許海蓮,呂雨梅*,何宇迪,金翊思,蘇靜
本研究背景:
腦卒中后抑郁(PSD)導(dǎo)致患者的不良健康結(jié)局尚未得到有效解決,從而使PSD患者的患病率、致殘率、復(fù)發(fā)率居高不下。閾下抑郁患者是發(fā)展為抑郁患者的高危人群,但我國(guó)對(duì)閾下抑郁患者的關(guān)注較少,尤其是腦卒中后閾下抑郁患者。本研究聚焦于腦卒中后閾下抑郁患者,旨在改善腦卒中后閾下抑郁患者的轉(zhuǎn)歸,達(dá)到預(yù)防PSD發(fā)生的目的。行為激活療法可增加閾下抑郁患者環(huán)境獎(jiǎng)賞的頻率,激活其行為,有效改善抑郁癥狀。但目前尚且缺乏將行為激活療法應(yīng)用于腦卒中后閾下抑郁患者的研究,本研究設(shè)計(jì)一項(xiàng)臨床試驗(yàn)來(lái)探討行為激活療法應(yīng)用于腦卒中后閾下抑郁患者的效果。
腦 卒 中 后 抑 郁(post-stroke depression,PSD)是腦卒中患者最常見(jiàn)的并發(fā)癥之一,其發(fā)病率為26.9%~61.7%,腦卒中后3~6個(gè)月時(shí)達(dá)高峰[1]。PSD的發(fā)生可延長(zhǎng)患者住院時(shí)間,延緩神經(jīng)功能恢復(fù),甚至導(dǎo)致病死率升高[2]。因PSD的循證治療在改善腦卒中患者功能與健康結(jié)局方面并未取得滿(mǎn)意療效[3],故預(yù)防PSD的發(fā)生對(duì)臨床具有重要意義。薈萃分析證據(jù)顯示,為預(yù)防抑郁癥的發(fā)生,可對(duì)閾下抑郁個(gè)體進(jìn)行低強(qiáng)度的心理干預(yù)[4]。
閾下抑郁是指具有抑郁癥狀、但未達(dá)到抑郁癥臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)[5],閾下抑郁者行為激活水平較低[6]。行為激活療法(behavioural activation,BA)旨在增加愉悅事件發(fā)生的頻率,讓患者和環(huán)境更多互動(dòng),并從結(jié)果中獲得正強(qiáng)化,從而激活患者的行為水平,達(dá)到改善抑郁的目的。多項(xiàng)研究采用嚴(yán)格的試驗(yàn)設(shè)計(jì)證實(shí)BA改善閾下抑郁的效果良好[7-8]。BA與認(rèn)知療法具有相同療效[9],但BA不需要與患者深度交流以重建患者不合理的認(rèn)知與信念,且易于患者掌握和操作。因此,對(duì)于認(rèn)知功能障礙發(fā)生率為72%[10]、殘疾率為60%以上的腦卒中群體[11],BA尤為適用。但目前我國(guó)對(duì)PSD的一級(jí)預(yù)防關(guān)注較少,且缺乏將BA應(yīng)用于腦卒中后閾下抑郁人群的研究,故本研究設(shè)計(jì)一項(xiàng)臨床試驗(yàn)來(lái)探討B(tài)A是否可以改善腦卒中后閾下抑郁患者抑郁癥狀,并進(jìn)一步對(duì)比分析兩組間患者PSD的發(fā)生情況。
1.1 研究對(duì)象 選取2017年10月—2018年3月大慶市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科或康復(fù)科診治的病程≤3個(gè)月的腦卒中患者279例,96例(34.4%)存在閾下抑郁,采用便利抽樣方法選取30例閾下抑郁患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[12],經(jīng)顱腦CT或磁共振成像(MRI)確診為腦卒中;(2)采用流調(diào)用抑郁量表(Center for Epidemiological Survey,Depression Scale,CES-D)和漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale-17,HAMD-17),依據(jù)美國(guó)精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Ⅳ Version,DSM-Ⅳ)診斷標(biāo)準(zhǔn)[13],通過(guò)結(jié)構(gòu)式臨床訪談(Structured Clinical Interview for DSM-Ⅳ Axis Ⅰ Disorder,SCID)篩選閾下抑郁者。受試者的篩選綜合HWANG等[14]、譚曦[15]的觀點(diǎn),即CES-D評(píng)分≥16分,且7分≤HAMD-17評(píng)分〈17分,SCID訪談符合2種以上5種以下癥狀,且包括心情低落或興趣減少兩種核心癥狀之一,癥狀持續(xù)≥2周;(3)年齡≥18歲;(4)病程≤3個(gè)月;(5)自愿參與并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)有嚴(yán)重的心、肝、腎等重大軀體疾病者;(2)腦卒中前有精神障礙病史、躁狂發(fā)作病史,伴精神病性癥狀或嚴(yán)重自殺傾向者;(3)有意識(shí)障礙、失語(yǔ)、嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者;(4)經(jīng)DSM-Ⅳ診斷為抑郁癥患者,以及精神活性物質(zhì)和非成癮性物質(zhì)所致抑郁者;(5)正在服用抗抑郁藥物治療或正在參加改善抑郁的臨床干預(yù)者。本研究取得大慶市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者知情同意。
1.2 研究方法
1.2.1 干預(yù)分組 采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為干預(yù)組和對(duì)照組,每組各15例。至研究結(jié)束,兩組共脫落4例(干預(yù)組1例,對(duì)照組3例)患者。為保持樣本量不變,在后續(xù)患者中選擇一般資料與脫落者相匹配的患者分別進(jìn)行補(bǔ)充并給予相應(yīng)干預(yù),最后納入統(tǒng)計(jì)分析。
1.2.2 研究設(shè)計(jì) 干預(yù)組與對(duì)照組均接受常規(guī)護(hù)理。由臨床神經(jīng)科醫(yī)師、康復(fù)治療師及心理學(xué)專(zhuān)家對(duì)研究者進(jìn)行培訓(xùn),確保其正確掌握疾病相關(guān)知識(shí)與技能,并針對(duì)干預(yù)組患者的具體情況,對(duì)其實(shí)施BA。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)心理健康教育。干預(yù)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施BA干預(yù),1次/周、30~60 min/次,為期6周。干預(yù)形式為面對(duì)面進(jìn)行個(gè)體干預(yù),如轉(zhuǎn)院或出院進(jìn)行電話干預(yù)。在干預(yù)前、干預(yù)后及干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月(追蹤)對(duì)兩組進(jìn)行CES-D、行為抑制/行為激活系統(tǒng)量表(Behavioral Inhibition System and Behavioral Activation System Scale,BIS/BAS)、HAMD-17調(diào)查。干預(yù)后及干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月根據(jù)HAMD-17評(píng)分評(píng)估患者PSD發(fā)生情況,即HAMD-17評(píng)分≥8分,且符合DSM-Ⅳ抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)為PSD患者[16]。
1.2.3 研究方案
1.2.3.1 對(duì)照組 入組時(shí)進(jìn)行常規(guī)心理健康教育,主要內(nèi)容包括腦卒中后閾下抑郁的相關(guān)知識(shí);緩解不良情緒的方法;軀體康復(fù)及家庭支持系統(tǒng)對(duì)腦卒中后閾下抑郁者的影響等。
1.2.3.2 干預(yù)組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上,按LEJUEZ等[17]修訂的BA簡(jiǎn)版操作步驟實(shí)施干預(yù),具體干預(yù)提綱見(jiàn)表1,該提綱被認(rèn)為符合中國(guó)文化背景。干預(yù)內(nèi)容包括健康教育、評(píng)估閾下抑郁及行為基線、確定生活目標(biāo)、等級(jí)任務(wù)分配、行為實(shí)驗(yàn)、行為監(jiān)測(cè)、排除行為激活的障礙、治療回顧與防治復(fù)發(fā)。
表1 BA干預(yù)提綱Table 1 Outline of behavioral activation therapy
每次干預(yù)前均對(duì)患者進(jìn)行參與動(dòng)機(jī)的評(píng)估,保證患者在整個(gè)干預(yù)過(guò)程中充分理解并接受BA,以確保有足夠強(qiáng)的參與動(dòng)機(jī)。在此過(guò)程中對(duì)可能發(fā)生PSD且有自殺傾向的患者保持高度警惕。
1.2.4 干預(yù)的質(zhì)量監(jiān)控 由專(zhuān)家組對(duì)整個(gè)干預(yù)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。干預(yù)前,評(píng)估干預(yù)方案的可行性及可能遇到的問(wèn)題,并提出解決方案;干預(yù)過(guò)程中,評(píng)估干預(yù)方法的準(zhǔn)確性,提出干預(yù)過(guò)程中存在問(wèn)題及解決方案,并討論下一步計(jì)劃。干預(yù)者根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn),對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行修正。對(duì)干預(yù)過(guò)程中可能出現(xiàn)的突發(fā)情況制定解決預(yù)案。
1.3 評(píng)估工具
1.3.1 CES-D 干預(yù)前、干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月進(jìn)行評(píng)定。CES-D由RADLOFF編制,用于抑郁癥狀的篩查。共20題,受試者采用0~3分評(píng)定最近1周內(nèi)癥狀出現(xiàn)的頻度??偡譃?~60分,以16分作為分界點(diǎn)。中文版CES-D在我國(guó)具有良好的信效度[18]。
1.3.2 BIS/BAS 干預(yù)前、干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月進(jìn)行評(píng)定。BIS/BAS由CARVER和WHITE編制,中文版BIS/BAS保留18個(gè)題目,包含行為抑制和行為激活系統(tǒng)兩個(gè)分量表,由4個(gè)維度組成,其中行為激活系統(tǒng)包括驅(qū)力(drive)、愉悅追求(fun seeking)和獎(jiǎng)賞反應(yīng)(reward responsiveness)3個(gè)維度。該量表具有良好信效度,是簡(jiǎn)短、可靠和有效的測(cè)試趨近-回避動(dòng)機(jī)和行為的量表[19]。
1.3.3 HAMD-17 干預(yù)前、干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月進(jìn)行評(píng)定,干預(yù)前應(yīng)用該量表篩除抑郁假陽(yáng)性患者,干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月評(píng)定兩組患者的閾下抑郁轉(zhuǎn)歸情況。閾下抑郁轉(zhuǎn)歸情況包括好轉(zhuǎn)為無(wú)抑郁、維持閾下抑郁及發(fā)展為PSD。該量表是用于臨床評(píng)定抑郁狀態(tài)的他評(píng)量表。9個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分為0~4分(0=無(wú),1=可疑或輕微,2=輕度,3=中度,4=重度),8個(gè)項(xiàng)目為0~2分(0=無(wú),1=可疑或輕微,2=明顯存在)。評(píng)分結(jié)果≤7分為正常,8~17分為輕度抑郁,18~24分為中度抑郁,〉24分為重度抑郁[20]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)數(shù)資料分析采用Fisher's確切概率法;計(jì)量資料以表示,兩組間比較采用t檢驗(yàn),不同時(shí)點(diǎn)量表評(píng)分比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析,同組不同時(shí)間間比較采用單因素方差分析;不同時(shí)點(diǎn)閾下抑郁轉(zhuǎn)歸情況比較采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床資料比較 干預(yù)前兩組性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、家庭月收入、腦卒中類(lèi)型、發(fā)作次數(shù)、病灶部位、神經(jīng)功能缺損程度、殘疾程度、并發(fā)癥數(shù)目比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05,見(jiàn)表2)。
表2 兩組臨床資料比較Table 2 Comparison of clinical data between the two groups
2.2 兩組不同時(shí)間CES-D評(píng)分比較 干預(yù)方法與時(shí)間在CES-D評(píng)分上存在交互作用(P<0.05);干預(yù)方法主效應(yīng)顯著(P<0.05);時(shí)間主效應(yīng)顯著(P<0.05)。其中組間比較:干預(yù)前,兩組CES-D評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月,干預(yù)組CES-D評(píng)分低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。組內(nèi)比較:對(duì)照組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)CES-D評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)組干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月CES-D評(píng)分較干預(yù)前降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見(jiàn)表3)。
表3 兩組不同時(shí)間CES-D評(píng)分比較(,分)Table 3 Comparison of the average CES-D scores between two groups at different times
表3 兩組不同時(shí)間CES-D評(píng)分比較(,分)Table 3 Comparison of the average CES-D scores between two groups at different times
注:與對(duì)照組比較,aP<0.05;與同組干預(yù)前比較,bP<0.05
對(duì)照組 15 28.1±4.8 28.0±3.9 26.5±4.2干預(yù)組 15 28.8±4.4 23.6±3.3ab 19.1±3.6ab F 值 F交互=30.614,F(xiàn)組間=6.704,F(xiàn)時(shí)間=58.026 P 值 P交互〈0.001,P組間〈0.050,P時(shí)間〈0.050
2.3 兩組不同時(shí)間BIS/BAS評(píng)分比較 干預(yù)方法與時(shí)間在BIS評(píng)分上不存在交互作用(P>0.05);干預(yù)方法主效應(yīng)不顯著(P>0.05);時(shí)間主效應(yīng)不顯著(P>0.05)。干預(yù)方法與時(shí)間在BAS評(píng)分上存在交互作用(P<0.05);干預(yù)方法主效應(yīng)顯著(P<0.05);時(shí)間主效應(yīng)顯著(P<0.05)。其中組間比較:干預(yù)前,兩組BAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月,干預(yù)組BAS評(píng)分高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。組內(nèi)比較:對(duì)照組3個(gè)時(shí)間點(diǎn)BAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)組干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月BAS評(píng)分較干預(yù)前升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見(jiàn)表4)。
表4 兩組不同時(shí)間BIS/BAS評(píng)分比較(,分)Table 4 Comparison of the average BIS/BAS scores between two groups at different times
表4 兩組不同時(shí)間BIS/BAS評(píng)分比較(,分)Table 4 Comparison of the average BIS/BAS scores between two groups at different times
注:BIS=行為抑制,BAS=行為激活;與對(duì)照組比較,aP<0.05;與同組干預(yù)前比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月對(duì)照組 15 13.1±1.4 13.0±1.0 13.0±1.1 32.2±2.3 33.5±1.8 33.1±1.9干預(yù)組 15 13.4±1.8 13.1±0.9 13.3±0.9 31.9±2.8 38.0±2.4ab46.7±1.5ab F 值 F交互=0.297,F(xiàn)組間=0.271,F(xiàn)時(shí)間=0.297 F交互=187.058,F(xiàn)組間=94.554,F(xiàn)時(shí)間=198.743 P 值 P交互〉0.05,P組間〉0.05,P時(shí)間〉0.05 P交互〈0.001,P組間〈0.001,P時(shí)間〈0.001
2.4 干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月兩組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸比較 干預(yù)后,兩組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月,兩組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見(jiàn)表5)。
表5 干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月兩組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸比較(例)Table 5 Comparison of outcomes of subthreshold depression between two groups at the end of intervention and three months after intervention
3.1 研究對(duì)象選擇的意義 PSD所致腦卒中患者的不良健康結(jié)局尚未得到有效解決[3],故使研究視角轉(zhuǎn)變至PSD的一級(jí)預(yù)防。目前,預(yù)防對(duì)象多為基于PSD危險(xiǎn)因素定義的高危人群,因PSD危險(xiǎn)因素諸多、復(fù)雜,使PSD高危人群的界定尚未達(dá)成共識(shí)。閾下抑郁被認(rèn)為是發(fā)展為抑郁癥的危險(xiǎn)因素[5],為PSD預(yù)防人群的界定提供了參考依據(jù),以更有針對(duì)性地選擇PSD高危人群實(shí)施預(yù)防性干預(yù)。本研究共篩查279例病程≤3個(gè)月的腦卒中患者后發(fā)現(xiàn),34.4%的腦卒中患者存在閾下抑郁,高于普通人群閾下抑郁平均發(fā)病率[21],提示腦卒中后閾下抑郁有較高發(fā)病率,關(guān)注此人群具有重要現(xiàn)實(shí)意義。既往研究顯示,PSD發(fā)病率隨病程進(jìn)展而呈動(dòng)態(tài)演變過(guò)程,在腦卒中后3~6個(gè)月時(shí)達(dá)到高峰[1],故本研究選擇病程≤3個(gè)月的腦卒中后閾下抑郁患者為研究對(duì)象,旨在降低PSD在高風(fēng)險(xiǎn)期(腦卒中后3~6個(gè)月)的發(fā)生。
3.2 BA的效果
3.2.1 BA可改善抑郁癥狀 BA源于抑郁行為模型,該模型理論指出隨因反應(yīng)積極強(qiáng)化(response-contingent positive reinforcement,RCPR)的頻率降低導(dǎo)致抑郁癥的發(fā)生,積極強(qiáng)化來(lái)源于個(gè)人活動(dòng),活動(dòng)減少則獲得積極強(qiáng)化的機(jī)會(huì)減少[22]。腦卒中患者因軀體疾病限制,獲得獎(jiǎng)賞活動(dòng)的機(jī)會(huì)減少,RCPR的頻率較其他人群更低,更易患抑郁癥。BA旨在為患者安排愉悅感和掌控感較高的活動(dòng),增加其從生活環(huán)境中獲得積極強(qiáng)化的機(jī)會(huì),以激活其行為,改善抑郁癥狀。BA可顯著改善青少年[9]、社區(qū)老年人[10]、糖尿病[23]等人群的抑郁癥狀。本研究結(jié)果顯示,干預(yù)后干預(yù)組較對(duì)照組CES-D評(píng)分下降,且在干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月仍有一定的遷移作用,說(shuō)明BA同樣適用于腦卒中人群,可改善腦卒中后閾下抑郁患者的抑郁癥狀。與認(rèn)知療法相比,BA不需要與患者進(jìn)行深度交流來(lái)挑戰(zhàn)其負(fù)性認(rèn)知,對(duì)腦卒中后輕度認(rèn)知障礙、失語(yǔ)的抑郁癥患者同樣適用。本研究納入輕度認(rèn)知障礙患者,但未納入失語(yǔ)患者。THOMAS等[24]對(duì)腦卒中后情緒低落的失語(yǔ)癥人群實(shí)施BA干預(yù),有效改善了失語(yǔ)癥患者的情緒。BA克服了傳統(tǒng)心理干預(yù)選擇腦卒中患者的局限性,今后可嘗試在腦卒中患者中廣泛應(yīng)用。
3.2.2 BA對(duì)行為特征的影響 本研究從腦卒中后閾下抑郁患者的行為出發(fā),基于患者的功能評(píng)估和具體生活目標(biāo),協(xié)助患者采取可實(shí)現(xiàn)的活動(dòng),通過(guò)增加生活中的回報(bào)感激活患者的行為。因此,干預(yù)后干預(yù)組BAS評(píng)分高于對(duì)照組,且此差異持續(xù)至干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月,說(shuō)明BA可提高患者的行為激活水平。這與國(guó)外TAKAGAKI等[6]對(duì)晚期青少年閾下抑郁者應(yīng)用BA進(jìn)行療效觀察的結(jié)果基本一致。國(guó)內(nèi)張艷等[25]亦支持BA提高糖尿病抑郁患者的行為激活水平。
干預(yù)后、干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月BIS評(píng)分在兩組間未見(jiàn)明顯差異,說(shuō)明BA對(duì)患者行為抑制水平并無(wú)影響。究其原因,第一,閾下抑郁者本身具有行為激活水平降低,而行為抑制水平未增高的特點(diǎn)。即對(duì)正性刺激的趨近行為較少,對(duì)負(fù)性刺激的回避行為并不增多。第二,本研究干預(yù)聚焦于患者積極可強(qiáng)化的行為,未聚焦患者回避行為。故兩組患者在干預(yù)后BIS評(píng)分并未有明顯差異。3.2.3 BA可預(yù)防PSD的發(fā)生 本研究結(jié)果顯示,干預(yù)后,兩組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸比較無(wú)差異,可能與樣本量過(guò)小有關(guān)。干預(yù)結(jié)束后3個(gè)月,干預(yù)組患者閾下抑郁轉(zhuǎn)歸優(yōu)于對(duì)照組,說(shuō)明BA既可改善抑郁癥狀,又可預(yù)防PSD的發(fā)生。因隨訪時(shí)間較短,不能排除干預(yù)組患者有延緩PSD發(fā)生的可能,盡管預(yù)防PSD的發(fā)生是預(yù)期理想的結(jié)局,但延緩PSD的發(fā)生也具有重要意義,可降低每一時(shí)點(diǎn)新發(fā)PSD發(fā)病率,減輕患者疾病負(fù)擔(dān),降低患者及家庭經(jīng)濟(jì)損失。今后可延長(zhǎng)隨訪時(shí)間,以探究BA是否能延緩PSD的發(fā)生。
3.3 BA實(shí)施中遇到的問(wèn)題及解決方法 本研究通過(guò)預(yù)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題,并提出解決方案,旨在為正式研究提供參考。(1)家庭作業(yè)的理解。根據(jù)預(yù)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),腦卒中患者常因不理解家庭作業(yè)內(nèi)容而不能成功完成任務(wù)。因此,安排家庭作業(yè)后可讓患者進(jìn)行簡(jiǎn)要描述,以確保其完全理解家庭作業(yè)內(nèi)容。(2)活動(dòng)日志的記錄?;顒?dòng)日志是評(píng)估患者行為基線水平及監(jiān)測(cè)其行為的重要依據(jù)。對(duì)于文盲、文化水平較低的患者,活動(dòng)日志可由家屬代寫(xiě)、通過(guò)繪畫(huà)示意活動(dòng)類(lèi)型、使用錄音機(jī)替代活動(dòng)日志、亦或所有活動(dòng)由數(shù)字編碼的圖片呈現(xiàn),患者記錄數(shù)字即可。如未填寫(xiě)活動(dòng)日志,可讓患者口頭回憶前兩天的活動(dòng)及活動(dòng)后心情,連續(xù)多天進(jìn)行口頭詢(xún)問(wèn),以培養(yǎng)其記錄活動(dòng)的思維慣性。(3)家庭作業(yè)執(zhí)行力低。如患者完成家庭作業(yè)動(dòng)力不足或未執(zhí)行,則導(dǎo)致BA的下一步計(jì)劃難以實(shí)施。盡量從患者角度出發(fā),選擇愉悅感強(qiáng)、可實(shí)踐、健康有意義的活動(dòng),以此增強(qiáng)患者的動(dòng)力;家庭作業(yè)安排日程化、精細(xì)化,如下周一晚上五點(diǎn)約張某在某廣場(chǎng)散步,可提前與張某預(yù)約,由此給患者制造任務(wù)感,激發(fā)其執(zhí)行力。(4)目標(biāo)的制定。目標(biāo)需根據(jù)患者功能狀況的改變而更改,制定過(guò)高或過(guò)低,則無(wú)法使患者從致力于完成目標(biāo)的活動(dòng)中獲得成就感或價(jià)值感。如目前處于鼻飼狀態(tài)的吞咽障礙患者,短期目標(biāo)為品嘗到美味食物。經(jīng)幾周康復(fù)訓(xùn)練可進(jìn)食后,短期目標(biāo)則變?yōu)闊o(wú)需他人攙扶、行走兩米。
本研究發(fā)現(xiàn),BA能改善病程≤3個(gè)月的腦卒中后閾下抑郁患者的抑郁癥狀,并能降低腦卒中后3~6個(gè)月時(shí)PSD的發(fā)生,說(shuō)明對(duì)腦卒中后閾下抑郁患者進(jìn)行BA具有應(yīng)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但本研究也存在一些局限性,(1)本研究是針對(duì)小樣本受試者得出的預(yù)試驗(yàn)研究結(jié)果,未來(lái)可通過(guò)更大樣本量的研究進(jìn)行驗(yàn)證和推廣;(2)被試局限于病程≤3個(gè)月的腦卒中患者BA的操作性程序具有靈活性,可在掌握核心原則的基礎(chǔ)上,修訂針對(duì)急性期、恢復(fù)期、后遺癥期不同時(shí)期腦卒中患者的BA方案,使BA在腦卒中后閾下抑郁人群中更具有推廣性;(3)BA的實(shí)施場(chǎng)所為醫(yī)院,患者活動(dòng)的種類(lèi)及場(chǎng)所選擇受限,一定程度上影響干預(yù)的效果,今后可將BA延伸至社區(qū)-居家腦卒中后閾下抑郁患者,以驗(yàn)證療效;(4)本研究只納入腦卒中人群的心理學(xué)測(cè)量指標(biāo),未來(lái)可納入生理、社會(huì)學(xué)測(cè)評(píng)指標(biāo),評(píng)價(jià)BA改善腦卒中后閾下抑郁患者身體、社會(huì)功能的干預(yù)效果。