王衛(wèi)花

摘要：在現(xiàn)代社會中，技術(shù)理性的應(yīng)用擴大了對整體的統(tǒng)治，導(dǎo)致現(xiàn)行社會條件下價值存在的基礎(chǔ)無處可依，人們對政治參與更為無力，社會決策的合法性問題也被關(guān)注。因此，人們更為迫切地需要一個有意義的共同領(lǐng)域來理解和包容彼此，以此來共享現(xiàn)實。哈貝馬斯式的民主生活——以公共協(xié)商為核心的協(xié)商民主受到了大家的推崇與喜愛。但是，在激勵每個人認(rèn)真思考公共議題這個問題上仍需認(rèn)真討論。倘若這個問題得不到解決，那么協(xié)商民主將會被貫以難以捉摸和理想主義之名。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主 創(chuàng)造條件 激勵大眾 思考公共議題

中圖分類號：D08 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）06-0241-02

眾所周知，協(xié)商政治這個概念，哈貝馬斯在2002年的訪華演講錄中用過，原文是“deliberative politic”，它用于表達(dá)不同于共和派、也不同于自由派所主張的民主模式的第三種模式。[1]但是，除了我們經(jīng)常說的：“其既不同于把國家設(shè)想為一個道德共同體的共和派，也不同于把國家設(shè)想為經(jīng)濟社會的守衛(wèi)者的自由派的那些表象差別?！币云谧屓嗣裾J(rèn)識清楚要實現(xiàn)大眾協(xié)商的緣由。

一、社會依存的價值

自由主義民主理論者認(rèn)為應(yīng)該通過代議制“提煉”和“擴充”民意來實現(xiàn)國家治理。最著名的論調(diào)是麥迪遜認(rèn)為的：“民意是經(jīng)歷了不同觀點、論據(jù)和信息檢驗之后的意見。通過人民代表發(fā)出的民眾意見要比人民自行聚合的意見更符合公共利益（精英審議協(xié)商）?！盵2]P19以至于經(jīng)常以蘇格拉底為例，反對大規(guī)模的聚集。以致麥迪遜在聯(lián)邦黨人文集第55篇中指出：“即使每個雅典公民都是蘇格拉底，每次雅典議會仍會是一群烏合之眾。”[3]但如果繼續(xù)這樣發(fā)展下去，那么民主制度就可能會長期受到損害，就會導(dǎo)致精英統(tǒng)治的極少形式的正式民主?，F(xiàn)實社會中民眾強烈抵制精英民主，從根本上體現(xiàn)了公民應(yīng)該對有權(quán)作為人民代表抱有很高的期望。巴伯說，“如果將民主定義為人民主權(quán)是有意義的話，那么它是基于語言之上的主權(quán)，也就是說，它是建立在那種依據(jù)討論者自身并且為討論者自身而形成的討論基礎(chǔ)上的?！盵3]協(xié)商民主與直接民主的過程和制度盡管表面相似，但往往朝著不同的方向發(fā)展。協(xié)商民主強調(diào)聲音和參與過程。投票首先考慮選票，是最后階段才參加。為了解決問題，投票都是由政府直接或間接發(fā)起的，政府很少僅僅為了促進審議而舉行公投，但有時因為執(zhí)政黨發(fā)現(xiàn)自己在一個重要問題上存在分歧，所以才舉行公投。這種觀點也佐證了通過協(xié)商討論來實現(xiàn)人民民主的必要性和重要性。

二、技術(shù)理性對生活世界的控制

隨著工具理性的應(yīng)用和發(fā)展，在資本主義社會中出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象被馬爾庫塞描述為：“原本屬于剝削和壓迫的性質(zhì)變成了合理趨勢?！盵4]P40即生產(chǎn)力本應(yīng)作為一種批判的標(biāo)準(zhǔn)與過了時的生產(chǎn)關(guān)系作為一種辯護的標(biāo)準(zhǔn)而存在，到今天生產(chǎn)力本身反而變成了合法性的基礎(chǔ)，這就證明原來作為批判基礎(chǔ)存在的生產(chǎn)力的作用已經(jīng)消減。

由于上述現(xiàn)象，出現(xiàn)了系統(tǒng)對整體統(tǒng)治擴大化的現(xiàn)象，以致將公共領(lǐng)域也逐步吞噬，使人們失去了溝通、協(xié)商以及交換意見的場所。這更為犀利地表明作為批判力量的大眾協(xié)商的重要作用。也就是說只有通過主體間的相互交往才能消解由生產(chǎn)力的異化所帶來的影響。概括為以下兩點：（1）通過公民輿論對政策選擇和政策設(shè)計等方面發(fā)揮積極作用;（2）培育人民借助強大的文化傳統(tǒng)增強公民的參與積極性和對敵意動態(tài)的敏感性。但是大眾意見的局限使協(xié)商之路充滿了阻礙。

三、被操縱的大眾意見

（一）缺乏充分了解政策的動力

第一，從眾決策。人們由于時間緊、任務(wù)重以及自己人微言輕的原因不主動去了解政策和政治信息。社會科學(xué)家將這一現(xiàn)象解釋為：“‘理性的無知即如果我的觀點只是幾百萬個觀點中微不足道的一個，為什么我還要花時間去了解政治和政策呢？”[2]P2這種觀念就會產(chǎn)生街頭認(rèn)識論群體，他們認(rèn)為沒必要花費多余的時間了解政策詳細(xì)內(nèi)容，只需要根據(jù)專家意見作出自己的判斷，知道這個問題該答“是”還是“否”即可。這樣的后果就是由于缺乏對事物來龍去脈的了解，人民很容易被碎片化的新聞或標(biāo)題操縱，被這些印象簡單地重塑自己的觀點。

第二，特定問題公眾。即一些人只對與自己切身利益相關(guān)的問題感興趣。羅伯特·達(dá)爾多年前就指出，把政策交給特殊利益群體決定，將會導(dǎo)致“少數(shù)統(tǒng)治”而非“多數(shù)統(tǒng)治”。[5]P10

第三，身份認(rèn)同。密爾在其經(jīng)典著作《論自由》中，論證了思想、言論和結(jié)社的自由對于多樣化觀點的促進作用，從而使我們實現(xiàn)或者接近“個體性”（個體性是她用來描述自省和主要基于自主選擇的生活方式的一個概念）[2]P4，雖然大家都明白只有在說服和被說服之間碰撞，才能產(chǎn)生讓大家相對滿意亦共同認(rèn)可的最佳方式，但一般情況下人們?yōu)榱吮苊馊穗H沖突，在討論政治或政策時，大多時候也只選擇與具有相似背景、社會地位和觀點的人進行討論。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展雖然一定程度上使各種信息交融，但更促進了選擇相對集中這一行為，比如各個論壇的建立以及各種話題的討論都呈現(xiàn)集中趨勢。

（二）技術(shù)對人的支配力量

蓋洛普認(rèn)為：“大眾傳媒將國家變成了一個大房子，缺乏了鼓勵小群體進行協(xié)商的社會環(huán)境。同時也因為房間太大了，以致沒有人彼此傾聽?！盵5]P33我們?nèi)鄙倭诵∪后w協(xié)商的社會環(huán)境。科技的進步使公眾討論不再局限于編輯過濾的“故事”：只是某人聲稱某事就能成為一則新聞。同時真實事件透過廣告等方式抽離現(xiàn)實，被無限放大。[4]P7技術(shù)猶如“哈哈鏡”般影響著民意，從而導(dǎo)致產(chǎn)生了抑制或扭曲的民眾意見。由上所述，要想形成不被操縱的大眾意見，達(dá)成“公共行動的共同基礎(chǔ)”，就需要通過相互之間有效的交流、溝通和協(xié)商，在相互包容和審慎思考的環(huán)境中達(dá)成共識。當(dāng)然，想要真正通過理性協(xié)商達(dá)成利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)和利益實現(xiàn)還有很長一段路要走。

總之，在現(xiàn)實生活中，協(xié)商民主還面臨著很多挑戰(zhàn)。但是我們應(yīng)保有樂觀的心態(tài)，正如哈佛大學(xué)學(xué)者阿休·馮所說的那樣：“借助研究人員與實際工作者的共同努力，我們完全可以將協(xié)商納入21世紀(jì)的民主中去?！盵6]

四、結(jié)語

洛克說：“為了確保政治權(quán)力，保障私人利益和個人自由，人民有權(quán)革命和解體政府。政府的解體可以因立法行為與人民的委托相抵觸而發(fā)生，也可以因行政機關(guān)濫用職權(quán)阻礙立法機關(guān)行使權(quán)力而發(fā)生?！盵7]因此，從洛克的觀點中可以看出，要認(rèn)清政府的作用，政府是為人民的政府。大眾要改變自己對政策制定的態(tài)度，以主人翁意識去參與公共生活，促進審慎協(xié)商的發(fā)展。從人類生活伊始，對民主便開始了孜孜不倦的追求。從雅典到雅典的民主生活（雅典城邦—代議制—參與式民主）以及后來馬克思提出的共產(chǎn)主義社會，無不在追求政治平等和大眾的參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2003（4）：19-25.

[2]詹姆斯·費什金.傾聽民意：協(xié)商民主與公眾咨詢[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[3]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004.

[4]尤爾根·哈貝馬斯.作為意識形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[5]詹姆斯·麥迪遜.在1987年美國聯(lián)邦會議上的辯論筆記[M].紐約：諾頓，1987：40.

[6]陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[M].北京：社會文獻(xiàn)出版社，2011.

[7]洛克.政府論（下篇）[M].翟菊農(nóng)，葉啟芳等譯.杭州：商務(wù)圖書館，1983.

責(zé)任編輯：孫瑤