□ 徐 強(qiáng) 周 楊 王雅珠

內(nèi)容提要 生活質(zhì)量是從社會(huì)發(fā)展的角度考察人口生活狀況的綜合指標(biāo)，是可持續(xù)發(fā)展中“以人為本”理念的集中體現(xiàn)。 本文基于全國(guó)8 個(gè)省份1371 份田野調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用logistic 回歸模型實(shí)證分析社會(huì)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老兩種不同的養(yǎng)老方式對(duì)城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)顯著提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量，家庭養(yǎng)老中家庭儲(chǔ)蓄顯著提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量，但子女?dāng)?shù)量并不一定帶來(lái)生活質(zhì)量的提升，它雖有利于養(yǎng)老擔(dān)憂度的緩解，但卻帶來(lái)相對(duì)剝奪感增強(qiáng)和身體健康度下降。因此，家庭養(yǎng)老需由關(guān)注子女?dāng)?shù)量向注重子女質(zhì)量方向發(fā)展，進(jìn)行子女教育投資和人力資本積累。

一、問(wèn)題的提出

作為基于原始血緣關(guān)系的親情養(yǎng)老方式，我國(guó)農(nóng)村的家庭養(yǎng)老是基于代際“撫養(yǎng)—贍養(yǎng)”關(guān)系的“反饋”模式①，這種過(guò)度依賴子女的養(yǎng)老模式在快速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)“孝悌”文化的衰落，大量青壯年勞動(dòng)力的外流，生育理念的轉(zhuǎn)變帶來(lái)出生人口的下降，這些因素的共同作用導(dǎo)致家庭保障功能的弱化②。 2009年“新農(nóng)?！钡脑圏c(diǎn)運(yùn)行在一定程度上減輕了家庭養(yǎng)老的壓力， 社會(huì)養(yǎng)老作為新興事物嵌入家庭養(yǎng)老的運(yùn)行環(huán)境，兩者之間必然會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)機(jī)制。社會(huì)養(yǎng)老的養(yǎng)老金收入在一定程度上降低了老人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴，使得“養(yǎng)兒防老”的觀念逐漸淡化， 社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老存在一定程度的替代③，但是家庭養(yǎng)老的精神慰藉功能難以被社會(huì)養(yǎng)老替代，因此應(yīng)重視家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮，最終形成社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老互補(bǔ)并協(xié)調(diào)發(fā)展的局面④。

“老有所養(yǎng)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要兩大保障體系的合力推動(dòng)：一是傳統(tǒng)家庭保障，即家庭資源因素，側(cè)重家庭儲(chǔ)蓄、子女?dāng)?shù)量等影響服務(wù)提供的因素，這是養(yǎng)老功能代際轉(zhuǎn)移和養(yǎng)老預(yù)期安全穩(wěn)定的重要保障。二是現(xiàn)代社會(huì)保障，偏向社會(huì)養(yǎng)老等制度化提供的因素。 在養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)既定的情況下， 實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”進(jìn)而達(dá)到“老有所樂(lè)”， 需要傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和現(xiàn)代的社會(huì)養(yǎng)老共同構(gòu)筑起雙重保障體系來(lái)完成，進(jìn)而提高居民生活質(zhì)量。生活質(zhì)量指標(biāo)比較全面，它不僅涵蓋物質(zhì)生活方面、精神生活方面，還涵蓋生命質(zhì)量方面⑤。物質(zhì)生活方面，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過(guò)改善健康狀況， 提高政治參與度和社會(huì)信任感來(lái)降低相對(duì)剝奪感⑥。 精神生活方面，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老擔(dān)憂主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)支持方面，家庭存款、家庭規(guī)模、代際關(guān)系等因素顯著影響農(nóng)村老年人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，家庭存款越多、規(guī)模越大、代際關(guān)系越好的農(nóng)村老年人面臨的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)越小，養(yǎng)老擔(dān)憂越低， 家庭仍是化解農(nóng)村老年人養(yǎng)老擔(dān)憂的主要途徑⑦。 生命質(zhì)量方面，部分學(xué)者利用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭養(yǎng)老呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)， 社會(huì)養(yǎng)老明顯促進(jìn)老年人健康狀況的改善⑧。

可以看出， 當(dāng)前研究成果多是集中在生活質(zhì)量的某一方面展開， 缺乏將生活質(zhì)量作為整體的全面考量。本文的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：一是從經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)心態(tài)、生命質(zhì)量三個(gè)維度構(gòu)建城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的理論模型，將其具體操作為相對(duì)剝奪感、養(yǎng)老擔(dān)憂度、身體健康度三個(gè)指標(biāo)，進(jìn)而利用全國(guó)8 省1371 份田野調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析；二是將社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老共同納入城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量影響因素模型， 考察兩種不同的養(yǎng)老方式對(duì)生活質(zhì)量的影響效應(yīng)。

二、分析框架與研究假設(shè)

1958年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼思·加爾布雷斯在 《富裕社會(huì)》 中最早提出生活質(zhì)量(Quality of Life，QOL)概念。 目前學(xué)界普遍認(rèn)可生活質(zhì)量指標(biāo)要更加全面于生活水平指標(biāo)。 本文研究城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量， 將它理解為特定時(shí)期內(nèi)城鄉(xiāng)居民的物質(zhì)生活、精神生活和身體健康狀態(tài)。其中， 物質(zhì)生活方面的經(jīng)濟(jì)狀況我們用相對(duì)剝奪感來(lái)衡量， 精神生活方面的社會(huì)心態(tài)我們用養(yǎng)老擔(dān)憂度來(lái)衡量， 身體健康方面的生命質(zhì)量我們用身體健康度來(lái)衡量（圖1 所示）。

1.社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老與城鄉(xiāng)居民的相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪感（Relative Deprivation）一詞最早是美國(guó)學(xué)者S．A．斯托弗在《美國(guó)士兵》中提出，后來(lái)經(jīng)過(guò)R．K．默頓的系統(tǒng)闡述逐步發(fā)展成為一種群體行為理論， 即個(gè)人或者群體通過(guò)將自己的處境與周圍他人進(jìn)行比較后而產(chǎn)生的一種自身處于劣勢(shì)的被剝奪感。相對(duì)剝奪感源自社會(huì)比較，是對(duì)自身不利地位的一種主觀感知。 收入分配體制存在的問(wèn)題是相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的客觀原因⑨，高收入者畸形消費(fèi)觀對(duì)低收入者心里防線的沖擊是相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的直接原因⑩，低收入者的心里偏差和心態(tài)失衡是相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的主觀原因?。相對(duì)剝奪感是從物質(zhì)生活方面衡量城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。影響相對(duì)剝奪感的因素很多，不僅包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、戶口類型等個(gè)人特征和社會(huì)特征變量?，還包括程序公正、社會(huì)支持等社會(huì)環(huán)境變量。 社會(huì)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老屬于影響相對(duì)剝奪感的社會(huì)環(huán)境因素。 社會(huì)養(yǎng)老的參保群體通過(guò)養(yǎng)老金的發(fā)放提高了收入水平， 相對(duì)剝奪感降低。 我國(guó)傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老是以子女為核心輔之以自我儲(chǔ)蓄， 子女?dāng)?shù)量和家庭儲(chǔ)蓄額作為家庭養(yǎng)老的兩大重要資源， 會(huì)在一定程度上影響居民的相對(duì)剝奪感。 子女?dāng)?shù)量越多，家庭儲(chǔ)蓄額越多，通常意味著家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，相對(duì)剝奪感越弱。基于上述分析，我們提出假設(shè)1 和假設(shè)2。

圖1 社會(huì)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老與城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的邏輯關(guān)系圖

假設(shè)1：社會(huì)養(yǎng)老的參保行為降低居民的相對(duì)剝奪感；

假設(shè)2：子女?dāng)?shù)量增加降低居民的相對(duì)剝奪感，家庭儲(chǔ)蓄額增加降低居民的相對(duì)剝奪感。

2.社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老與城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度

1986年，烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新型現(xiàn)代的未來(lái)出路》一書中首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念， 有利于人們更好理解現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)成因，進(jìn)而進(jìn)行系統(tǒng)治理?。 在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速變革轉(zhuǎn)型過(guò)程中， 中國(guó)逐步進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)甚至高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?。 養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)指的是“老無(wú)所養(yǎng)”的可能性或者“老有所養(yǎng)”的不確定性。 針對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量難的問(wèn)題， 一些學(xué)者將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)界定為居民對(duì)自己老年生活面臨問(wèn)題的主觀擔(dān)心程度，并進(jìn)一步操作化為“您擔(dān)心自己的養(yǎng)老問(wèn)題嗎”，即養(yǎng)老擔(dān)憂度?。養(yǎng)老擔(dān)憂度是從精神生活方面衡量城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。 養(yǎng)老擔(dān)憂度不僅受性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等個(gè)人特征變量影響，還受子女?dāng)?shù)量、家庭存款等內(nèi)部保障能力和養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、鄰里互助等外部保障能力影響。 參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供制度化的養(yǎng)老預(yù)期，養(yǎng)老金發(fā)放還可以帶來(lái)收入水平提高，將會(huì)緩解養(yǎng)老擔(dān)憂度。子女?dāng)?shù)量越多，老年人得到子女經(jīng)濟(jì)支持、生活照顧、精神慰藉的可能性越大，因此養(yǎng)老擔(dān)憂度會(huì)隨之下降。家庭儲(chǔ)蓄額越多，經(jīng)濟(jì)保障越強(qiáng)，通過(guò)社會(huì)購(gòu)買可以獲得更多的養(yǎng)老資源，選擇更好的養(yǎng)老服務(wù)，因而養(yǎng)老擔(dān)憂度較低?；谏鲜龇治?，我們提出假設(shè)3 和假設(shè)4。

假設(shè)3：社會(huì)養(yǎng)老的參保行為降低居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度；

假設(shè)4：子女?dāng)?shù)量增加降低居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度，家庭儲(chǔ)蓄額增加降低居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度。

3.社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老與城鄉(xiāng)居民的身體健康度

1972年，格羅斯曼（Grossman）在健康效用函數(shù)分析中引入貝克爾（Becker）的家庭生產(chǎn)函數(shù)，成功構(gòu)建健康需求模型， 該模型提出老年人健康水平的三大決定因素分別是醫(yī)療治療服務(wù)、 生活照護(hù)服務(wù)以及精神慰藉服務(wù)。 子女作為老年人生活照護(hù)服務(wù)和精神慰藉服務(wù)的主要提供者， 子女?dāng)?shù)量的多少會(huì)在一定程度上影響生活照護(hù)服務(wù)和精神慰藉服務(wù)的提供以及水平， 進(jìn)而對(duì)健康狀況產(chǎn)生影響。 收入狀況與健康水平的關(guān)系學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)， 收入水平的提高會(huì)帶來(lái)健康水平的改善?，老年人收入水平一方面受到家庭儲(chǔ)蓄和代際之間轉(zhuǎn)移支付的影響， 另一方面會(huì)受到社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響。 這些因素通過(guò)對(duì)收入水平的影響進(jìn)而影響健康狀況。 此外，性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等個(gè)人特征變量也會(huì)對(duì)健康狀況產(chǎn)生影響。 身體健康度是從生命質(zhì)量方面衡量城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)情境下，子女仍然是老年人生活照顧服務(wù)和精神慰藉服務(wù)的主要提供者，子女?dāng)?shù)量越多，意味著老年人獲得相關(guān)服務(wù)的可能性越大， 進(jìn)而帶來(lái)身體健康狀況的改善。收入多少顯著影響健康水平，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過(guò)養(yǎng)老金的發(fā)放機(jī)制會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)居民收入的提高，進(jìn)而促進(jìn)健康水平的改善?。 家庭儲(chǔ)蓄的增多意味著風(fēng)險(xiǎn)保障能力的提升，生活水平的改善，會(huì)帶來(lái)健康水平的提升?；谏鲜龇治?，我們提出假設(shè)5 和假設(shè)6。

假設(shè)5：社會(huì)養(yǎng)老的參保行為增強(qiáng)居民的身體健康度；

假設(shè)6：子女?dāng)?shù)量增加增強(qiáng)居民身體健康度，家庭儲(chǔ)蓄額增加增強(qiáng)居民身體健康度。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)介紹

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年全國(guó)8 個(gè)省份的一線田野調(diào)查。數(shù)據(jù)調(diào)研充分考慮地區(qū)分布，調(diào)查地區(qū)涉及東部廣東、廣西、山東三省，中部黑龍江、內(nèi)蒙古、湖南三省，西部貴州、四川兩省，本次調(diào)查采用經(jīng)驗(yàn)分層和非嚴(yán)格隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1450 份， 回收有效問(wèn)卷1371 份，有效回收率94.6%。

調(diào)查樣本分布如下：性別結(jié)構(gòu)來(lái)看， 男性占43.5%，女性占56.5%；年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，18 歲及以下占比15.4%，19 歲到30 歲之間占比16.8%，31 歲到45 歲之間占比45.4%，46 歲到60 歲之間占比15.0%，60 歲以上占比7.4%。 婚姻狀況來(lái)看，有配偶的占77.3%，無(wú)配偶占22.7%。文化程度來(lái)看，沒(méi)上過(guò)學(xué)的占6.5%，小學(xué)占21%，初中占35.2%，高中占13.9%，技校、職高和高中的占比6.9%，大專占比6.8%，本科占比9.3%，研究生占比0.4%；戶口類型來(lái)看， 農(nóng)業(yè)戶口占68.2%， 非農(nóng)業(yè)戶口占31.8%。 從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率來(lái)看，參保比例為63.6%，制度覆蓋率有待繼續(xù)提高。

2.變量測(cè)量

本文將生活質(zhì)量具體操作為相對(duì)剝奪感、養(yǎng)老擔(dān)憂度、身體健康度三個(gè)指標(biāo)。 因此，因變量有三個(gè)，一是相對(duì)剝奪感，問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“您覺得您的家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何？”來(lái)評(píng)估城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)狀況，出于研究的需要，我們將“很寬?！?、“比較寬裕”、“大致夠用” 歸納為家庭“經(jīng)濟(jì)狀況良好”，進(jìn)而操作化為“相對(duì)剝奪感較弱”，將“有些困難”、“很困難” 歸納為家庭“經(jīng)濟(jì)狀況不好”，進(jìn)而操作化為“相對(duì)剝奪感較強(qiáng)”；二是養(yǎng)老擔(dān)憂度，問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“您是否擔(dān)心自己的養(yǎng)老問(wèn)題？ ”來(lái)評(píng)估城鄉(xiāng)居民的社會(huì)心態(tài)，出于研究的需要，我們將“非常擔(dān)心”、“比較擔(dān)心”、“一般擔(dān)心” 歸納為“擔(dān)心”養(yǎng)老問(wèn)題， 進(jìn)而操作化為“養(yǎng)老擔(dān)憂度較強(qiáng)”，將“不太擔(dān)心”、“完全不擔(dān)心”歸納為“不擔(dān)心”養(yǎng)老問(wèn)題，進(jìn)而操作化為“養(yǎng)老擔(dān)憂度較弱”；三是身體健康度，問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“您目前的身體健康狀況怎么樣？ ”來(lái)評(píng)估城鄉(xiāng)居民的生命質(zhì)量，出于研究的需要，我們將“非常健康”、“基本健康”歸納為“健康狀況較好”，將“不太健康”、“很不健康”歸納為“健康狀況較差”。

核心自變量設(shè)置方面，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，我們選取參保行為，將“參?！痹O(shè)置為1，“不參?！痹O(shè)置為0；家庭養(yǎng)老方面，子女?dāng)?shù)量取實(shí)際調(diào)查值，家庭儲(chǔ)蓄額取實(shí)際調(diào)查值對(duì)數(shù)；控制變量方面，主要選取被調(diào)查對(duì)象的個(gè)人特征變量，包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、戶口類型5 個(gè)變量。本研究采用SPSS21.0 軟件對(duì)自變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)的基本特征如表1 所示。

3.理論模型

衡量城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的三個(gè)因變量皆為二分類變量， 用Yk表示，k=1 表示對(duì)被解釋變量持肯定態(tài)度，即相對(duì)剝奪感較強(qiáng)，養(yǎng)老擔(dān)憂度較強(qiáng)，身體健康度較好，k=0 表示對(duì)被解釋變量持否定態(tài)度，即相對(duì)剝奪感較弱，養(yǎng)老擔(dān)憂度較弱，身體健康度較差。 設(shè)城鄉(xiāng)居民i 持“肯定態(tài)度”的概率為p（y=1|X）=pi ，1- pi 表示持“否定態(tài)度”的概率，它們均是由自變量向量X 構(gòu)成的非線性函數(shù)：

對(duì)上述非線性函數(shù)進(jìn)行適當(dāng)變換，得到logistic 回歸模型的線性表達(dá)式：

公式中，α 為常數(shù)項(xiàng)，βi是自變量xi的回歸系數(shù)，m 是自變量個(gè)數(shù)，m=9。

表1 變量設(shè)定及統(tǒng)計(jì)描述

四、研究結(jié)果分析

1.相對(duì)剝奪感的影響因素分析

相對(duì)剝奪感是從經(jīng)濟(jì)狀況方面衡量居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。 基于研究假設(shè)1 和假設(shè)2，我們建立社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老影響相對(duì)剝奪感的二元logistic 回歸模型， 并利用SPSS21.0 軟件進(jìn)行分析，模型回歸結(jié)果如表2 所示。由于模型存在8 個(gè)自變量， 為了避免不同變量之間可能存在的多重共線性，同時(shí)為了驗(yàn)證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用逐步回歸的方法來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。 模型1 分析家庭養(yǎng)老（子女?dāng)?shù)量、家庭儲(chǔ)蓄）、社會(huì)養(yǎng)老（參保行為） 兩個(gè)層面的3 個(gè)因素對(duì)相對(duì)剝奪感的影響； 模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上， 引入戶口類型變量， 驗(yàn)證農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口是否會(huì)對(duì)相對(duì)剝奪感產(chǎn)生影響，即驗(yàn)證相對(duì)剝奪感的城鄉(xiāng)差異；模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等個(gè)人特征變量，分析個(gè)人特征變量對(duì)相對(duì)剝奪感的影響，3 個(gè)回歸模型均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，模型估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

從社會(huì)養(yǎng)老對(duì)相對(duì)剝奪感的影響效應(yīng)來(lái)看，被調(diào)查對(duì)象的參保行為顯著影響相對(duì)剝奪感。 其中，參保群體的相對(duì)剝奪感是未參保群體的0.618倍（e-0.481=0.618）， 即未參保群體的相對(duì)剝奪感更強(qiáng)。這說(shuō)明社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保可以使城鄉(xiāng)居民獲得相對(duì)穩(wěn)定的養(yǎng)老預(yù)期，增強(qiáng)了他們的社會(huì)信任感和政治參與度，養(yǎng)老金的發(fā)放提高了老年居民的收入水平，健康狀況不斷改善，因此經(jīng)濟(jì)剝奪感和社會(huì)剝奪感逐步得到緩解。 因此假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

從家庭養(yǎng)老對(duì)相對(duì)剝奪感的影響效應(yīng)來(lái)看，子女?dāng)?shù)量顯著影響相對(duì)剝奪感。 子女?dāng)?shù)量每增加一個(gè)，居民的相對(duì)剝奪感增強(qiáng)23.2%（e0.208=1.232），家庭儲(chǔ)蓄每增加一個(gè)等級(jí)， 居民的相對(duì)剝奪感降低60.2%（e-0.922=0.398）， 這與假設(shè)2 不太符合，即子女?dāng)?shù)量的增加并未帶來(lái)相對(duì)剝奪感的降低。 可能的解釋是，雖然我國(guó)傳統(tǒng)的“多子多福觀”將子女?dāng)?shù)量作為衡量家庭財(cái)富的重要指標(biāo)， 然而近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型使得“啃老” 現(xiàn)象日益普遍，父母需要承擔(dān)兒子的建房或者買房支出，結(jié)婚甚至需要支付巨額彩禮費(fèi)用?，女兒出嫁也要準(zhǔn)備豐厚嫁妝， 子女?dāng)?shù)量越多尤其兒子數(shù)量越多父母經(jīng)濟(jì)壓力越大，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差，相對(duì)剝奪感就會(huì)越強(qiáng)。而家庭儲(chǔ)蓄作為儲(chǔ)備資金，可以有效化解家庭面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)蓄額越多，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，相對(duì)剝奪感越弱。因此假設(shè)2 部分得到驗(yàn)證。

從個(gè)人特征變量對(duì)相對(duì)剝奪感的影響效應(yīng)來(lái)看，婚姻狀況顯著影響相對(duì)剝奪感。已婚群體的相對(duì)剝奪感是未婚群體的0.533 倍（e-0.629=0.533），即未婚群體的相對(duì)剝奪感更強(qiáng)。 婚姻對(duì)相對(duì)剝奪感的影響主要體現(xiàn)在社會(huì)支持方面， 已婚群體通過(guò)組建家庭，獲得的社會(huì)支持明顯增強(qiáng)，婚姻不僅是夫妻二人的結(jié)合， 更是夫妻雙方社會(huì)資源和社會(huì)支持力量的整合， 因此會(huì)在一定程度上降低相對(duì)剝奪感。 性別、年齡、文化程度對(duì)相對(duì)剝奪感的影響不太顯著。

表2 相對(duì)剝奪感影響因素的Logistic 回歸分析結(jié)果

表3 養(yǎng)老擔(dān)憂度影響因素的Logistic 回歸分析結(jié)果

2.養(yǎng)老擔(dān)憂度的影響因素分析

養(yǎng)老擔(dān)憂度是從精神生活方面衡量居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。 基于研究假設(shè)3 和假設(shè)4，我們建立社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老影響?zhàn)B老擔(dān)憂度的二元logistic 回歸模型，模型回歸結(jié)果如表3 所示。為了避免多重共線性和驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性， 我們采用逐步回歸的方法來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。 3 個(gè)回歸模型均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，模型估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

從社會(huì)養(yǎng)老對(duì)養(yǎng)老擔(dān)憂度的影響效應(yīng)來(lái)看，被調(diào)查對(duì)象的參保行為顯著影響?zhàn)B老擔(dān)憂度。 其中，參保群體的養(yǎng)老擔(dān)憂度是未參保群體的0.689倍（e-0.373=0.689）， 即未參保群體的養(yǎng)老擔(dān)憂度更強(qiáng)。社會(huì)養(yǎng)老的參保行為意味著加入制度化的保障機(jī)制，意味著居民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)將通過(guò)社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制予以化解，穩(wěn)定的安全預(yù)期和財(cái)政支持的基礎(chǔ)養(yǎng)老金發(fā)放機(jī)制將會(huì)在較大程度上緩解參保群體的養(yǎng)老擔(dān)憂度。 因此假設(shè)3 得到驗(yàn)證。

從家庭養(yǎng)老對(duì)養(yǎng)老擔(dān)憂度的影響效應(yīng)來(lái)看，子女?dāng)?shù)量顯著影響?zhàn)B老擔(dān)憂度。 子女?dāng)?shù)量每增加一個(gè)， 居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度降低10.8%（e-0.114=0.892）。 家庭儲(chǔ)蓄顯著影響?zhàn)B老擔(dān)憂度，家庭儲(chǔ)蓄每增加一個(gè)等級(jí)， 居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度降低45.2%（e-0.601=0.548）。因此，假設(shè)4 得到驗(yàn)證。一些學(xué)者的研究成果也印證了這一結(jié)論。子女?dāng)?shù)量越多，農(nóng)村老人越有可能獲得來(lái)自子女的經(jīng)濟(jì)支持?，子女?dāng)?shù)量每增加一個(gè)， 老年人獲得代際支持的概率增加25.7%?， 代際支持的增多可以較好地緩解居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度。子女?dāng)?shù)量越少，在傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念影響下，老年人對(duì)生活費(fèi)用來(lái)源、醫(yī)療費(fèi)用來(lái)源越擔(dān)心，對(duì)生活照顧問(wèn)題越擔(dān)心，對(duì)老年的精神陪伴問(wèn)題越擔(dān)心。 家庭儲(chǔ)蓄越多，意味著經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性越強(qiáng)， 可以通過(guò)購(gòu)買生活照顧服務(wù)以及外出休閑旅游等方式來(lái)解決生活照顧和精神空虛等問(wèn)題，因而養(yǎng)老擔(dān)憂度越低。

從個(gè)人特征變量對(duì)養(yǎng)老擔(dān)憂度的影響效應(yīng)來(lái)看，年齡顯著影響?zhàn)B老擔(dān)憂度。年齡每增加一歲，居民養(yǎng)老擔(dān)憂度降低1.4%（e-0.015=0.986）， 即隨著年齡的增長(zhǎng)，養(yǎng)老擔(dān)憂度逐步下降。年齡的增長(zhǎng)伴隨著退休年齡的臨近， 居民會(huì)更多的考慮自己的退休生活，思考自己的養(yǎng)老問(wèn)題。在可以得到的養(yǎng)老資源既定的情況下，年長(zhǎng)者通常會(huì)選擇更適合自己的養(yǎng)老方式或養(yǎng)老方式組合， 會(huì)更合理的統(tǒng)籌各種養(yǎng)老資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)較好的養(yǎng)老保障，較成熟的考慮帶來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的養(yǎng)老預(yù)期， 從而有效降低養(yǎng)老擔(dān)憂度。 性別、文化程度、婚姻狀況對(duì)養(yǎng)老擔(dān)憂度的影響不太顯著。

3.身體健康度的影響因素分析

身體健康度是從生命質(zhì)量方面衡量居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。 基于研究假設(shè)5 和假設(shè)6，我們建立社會(huì)養(yǎng)老、 家庭養(yǎng)老影響身體健康度的二元logistic 回歸模型， 并利用SPSS21.0 軟件進(jìn)行分析，模型回歸結(jié)果如表4 所示。為了避免多重共線性和驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性， 我們采用逐步回歸的方法來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。 3 個(gè)回歸模型均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，模型估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

從社會(huì)養(yǎng)老對(duì)身體健康度的影響效應(yīng)來(lái)看，被調(diào)查對(duì)象的參保行為顯著影響身體健康度。 其中，參保群體的身體健康度是未參保群體的1.046倍 （e0.045=1.046）， 即參保群體的身體健康狀況更好。一些學(xué)者的研究成果也證實(shí)了這一結(jié)論。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過(guò)養(yǎng)老金的發(fā)放機(jī)制會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)居民收入的提高，進(jìn)而促進(jìn)健康水平的改善，應(yīng)該加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老的支持，確保資金穩(wěn)定充足，通過(guò)社會(huì)養(yǎng)老的收入保障作用促進(jìn)居民健康水平的提升。 因此假設(shè)5 得到驗(yàn)證。

從家庭養(yǎng)老對(duì)身體健康度的影響效應(yīng)來(lái)看，子女?dāng)?shù)量顯著影響身體健康度。 子女?dāng)?shù)量每增加一個(gè)， 居民的身體健康度降低5%（e-0.114=0.950）。家庭儲(chǔ)蓄顯著影響身體健康度， 家庭儲(chǔ)蓄每增加一個(gè)等級(jí)， 居民的身體健康度增加20.5%（e0.186=1.205）。 這與假設(shè)6 不太符合，即子女?dāng)?shù)量的增多并未帶來(lái)身體健康度的提升?？赡艿慕忉屖牵阂环矫孀优?dāng)?shù)量的增多并不必然帶來(lái)生活照護(hù)服務(wù)、精神慰藉服務(wù)的增多。 子女為了更好的教育機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)去大城市求學(xué)或就業(yè)， 空間距離的增大減小了生活照護(hù)服務(wù)和精神慰藉服務(wù)的提供，空巢老人逐漸增多；另一方面子女?dāng)?shù)量越多，子女成長(zhǎng)過(guò)程中需要父母投入的時(shí)間精力和照顧成本就越多， 過(guò)度的辛勞和持續(xù)的付出引起健康狀況的下滑，子女長(zhǎng)大成人后，父母又需要承擔(dān)兒子的建房或者買房支出， 結(jié)婚甚至需要支付巨額彩禮費(fèi)用，較大的經(jīng)濟(jì)支付壓力意味著超負(fù)荷的付出，進(jìn)而影響身體健康。 家庭儲(chǔ)蓄的增多意味著風(fēng)險(xiǎn)保障能力的提升，生活水平的改善，會(huì)帶來(lái)健康水平的提升。

從個(gè)人特征變量對(duì)身體健康度的影響效應(yīng)來(lái)看，年齡顯著影響身體健康度。年齡每增加一歲，居民身體健康度降低2.6%（e-0.026=0.974）， 即隨著年齡的增長(zhǎng)，身體健康度逐步下降。這一結(jié)論比較容易理解， 即隨著年齡的增長(zhǎng)， 身體機(jī)能逐漸退化， 老年人患病概率不斷提升， 健康狀況受到影響，生命質(zhì)量逐步下降。文化程度顯著影響身體健康度。文化程度每增加一個(gè)等級(jí)，居民身體健康度增加33%（e0.285=1.330）， 即隨著文化程度的提高，身體健康狀況逐步改善。 教育通常被視為人力資本投資的重要手段， 受教育水平的提高意味著較好的人力資本存量， 進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后通常可以獲得較好的工資水平， 進(jìn)而進(jìn)行個(gè)人健康投資的可能性更大， 而且文化程度的提高意味著對(duì)疾病的認(rèn)知能力的提升，從而會(huì)更加積極的進(jìn)行健康鍛煉、疾病預(yù)防來(lái)改善身體的健康狀況?；橐鰻顩r顯著影響身體健康度。 其中，有配偶群體的身體健康度是無(wú)配偶群體的3.248 倍（e1.178=3.248），即有配偶群體的身體健康狀況更好。 一方面，健康狀況好的人選擇結(jié)婚組成家庭的概率高于不健康的群體，另一方面， 婚姻意味著夫妻雙方組成共同的家庭，其所增加的社會(huì)支持以及夫妻雙方的共同監(jiān)督會(huì)改變單身狀態(tài)時(shí)的物質(zhì)環(huán)境、 社會(huì)環(huán)境和心里環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)健康信息的傳遞和健康生活方式的養(yǎng)成。

表4 身體健康度影響因素的Logistic 回歸分析結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文從經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)心態(tài)、生命質(zhì)量三個(gè)維度構(gòu)建城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的理論模型， 并利用全國(guó)8 個(gè)省份田野調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。 研究結(jié)論和政策啟示如下：

第一、 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)顯著提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量。從影響效應(yīng)來(lái)看，參保群體的相對(duì)剝奪感更弱，養(yǎng)老擔(dān)憂度更低，身體健康度更高，因而生活質(zhì)量更高， 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為顯著提升城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量。 社會(huì)養(yǎng)老的參保行為意味著加入制度化的保障機(jī)制， 意味著居民的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)將通過(guò)社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制予以化解， 財(cái)政支持的基礎(chǔ)養(yǎng)老金發(fā)放機(jī)制和穩(wěn)定的安全預(yù)期增強(qiáng)了他們的社會(huì)信任感和政治參與度， 改善了經(jīng)濟(jì)狀況和健康狀況，從而帶來(lái)生活質(zhì)量的提升。

第二、 家庭養(yǎng)老中家庭儲(chǔ)蓄顯著提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量， 但子女?dāng)?shù)量并不一定帶來(lái)生活質(zhì)量的提升。家庭儲(chǔ)蓄作為儲(chǔ)備資金，可以有效化解家庭面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)蓄額越多，意味著經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)保障能力越強(qiáng)，會(huì)帶來(lái)生活水平的改善和健康水平的提升， 提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量。 子女?dāng)?shù)量越多，養(yǎng)老擔(dān)憂度越低，但相對(duì)剝奪感增強(qiáng)，身體健康度降低，因而子女?dāng)?shù)量并不一定帶來(lái)生活質(zhì)量的提升。子女?dāng)?shù)量越多，來(lái)自子女的代際支持增多， 可以較好地緩解居民的養(yǎng)老擔(dān)憂度。 然而近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型使得“啃老”現(xiàn)象日益普遍，子女?dāng)?shù)量增多帶來(lái)父母經(jīng)濟(jì)壓力增大，家庭經(jīng)濟(jì)狀況變差，相對(duì)剝奪感就會(huì)越強(qiáng)。 子女?dāng)?shù)量的增多并不必然帶來(lái)生活照護(hù)服務(wù)、精神慰藉服務(wù)的增多。子女為了更好的教育機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)去大城市求學(xué)或就業(yè)， 空間距離的增大減小了生活照護(hù)服務(wù)和精神慰藉服務(wù)的提供， 同時(shí)子女成長(zhǎng)過(guò)程中需要父母投入的時(shí)間精力和照顧成本就越多， 過(guò)度的辛勞和持續(xù)的付出引起健康狀況的下滑。

第三、 家庭養(yǎng)老需由關(guān)注子女?dāng)?shù)量向注重子女質(zhì)量方向發(fā)展。 子女?dāng)?shù)量增多并不必然帶來(lái)生活質(zhì)量的改善，即“多字未必多?！薄Ｗ优?dāng)?shù)量作為家庭養(yǎng)老的重要資源，子女?dāng)?shù)量越多，代際之間經(jīng)濟(jì)支持、生活照顧、精神慰藉的可能性越大，但要實(shí)現(xiàn)潛在養(yǎng)老資源向現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老資源的轉(zhuǎn)變， 還需要注重子女質(zhì)量的發(fā)展， 進(jìn)行子女教育投資和人力資本積累，減少“啃老”現(xiàn)象的發(fā)生。

注釋：

①費(fèi)孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1983年第3 期。

②丁士軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障的影響》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4 期。

③陳華帥、 曾毅：《“新農(nóng)?！?使誰(shuí)受益: 老人還是子女?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第8 期。 張川川、陳斌開：《“社會(huì)養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”?——來(lái)自中國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第11 期。

④楊政怡：《替代或互補(bǔ): 群體分異視角下新農(nóng)保與農(nóng)村家庭養(yǎng)老的互動(dòng)機(jī)制——來(lái)自全國(guó)五省的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)》，《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第1 期。

⑤鄔滄萍：《提高對(duì)老年人生活質(zhì)量的科學(xué)認(rèn)識(shí)》，《人口研究》2002年第5 期。

⑥汪連杰：《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老年人相對(duì)剝奪感的影響研究》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2019年第2 期。

⑦于長(zhǎng)永：《傳統(tǒng)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)與農(nóng)村老年人疾病風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)心度》，《中國(guó)人口科學(xué)》2018年第4 期。

⑧張?zhí)K、 王婕：《健康老齡化與養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建》，《教學(xué)與研究》2013年第8 期。 任勤、黃潔：《社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老年人健康影響的實(shí)證分析——基于城鄉(xiāng)差異的視角》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2015年第3 期。

⑨羅桂芬：《社會(huì)改革中人們的“相對(duì)剝奪感”心理淺析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4 期。

⑩周明寶：《淺析“相對(duì)剝奪感”》，《社會(huì)》2002年第5 期。

?王寧：《相對(duì)剝奪感: 從橫向到縱向——以城市退休老人對(duì)醫(yī)療保障體制轉(zhuǎn)型的體驗(yàn)為例》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4 期。

?Moore D.Perceptions of sense of control, relative deprivation, and expectations of young Jews and Palestinians in Israel [J].The Journal of social psy chology, 2003, 143(4):521 ～540.Smith, H.J., Pettigrew, T.F., Pippin, G.M., &Bialosiewicz, S.(2012).Relative deprivation: A theoretical and metaanalytic review.Personality and Social Psychology Review,16(3), 203～232.

?范如國(guó)：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理:復(fù)雜性范式與中國(guó)參與》，《中國(guó)社會(huì)學(xué)》2017年第2 期。

?薛曉源、劉國(guó)良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界:現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1 期。

?樂(lè)章：《風(fēng)險(xiǎn)與保障: 基于農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題的一個(gè)實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2005年第9 期。

?張琳：《我國(guó)中老年人健康需求實(shí)證研究——基于性別和城鄉(xiāng)的分析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2012年第11 期。

?李實(shí)、楊穗：《養(yǎng)老金收入與收入不平等對(duì)老年人健康的影響》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第3 期。

?石智雷：《多子未必多?！龥Q策、家庭養(yǎng)老與農(nóng)村老年人生活質(zhì)量》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第5 期。

?聶建亮：《子女越多農(nóng)村老人越幸福嗎?——兼論代際支持對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6 期。

?胡仕勇、石人炳：《代際投入與農(nóng)村老年人代際經(jīng)濟(jì)支持:代際合作與家庭效用》，《人口研究》2016年第5 期。