程博 翟云嶺

摘 要：海域資源配置邏輯產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)理論。傳統(tǒng)的單一權(quán)利模式不適應(yīng)海域資源綜合利用的需要，分層確權(quán)模式雖然在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》框架下充分考慮到立體用海的特點(diǎn)，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)有海域管理制度的突破，但仍面臨無(wú)法解決科學(xué)配置海域資源的實(shí)踐難題。按照海域功能確權(quán)模式來(lái)分配海域資源，改變了簡(jiǎn)單地依據(jù)空間分層來(lái)確權(quán)的思路，讓海域空間從屬海域資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，即依據(jù)實(shí)現(xiàn)海域某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需要，確定該項(xiàng)海域使用權(quán)涉及的海域空間范圍，有助于實(shí)現(xiàn)海域資源最優(yōu)配置。

關(guān)鍵詞：海域資源配置;海域資源綜合利用;海域使用權(quán);功能確權(quán)

中圖分類號(hào)：F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）03-0043-07

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大報(bào)告首次將建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)確定為中國(guó)海洋事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告系統(tǒng)闡述了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要地位、努力方向和實(shí)現(xiàn)路徑。要實(shí)現(xiàn)加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，一個(gè)重要方面是“提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力，著力推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變”。海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變離不開(kāi)海域資源的綜合利用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源需求的不斷增加和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，世界各國(guó)的海洋開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)活動(dòng)拓展出新領(lǐng)域。除傳統(tǒng)的海洋漁業(yè)、航運(yùn)、曬鹽、油氣礦產(chǎn)資源開(kāi)采工業(yè)和海水增養(yǎng)殖業(yè)等之外，海底隧道、海底光纜、人工島礁、海洋娛樂(lè)和旅游業(yè)等一系列海洋新興產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中嶄露頭角。這些不同類型用?；顒?dòng)之間的組合，有些會(huì)相互制約，有些會(huì)兼容并存，還有一些會(huì)相互促進(jìn)。海域資源綜合利用需要針對(duì)同一海域設(shè)計(jì)不同功能用途的組合。成功的綜合利用安排可以實(shí)現(xiàn)同一海域上多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和多功能同時(shí)并存，各用海項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)利用時(shí)不僅不會(huì)互相干擾，還會(huì)發(fā)揮海域使用的綜合效益，最終實(shí)現(xiàn)海域資源利用效益的最大化。

海域使用權(quán)是實(shí)現(xiàn)海域資源綜合利用的基本前提。為了促進(jìn)海域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《國(guó)家海域使用管理暫行規(guī)定》確定了國(guó)家對(duì)海域的所有權(quán)，并規(guī)定了相關(guān)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和出租等要求，實(shí)行有償使用。海域所有權(quán)是其流轉(zhuǎn)權(quán)的“母權(quán)”所在，國(guó)家在此基礎(chǔ)上允許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。使用海域的主體可以通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)取得海域使用權(quán)，進(jìn)而通過(guò)開(kāi)發(fā)和利用海域資源獲益。那么，如何有效規(guī)劃和配置海域使用權(quán)以實(shí)現(xiàn)海域資源綜合利用？這成為海域資源配置領(lǐng)域所面臨的核心問(wèn)題。

海域資源使用權(quán)的有效規(guī)劃和配置，理論層面的原點(diǎn)是海域資源的公共資源或公共物品屬性。國(guó)外主要基于公地悲劇理論、反公地悲劇理論、公共物品理論、外部性理論以及產(chǎn)權(quán)理論等領(lǐng)域，探索優(yōu)化此類公共資源管理和配置的方法和路徑。其一，基于公地悲劇理論和反公地悲劇理論的研究。哈丁在深入分析公共牧場(chǎng)、公海資源和國(guó)家公園等資源枯竭及環(huán)境污染等問(wèn)題產(chǎn)生的原因后，最早將“公地悲劇”概念引入公共資源管理中，并提出“如果某種資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，最終可能導(dǎo)致其資源被濫用”的論斷。在哈丁及其追隨者看來(lái)，自然資源的共有性質(zhì)是自然資源利用問(wèn)題的根源，由于眾多人參與有利可圖的自然資源利用過(guò)程，必然導(dǎo)致悲劇性結(jié)局。因此，由于缺乏明確的產(chǎn)權(quán)界定，共有財(cái)產(chǎn)資源的過(guò)度利用和濫用不可避免，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。關(guān)于如何進(jìn)行共有財(cái)產(chǎn)資源配置，哈丁主張采取明確界定產(chǎn)權(quán)和政府直接管制的方式。Heller[1]認(rèn)為，公地悲劇理論只關(guān)注到公共資源的過(guò)度利用，而忽略了公共資源利用不充分的情形，并提出了如果產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰將會(huì)導(dǎo)致資源閑置或浪費(fèi)及利用不足，即反公地悲劇理論。其二，基于公共物品理論的研究。Samuelson[2]發(fā)現(xiàn)，公共物品具有消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性這一重要特性。奧斯特羅姆將海域資源界定為準(zhǔn)公共物品，并細(xì)分了海域資源的經(jīng)濟(jì)屬性。其三，基于外部性理論的研究。正外部性雖然可以增加他人福利，但對(duì)公共資源本身價(jià)值的增值體現(xiàn)不出同等的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn);負(fù)外部性減少了他人福利，卻無(wú)需付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。兩種外部性在不同程度上都會(huì)影響資源配置效率，完全依賴市場(chǎng)手段是無(wú)法避免外部性對(duì)資源配置效率帶來(lái)的消極影響。因此，部分學(xué)者提出采用政府干預(yù)和設(shè)置交易許可審批等方式解決，在此基礎(chǔ)上研究如何降低外部性對(duì)海域資源配置效率的影響。其四，基于產(chǎn)權(quán)理論的研究。產(chǎn)權(quán)理論對(duì)海域的利用和管理以及海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)均具有重要意義?？扑苟ɡ硎钱a(chǎn)權(quán)理論界的重要代表，理論創(chuàng)始人科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中提出：“當(dāng)各方能夠無(wú)成本的討價(jià)還價(jià)并對(duì)大家有利時(shí)，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何界定，最終將是有效率的”。科斯認(rèn)為，當(dāng)交易成本為零時(shí)，不管最初的權(quán)利如何分配，只要允許自由交易，有關(guān)各方總可以達(dá)成一種協(xié)議，讓每個(gè)人的情況都變得更好，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總收益最大化;在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界中，權(quán)利的初始安排將影響到資源的最終配置?？扑拱l(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)運(yùn)行、制度使用、制度安排以及制度安排的變更都是有成本的，都要受到交易費(fèi)用的影響。波斯納[3]指出，必須建立排他、可轉(zhuǎn)讓、明確界定和有效實(shí)施的海域資源產(chǎn)權(quán)制度。North和Thomas[4]發(fā)現(xiàn)，由于私權(quán)能給人們帶來(lái)明確的回報(bào)，所以會(huì)產(chǎn)生正向激勵(lì)，而公共產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法達(dá)到這一效果。綜合上述研究，通過(guò)明確海域資源的產(chǎn)權(quán)屬性，有助于借助市場(chǎng)行為有效降低負(fù)外部性對(duì)海域資源配置的不利影響。此外，可以借鑒Ostrom[5]的自主治理觀點(diǎn)，嘗試市場(chǎng)配置或政府配置之外的第三種公共資源配置模式。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于海域使用權(quán)配置問(wèn)題的研究，主要集中在海域使用及管理制度、海域使用權(quán)制度、海域空間資源使用權(quán)、海域資源二級(jí)市場(chǎng)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)、海域分層確權(quán)利用等方面，以海域資源使用的宏觀戰(zhàn)略層面為主，對(duì)海域資源微觀配置層面的研究則較為分散，主要圍繞可持續(xù)發(fā)展理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、資源與環(huán)境理論框架進(jìn)行研究。其中海域資源配置方式是研究的主要方向，關(guān)注重點(diǎn)仍停留在市場(chǎng)在資源配置的基礎(chǔ)作用上;研究角度主要以服務(wù)政府履行管理職能為出發(fā)點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)海域使用權(quán)收益的重要性。在已有文獻(xiàn)中，李永祺和鹿守本[6]系統(tǒng)論述了中國(guó)海域使用管理的基本問(wèn)題。尹田[7]較為全面地分析了海域物權(quán)的性質(zhì)、基本理論體系和主要實(shí)踐等問(wèn)題。陳興華[8]提出了中國(guó)海洋資源產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建思路。韓立民和陳艷[9]指出，中國(guó)海域資源屬于共有財(cái)產(chǎn)資源，只有明確界定海域資源產(chǎn)權(quán)并建立海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)海域所有權(quán)與海域使用權(quán)的有效分離以及海域資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的形成。王淼和高偉[10]概括了海洋空間資源的產(chǎn)權(quán)特征，提出了海域分層確權(quán)多層次利用的理論和實(shí)踐構(gòu)想，指出實(shí)施確權(quán)制度所需要的成本與收益之間的關(guān)系，并以靜態(tài)測(cè)度模型和動(dòng)態(tài)測(cè)度模型對(duì)兩種確權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)制度變革與否進(jìn)行分析。

本文基于產(chǎn)權(quán)理論嘗試解決海域資源配置的公地悲劇和外部性等問(wèn)題，在海域資源綜合利用視域下以確權(quán)為突破口研究如何優(yōu)化中國(guó)海域使用權(quán)配置。相較于單一權(quán)利模式和分層確權(quán)模式，按照海域功能確權(quán)模式讓海域空間從屬海域資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，即依據(jù)實(shí)現(xiàn)海域某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需要，確定該項(xiàng)海域使用權(quán)涉及的海域空間范圍，有助于實(shí)現(xiàn)海域資源最優(yōu)配置。

二、海域使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)特征

Coase[11]認(rèn)為，當(dāng)交易成本很小或不存在時(shí)，只要確定產(chǎn)權(quán)，則無(wú)論產(chǎn)權(quán)界定給誰(shuí)，市場(chǎng)均衡都能實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。即當(dāng)再談判和商議對(duì)雙方不產(chǎn)生成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)的外部性或由其產(chǎn)生的無(wú)效率便可以消除?？扑苟ɡ硌由炝酥贫劝才艜?huì)受到交易費(fèi)用的影響，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中如何配置產(chǎn)權(quán)決策有重要指導(dǎo)作用。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行不再是在黑箱中無(wú)成本的有序運(yùn)行，而是存在制度設(shè)計(jì)、使用和變革等帶來(lái)的一系列交易費(fèi)用，此時(shí)產(chǎn)權(quán)配置對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率至關(guān)重要。

產(chǎn)權(quán)是由所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等組成的一組權(quán)利束，所有權(quán)是其中最本質(zhì)的關(guān)系，其他產(chǎn)權(quán)都由其衍生出來(lái)。產(chǎn)權(quán)反映了經(jīng)濟(jì)所有制的法律表現(xiàn)形式，是界定各經(jīng)濟(jì)主體權(quán)、責(zé)、利內(nèi)容及邊界的范疇，實(shí)質(zhì)是人們之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系[12]。產(chǎn)權(quán)的屬性主要體現(xiàn)在其具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體性、可分離性和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的獨(dú)立性，并且產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)、約束、資源配置與協(xié)調(diào)等職能。正如菲魯博騰所說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。產(chǎn)權(quán)分配格局具體規(guī)定了人們那些與物相關(guān)的行為規(guī)范，每個(gè)人在與他人的相互交往中都必須遵守這些規(guī)范，或者必須承擔(dān)不遵守這些規(guī)范的成本。因此，社會(huì)中通行的產(chǎn)權(quán)制度便可以被描述為界定每個(gè)個(gè)人在稀缺資源利用方面的地位和一組經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”。產(chǎn)權(quán)制度可以實(shí)現(xiàn)其相對(duì)應(yīng)的法權(quán)形式，以法權(quán)形式體現(xiàn)所有制關(guān)系的科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)制度，是用來(lái)鞏固和規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)中財(cái)產(chǎn)關(guān)系、約束人的經(jīng)濟(jì)行為、維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序和保證商品經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的法權(quán)工具。按照上述觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)亦存在基于物的利用所形成的人與人之間的關(guān)系。因此，對(duì)“產(chǎn)權(quán)”概念的理解和把握應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)應(yīng)視為人對(duì)物的權(quán)利，即經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，以及發(fā)生在人們利用資產(chǎn)過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性質(zhì)的關(guān)系;二是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)不是人對(duì)物的權(quán)利，而是在利用資產(chǎn)過(guò)程中形成的人與人之間的關(guān)系，即社會(huì)關(guān)系是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。

自哈丁提出公地悲劇問(wèn)題后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公共資源問(wèn)題產(chǎn)生的原因及如何治理進(jìn)行了研究，并給出了不同的解決方案，解決公地悲劇問(wèn)題已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同的目標(biāo)。海洋在過(guò)去被認(rèn)為是完全開(kāi)放的公共空間，產(chǎn)權(quán)沒(méi)有存在的余地。但近幾十年實(shí)踐證明，海洋不幸成為了公地悲劇的一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。世界各國(guó)海域產(chǎn)權(quán)制度仍然處于從無(wú)到有、不斷完善的過(guò)程。

自哈丁提出公地悲劇問(wèn)題后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公共資源問(wèn)題產(chǎn)生的原因及如何治理進(jìn)行了研究，并先后給出了不同的解決方案，解決公地悲劇問(wèn)題已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同的目標(biāo)。海洋在過(guò)去被認(rèn)為是完全開(kāi)放的公共空間，產(chǎn)權(quán)沒(méi)有存在的余地。但人類近幾十年實(shí)踐證明，海洋不幸成為了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的公地悲劇的一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。時(shí)至今日，世界各國(guó)海域產(chǎn)權(quán)制度仍然處于從無(wú)到有、不斷完善過(guò)程中。

海域產(chǎn)權(quán)同樣是一系列權(quán)利束的集合。按照科斯定理的邏輯，首先需要清晰界定海域產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)清晰對(duì)海域資源配置至關(guān)重要，這使得其提供方和需求方在市場(chǎng)上各取所需，通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)福利水平最大化，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率。若產(chǎn)權(quán)主體無(wú)法對(duì)海域資源進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或處置，就不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制將資源配置在善用者手中，從而降低配置效率。因此，當(dāng)海域產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)主產(chǎn)權(quán)或界定不清時(shí)，海域產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易便會(huì)受阻，有更高支付意愿或使用需求的買(mǎi)者無(wú)法得到海域資源，并創(chuàng)造更高的價(jià)值，或者給社會(huì)帶來(lái)更高的收益，這都阻礙了整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效的帕累托改進(jìn)。

海域“私權(quán)化”的根本動(dòng)因有兩個(gè)：一是賦予私人主體對(duì)一定范圍海域排他性支配權(quán)利，使其可以從對(duì)該海域付出的勞動(dòng)和投入中獲得應(yīng)有的回報(bào);二是界定私人主體可以從事排他性支配活動(dòng)的范圍，平衡不同私人主體的利益以及私人主體與社會(huì)整體的利益。海洋開(kāi)發(fā)利用屬于高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果沒(méi)有海域使用權(quán)這一基本權(quán)利的保護(hù)，海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)受到極大抑制。海洋開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)又具有很強(qiáng)的外部性，當(dāng)海洋資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷被人發(fā)現(xiàn)，人們競(jìng)相通過(guò)海域使用獲取利益的時(shí)候，沖突和矛盾不可避免，甚至還會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)和環(huán)境生態(tài)破壞等負(fù)面結(jié)果。這就需要法律在不同利益主體之間恰當(dāng)?shù)胤峙錂?quán)利，并對(duì)私人權(quán)利加以限制，使社會(huì)公共利益得以維護(hù)。中國(guó)立法機(jī)關(guān)開(kāi)創(chuàng)性地把海域物權(quán)納入物權(quán)法體系，在海域國(guó)家所有權(quán)的基礎(chǔ)上建立海域使用權(quán)制度，正是適應(yīng)現(xiàn)代海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但這一制度在法律政策層面和理論層面都面臨著諸多挑戰(zhàn)[13-14]。

如果使用海域和使用土地一樣具有高度排他性，那么海域使用權(quán)配置可以采取類似于按照地塊劃分配置土地使用權(quán)的辦法，對(duì)海域進(jìn)行平面劃界分塊，一宗海域只有一個(gè)海域使用權(quán)。但在海域資源綜合利用的情況下，一宗海域的多種功能用途并存，也會(huì)有多個(gè)海域使用者要求獲得平等的法律權(quán)利。立法者和執(zhí)法機(jī)關(guān)需要解決在海域存在多種功能用途的情況下，法律賦予哪種功能用途、哪些用海主體排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問(wèn)題，這反映出配置海域使用權(quán)的特殊之處。只有實(shí)現(xiàn)海域使用權(quán)的有效配置，才能有效開(kāi)發(fā)使用海域資源，錯(cuò)誤的配置方式會(huì)妨礙海域資源綜合利用優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。如果法律只肯定單一的功能用途，其他功能用途的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就不會(huì)被發(fā)掘。如果法律權(quán)利在不同用海主體之間配置不當(dāng)，在海域?qū)嶋H開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中發(fā)生矛盾和沖突，極大地增加海域開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)的交易成本[15]。

產(chǎn)權(quán)具有一定的模糊性，學(xué)者們基于不同角度對(duì)其內(nèi)涵有不同的理解和認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是主體對(duì)客體的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利的反映，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有、占有、使用、支配和收益等權(quán)能，其他具備排他性、有限性和可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利亦可囊括其中。盡管《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《物權(quán)法》”）從法律層面明確了海域使用權(quán)用益物權(quán)的性質(zhì)，但學(xué)者們對(duì)于海域使用權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論仍未停止。然而，學(xué)界關(guān)于海域使用權(quán)基本權(quán)能的理解已形成共識(shí)，通常認(rèn)為海域使用權(quán)具有排他性、限制性和可轉(zhuǎn)讓性等基本特征，這些特征可以從《中華人民共和國(guó)海域使用管理法》（以下簡(jiǎn)稱“《海域使用管理法》”）找到直接依據(jù)。其一，海域使用權(quán)的排他性。該法第二條第三款規(guī)定了本法的適用范圍，明確了海域使用權(quán)是排他性用海活動(dòng)，第二十三條第一款規(guī)定了海域使用權(quán)受法律保護(hù)，其他人不得非法侵犯，第四十四條規(guī)定海域使用權(quán)救濟(jì)方式，上述規(guī)定表明海域使用權(quán)具有排他性。其二，海域使用權(quán)的限制性。該法第二十三條第二款是對(duì)海域使用權(quán)排他性的限制，規(guī)定海域使用權(quán)人對(duì)他人無(wú)妨害用?；顒?dòng)不得阻撓，第二十五條按照用途對(duì)各類海域使用權(quán)存續(xù)期限的上限作了規(guī)定，這也是對(duì)海域使用權(quán)時(shí)間的限制。其三，海域使用權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。該法第二十七條第三款規(guī)定了海域使用權(quán)三種轉(zhuǎn)讓方式，海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓已不存在法律障礙。綜上所述，海域使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性，符合產(chǎn)權(quán)的基本特征，無(wú)論其法律性質(zhì)如何界定，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，其為產(chǎn)權(quán)應(yīng)無(wú)異議。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)效率存在直接關(guān)系。當(dāng)海域產(chǎn)權(quán)被明確界定后，交易主體會(huì)考慮存在的所有成本，作出利益最大化決策來(lái)最大程度地優(yōu)化資源配置。可以說(shuō)，進(jìn)行海域產(chǎn)權(quán)界定是海域資源有效配置的前提和基礎(chǔ)。

三、關(guān)于海域使用權(quán)兩種配置模式的批評(píng)性討論

（一）海域使用權(quán)單一權(quán)利模式和分層確權(quán)模式

海域使用權(quán)單一權(quán)利模式，顧名思義就是和土地使用權(quán)類似，根據(jù)平面四至坐標(biāo)對(duì)海域進(jìn)行區(qū)塊劃分，劃界后一宗海域的排他性使用權(quán)完全由一個(gè)法律主體享有，不允許存在第二個(gè)權(quán)利。雖然海域在客觀上有明確的空間立體特征，但《海域使用管理法》對(duì)海域空間的立體利用并沒(méi)有作出回應(yīng)。由于歷史局限性和認(rèn)識(shí)方面的不足，中國(guó)現(xiàn)行的海域使用管理基本都是以單一海域的水平面積為依據(jù)，基本不考慮海域資源分布的立體性和海域天然具有的層次性，單一權(quán)利模式是當(dāng)前中國(guó)海域管理部門(mén)沿襲默認(rèn)的海域使用權(quán)配置模式。從自然法理角度而言，類似于土地所有權(quán)，海域所有權(quán)的空間范圍上至天空下至地心，海洋行政主管部門(mén)代表國(guó)家設(shè)置了海域使用權(quán)，若此時(shí)沒(méi)有法律專門(mén)規(guī)定、而當(dāng)事人也沒(méi)有對(duì)此有具體約定，海域使用人可使用的空間范圍與所有人需要保持一致[16]。因此，對(duì)某一特定海域的使用應(yīng)包括對(duì)其水面、水體、海床和底土的使用，但其僅限于海域空間資源，而不延伸至這一空間中所含的生物資源和礦產(chǎn)資源等[17]。若其他人在被設(shè)定海域使用權(quán)的同一宗海域上從事具有排他性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都應(yīng)該取得海域使用權(quán)人的同意。

在研究海域產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，因海域的立體空間特征，除了縱向劃分，根據(jù)海域水平面積給定一宗確定的海域，產(chǎn)權(quán)主體可再次將這片海域進(jìn)行橫向劃分，每個(gè)劃分區(qū)域又可以同時(shí)設(shè)立兩個(gè)以上的海域使用權(quán)。這就是國(guó)內(nèi)很多學(xué)者主張的區(qū)分海域使用權(quán)理論或分層確權(quán)理論。有學(xué)者根據(jù)海域資源的空間性，提出了對(duì)海域資源從縱向和橫向進(jìn)行劃分設(shè)立海域使用權(quán);還有學(xué)者分析了海域分層利用和確權(quán)的可行性，并對(duì)分層原則、如何分層和應(yīng)注意的問(wèn)題進(jìn)行了研究;還有學(xué)者指出：“可以分別界定水面使用權(quán)、水體使用權(quán)、海床使用權(quán)和海底使用權(quán)，除此之外，有的用海行為可能涉及到兩種或多種海域資源，因而還要確立綜合使用權(quán)”。分層確權(quán)理論可以進(jìn)一步從權(quán)利主體、客體和時(shí)效三個(gè)方面進(jìn)行理解。從海域使用權(quán)的主體來(lái)看，分層確權(quán)一方面將某一特定海域不同層次的海域使用權(quán)分別確權(quán)給不同的組織或個(gè)人;另一方面意味著一個(gè)用海主體如果對(duì)不同層次或范圍的海域資源批準(zhǔn)不同的建設(shè)項(xiàng)目，需要首先取得其在不同層次海域的使用權(quán)。從海域使用權(quán)的客體來(lái)看，通常是以經(jīng)緯度和四至坐標(biāo)確定一定面積的海域作為海域使用權(quán)的客體，而分層確權(quán)后海域使用權(quán)客體是通過(guò)三維立體空間進(jìn)行界定的，即通過(guò)經(jīng)緯度、垂直深度和八至坐標(biāo)來(lái)確定某一層次的海域空間。從海域使用權(quán)的時(shí)效來(lái)看，《海域使用管理法》就不同的用海項(xiàng)目規(guī)定了不同的權(quán)利期限，因而分層確權(quán)后不同層次、不同性質(zhì)的海域使用權(quán)的權(quán)利存續(xù)期間也不同。但在實(shí)踐時(shí)，基于統(tǒng)一進(jìn)行管理及確權(quán)，最優(yōu)決策是確定不同層次海域使用權(quán)的期限，那么不同性質(zhì)和不同層次用海項(xiàng)目的權(quán)利可以同時(shí)獲得，同時(shí)消失。分層確權(quán)模式在《物權(quán)法》的框架下充分考慮到了立體用海的特點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)有海域管理制度的突破，這種模式在理論層面比較容易理解，與《物權(quán)法》的一些基本原則也比較容易協(xié)調(diào)。

（二）對(duì)海域使用權(quán)兩種配置模式的批評(píng)

單一權(quán)利模式簡(jiǎn)單明了，易于管理，但這一模式存在較大弊端，主要在于這一模式導(dǎo)致海域資源綜合利用難以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)高度分工的條件下，單個(gè)主體并不具備同時(shí)開(kāi)發(fā)多種海洋資源的能力。若對(duì)其中一獨(dú)立的海域范圍在產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束中只確定一項(xiàng)權(quán)利，剩余的部分權(quán)利會(huì)造成一定的閑置，而由于這些權(quán)利沒(méi)有被界定清楚，涉入進(jìn)行開(kāi)發(fā)使用會(huì)引起產(chǎn)權(quán)糾紛。例如，假設(shè)M海域有兩種可以同時(shí)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)資源X和Y，在社會(huì)分工發(fā)達(dá)的條件下，公司A和B分別從事著兩種資源的開(kāi)發(fā)可以實(shí)現(xiàn)最有效的社會(huì)產(chǎn)值分別為200和100?，F(xiàn)公司A基于資源X申請(qǐng)海域使用權(quán)，顯然國(guó)家能夠征收的海域使用費(fèi)只能依據(jù)資源X的評(píng)估價(jià)值，否則公司A就會(huì)放棄申請(qǐng)。如果國(guó)家把該海域的使用權(quán)完全授予給公司A，公司B就不能從事資源Y的開(kāi)發(fā)。這樣的結(jié)果就是國(guó)家資源收費(fèi)和社會(huì)產(chǎn)出都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最大化。如果最先提出海域使用權(quán)申請(qǐng)的是公司B并且也獲得審批，國(guó)家資源收費(fèi)和社會(huì)產(chǎn)出的損失就更大。根據(jù)科斯定理，公司B或A都有可能和先獲得海域使用權(quán)的一方談判，獲得允許去開(kāi)發(fā)資源Y或X，但這一結(jié)果卻是以損失社會(huì)公平（獲得海域使用權(quán)的一方獲得了額外收益）和增加交易成本（談判成本以及談判失敗的成本）為代價(jià)。

對(duì)海域資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行橫向劃分來(lái)分配相關(guān)權(quán)利束的模式，在實(shí)踐中會(huì)面臨以下問(wèn)題：其一，很少有哪種用?；顒?dòng)可以嚴(yán)格局限在一個(gè)特定的分層空間內(nèi)進(jìn)行，如大多數(shù)用?；顒?dòng)都必須經(jīng)由海面進(jìn)入，很難想象在中間水體的活動(dòng)不需要海面和海底的輔助支持。當(dāng)然這一問(wèn)題可以通過(guò)主張相鄰權(quán)或在其他分層海域中設(shè)立類似于地役權(quán)的辦法來(lái)解決，但一些分層權(quán)利從開(kāi)始設(shè)立就顯得先天不足。其二，依據(jù)空間分層來(lái)分配海域使用權(quán)，沒(méi)有考慮在同一分層空間中兩種不同性質(zhì)的用?；顒?dòng)并存的情況。隨著對(duì)海域資源綜合利用水平的不斷提高，會(huì)出現(xiàn)更多的用海形式，即使在同一分層空間也可能有不同主體分別從事不同類型的用?；顒?dòng)，這些活動(dòng)并不相互排斥，如海水養(yǎng)殖和海上娛樂(lè)觀光。分層確權(quán)的目標(biāo)是充分發(fā)揮海域空間各類經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)出，但它卻不能解決同一分層空間內(nèi)不同用?；顒?dòng)的沖突問(wèn)題，很大程度上制約了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的環(huán)境資源壓力日益嚴(yán)峻，綜合開(kāi)發(fā)海域資源是海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路，能夠有效遏制未來(lái)資源短缺?？茖W(xué)的海域使用權(quán)配置需著眼于海域經(jīng)濟(jì)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。國(guó)家允許海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)的同時(shí)，應(yīng)建立可以保證海域資源更新的立體綜合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，避免簡(jiǎn)單、廉價(jià)地把海域使用權(quán)授予單一權(quán)利主體，如此才能逐步遏制低價(jià)甚至無(wú)償買(mǎi)賣(mài)海域權(quán)、盲目占有海域使用權(quán)卻將其閑置等無(wú)效率操作，達(dá)到海域資源的立體綜合配置和開(kāi)發(fā)使用的最優(yōu)效率。

四、按照海域功能用途確權(quán)：基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視角

（一）基本構(gòu)想

海域使用權(quán)與一般用益物權(quán)有著很大的不同[18]。一般來(lái)說(shuō)，用益物權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)在物理空間上具有所有權(quán)和收益權(quán)，但擁有海域使用權(quán)卻不是以物理占有為基礎(chǔ)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用并獲取收益，而是對(duì)特定海域進(jìn)行各種利用，因而在性質(zhì)上是對(duì)資源使用和收益的權(quán)利。正是因?yàn)楹Ｓ蚴褂脵?quán)的這一特點(diǎn)，在海域資源綜合利用過(guò)程中，海域使用權(quán)的配置應(yīng)當(dāng)以海域功能用途為核心，根據(jù)海域功能用途的不同進(jìn)行歸類劃分，其基本原則是“一類功能用途、一項(xiàng)權(quán)利”。與分層確權(quán)模式相比，按照功能用途分別確權(quán)不是通過(guò)簡(jiǎn)單的空間區(qū)域劃分來(lái)界定權(quán)利的范圍，而是立足于特定海域某一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。分層確權(quán)模式假定海域某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值依附于一個(gè)相對(duì)固定的海域物理空間，按照功能用途確權(quán)的模式改變了海域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和海域物理空間的邏輯關(guān)系，讓海域空間從屬海域資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，即依據(jù)實(shí)現(xiàn)海域某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需要，確定該項(xiàng)海域使用權(quán)涉及的海域空間范圍。

（二）按照功能用途確權(quán)解決了分層確權(quán)模式面臨的現(xiàn)實(shí)難題

以上文M海域?yàn)槔?，按照分層確權(quán)模式，相關(guān)海域使用權(quán)可以表述為：公司A擁有M海域空間層L1的海域使用權(quán)，其用途為開(kāi)發(fā)資源X，依據(jù)該權(quán)利A有權(quán)排除他人對(duì)空間層L1的使用，或者為公司B擁有M海域空間層L2的海域使用權(quán)，其用途為開(kāi)發(fā)資源Y，依據(jù)該權(quán)利B有權(quán)排除他人對(duì)空間層L2的使用。如果資源X和Y的開(kāi)發(fā)利用各自嚴(yán)格地局限在L1和L2這兩個(gè)空間層實(shí)現(xiàn)，上述權(quán)利分配就不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)情況可能并非如此，公司A和B都會(huì)經(jīng)常進(jìn)入對(duì)方的空間，在海洋環(huán)境下，判斷兩家公司的活動(dòng)是否越界、越界程度并非易事，由此更容易引發(fā)糾紛。如果按照功能用途來(lái)分配權(quán)利，相關(guān)海域使用權(quán)為：公司A擁有M海域使用權(quán)，其有權(quán)對(duì)資源X進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用并排除他人干涉，其行使權(quán)利活動(dòng)范圍主要集中在空間層L1，根據(jù)資源X的性質(zhì)，也需要在空間層L2從事活動(dòng)。這樣公司A可以各自獨(dú)立自主地實(shí)施資源X的開(kāi)發(fā)利用，無(wú)須征得對(duì)方的同意。

如果換成資源X、Y都集中在空間層L1或L2的情況，仍然可以按照“一類用途、一項(xiàng)權(quán)利”的辦法來(lái)分配海域使用權(quán)。雖然表面上會(huì)出現(xiàn)公司A和B擁有同一片海域使用權(quán)的情況，但由于二者權(quán)利所支配的經(jīng)濟(jì)資源是可以區(qū)分的，兩種用?；顒?dòng)可以兼容，這種權(quán)利分配結(jié)果不存在根本沖突，只要雙方權(quán)利人遵循民事活動(dòng)中的平等互利和《物權(quán)法》的相鄰關(guān)系原則。

（三）按照功能用途確權(quán)與物權(quán)法理的相容問(wèn)題

按功能用途設(shè)立海域使用權(quán)摒棄了以特定物理空間的排他性支配作為權(quán)利核心的思路，轉(zhuǎn)而以海域某一方面特定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的排他性支配作為權(quán)利核心。這種權(quán)利配置方式是否與物權(quán)法理無(wú)法相容？

對(duì)這一問(wèn)題的思考應(yīng)回到對(duì)海域使用權(quán)的基本認(rèn)識(shí)。尹田[19]指出，在不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)邏輯體系中，海域使用權(quán)與土地使用權(quán)處于同一位階，比建設(shè)用地使用權(quán)高一級(jí)，比土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)高兩級(jí)，其只是一種理論上抽象存在的權(quán)利類型，不能成為物權(quán)公示的基本權(quán)利單位。還有研究者認(rèn)為，海域使用權(quán)是綜合性和復(fù)合的權(quán)利，如海洋經(jīng)濟(jì)中普遍存在的養(yǎng)殖、捕撈、采礦、港口建設(shè)和海上旅游等，但同時(shí)這種使用權(quán)又是高層次和抽象的存在。海域產(chǎn)權(quán)的主體在開(kāi)發(fā)海域時(shí)所被允許的權(quán)利束是清晰明確的，而有些只是確定其中部分權(quán)利可以被使用，獲得海域使用權(quán)并不意味占有其所囊括的所有權(quán)利。

除了可以像土地那樣按照區(qū)塊進(jìn)行量的劃分，對(duì)用益物權(quán)這種派生權(quán)利依然可作質(zhì)的劃分，對(duì)相同的海域資源可以建立標(biāo)的不同的海域使用權(quán)，如海洋中普遍存在的養(yǎng)殖海域使用權(quán)、港口海域使用權(quán)和海洋油氣勘探開(kāi)采海域使用權(quán)等。由此看來(lái)，眾多不同用益物權(quán)分別構(gòu)成海域的某一組成部分。為了使海域資源免于過(guò)度開(kāi)發(fā)或過(guò)多閑置，在考慮到海域資源需求者不斷增長(zhǎng)的情況下，不同用海主體可以依據(jù)各自的用海方式分別申請(qǐng)取得海域使用權(quán)。權(quán)利人獲準(zhǔn)的某一項(xiàng)明確的海域使用權(quán)需要對(duì)應(yīng)于其自然屬性及國(guó)家對(duì)其功能的劃分，海域所有權(quán)主體只能按照已獲得的所有權(quán)證書(shū)規(guī)定的用途和使用范圍來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。即除了權(quán)利人已經(jīng)被授予的特定功能用途，同一海域如果還有其他可兼容的功能用途，國(guó)家還可以另外授予其他用海主體。

至于大多數(shù)學(xué)者都強(qiáng)調(diào)的一物一權(quán)原則，也不能作為否定按照功能用途配置海域使用權(quán)的理論依據(jù)。這一原則要求同一個(gè)物只有一項(xiàng)所有權(quán)，并且兩個(gè)以上獨(dú)立的他物權(quán)無(wú)法同時(shí)存在。在《物權(quán)法》的理論發(fā)展中，在定義一物為獨(dú)立物時(shí)，其不再按照其物理屬性和存在方式進(jìn)行劃分確定，更多的是根據(jù)使用或交易需求以及不同的管理、設(shè)定和行使權(quán)利方式來(lái)確定。據(jù)此，某一海域中具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一類海域資源也可以作為一項(xiàng)他物權(quán)指向的標(biāo)的物?！段餀?quán)法》沒(méi)有假定任何物只能許可一種用益，如果一物可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩種以上的用益，一物之上也可以設(shè)立兩個(gè)用益物權(quán)。

按照民法理論，物權(quán)的排他性是指同一物之上不能同時(shí)成立兩個(gè)所有權(quán)或不相容的物權(quán)，旨在保障權(quán)利人獨(dú)占享有物的利益。按照功能用途設(shè)立的海域使用權(quán)，其排他性效力體現(xiàn)為對(duì)某種海域資源排他性的開(kāi)發(fā)利用且不受他人非法干涉。這一排他效力是保證權(quán)利人對(duì)某種海域資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的完全占有和利用，并不禁止他人在無(wú)害于該種經(jīng)濟(jì)資源利用的條件下進(jìn)入權(quán)利人被賦權(quán)的海域。雖然《海域使用管理法》第二條把海域使用權(quán)限制為只適用于排他性用?；顒?dòng)，但不能簡(jiǎn)單地把不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中的“排他性”概念移植到海域管理中，而是應(yīng)當(dāng)充分考慮到海域資源多樣性和立體性的客觀事實(shí)。如果對(duì)此種排他性不另作解釋，不僅依據(jù)海域資源用途分配海域使用權(quán)不可能，就連分層確權(quán)模式也沒(méi)有存在的余地。因此，不能簡(jiǎn)單地將排他性用海活動(dòng)理解為同一片海域只能存在一個(gè)海域使用權(quán)，而應(yīng)理解為只要不存在權(quán)利內(nèi)容的沖突，同一片海域即可同時(shí)存在數(shù)個(gè)海域使用權(quán)。

五、結(jié) 論

建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)是黨中央準(zhǔn)確把握時(shí)代特征和世界潮流，在深刻總結(jié)世界海洋強(qiáng)國(guó)、中國(guó)海洋事業(yè)發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上作出的重大戰(zhàn)略決策。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想包括為推動(dòng)中國(guó)從海洋大國(guó)向海洋強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變所形成的重要戰(zhàn)略思想和科學(xué)理論體系。建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)必須推進(jìn)海域資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。提升海洋經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效益需要科學(xué)產(chǎn)權(quán)制度的保障，現(xiàn)行海域使用權(quán)單一權(quán)利模式不能適應(yīng)海域多功能、多層次利用的資源配置需要。分層確權(quán)理論本質(zhì)上仍是對(duì)海域資源使用權(quán)從物理空間維度進(jìn)行量的切割，不能從根本上解決海域資源綜合利用過(guò)程中的復(fù)雜關(guān)系。《物權(quán)法》明確了海域使用權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，并確定了其使用方面的一般性法規(guī)，同時(shí)說(shuō)明了這些海域使用權(quán)利束可以利用物權(quán)法定和公示公信等基本物權(quán)法則，也可以借鑒物權(quán)保護(hù)規(guī)則對(duì)海域權(quán)利進(jìn)行維護(hù)，而具體內(nèi)容和行使等需要由特別法作出相應(yīng)的規(guī)制。在《物權(quán)法》一般性規(guī)定的基礎(chǔ)上，中國(guó)海域權(quán)屬管理制度應(yīng)從提高海域綜合利用效益，實(shí)現(xiàn)單位面積海域經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的目標(biāo)出發(fā)，按照不同海域功能用途設(shè)立海域使用權(quán)。在多項(xiàng)功能用途兼容的條件下，同時(shí)或先后設(shè)立數(shù)個(gè)海域使用權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)海域資源的立體綜合配置和最佳利用，推動(dòng)中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] Heller，M.A.The Tragedy of the Anticommons： Proterty in the Transition From Marx to Market [J].Harvard Law Reviews，1998，111（3）：621-688.

[2] Samuelson，P.A. The Pure Theory of Public Expenditures [J].The Review of Economics and Statistics， 1954， 36（4）：387-395.

[3] 理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.30.

[4] North，D.C.，Thomas，R.P.The Rise and Fall of the Manorial System： A Theoretical Model[J].The Journal of Economic History，1971，31（4）：777-803.

[5] Ostrom，E. Governing the Commons：The Evolution of Institutions for Collective Action[M].Cambridge： Cambridge University Press，2000.11.

[6] 李永祺，鹿守本.海域使用管理基本問(wèn)題研究[M].青島：青島海洋大學(xué)出版社，2002.

[7] 尹田.中國(guó)海域物權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[8] 陳興華.中國(guó)海洋資源產(chǎn)權(quán)制度研究[A].林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C].2004.5.

[9] 韓立民，陳艷.共有財(cái)產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)與海域資源產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）：138-143.

[10] 王淼，高偉.海洋空間資源性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度效率的測(cè)度[J].海洋環(huán)境科學(xué)，2010，（4）：589-593.

[11] Coase，R.H.The Problem of Social Cost [M]. London：Palgrave Macmillan，1960.87-137.

[12] 林廣瑞.論產(chǎn)權(quán)社會(huì)化[J].河北學(xué)刊，2006，（2）：160-163.

[13] 崔鳳友. 海域使用權(quán)制度之研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

[14] 周珂.海域物權(quán)法理淺議[J].法學(xué)雜志，2008，（3）：2-9.

[15] 王淼，高偉，賈欣.海洋空間資源性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征及產(chǎn)權(quán)效率分析[J].海洋環(huán)境科學(xué)，2010，（2）：273-279.

[16] 張洪波，李軼.作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的海域的范圍[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）：31-37.

[17] 楊潮聲.海域使用權(quán)制度研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[18] 王利明.試論《物權(quán)法》中海域使用權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008，（4）：94-100.

[19] 尹田.論海域使用權(quán)與準(zhǔn)物權(quán)的立法分界——海域使用權(quán)與準(zhǔn)物權(quán)在《物權(quán)法》上并列規(guī)定的意義[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2008，（1）：10-15.

（責(zé)任編輯：孫 艷）