趙瑞瑛 婁 昊 歐陽明昆 張清芳

?

自然情境下舌尖效應(yīng)的認(rèn)知年老化——日記研究

趙瑞瑛 婁 昊 歐陽明昆 張清芳

(中國人民大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100872)

舌尖效應(yīng)是一種話到嘴邊卻說不出來的單詞提取失敗現(xiàn)象(Tip-of-the-Tongue, TOT)。本研究通過TOT回溯問卷和日記記錄方法對青年人和老年人進(jìn)行了為期28天的追蹤, 考察了自然情境下舌尖效應(yīng)認(rèn)知年老化的發(fā)生特點(diǎn)及機(jī)制。結(jié)果表明：(1)自然情境下TOT存在認(rèn)知老化現(xiàn)象, 老年人TOT發(fā)生頻率比青年人更高; (2) TOT發(fā)生時, 個體存在替代詞和語義相關(guān)信息的提取, 且青年人比老年人產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的興奮感和疲憊感的元認(rèn)知體驗(yàn); (3) TOT發(fā)生后目標(biāo)詞幾乎都能獲得提取, 老年人TOT的解決時間比青年人長, 但其解決率無年齡差異。TOT的解決時間受目標(biāo)詞熟悉性、是否存在替代詞和個體主觀體驗(yàn)的認(rèn)知和元認(rèn)知因素影響。(4)對TOT認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)的記錄會影響后續(xù)發(fā)生TOT的狀態(tài), 且延長其解決時間, 表明被試付出了更多努力和時間解決TOT。TOT的認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)的因素都對TOT的解決時間產(chǎn)生了影響。

TOT; 日記研究; 年老化; 認(rèn)知視角; 元認(rèn)知視角

1 前言

生活中我們常會出現(xiàn)話在嘴邊, 想說又不能立刻說出來的現(xiàn)象, 這種現(xiàn)象被稱為舌尖效應(yīng)(Tip- of-the-Tongue, TOT) (Brown & McNeill, 1966; Burke, Mackay, Worthley, & Wade, 1991)。TOT是口語產(chǎn)生過程中所出現(xiàn)的一種單詞提取失敗的現(xiàn)象, 兒童和成人都會產(chǎn)生這種現(xiàn)象(Hanly & Vandenberg, 2010), 特別是老年人, TOT幾乎每天都會發(fā)生(Brown, 2012), 這表明口語產(chǎn)生過程存在認(rèn)知年老化現(xiàn)象。TOT發(fā)生時個體的言語表達(dá)過程變得不流暢, 伴隨產(chǎn)生言語停頓、言語提取錯誤等問題, 妨礙了個體的社會交流, 并間接損害了個體的身心健康(Trull & Phares, 2001)。然而對于該現(xiàn)象發(fā)生機(jī)制的研究, 尤其是自然情境下TOT產(chǎn)生原因的研究目前尚且缺乏。探究這一現(xiàn)象, 不僅能夠考察言語產(chǎn)生過程的認(rèn)知機(jī)制, 而且對于預(yù)防、延緩、甚至改善言語認(rèn)知老化具有積極的指導(dǎo)作用。

1.1 TOT認(rèn)知年老化的研究視角和影響因素

研究發(fā)現(xiàn)TOT發(fā)生時人們一般可以提取目標(biāo)詞的語義信息(Fieder, Nickels, & Biedermann, 2014), 而不能或只能部分提取音韻信息(Cleary, Konkel, Nomi, & McCabe, 2010)。例如, 個體在產(chǎn)生某個熟悉人名時產(chǎn)生TOT, 往往可以提取出該人名的性別、職業(yè)、興趣愛好等語義信息, 但不能立即說出或者不能全部說出姓名。第二, TOT發(fā)生時通常伴隨有意識的元認(rèn)知體驗(yàn), 包括緊張、焦慮、興奮等情緒, 及目標(biāo)詞即將出現(xiàn)的逼迫感, 并且這些元認(rèn)知體驗(yàn)可以有效地預(yù)測隨后目標(biāo)詞的成功提取(Schwartz, 2002)。在TOT發(fā)生一段時間后, 人們通常能成功地提取目標(biāo)詞, 成功率高達(dá)95% (Burke et al., 1991)。可以看出, TOT發(fā)生時人們的言語產(chǎn)生過程出現(xiàn)困難, 同時伴隨有強(qiáng)烈的元認(rèn)知體驗(yàn)。研究者對此現(xiàn)象從認(rèn)知和元認(rèn)知兩種視角進(jìn)行解釋。

從認(rèn)知視角而言, TOT反映了言語產(chǎn)生中信息提取的失敗, 而老化會進(jìn)一步提高失敗的可能性, 通常以傳輸缺陷假說和阻塞假說進(jìn)行解釋。具體而言, 傳輸缺陷假說(Burke et al., 1991)認(rèn)為, 老化會減弱目標(biāo)詞語義和音韻節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié), 語義節(jié)點(diǎn)的激活不能有效地傳輸至音韻節(jié)點(diǎn), 從而導(dǎo)致目標(biāo)詞音韻信息提取的失敗。阻塞假說(Jones, 1989)認(rèn)為, 與目標(biāo)詞存在語義或音韻關(guān)聯(lián)的非目標(biāo)詞的激活提取會暫時阻塞目標(biāo)詞的提取, 從而導(dǎo)致TOT, 根源在于老年人對非目標(biāo)詞的抑制能力衰退(Hasher & Zacks, 1988; Stoltzfus, Hasher, & Zacks, 1996)。上述理論雖然可以對TOT的認(rèn)知老化進(jìn)行部分解釋, 例如, 兩個理論均解釋了TOT產(chǎn)生時能夠提取部分信息, 特別是語義信息。但是不能解釋TOT發(fā)生時個體伴隨產(chǎn)生的有意識的元認(rèn)知體驗(yàn), 及TOT發(fā)生后目標(biāo)詞較高提取成功率的結(jié)果。這兩種理論忽視了自我監(jiān)測機(jī)制(Self-monitoring) (Levelt, Roelofs, & Meyer, 1999)在言語產(chǎn)生過程中所起的作用。認(rèn)知視角下的研究發(fā)現(xiàn), 影響TOT的因素主要與目標(biāo)詞的語言學(xué)屬性和個體特征變量有關(guān), 例如, 研究發(fā)現(xiàn)專有名詞(如人名)的詞匯提取與其它名詞相比更容易產(chǎn)生TOT (Cohen & Faulkner, 2011), 與目標(biāo)詞相關(guān)聯(lián)的音韻啟動詞可以有效降低TOT發(fā)生并促進(jìn)TOT的解決(Abrams & Rodriguez, 2005; Farrell & Abrams, 2011; Pureza, Soares, & Comesa?a, 2013), 名詞、低頻詞(Hanly & Vandenberg, 2010)更容易產(chǎn)生TOT, 目標(biāo)詞的音節(jié)頻率(Farrell & Abrams, 2011)及音韻家族密度(Sadat, Martin, Costa, & Alario, 2014)也可以顯著影響TOT的發(fā)生, 老年人抑制能力的下降導(dǎo)致產(chǎn)生了更多的TOT (彭華茂, 毛曉飛, 2018)。

元認(rèn)知視角下的研究則關(guān)注的是TOT發(fā)生時個體的體驗(yàn)和狀態(tài), 強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)對言語產(chǎn)生過程的積極作用。根據(jù)TOT的元認(rèn)知理論, 言語產(chǎn)生時元認(rèn)知系統(tǒng)會對個體所感知的各種線索進(jìn)行目標(biāo)詞的可提取性(retrievablity)的啟發(fā)式推理判斷(Schwartz & Metcalfe, 2011), 即對記憶系統(tǒng)中目標(biāo)詞的可提取性進(jìn)行監(jiān)測。TOT的發(fā)生反映了目標(biāo)詞處于記憶系統(tǒng), 但是暫時不能提取的一種狀態(tài)。TOT作為一種元認(rèn)知監(jiān)測判斷, 會影響元認(rèn)知的控制系統(tǒng), 控制系統(tǒng)會根據(jù)監(jiān)測結(jié)果對言語產(chǎn)生的具體認(rèn)知過程進(jìn)行調(diào)節(jié), 從而實(shí)現(xiàn)TOT發(fā)生后目標(biāo)詞的成功提取。事實(shí)上, 不管是老年人還是青年人, TOT發(fā)生后, 目標(biāo)詞幾乎均可以成功地提取, 老年人甚至比青年人的成功提取率略高(Schwartz, 2002), 這反映出老年人對言語產(chǎn)生監(jiān)測和控制的調(diào)節(jié)能力并不會因年齡增長而受到影響。TOT伴隨產(chǎn)生的元認(rèn)知體驗(yàn)可能和元認(rèn)知的監(jiān)測控制功能一起參與對言語產(chǎn)生具體認(rèn)知過程的調(diào)節(jié), 元認(rèn)知體驗(yàn)可以驅(qū)動和指引TOT的調(diào)節(jié)活動, 而TOT的調(diào)節(jié)活動, 如監(jiān)測等可能會導(dǎo)致元認(rèn)知體驗(yàn)的產(chǎn)生(汪玲, 郭德俊, 2000)?？傊? 不同于TOT的認(rèn)知解釋, 元認(rèn)知的TOT解釋反映了老年人對言語產(chǎn)生過程仍具有較高的監(jiān)測和控制能力。元認(rèn)知視角下影響TOT的因素主要是非語言屬性, 如知覺線索——線索的熟悉性(Cleary et al., 2014; Schwartz & Smith, 1997)、線索的數(shù)量(Schwartz & Smith, 1997)和線索所引發(fā)的情緒(D'Angelo & Humphreys, 2012; Schwartz, 2010)等。此外, 研究者發(fā)現(xiàn)元認(rèn)知體驗(yàn)可以有效預(yù)測隨后目標(biāo)詞的成功提取。例如, 伴隨有情緒產(chǎn)生的TOT目標(biāo)詞最終解決率顯著高于無情緒的TOT (Schwartz, Travis, Castro, & Smith, 2000), 且解決時間更長(Schwartz, 2001); 高喚醒度的TOT目標(biāo)詞隨后的提取成功率也更高(Kuipers, 2013; Schwartz et al., 2000)。

綜上, 有關(guān)言語產(chǎn)生過程的TOT研究分別采用了認(rèn)知視角和元認(rèn)知視角, 認(rèn)知視角下的研究強(qiáng)調(diào)了語言學(xué)屬性和個體的一般認(rèn)知能力(如抑制無關(guān)信息的能力), 而元認(rèn)知視角下的研究強(qiáng)調(diào)了TOT發(fā)生時個體對于狀態(tài)的體驗(yàn), 包括個體的情緒狀態(tài)以及對線索的元認(rèn)知體驗(yàn)等, 尚未有研究綜合考察認(rèn)知視角下的影響因素與元認(rèn)知視角下的影響因素如何共同影響TOT的解決。

1.2 自然情境與實(shí)驗(yàn)室研究的結(jié)果比較

對TOT現(xiàn)象的研究多數(shù)是在控制嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室情境下進(jìn)行的, 研究者使用標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)范式(如目標(biāo)詞定義范式和圖片命名范式) (D’Angelo & Humphreys, 2015; Wilhelm, & Joolingen, 2013; Souchay & Smith, 2013; Buján, Galdo-álvarez, Lindín, & Díaz, 2012), 不僅可以揭示TOT年齡特征的影響, 還可以系統(tǒng)地揭示目標(biāo)詞的特征如何影響TOT的發(fā)生過程。盡管如此, 研究者發(fā)現(xiàn)人們在實(shí)驗(yàn)室情境和自然情境下TOT的表現(xiàn)存在較大差異。第一, 自然情境下TOT發(fā)生后目標(biāo)詞成功提取的概率高達(dá)95%以上, 老年人解決率稍高于青年人(Burke et al., 1991; Schwartz, 2002), 而在實(shí)驗(yàn)室條件下, 目標(biāo)詞最終被解決率只有40%左右(Schwartz, 1999)。如果只進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室研究, 我們會認(rèn)為TOT屬于一類特殊的詞匯產(chǎn)生失敗現(xiàn)象, 因?yàn)樵摤F(xiàn)象發(fā)生后大多數(shù)目標(biāo)詞是不能獲得提取的。但是, 如果考慮到自然情境下TOT的解決率如此之高, 就不能簡單地認(rèn)為TOT是言語產(chǎn)生過程中的單詞提取失敗。第二, 實(shí)驗(yàn)室研究往往忽視了TOT發(fā)生時個體的主觀情緒體驗(yàn)對于解決TOT狀態(tài)的積極作用(汪玲, 郭德俊, 2000)。第三, 自然情境中的社會線索可以通過影響個體的社會動機(jī)、期望等方式間接地影響TOT的發(fā)生(Schwartz, 2002), 實(shí)驗(yàn)室研究很難考察真實(shí)的社會線索對TOT的影響(Schwartz, 2002)。

相比實(shí)驗(yàn)法, 自然情境下的日記研究方法是一種收集日常生活中的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的方法, 能夠“將生活再現(xiàn)” (Bolger, Davis, & Rafaeli, 2003); 其研究形式多樣, 簡單易行, 可以采用紙筆、掌上電腦、在線問卷和錄音等形式進(jìn)行研究。日記研究是基于事件的研究, 被試可以在事件發(fā)生后及時地記錄與事件相關(guān)的問題及體驗(yàn), 降低了回溯偏差(Reis & Gable, 2000)。日記研究所收集的數(shù)據(jù)為多水平嵌套數(shù)據(jù), 被試每次的記錄嵌套在被試個體中, 既能考察每個被試單次記錄間的影響(within- person), 也能考察被試之間的差異和影響(between -person), 且存在時間滯后效應(yīng)(Bolger et al., 2003), 即將時間因素考慮在內(nèi), 考察被試前一次的認(rèn)知和行為狀態(tài)對后續(xù)記錄的影響。更進(jìn)一步, 通過日記研究方法, 我們可以考察變量隨時間的變化, 短時狀態(tài)體驗(yàn)和行為間的關(guān)系以及人或情境特征之間的關(guān)系。

TOT的日記研究方法是在自然情境下, 要求個體在規(guī)定時間即時記錄TOT發(fā)生情況, 記錄內(nèi)容包括個體特征、TOT發(fā)生時提取出的認(rèn)知信息(語義和音韻信息、非目標(biāo)詞、采取的提取策略等), 以及伴隨產(chǎn)生的元認(rèn)知體驗(yàn)(如緊張、受挫等)等信息(Burke et al., 1991)。Burke等(1991)使用日記法對自然情境下英語口語產(chǎn)生過程中的TOT老化機(jī)制及影響因素進(jìn)行了研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在TOT發(fā)生率方面, 與青年人相比, 老年人產(chǎn)生了更多的TOT (特別是對于專有名詞, 如人名), 及較少的非目標(biāo)詞; 在TOT解決方面, 老年人和青年人并不存在顯著差異, 老年人更傾向于使用被動地讓目標(biāo)詞自由浮現(xiàn)(Pop-out)的策略(Burke et al., 1991)。

1.3 言語產(chǎn)生過程的不同模式：跨語言間的差異

已有TOT的認(rèn)知年老化研究成果都針對的是字母語言(如英語和荷蘭語等), 字母語言和非字母語言(如漢語)在字形構(gòu)成、拼寫規(guī)則等方面存在語言學(xué)差異, 這些差異可能使字母語言和非字母語言表現(xiàn)出不同的認(rèn)知特點(diǎn), 從而導(dǎo)致字母語言的TOT研究成果難以簡單地推廣至非字母語言。研究發(fā)現(xiàn), 大多數(shù)字母語言在詞匯閱讀過程中, 人們?nèi)菀滋崛≌值囊繇? 而漢語是一種表意文字, 在其詞匯閱讀過程中更容易直接提取整字的語義(Ho, Law, & Ng, 2000)。更為重要的是, 對于詞匯產(chǎn)生過程, 漢語表現(xiàn)出與字母語言不一樣的認(rèn)知加工模式。第一, 研究發(fā)現(xiàn)漢語詞匯產(chǎn)生的音韻編碼單元為音節(jié)(張清芳, 2008; O’Seaghdha, Chen & Chen, 2010; Zhang, Chen, Weekes, & Yang, 2009; Zhang & Weekes, 2009; You, Zhang, & Verdonschot, 2012), 而字母語言(如英語)為音素或音段(Schiller, 1998, 1999)。第二, 口語詞匯產(chǎn)生過程中語義節(jié)點(diǎn)和音韻節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)模式表現(xiàn)出跨語言的不同模式。漢語詞匯產(chǎn)生過程中語義和音韻信息激活的時間進(jìn)程是序列的, 先激活語義信息, 再激活音韻信息, 兩類信息的激活不會產(chǎn)生相互影響(Zhu, Damian, & Zhang, 2015; Zhu, Zhang, & Damian, 2016; Zhang, Zhu, & Damian, 2018); 而字母語言(如英語)口語詞匯產(chǎn)生過程中語義和音韻信息激活的時間進(jìn)程存在重疊, 且兩類信息的激活會產(chǎn)生相互影響, 存在音韻信息的激活向語義節(jié)點(diǎn)的激活反饋(Starreveld & La Heij, 1995; Dell'Acqua et al., 2010)。相比字母語言, 漢語的語義節(jié)點(diǎn)和音韻節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié)可能更弱, 口語詞匯產(chǎn)生過程中語義加工和音韻加工之間的關(guān)系在不同語言中表現(xiàn)出不同的模式, 根據(jù)TOT認(rèn)知視角的觀點(diǎn), TOT主要是由詞匯音韻提取的缺陷或音韻激活不充分導(dǎo)致, 這很有可能導(dǎo)致TOT認(rèn)知老化的跨語言差異。

綜上所述, 第一, 現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)研究雖然可以從言語產(chǎn)生的認(rèn)知和元認(rèn)知兩種視角對TOT老化機(jī)制、影響因素進(jìn)行解釋, 但是這兩種視角的研究結(jié)論存在較大差異, 即認(rèn)知視角認(rèn)為TOT老化意味著言語產(chǎn)生的衰退, 而元認(rèn)知視角則認(rèn)為至少在言語產(chǎn)生的元認(rèn)知層面老年人并未衰退, 且已有多數(shù)研究僅采用一種視角考察TOT。Burke等(1991)的研究中統(tǒng)計(jì)了TOT發(fā)生時伴隨的元認(rèn)知體驗(yàn), 但是研究者并未考慮這些元認(rèn)知體驗(yàn)與TOT發(fā)生之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第二, 已有研究主要采用實(shí)驗(yàn)法, 研究生態(tài)效度較低, 不能考察自然情境中的身心狀態(tài)和社會線索等因素對口語產(chǎn)生過程的影響。第三, 已有研究主要針對字母語言, 但是漢語口語產(chǎn)生過程的模式與字母語言截然不同。

因此, 本研究采用生態(tài)效度較高的日記研究法, 對自然情境下的TOT年老化現(xiàn)象進(jìn)行為期28天的追蹤研究, 考察比較漢語情境下青年人和老年人TOT日常發(fā)生的情況; 所記錄的情況包括TOT認(rèn)知和元認(rèn)知兩個方面的特點(diǎn), 通過方差分析和回歸分析考察TOT的產(chǎn)生機(jī)制和影響因素; 采用多水平數(shù)據(jù)分析方法, 探究TOT記錄對后續(xù)發(fā)生情況的影響, 并考察元認(rèn)知狀態(tài)對認(rèn)知過程的影響。根據(jù)認(rèn)知視角中傳輸缺陷假說和阻塞假說的觀點(diǎn), 以及元認(rèn)知視角中所提出的監(jiān)測和控制系統(tǒng)的觀點(diǎn), 結(jié)合已有研究的發(fā)現(xiàn), 我們假設(shè)TOT的年老化現(xiàn)象來自于認(rèn)知視角和元認(rèn)知視角下各個因素的共同作用。具體表現(xiàn)為：在認(rèn)知視角下, TOT的增多可能與老年人口語產(chǎn)生過程中音韻信息的激活減弱有關(guān); 在元認(rèn)知視角下, 老年人的元認(rèn)知監(jiān)測和控制能力可能并不會隨年齡增長出現(xiàn)衰退, 這能幫助老年人解決TOT狀態(tài)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞。研究中我們會通過多種數(shù)據(jù)分析方法(方差分析、回歸分析以及多水平數(shù)據(jù)分析等)驗(yàn)證上述假設(shè)。

2 方法

2.1 被試

通過在高校中張貼招募啟事、相關(guān)學(xué)生網(wǎng)站上發(fā)帖、微信公眾號發(fā)文等形式招募青年被試31名(男16名, 女15名); 通過在高校中張貼招募啟事和走訪高校社區(qū)、公園招募老年被試36名(男13名, 女23名)。所有被試的視力或者矯正視力正常, 聽力也正常。調(diào)查結(jié)束后, 使用中文版的蒙特利爾認(rèn)知評估量表(Montreal Cognitive Assessment Scale, MoCA)對老年人的一般認(rèn)知能力進(jìn)行評估, 評估得分小于26分的老年被試不進(jìn)入本研究的統(tǒng)計(jì)分析(S?r?s, Bose, Sokoloff, Graham, & Stuss, 2011)。經(jīng)MoCA量表評估后, 3名女性老年被試被排除, 因此最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的老年被試有33名, MoCA得分為27.59 ± 1.27。被試的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息如表1, 青年人和老年人的受教育年限差異不顯著,(60) = 1.19,= 0.24。調(diào)查完成后, 被試獲得相應(yīng)報(bào)酬。

2.2 研究工具

研究工具由兩部分構(gòu)成：回溯問卷和TOT記錄本。

表1 青年組和老年組年齡和受教育年限(M ± SD)

回溯問卷。在Burke等人(1991)的回溯問卷基礎(chǔ)上編制的半結(jié)構(gòu)化問卷。問卷共9個項(xiàng)目, 內(nèi)容涉及個體的基本信息和最近一周的TOT發(fā)生情況。其中后一部分內(nèi)容具體包括TOT的發(fā)生頻率、目標(biāo)詞詞性、是否出現(xiàn)相關(guān)的替代詞、TOT的解決策略、解決概率和個體的主觀體驗(yàn)等。

TOT記錄本。在Burke等人(1991)日記調(diào)查法的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了本研究的TOT記錄本。該記錄本共12個項(xiàng)目, 用于實(shí)時記錄連續(xù)4周內(nèi), 個體從TOT發(fā)生到TOT解決的整個過程。記錄本分為四個基本維度, 維度一為TOT對應(yīng)目標(biāo)詞的基本特征：項(xiàng)目2詞性(人名, 地名, 物體名, 抽象名詞, 電影/電視劇/書名, 其他), 項(xiàng)目3目標(biāo)詞屬于人名時填寫認(rèn)識多久(年)、聯(lián)系頻率(次/年)、最近一次聯(lián)系距今多久(年月), 項(xiàng)目4熟悉度7點(diǎn)量表評分; 維度二是TOT發(fā)生時相關(guān)信息提?。喉?xiàng)目5 TOT發(fā)生時可回憶出的信息, 項(xiàng)目7回憶目標(biāo)詞時想到的替代詞; 維度三指TOT的解決過程：項(xiàng)目1發(fā)生時刻, 項(xiàng)目11解決時刻, 項(xiàng)目6回憶目標(biāo)詞的策略、項(xiàng)目10最終解決策略(反復(fù)想, 問別人, 查資料, 什么也不做), 項(xiàng)目8最終是否回憶出目標(biāo)詞, 項(xiàng)目9正確目標(biāo)詞; 維度四為TOT發(fā)生時個體的主觀情緒體驗(yàn)：具體包括個體的緊張度、興奮度、疲憊感和舒適度(項(xiàng)目12)。其中維度一到三為認(rèn)知視角下的指標(biāo), 維度四為元認(rèn)知視角下的指標(biāo)。

2.3 研究流程

本研究采用半結(jié)構(gòu)的回溯問卷和TOT記錄本相結(jié)合的方法, 對不同年齡組被試的TOT發(fā)生情況進(jìn)行施測。具體步驟如下：步驟一, 正式調(diào)查前, 主試向被試描述TOT狀態(tài), 使被試?yán)斫釺OT的基本特征。接著, 介紹TOT記錄本記錄的基本要求, 并對被試進(jìn)行填寫訓(xùn)練, 要求被試完成回溯問卷的填寫。步驟二, 要求被試在一個月的時間內(nèi), 根據(jù)自己的實(shí)際情況實(shí)時記錄TOT發(fā)生情況。在這期間, 主試每周對被試的記錄情況進(jìn)行提醒, 通過電話訪談的方式, 詢問被試的填寫情況, 及時解答被試的疑問, 確保被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)要求。步驟三, 主試回收被試的TOT記錄本并逐個檢查被試的記錄情況, 確保記錄內(nèi)容清晰、可辨別。最后對老年被試進(jìn)行一般認(rèn)知能力測試(MoCA)。

3 結(jié)果

青年被試有1名流失, 最后保留的共有30名(男16名, 女14名)。老年人被試1人因TOT記錄本填寫不完整而被剔除, 最后保留的老年人被試共有32名(男10名, 女22名)?；厮輪柧砗蚑OT記錄本結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析如下。

表2 不同年齡TOT發(fā)生時目標(biāo)詞的基本特征(M±SD)

注：熟悉度1表示非常不熟悉, 7表示非常熟悉; 詞類為所占比例。

3.1 回溯問卷編碼和統(tǒng)計(jì)結(jié)果

“發(fā)生頻率”, “回憶出來的概率估計(jì)”, “有多擔(dān)心”這三題為連續(xù)數(shù)據(jù); “目標(biāo)詞類型估計(jì)”, “可回憶出的信息” (區(qū)分為語義、音韻信息和詞條信息), “回憶目標(biāo)詞的方法”這三題編為分類數(shù)據(jù), 進(jìn)行0或1計(jì)分(1 = 屬于此類, 0 = 不屬于此類)。

回溯問卷結(jié)果顯示：在最近一個月內(nèi), 被試回憶的TOT發(fā)生頻率((61) = ?1.05,= 0.30)和TOT解決率(成功提取目標(biāo)詞) ((61) = ?0.51,= 0.61)不存在年齡差異; 而且TOT發(fā)生時個體的主觀體驗(yàn)(擔(dān)心程度)也不存在年齡的主效應(yīng),(61) = ?0.38,= 0.71。

3.2 TOT記錄本編碼和統(tǒng)計(jì)結(jié)果

針對上述數(shù)據(jù), 我們進(jìn)行了如下五個方面的分析。首先, 分析了TOT發(fā)生時目標(biāo)詞的基本特征, 包括目標(biāo)詞熟悉度, 發(fā)生數(shù)量和目標(biāo)詞類型; 第二, 分析了TOT發(fā)生過程中相關(guān)信息提取情況, 包括回憶特征分析(語義/音韻), 替代詞和身心狀態(tài); 第三, 分析了TOT解決過程中的回憶策略和最終解決策略; 第四, 采用回歸分析方法考察影響TOT解決時間的因素; 第五, 采用多水平數(shù)據(jù)分析方法, 考察了隨著日記研究方法的進(jìn)行, 被試對于TOT發(fā)生后狀態(tài)的記錄對于后續(xù)TOT發(fā)生后解決時間的影響。我們的分析會重點(diǎn)關(guān)注青年人和老年人是否產(chǎn)生了不同的模式, 即TOT認(rèn)知年老化的特點(diǎn)及其影響因素。

3.2.1 TOT對應(yīng)目標(biāo)詞基本特征的年齡效應(yīng)

表2所示為TOT發(fā)生時目標(biāo)詞的基本特征, 包括了對目標(biāo)詞的熟悉度判斷, TOT的發(fā)生數(shù)量以及目標(biāo)詞的詞性等特征隨年齡變化的結(jié)果。

TOT對應(yīng)目標(biāo)詞的熟悉度。62名被試共發(fā)生350次TOT, 其中326次(93%)最后提取出了目標(biāo)詞。不同年齡組被試產(chǎn)生TOT對應(yīng)目標(biāo)詞的熟悉程度(計(jì)算每個被試發(fā)生的平均情況)如表2所示。對目標(biāo)詞的熟悉度進(jìn)行單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 目標(biāo)詞的熟悉度不存在年齡差異,(60) = 1.01,= 0.31。

TOT發(fā)生數(shù)量。根據(jù)“是否解決”計(jì)算每個被試發(fā)生的TOT總次數(shù)和解決的總次數(shù), 對次數(shù)進(jìn)行單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 發(fā)生數(shù)量的年齡差異顯著,(60) = ?2.40,= 0.02, 青年人(= 4.83)比老年人(= 6.41)發(fā)生TOT的數(shù)量少。

TOT對應(yīng)目標(biāo)詞的詞類。計(jì)算每個被試發(fā)生的次數(shù)及比率得到“目標(biāo)詞類型”的數(shù)據(jù), 對TOT詞類進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn), 人名提取發(fā)生TOT的比例最高(53%), 其次依次為電影/電視/書名(15%)、地名(12%)、物體名(14%)和抽象詞(6%)。圖1所示為青年人和老年人產(chǎn)生的不同詞性TOT占總量的百分比。對不同類別詞發(fā)生TOT的比例進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組) × 5詞類(人名、地名、物體、抽象、電影/電視/書)兩因素混合設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果顯示, 球形性假設(shè)不成立(< 0.001), 使用Greenhouse- Geiss法校正。詞類主效應(yīng)顯著,(4, 240) = 48.89,< 0.001, η= 0.45; 年齡主效應(yīng)顯著,(1, 60) = 4.55,< 0.05, η= 0.07; 詞類和年齡的交互作用邊緣顯著,(4, 240) = 2.37,= 0.05, η= 0.04。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 抽象詞提取產(chǎn)生的TOT年齡簡單效應(yīng)顯著, 青年人抽象詞提取的TOT概率(= 0.11)顯著大于老年人(= 0.02),(1, 60) = 11.37,= 0.001, η= 0.16。

圖1 不同詞類的目標(biāo)詞產(chǎn)生TOT的年齡差異

表3 不同年齡TOT發(fā)生時提取的各類信息的特點(diǎn)(M±SD)

注：目標(biāo)詞信息, 替代詞信息為所占比例; 身心狀態(tài)1~7 (1表示非常不, 7表示非常)。

進(jìn)一步將人名、地名、電影/電視/書名四類名詞合并成專有名詞, 物體名、抽象詞合并為非專有名詞。通過對這兩類名詞提取發(fā)生TOT的比例進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組) ×2詞類(專有名詞, 非專有名詞)兩因素混合設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 球形性假設(shè)不成立(< 0.001), 使用Greenhouse-Geiss法校正。詞類主效應(yīng)顯著,(1, 120) = 201.73,< 0.001, η= 0.77, 專有名詞提取產(chǎn)生TOT的概率(= 0.79)顯著高于非專有名詞(= 0.10)。年齡的主效應(yīng)顯著,(1, 60) = 4.55,< 0.05, η= 0.07; 年齡和詞類的交互效應(yīng)不顯著,(1, 120) = 1.66,= 0.20。

進(jìn)一步對人名提取產(chǎn)生的TOT進(jìn)行分析, 計(jì)算每個被試發(fā)生的平均情況, 具體分析被試認(rèn)識或接觸該人名的時間(認(rèn)識多久?年)、與該人名的聯(lián)系頻率(接觸頻率?次/年), 及最近一次聯(lián)系或接觸的時間間隔(近因性?月)對TOT發(fā)生的影響。由于數(shù)據(jù)具有較大變異, 我們對數(shù)據(jù)進(jìn)行了log轉(zhuǎn)換。通過對上述三個變量進(jìn)行年齡(青年組, 老年組)的單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 存在“認(rèn)識多久”的年齡差異,(37) = ?5.00,< 0.001, 老年人認(rèn)識或接觸人名認(rèn)識時間(= 1.08)顯著長于青年人(= 0.34); 聯(lián)系頻率和近因性的年齡差異均不顯著(s ≤ ?0.33,s ≥ 0.45)。

3.2.2 TOT發(fā)生時相關(guān)信息提取的年齡效應(yīng)

表3所示為TOT發(fā)生時青年組和老年組被試對所提取相關(guān)信息特點(diǎn)的評估結(jié)果(平均值和標(biāo)準(zhǔn)差)。

語義和音韻信息的提取。TOT發(fā)生時存在目標(biāo)詞相關(guān)信息的提取現(xiàn)象, 根據(jù)被試報(bào)告的結(jié)果, 我們把相關(guān)信息劃分為語義和音韻信息兩類(見表3)。在此基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)每個被試每次TOT發(fā)生時, 語義和音韻信息提取的比例。通過對兩類信息的提取比例進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組) × 2信息類別(語義信息, 音韻信息)兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法分析, 發(fā)現(xiàn)信息類別主效應(yīng)顯著,(1, 60) = 1915.07,< 0.001, η= 0.97。TOT發(fā)生時, 與音韻信息相比(= 0.07), 被試提取了更多的語義信息(= 0.97)。其它變量的主效應(yīng)及變量間的交互效應(yīng)均不顯著(s ≤ 0.13,s ≥ 0.72)。

TOT替代詞的特征。同樣將替代詞相關(guān)信息劃分為語義和音韻信息兩類并進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)每個被試每次TOT發(fā)生時, 語義和音韻信息提取的比例(見表3)。對TOT發(fā)生時替代詞產(chǎn)生的數(shù)量進(jìn)行單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 年齡差異不顯著,(60) = 0.07,= 0.94。通過與目標(biāo)詞進(jìn)行比較, 我們對TOT產(chǎn)生的替代詞進(jìn)行分類, 一類與目標(biāo)詞存在語義關(guān)聯(lián), 另一類存在音韻相關(guān)。通過對兩類替代詞發(fā)生比例進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組)×2替代詞類別(語義相關(guān), 音韻相關(guān))兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析, 發(fā)現(xiàn)替代詞類型主效應(yīng)顯著,(1, 60) = 51.87,< 0.001, η= 0.46; 語義相關(guān)的替代詞比例(= 0.58)顯著高于音韻相關(guān)的替代詞(= 0.23)。其它變量的主效應(yīng)及變量間交互作用均不顯著(s ≤ 0.99,s ≥ 0.32)。

身心狀態(tài)的評價(jià)。通過計(jì)算每個被試在項(xiàng)目上評分的均值得到“TOT發(fā)生時的身心狀態(tài)”, 對被試TOT發(fā)生時的主觀元認(rèn)知體驗(yàn)(緊張度、舒適度、疲憊感和興奮度)評分分別進(jìn)行年齡的單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試的緊張度((60) = 1.37,= 0.18)和舒適度((60) = ?0.96,= 0.35)無顯著的年齡差異; 而被試的疲憊感年齡差異顯著((60) = 3.68,< 0.001), 青年人的疲憊感(= 4.08)顯著高于老年人(= 3.09); 興奮度年齡差異顯著((60) = 3.72,< 0.001), 青年人的興奮度(= 4.10)顯著高于老年人(= 3.09), 具體見圖2。

圖2 青年組和老年組發(fā)生TOT時的身心狀態(tài)

3.2.3 年齡對TOT解決過程的影響

表4所示青年組和老年組被試發(fā)生TOT所采用的策略以及試圖回憶目標(biāo)詞的策略。

TOT最終解決策略。計(jì)算每個被試每種策略的數(shù)量, 進(jìn)一步算出對應(yīng)的比例(見表4), 對TOT最終解決率(成功提取目標(biāo)詞)進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組) × 4解決策略(反復(fù)想、問別人、查資料、什么都不做)兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果顯示：球形性假設(shè)不成立(< 0.05), 使用Greenhouse- Geiss法校正。最終解決策略主效應(yīng)顯著,(3, 177) = 22.35,< 0.001, η= 0.28。被試使用“反復(fù)想”的TOT解決策略比例(= 0.48)顯著高于其他三種策略, “問別人” (= 0.25)顯著高于“什么都不做”的策略(= 0.11)。最終解決策略和年齡的交互作用邊緣顯著,(3, 177) = 2.19,= 0.09, η= 0.04。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 青年人(= 0.23)比老年人(= 0.10)更多地使用“查資料”的策略,(1, 59) = 8.46,= 0.005, η= 0.13; 而老年人(= 0.17)比青年人(= 0.06)更多地使用“什么都不做”的策略,(1, 59) = 4.43,= 0.04, η= 0.07, 具體見圖3。年齡主效應(yīng)不顯著,(1, 59) = 0.10,= 0.75, η= 0.002。

試圖回憶TOT的策略。計(jì)算每個被試每種策略的數(shù)量, 進(jìn)一步算出對應(yīng)的比例(結(jié)果如表4所示), 對其比例進(jìn)行2年齡(青年組, 老年組) × 4試圖解決策略(反復(fù)想、問別人、查資料、什么都不做)兩因素混合試驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果顯示, 球形性假設(shè)不成立(< 0.001), 使用Greenhouse-Geiss法校正。試圖解決策略主效應(yīng)顯著,(3, 180) = 49.62,< 0.001, η= 0.45。使用“反復(fù)想”策略(= 0.53) 的比例顯著高于使用其他策略, “問別人”策略(= 0.25)顯著高于“查資料”策略(= 0.12)和“什么都不做”策略(= 0.10)。年齡主效應(yīng)不顯著,(1, 60) = 0.57,= 0.45, η= 0.01。年齡和試圖解決策略的交互作用不顯著,(3, 180) = 1.84,= 0.16, η= 0.03。

年齡和替代詞的發(fā)生是否影響TOT最終解決。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 青年人和老年人TOT成功解決率均比較高, 分別為89.4%和89.63%。采用2(年齡) × 2(有無替代詞)兩因素被試間方差分析來考察二者對TOT是否解決的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)均不顯著,s ≤ 0.85,s ≥ 0.36。

3.2.4 認(rèn)知視角的因素和元認(rèn)知視角的因素對TOT解決時間的影響：多元線性回歸分析

通過被試所記錄的每個TOT發(fā)生時刻和解決時刻, 計(jì)算出TOT的解決時間。根據(jù)已有研究及前文統(tǒng)計(jì)結(jié)果, 我們發(fā)現(xiàn)影響TOT解決的因素包括：被試的特征變量(年齡)、目標(biāo)詞相關(guān)的刺激特征變量(目標(biāo)詞的熟悉度、是否有替代詞), 以及TOT發(fā)生時被試的主觀狀態(tài)(疲憊感、緊張度、興奮度和舒適度)。其中, 刺激特征變量為認(rèn)知視角的因素, 被試主觀狀態(tài)屬于元認(rèn)知視角的因素。為進(jìn)一步探討影響TOT解決時間的影響因素, 我們以解決時間為反應(yīng)變量, 影響TOT解決的因素為解釋變量進(jìn)行多元線性回歸分析。具體步驟如下：第一步, 將年齡作為第一層變量納入回歸方程; 第二步, 將是否有替代詞和熟悉度作為第二層變量納入回歸方程; 第三步, 將身心狀態(tài)四個維度的評分(緊張度, 疲憊感, 興奮度, 舒適度)作為第三層變量納入回歸方程。以上所有變量進(jìn)入回歸的方法均為強(qiáng)迫法(Enter)。回歸結(jié)果顯示：第一層的線性回歸模型顯著((1, 318) = 19.61,< 0.001), 該模型共解釋了6%的變異, 年齡可以顯著預(yù)測TOT的解決時間; 第二層模型顯著((3, 318) = 11.84,< 0.001), 目標(biāo)詞的熟悉度和是否有替代詞多解釋了4%的變異, 這兩個變量與TOT解決時間分別存在顯著的負(fù)相關(guān)和正相關(guān); 加入個體主觀狀態(tài)后, 第三層模型依然顯著((7, 318) = 6.09,< 0.001), 該模型對方差變異的解釋率增加了2%, 其中舒適度與TOT解決時間存在顯著的正相關(guān)。最后一個模型所解釋的變異相對來講是最大的(Adjusted= 0.10), 這說明TOT發(fā)生的確涉及認(rèn)知和元認(rèn)知兩方面的因素(見表5)。

表4 青年組和老年組不同TOT解決策略所占比例(%)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(M±SD)

圖3 青年組和老年組解決TOT所用策略比較

表5 TOT解決時間的多元線性回歸結(jié)果

注：*< 0.05, **< 0.01, ***< 0.001

3.2.5 認(rèn)知視角因素和元認(rèn)知視角因素對后續(xù)TOT的影響：多水平數(shù)據(jù)分析

本研究中被試在連續(xù)28天記錄所發(fā)生的TOT情況, 數(shù)據(jù)為多水平嵌套數(shù)據(jù), 被試每次的記錄嵌套在被試個體中。考慮到日記研究中的時間滯后效應(yīng)(time-lagged effect), 即將時間因素考慮在內(nèi), 考察被試前一次的認(rèn)知和行為狀態(tài)對后續(xù)認(rèn)知和行為的影響(Bolger et al., 2003; Ohly, Zapf, & Dieter, 2010; Eldahan et al., 2016), 本研究中為被試對前一次的認(rèn)知和行為狀態(tài)的評價(jià)和解決可能會對后續(xù)TOT的發(fā)生和解決產(chǎn)生影響。在多水平數(shù)據(jù)分析中, 我們以TOT發(fā)生后的解決時間為結(jié)果變量, 分別以熟悉度(認(rèn)知因素)、被試的興奮度, 疲憊感, 舒適度, 緊張度(元認(rèn)知狀態(tài))為預(yù)測變量, 考察被試的認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)對TOT發(fā)生后解決時間的影響, 并進(jìn)一步考察每次發(fā)生TOT后被試的認(rèn)知和元認(rèn)知狀態(tài)對后續(xù)TOT發(fā)生的認(rèn)知和元認(rèn)知狀態(tài)的影響, 一共形成五個模型(1熟悉度, 2興奮度, 3疲憊感, 4舒適度, 5緊張度)。

圖4所示為兩水平數(shù)據(jù)模型, 采用Mplus 8.0軟件進(jìn)行分析：水平1(Level 1)為被試內(nèi)效應(yīng)(within- person effects), 水平2 (Level 2)為被試間效應(yīng)(between- person effects)。其中, 水平1 (within-person effects)：認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)對解決時間的影響(b1), 解決時間滯后效應(yīng)對解決時間的影響(b2), 認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)滯后效應(yīng)對隨后發(fā)生的TOT認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)的影響(b3), 解決時間滯后效應(yīng)對認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)的影響(b4), 認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)滯后效應(yīng)對解決時間的影響(b5); 水平2 (between-person effects)：每次解決時間和認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)的差異。

圖4 多水平數(shù)據(jù)分析模型圖

注：認(rèn)知狀態(tài)：熟悉度; 元認(rèn)知狀態(tài)：興奮度, 疲憊感, 舒適度, 緊張度。1認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)對解決時間的影響;2解決時間滯后效應(yīng)對解決時間的影響;3認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)滯后效應(yīng)對隨后發(fā)生的TOT認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)的影響;4解決時間滯后效應(yīng)對認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)的影響;5認(rèn)知狀態(tài)、元認(rèn)知狀態(tài)滯后效應(yīng)對解決時間的影響;= 解決時間平均值(組間);= 熟悉度/興奮度/疲憊感/舒適度/緊張度平均值(組間)

多水平數(shù)據(jù)的結(jié)果比較復(fù)雜, 我們在此呈現(xiàn)了達(dá)到顯著水平的結(jié)果。水平1中：被試每次記錄的解決時間和熟悉度分別對之后TOT的解決時間(estimate = 0.30,< 0.01)和熟悉度(estimate = 0.34,< 0.01)有顯著影響; 每次記錄的解決時間對下一次TOT發(fā)生產(chǎn)生的熟悉度有影響(estimate = ?0.14,< 0.05)。被試每次記錄的解決時間和興奮度分別對之后TOT的解決時間(estimate = 0.32,< 0.01)和興奮度(estimate = 0.18,< 0.01)有顯著影響。被試每次記錄的解決時間和疲憊感分別對之后TOT的解決時間(estimate = 0.27,< 0.001)和疲憊感(estimate = 0.22,< 0.001)有顯著影響。被試每次記錄的解決時間和緊張度分別對之后TOT的解決時間(estimate = 0.31,< 0.001)和緊張度(estimate = 0.13,< 0.05)有顯著影響。水平2中：熟悉度和解決時間自回歸相關(guān)顯著(estimate = 0.62,< 0.05), 說明熟悉度越高的被試, 自回歸影響越大。其他元認(rèn)知狀態(tài)在被試間影響不顯著(s > 0.05)。模型1中解決時間的滯后效應(yīng)和熟悉度分別解釋被試內(nèi)水平44%和41%的變異; 模型2中解決時間的滯后效應(yīng)和興奮度分別解釋被試內(nèi)水平40%和36%的變異; 模型3解決時間的滯后效應(yīng)和疲憊感分別解釋被試內(nèi)水平43%和31%的變異; 模型4解決時間的滯后效應(yīng)和舒適度分別解釋被試內(nèi)水平42%和32%的變異; 模型5解決時間的滯后效應(yīng)和緊張度分別解釋被試內(nèi)水平44%和36%的變異。

多水平數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明, 每次發(fā)生TOT后被試的認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)均會對后續(xù)TOT發(fā)生的認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)產(chǎn)生影響, 且每次發(fā)生TOT后的解決時間也會對下一次的解決時間產(chǎn)生影響。

4 討論

本研究采用生態(tài)效度較高的日記記錄法, 考察了自然情境下TOT的發(fā)生機(jī)制及影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)漢語口語詞匯產(chǎn)生過程中存在TOT的認(rèn)知年老化現(xiàn)象, 老年人的TOT發(fā)生數(shù)量多于青年人; 青年人和老年人在TOT發(fā)生后都能提取更多的語義相關(guān)信息, 較少的音韻相關(guān)信息, 但所產(chǎn)生的替代詞數(shù)量相當(dāng), 無年齡差異; 青年人和老年人TOT的成功解決率接近且非常高(均大于90%), 但他們所使用的解決策略不同, 青年人更傾向于采取積極的策略, 而老年人則采取自動浮現(xiàn)的策略; 與老年人相比, 青年人在TOT發(fā)生后體驗(yàn)到較高的疲憊感和興奮感; 老年人解決TOT的時間比青年人長, 目標(biāo)詞的熟悉性、是否有替代詞的提取均會影響TOT的解決時間; 多水平數(shù)據(jù)模型分析發(fā)現(xiàn)對TOT發(fā)生后目標(biāo)詞的熟悉性以及身心狀態(tài)的評估都會影響再次發(fā)生TOT后的解決時間, 表明認(rèn)知視角和元認(rèn)知視角的因素都影響了人們的口語產(chǎn)生過程。

4.1 年齡和目標(biāo)詞類型對TOT發(fā)生的影響

本研究發(fā)現(xiàn)在自然情境下口語產(chǎn)生過程存在年老化現(xiàn)象, 即老年人TOT的發(fā)生次數(shù)顯著高于青年人。通過對所對應(yīng)目標(biāo)詞的認(rèn)識時間和熟悉度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn), 老年人TOT對應(yīng)目標(biāo)詞的認(rèn)識或接觸時間比青年人更長, 但熟悉性并無顯著差異。該結(jié)果與傳輸缺陷假說的預(yù)測一致(Burke et al., 1991)。根據(jù)該假說, 年齡會減弱目標(biāo)詞語義節(jié)點(diǎn)和音韻節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度, 導(dǎo)致目標(biāo)詞的語義信息不能充分地傳輸至音韻節(jié)點(diǎn), 從而影響目標(biāo)詞的音韻提取。換言之, 年齡會影響目標(biāo)詞的音韻提取, 而不會影響語義提取(Gollan & Brown, 2006)。目標(biāo)詞的熟悉度不存在年齡的差異, 很可能是個體根據(jù)目標(biāo)詞的語義信息進(jìn)行判斷的結(jié)果。老年人目標(biāo)詞的語義和音韻節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度變?nèi)? 從而導(dǎo)致這些目標(biāo)詞更容易產(chǎn)生TOT。

雖然專有名詞的TOT發(fā)生率不存在年齡差異, 但是專有名詞(人名)的TOT發(fā)生率顯著高于物體名、抽象詞等, 該結(jié)果與已有研究一致。Burke等(1991)發(fā)現(xiàn), 自然情境下專有名詞的TOT數(shù)量約占總TOT的74%。在實(shí)驗(yàn)室情境下, 同樣發(fā)現(xiàn)專有名詞的提取更容易產(chǎn)生TOT (Evrard, 2002)。研究者認(rèn)為專有名詞屬于一種指稱表達(dá), 與一般的名詞相比, 專有名詞的語義信息比較少(Cohen, 1990; Burke et al., 1991; Semenza, 1995; Evrard, 2002), 這使目標(biāo)詞語義節(jié)點(diǎn)的激活強(qiáng)度減弱, 也使其與記憶中其它關(guān)聯(lián)詞的聯(lián)系更少, 從而導(dǎo)致專有名詞更難提取, 因而產(chǎn)生了更多的TOT。青年人所產(chǎn)生的TOT抽象詞比老年人多, 這可能是由于青年大學(xué)生生活中更多接觸書本內(nèi)容以及新鮮事物, 使用抽象詞的頻率更高, 也在一定程度上反映了言語語用上的差異(Burke et al., 1991)。

此外, 我們發(fā)現(xiàn)自然情境下的TOT詞類, 除了發(fā)生比例最高的名詞外(53%), 還包括地名(12%), 物體名(13%), 電影電視書(15%), 抽象詞(7%)。前人研究中大都采用實(shí)驗(yàn)法, 所誘發(fā)出來的TOT多為名詞, 本研究中在自然情境下, 被試所自發(fā)產(chǎn)生的TOT詞類更為豐富, 為進(jìn)一步采用實(shí)驗(yàn)法研究TOT提供了材料。

4.2 TOT發(fā)生時信息的提取特點(diǎn)

TOT發(fā)生時人們通常會提取目標(biāo)詞的部分信息, 并產(chǎn)生替代詞。本研究發(fā)現(xiàn), 漢語口語產(chǎn)生中老年人和青年人產(chǎn)生的替代詞在數(shù)量上并不存在顯著差異, 這與英語中的研究發(fā)現(xiàn)不同。Burke等(1991)以及Cohen和Faulkner (2011)均發(fā)現(xiàn), 青年人(和中年人)TOT發(fā)生時產(chǎn)生的替代詞比老年人更多。上述研究并不符合阻塞假說或傳輸缺陷假說的觀點(diǎn)(Hasher & Zacks, 1988; Jones, 1989; Stoltzfus et al., 1996)：替代詞的出現(xiàn)會阻塞目標(biāo)詞的提取, 并且由于老年人的詞匯量比青年人更大(Ben-David, Erel, Goy, & Schneider, 2015), 他們在目標(biāo)詞提取時會激活更多非目標(biāo)詞, 從而導(dǎo)致更多的TOT。研究中通過MoCA量表保證了老年人的一般認(rèn)知能力正常, 因此我們推測自然情境下TOT的認(rèn)知老化并非是由于老年人對替代詞的抑制能力下降導(dǎo)致的。

其二, 多數(shù)替代詞與目標(biāo)詞存在語義關(guān)聯(lián)。例如目標(biāo)詞是人名, 個體可以說出該人的職業(yè)、性別、以及長相等語義信息。這表明TOT產(chǎn)生時個體能夠提取相關(guān)語義信息。本研究發(fā)現(xiàn), TOT發(fā)生時個體提取的音韻關(guān)聯(lián)信息比例(0.07)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于語義關(guān)聯(lián)信息的比例(0.96), 與傳輸缺陷假說的預(yù)測一致(Burke et al., 1991)。研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞提取時呈現(xiàn)音韻相關(guān)詞有助于減少TOT的發(fā)生(Abrams & Rodriguez,2005; Farrell & Abrams, 2011), 表明確實(shí)是由于音韻激活的減弱導(dǎo)致了TOT。

其三, 青年人和老年人中音韻替代詞比例無年齡差異, 這與字母語言中的結(jié)果不同。在字母語言中, Burke等(1991)發(fā)現(xiàn)青年人提取音韻關(guān)聯(lián)詞的數(shù)量(2.07)多于老年人(1.53); Cohen和Faulkner (2011)的研究發(fā)現(xiàn)青年人音韻信息(0.28)提取比例高于老年人(0.22)。漢語與字母語言中TOT認(rèn)知年老化的不同模式可能與不同語言口語產(chǎn)生過程的不同模式有關(guān), 字母語言中語義與音韻階段之間是交互作用的模式, 語義和音韻信息激活是雙向傳遞的, 存在非目標(biāo)項(xiàng)的多重音韻激活。隨著年齡增加, 字母語言中老年人的語義和音韻之間的聯(lián)結(jié)模式更強(qiáng), 且激活了更多的與目標(biāo)詞存在語義相關(guān)的非目標(biāo)詞(Dell'Acqua et al., 2010; Starreveld & La Heij, 1995), 因而字母語言的老年人產(chǎn)生了更多的替代詞。相比而言, 漢語的口語產(chǎn)生過程中語義與音韻之間無交互作用, 僅針對目標(biāo)詞產(chǎn)生音韻激活(Zhu et al., 2015, 2016; Zhang et al., 2018), 即使隨著年齡增加老年人的語義激活并未衰退, 但其激活并不會擴(kuò)散至與目標(biāo)詞存在語義聯(lián)系的非目標(biāo)詞上, 因而漢語的老年人和青年人所產(chǎn)生的替代詞數(shù)量是相當(dāng)?shù)摹?/p>

最后, TOT發(fā)生時個體的元認(rèn)知體驗(yàn)評分結(jié)果顯示, 與老年人相比, 青年人體驗(yàn)到了更多的疲憊感和興奮感情緒。根據(jù)TOT的元認(rèn)知視角觀點(diǎn), TOT伴隨產(chǎn)生的元認(rèn)知體驗(yàn)反映了元認(rèn)知系統(tǒng)對言語產(chǎn)生過程的監(jiān)測及控制(Schwartz & Metcalfe, 2011)。具體而言, TOT發(fā)生后個體在不同元認(rèn)知體驗(yàn)的背景下會采取不同的解決策略對言語產(chǎn)生過程進(jìn)行控制, 目的是使目標(biāo)詞成功地提取出來。個體在情緒體驗(yàn)上的差異可能與其所采取的不同提取策略有關(guān)(Kuipers, 2013; Schwartz, 2008; Warriner & Humphreys, 2008)。與老年人相比, 青年人可能采取了更加積極主動的解決策略, 我們發(fā)現(xiàn)青年人比較多地采用“查資料”的策略, 而老年人更多的是采用“什么都不做”讓目標(biāo)詞自己浮現(xiàn)的策略, 因而青年人TOT的解決時間顯著短于老年人, 這與以往研究一致(Burke et al., 1991)。與此同時, 積極主動的TOT解決策略可能需要耗費(fèi)青年人更多的注意資源, 因而青年人會在TOT發(fā)生后體驗(yàn)到更多的疲憊感。青年人體驗(yàn)更多的興奮感反映了他們通過采取積極的策略后, 能夠預(yù)測到目標(biāo)詞即將獲得提取, 因而產(chǎn)生了更多的積極情緒。Schwartz (2001)發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果模式, 研究者發(fā)現(xiàn)與伴隨有受挫感體驗(yàn)的TOT相比, 伴隨有興奮感體驗(yàn)的TOT發(fā)生后, 個體可以提取更多關(guān)于目標(biāo)詞的詞性、單復(fù)數(shù)等語義信息。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 老年人發(fā)生的TOT數(shù)量多于青年人, 在元認(rèn)知體驗(yàn)(身心狀態(tài))的評分上青年人體驗(yàn)到更多的疲憊感和興奮感, 而在其它體驗(yàn)上兩組之間無差異, 這表明TOT的發(fā)生數(shù)量與元認(rèn)知體驗(yàn)無關(guān)。TOT的發(fā)生并不是連續(xù)多次的, 并不是元認(rèn)知體驗(yàn)導(dǎo)致個體產(chǎn)生更多的TOT, 而是個體在產(chǎn)生TOT后伴隨有特定的元認(rèn)知體驗(yàn)。青年組和老年組在元認(rèn)知體驗(yàn)上的不同和相同提示兩組被試對元認(rèn)知體驗(yàn)的不同方面的敏感性不同。在回收問卷訪談的過程中, 我們發(fā)現(xiàn)青年人對身心狀態(tài)的關(guān)注更多, 老年人由于遺忘等原因, 可能會產(chǎn)生一定的記錄偏差。已有研究發(fā)現(xiàn), 老年人可以對目標(biāo)詞的提取狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測和控制, 且目標(biāo)詞成功提取的概率與青年人相當(dāng)(Burke et al., 1991), 我們的研究中雖然老年人身心狀態(tài)評分比青年人低, 但是老年人TOT成功提取率高達(dá)94%, 甚至略高于青年人(92%), 說明老年人對語言產(chǎn)生過程中的監(jiān)測和控制可能與青年人相當(dāng), 并可能通過元認(rèn)知狀態(tài)的評估幫助他們進(jìn)行TOT狀態(tài)的解決。這提示我們在后續(xù)研究中需要關(guān)注TOT的認(rèn)知因素和元認(rèn)知因素之間的關(guān)系, 及其可能的交互作用對TOT產(chǎn)生后解決時間及其解決策略的影響。本研究中通過回歸分析和多水平分析做了嘗試, 但仍然需要控制嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室研究對此問題進(jìn)行深入研究。

4.3 影響TOT解決的因素

首先, 解決策略影響人們對于TOT發(fā)生后目標(biāo)詞的提取(解決), 無論青年人還是老年人, 絕大多數(shù)的TOT都能得到解決(分別為92%和94%)。兩組群體所用解決策略不同：青年人更多使用“查資料”的方式, 而老年人更多使用“什么也不做”的自發(fā)解決策略。這種解決策略上的差異或許與個體的知識量或者詞匯量大小有關(guān)。與青年人相比, 老年人的詞匯量更大(Ben-David et al., 2015), 而較大的詞匯量容易產(chǎn)生詞匯通達(dá)波動(Fluctuations in the accessibility of words)。這種波動具有兩面性, 一方面使老年人更容易產(chǎn)生TOT現(xiàn)象, 另一方面使老年人在TOT發(fā)生后進(jìn)行詞匯的自發(fā)提取(Schwartz, 2002)。詞匯產(chǎn)生時, 當(dāng)目標(biāo)詞的波動處于較低強(qiáng)度時, 目標(biāo)詞會出現(xiàn)提取失敗或產(chǎn)生TOT, 當(dāng)處于較高強(qiáng)度時, 會成功提取。老年人可以在目標(biāo)詞處于較高強(qiáng)度時進(jìn)行自發(fā)提取, 因而更多使用“什么也不做”的策略。

其次, 目標(biāo)詞本身的熟悉性也會影響解決時間, 這與傳輸缺陷假說預(yù)測一致：目標(biāo)詞的熟悉程度和使用頻率會影響目標(biāo)詞語義表征和音韻表征間的聯(lián)結(jié), 對目標(biāo)詞越熟悉, 使用頻率越高, 節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)結(jié)程度越強(qiáng), 語義節(jié)點(diǎn)能夠很快傳輸?shù)揭繇嵐?jié)點(diǎn), 從而使得TOT目標(biāo)詞解決時間縮短(Burke et al., 1991)。此外, 是否有替代詞顯著預(yù)測目標(biāo)詞的解決時間, 有替代詞時TOT的解決時間更長。這表明替代詞可能與目標(biāo)詞選擇產(chǎn)生競爭, 從而干擾目標(biāo)詞的音韻提取, 延長TOT解決時間, 結(jié)果支持了阻塞假說(Abrams & Rodriguez, 2005; Jones, 1989; White et al., 2013)。雖然本研究并沒有發(fā)現(xiàn)替代詞的出現(xiàn)影響TOT的發(fā)生, 但是替代詞影響了TOT的解決時間, 特別是與目標(biāo)詞存在語義關(guān)聯(lián)的替代詞。

此外, 值得注意的是, 本研究發(fā)現(xiàn)個體的主觀體驗(yàn)也會影響TOT的解決時間。具體而言, TOT發(fā)生時, 個體體驗(yàn)的舒適度越高, 解決時間越長。以往研究雖然沒有直接研究個體的主觀體驗(yàn)與TOT解決時間的關(guān)系, 但卻發(fā)現(xiàn)個體的主觀體驗(yàn)可以有效預(yù)測目標(biāo)詞的解決。例如TOT的逼迫感體驗(yàn)可以有效預(yù)測TOT的解決。伴隨有逼迫性體驗(yàn)的產(chǎn)生的TOT的解決率遠(yuǎn)高于無逼迫感的TOT, 解決率是后者的5倍(Schwartz et al., 2000)。類似地, Schwartz (1999)發(fā)現(xiàn), 在自然情境下, 伴隨有情緒體驗(yàn)的TOT解決率遠(yuǎn)低于無伴隨情緒的TOT。不同主觀體驗(yàn)預(yù)測TOT解決的差異, 可能反映了元認(rèn)知活動對目標(biāo)詞提取過程的不同調(diào)節(jié)。TOT發(fā)生時, 具有高舒適體驗(yàn)的個體可能并不急于進(jìn)行目標(biāo)詞的提取, 因而他們對目標(biāo)詞的解決動機(jī)和投入弱于低舒適度的個體(Schwartz, 2001, 2008), 從而導(dǎo)致TOT解決時間更長。

在多水平數(shù)據(jù)分析中, 我們發(fā)現(xiàn)在被試內(nèi)水平上, 對于TOT認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)的記錄的確影響了被試之后TOT的解決時間以及認(rèn)知和元認(rèn)知體驗(yàn), 且每次發(fā)生TOT后的解決時間也會使下一次的解決時間增長。以解決時間為認(rèn)知變量, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)每次的元認(rèn)知體驗(yàn)(興奮度, 疲憊感, 舒適度, 緊張度)增加了下一次TOT的解決時間, 這反映了TOT元認(rèn)知體驗(yàn)對認(rèn)知過程的影響。這一結(jié)果表明個體在口語產(chǎn)生過程中出現(xiàn)TOT后, 如果對其認(rèn)知狀態(tài)和元認(rèn)知狀態(tài)加以記錄和評估, 這在一定程度上確實(shí)增加了TOT被解決的概率, 同時也增強(qiáng)了被試的信心, 被試可能在隨后發(fā)生的TOT中付出了更多的努力和時間去解決TOT, 因而得到了上述結(jié)果。這一猜測需要在實(shí)驗(yàn)室情境中進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究使用日記記錄法探究了自然情境下不同年齡群體TOT發(fā)生的基本規(guī)律和產(chǎn)生機(jī)制。生態(tài)效度高, 被試反應(yīng)真實(shí), 克服了以往實(shí)驗(yàn)室TOT研究的不足。即使如此, 本研究亦存在不足之處。首先, 自然情境中的日記研究不能有效控制無關(guān)變量的影響, 如主觀報(bào)告可能存在偏差(Burke et al., 1991; Cohen & Faulkner, 2011)。研究中使用了紙筆(paper & pencil)日記法, 雖然該方法方便被試隨時記錄, 但無法排除被試遺忘風(fēng)險(xiǎn), 無法確保被試嚴(yán)格遵從了實(shí)驗(yàn)要求, 記錄每次TOT發(fā)生時的狀態(tài), 日記研究中普遍存在這一問題(Bolger et al., 2003)。在本研究的基礎(chǔ)上, 下一步需要結(jié)合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)室研究, 控制具體變量, 進(jìn)一步探索語義相關(guān)和音韻相關(guān)的非目標(biāo)詞對口語產(chǎn)生中單詞提取年老化過程的影響。

與已有研究結(jié)果的比較以及對身心狀態(tài)的重測信度分析表明我們所使用的問卷和記錄本具有較好的信度和效度。在后續(xù)TOT的實(shí)驗(yàn)室研究中可以使用這樣的測量和評定考察TOT的認(rèn)知和元認(rèn)知狀態(tài), 在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室控制情境下, 考察這些因素如何影響了TOT的解決以及使用的策略。例如, 在實(shí)驗(yàn)室情境中可能語義信息更容易誘發(fā)被試的漢語TOT, 被試發(fā)生TOT后提供相應(yīng)的語義關(guān)聯(lián)的替代詞能夠縮短被試的TOT解決時間等。自然情境下TOT的研究所得到的描述性結(jié)果為實(shí)驗(yàn)室研究提供了真實(shí)的TOT材料, 研究者可以根據(jù)具體的研究目的選擇合適的TOT語料進(jìn)行考察。

5 結(jié)論

綜上, 我們發(fā)現(xiàn)漢語口語產(chǎn)生過程中存在TOT的認(rèn)知年老化現(xiàn)象, 老年人TOT發(fā)生次數(shù)多于青年人, TOT發(fā)生后兩組被試都能提取更多的語義信息和相對較少的音韻信息, 但兩組被試產(chǎn)生的替代詞數(shù)量相當(dāng), 支持了傳輸缺陷假說的觀點(diǎn)。TOT產(chǎn)生后青年人比老年人產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的興奮感和疲憊感元認(rèn)知體驗(yàn), TOT的解決率不存在年齡差異, 但老年人TOT的解決時間比青年人更長, 其解決時間受目標(biāo)詞熟悉性、是否存在替代詞和個體主觀體驗(yàn)的影響。對TOT狀態(tài)的評估會影響隨后TOT解決的時間, 表明對TOT狀態(tài)的記錄和評價(jià)會使得人們付出更多努力和時間來解決TOT。TOT的解決不僅與目標(biāo)詞提取涉及的認(rèn)知因素有關(guān), 而且與個體的主觀元認(rèn)知體驗(yàn)有關(guān), TOT的最終解決是認(rèn)知過程和元認(rèn)知過程共同作用的結(jié)果, 下一步的研究將通過嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)考察各個因素及其交互作用的影響機(jī)制。

Abrams, L., & Rodriguez, E. (2005). Syntactic class influences phonological priming of tip-of-the-tongue resolution.(6)1018–1023.

Ben-David, B. M., Erel, H., Goy, H., & Schneider, B. A. (2015). “Older is always better”: Age-related differences in vocabulary scores across 16 years.(4), 856–862.

Bolger, N., Davis, A., & Rafaeli, E. (2003).(1), 579–616.

Brown, A. S. (2012). The tip of the tongue state. Hove,.

Brown, R., & McNeill, D. (1966). The “tip of the tongue” phenomenon.(4)325–337.

Buján, A., Galdo-álvarez, S., Lindín, M., & Díaz, F. (2012). An event-related potentials study of face naming: Evidence of phonological retrieval deficit in the tip-of-the-tongue state.(7), 980–990.

Burke, D. M., Mackay, D. G., Worthley, J. S., & Wade, E. (1991). On the tip of the tongue: What causes word finding failures in young and older adults?(5), 542–579.

Cleary, A. M., Konkel, K. E., Nomi, J. S., & McCabe, D. P. (2010). Odor recognition without identification.(4), 452–460.

Cleary, A. M., Staley, S. R., & Klein, K. R. (2014).. In B. L. Schwartz & A. S. Brown (Eds.), Tip-of-the-tongue states and related phenomena (pp. 75–94). New York, NY: Cambridge University Press.

Cohen, G. (1990). Why is it difficult to put names to faces?(3)287–297.

Cohen, G., & Faulkner, D. (2011). Memory for proper names: Age differences in retrieval.(2), 187–197.

D’Angelo, M. C., & Humphreys, K. R. (2012). Emotional cues do not increase the likelihood of tip-of-the-tongue states.(8), 1331–1338.

D’Angelo, M. C., & Humphreys, K. R. (2015). Tip-of-the- tongue states reoccur because of implicit learning, but resolving them helps.166–190.

Dell'Acqua, R., Sessa, P., Peressotti, F., Mulatti, C., Navarrete, E., & Grainger, J. (2010). ERP evidence for ultra-fast semantic processing in the picture-word interference paradigm.177.

Eldahan, A. I., Pachankis, J. E., Rendina, H. J., Ventuneac, A., Grov, C., & Parsons, J. T. (2016). Daily minority stress and affect among gay and bisexual men: A 30-day diary study.,, 828–835.

Evrard, M. (2002). Ageing and lexical access to common and proper names in picture naming.(1-3), 174–179.

Farrell, M. T., & Abrams, L. (2011). Tip-of-the-tongue states reveal age differences in the syllable frequency effect.(1), 277–285.

Fieder, N., Nickels, L., & Biedermann, B. (2014). Representation and processing of mass and count nouns: A review.,, 589.

Gollan, T. H., & Brown, A. S. (2006). From tip-of-the-tongue (tot) data to theoretical implications in two steps: When more tots means better retrieval.(3), 462–483.

Hanly, S., & Vandenberg, B. (2010). Tip-of-the-tongue and word retrieval deficits in dyslexia.(1), 15–23.

Hasher, L., & Zacks, R. T. (1988). Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view.193–225.

Ho, C. S. H., Law, T. P. S., & Ng, P. M. (2000). The phonological deficit hypothesis in Chinese developmental dyslexia.,(1–2), 57–79.

Jones, G. V. (1989). Back to Woodworth: Role of interlopers in the tip of the tongue phenomenon.(1)69–76.

Kuipers, S. C. (2013).Bachelor's thesis, University of Twente.

Levelt, W. J., Roelofs, A., & Meyer, A. S. (1999). A theory of lexical access in speech production.,(1), 1–38.

Ohly, Zapf, S., Sonnentag, S., Niessen, C., & Dieter. Z. (2010). Diary studies in organizational research: An introduction and some practical recommendations.(2), 79–93.

O’Seaghdha, P. G., Chen, J. Y., & Chen, T. M. (2010). Proximate units in word production: Phonological encoding begins with syllables in Mandarin Chinese but with segments in English.(2)282–302.

Peng, H. M., & Mao, X. F. (2018). Will the deficit in inhibition increase the rates of tip-of-the-tongue among the elderly?(10), 1142–1150.

[彭華茂, 毛曉飛. (2018). 抑制對老年人舌尖現(xiàn)象的影響.(10), 1142–1150.]

Pureza, R., Soares, A. P., & Comesa?a, M. (2013). Syllabic pseudohomophone priming in tip-of-the-tongue states resolution: The role of syllabic position and number of syllables.(5)910–926.

Reis, H. T., & Gable, S. L. (2000). Event-sampling and other methods for studying everyday experience. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds),.Cambridge University Press.

Sadat, J., Martin, C. D., Costa, A., & Alario, F. X. (2014). Reconciling phonological neighborhood effects in speech production through single trial analysis., 33–58.

Schiller, N. O. (1998). The effect of visually masked syllable primes on the naming latencies of words and pictures.(3), 484–507.

Schiller, N. O. (1999). No role for syllables in English speech production.(2), 1355–1355.

Schwartz, B. L. (1999). The phenomenology of naturally- occurring tip-of-the-tongue states: A diary study.In S. Shohov (Ed.)(pp. 71–84). Nova Science Publishers: New York.

Schwartz, B. L. (2001). The relation of tip-of-the-tongue states and retrieval time.(1), 117–126.

Schwartz, B. L. (2002). Tip-of-the-tongue states: Phenomenology, mechanism, and lexical retrieval.(3), 239–240.

Schwartz, B. L. (2008). Working memory load differentially affects tip-of-the-tongue states and feeling-of-knowing judgment.(1), 9–19.

Schwartz, B. L. (2010). The effects of emotion on tip-of-the- tongue states.(1), 82–87.

Schwartz, B. L., & Metcalfe, J. (2011). Tip-of-the-tongue (TOT) states: Retrieval, behavior, and experience.(5), 737–749.

Schwartz, B. L., & Smith, S. M. (1997). The retrieval of related information influences tip-of-the-tongue states.(1), 68–86.

Schwartz, B. L., Travis, D. M., Castro, A. M., & Smith, S. M. (2000). The phenomenology of real and illusory tip-of-the- tongue states.(1), 18–27.

Semenza, C. (1995).. Broken memories: Case studies in memory impairment. Blackwell, Oxford

S?r?s, P., Bose, A., Sokoloff, L. G., Graham, S. J., & Stuss, D. T. (2011). Age-related changes in the functional neuroanatomy of overt speech production.(8), 1505–1513.

Souchay, C., & Smith, S. J. (2013). Subjective states associated with retrieval failures in Parkinson’s disease.(3), 795–805.

Starreveld, P. A., & La Heij, W. (1995). Semantic interference, orthographic facilitation, and their interaction in naming tasks.(3), 686–698.

Stoltzfus, E. R., Hasher, L., & Zacks, R. T. (1996). Working memory and aging: Current status of the inhibitory view., 66–88.

Trull, T. J., & Phares, E. J. (2001). Clinical psychology: Concepts, methods, and profession (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.

Wang, L., & Guo, D. J. (2000). The nature and components of metacognition.,(4), 458–463.

[汪玲, 郭德俊. (2000). 元認(rèn)知的本質(zhì)與要素.(4), 458–463. ]

Warriner, A. B., & Humphreys, K. R. (2008). Learning to fail: Reoccurring tip-of-the-tongue states.(4), 535–542.

White, K. K., Abrams, L., & Frame, E. A. (2013). Semantic category moderates phonological priming of proper name retrieval during tip-of-the-tongue states.(4)561–576.

Wilhelm, P., & Joolingen, W. R. (2013)..University of Twente Student Theses.

You, W. P., Zhang, Q. F., & Verdonschot, R. G. (2012). Masked syllable priming effects in word and picture naming in Chinese.(10), e46595.

Zhang, Q. (2008). Phonological encoding in monosyllabic and bisyllabic Mandarin word production: Implicit priming paradigm study.,(3), 253–262.

[張清芳. (2008). 漢語單音節(jié)和雙音節(jié)詞匯產(chǎn)生中的音韻編碼過程: 內(nèi)隱啟動范式研究.(3), 253–262.]

Zhang, Q. F., & Weekes, B. S. (2009). Orthographic facilitation effects on spoken word production: Evidence from Chinese.7-8), 1082–1096.

Zhang, Q. F., Weekes, B. S., Chen, H. C., & Yang, Y. F. (2009). Independent effects of orthographic and phonological facilitation on spoken word production in Mandarin.(1), 113–126.

Zhang, Q. F., Zhu, X, B. & Damian, M. F. (2018). Phonologicalactivation of category coordinates in spoken word production: Evidence for cascaded processing in English but not in Mandarin.,(5) 1–26.

Zhu, X. B., Damian, M. F., & Zhang, Q. F. (2015). Seriality of semantic and phonological processes during overt speech in Mandarin as revealed by event-related brain potentials., 16–25.

Zhu, X. B., Zhang, Q. F., & Damian, M. F. (2016). Additivity of semantic and phonological effects: Evidence from speech production in Mandarin.,(11), 2285–2304.

[1] 我們采用G Power 3計(jì)算了最小樣本量, 針對文中單因素獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 取= 0.05,= 0.2, 效應(yīng)量取“大” (0.8)計(jì)算, 在檢驗(yàn)中所需樣本量一共為54。針對文中兩因素重復(fù)測量方差分析, 取= 0.05,= 0.2, 效應(yīng)量取“中” (0.25)計(jì)算, 在檢驗(yàn)中所需樣本量為34。本文數(shù)據(jù)分析中的樣本量為62, 符合樣本量的要求。

[2] 已有的研究均未報(bào)告此問卷和記錄本的信、效度。我們利用本研究中所得到的身心狀態(tài)評價(jià)的數(shù)據(jù)做了重測信度分析。重測信度是指用同一個量表對同一組被試重復(fù)施測所得結(jié)果的一致性程度, 其大小等于同一組被試在兩次測驗(yàn)所得分?jǐn)?shù)的皮爾遜積差相關(guān)系數(shù), 考察跨時間的一致性。TOT記錄本中最后被試身心狀態(tài)的評分是連續(xù)變量, 被試每次發(fā)生TOT后對此進(jìn)行記錄, 我們計(jì)算了每次身心狀態(tài)評估之間的重測信度, 其信度系數(shù)為0.62 (< 0.01), 具有較好的跨時間一致性。

Aging of the tip of the tongue in daily life: A diary study

ZHAO Ruiying; LOU Hao; OUYANG Mingkun; ZHANG Qingfang

(Department of Psychology, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

The “tip of the tongue” (TOT) refers to a state in which one cannot recall a familiar word but can recall words of similar form and meaning in speech production, which is common in our daily life, especially for the old speakers. The perspectives of cognitive (how linguistic properties and general cognitive abilities influence aging of TOT) and meta-cognitive (how the meta-cognitive evaluations of TOT influence TOT’s processing) have been proposed to explain the aging of TOT. However, little research has addressed this question in Chinese. The present study aims to examine how (a) individual characteristics (i.e., emotion, age) influence daily TOTs and (b) the interplay of cognitive factors and meta-cognitive factors influence daily TOTs.

A sample of 67 participants (36 old adults, 13 males, age ranges: 60~81 years,= 66.91,= 6.85; 31 young adults, 16 males, age ranges: 18~25 years,= 21.50,= 2.43) filled in a quantitative and qualitative diary for 4 weeks (including weekends) to investigate their experience of TOTs. The questions and measurements used in our diary questionnaire included cognitive and meta-cognitive characteristics of TOT in speech production.

Results indicated that the old adults generated more TOTs and took longer time to retrieve target words in successful production than the young adults in daily life, which confirmed our hypothesis that there was an aging of speech production in Chinese. Furthermore, when TOT happened, both old and young people could successfully retrieve alternative words and (or) semantically related information, but less phonologically related information, which supported transmission deficit hypothesis about aging of speech production. For the meta-cognitive experience, we found that young adults experienced higher degree of excitement and fatigueness than the old adults. In addition, the resolution time of TOTs was influenced by factors of target words familiarity, the presence of alternates and the comfort level when TOT happened. The assessments on TOT’s cognitive and meta-cognitive states affected the resolution time of the subsequent TOTs, reflecting that participants took more efforts and time to resolve TOTs after evaluating their meta-cognitive states. We suggest that TOT is the products of cognitive and meta-cognitive processes in Chinese speech production.

TOT; diary study; aging; cognitive perspective; meta-cognitive perspective

10.3724/SP.J.1041.2019.00598

2018-05-25

* 國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31471074), 北京市社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(16YYA006), 中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)) (18XNLG28)項(xiàng)目資助。

張清芳, E-mail: qingfang.zhang@ruc.edu.cn

B844; B842