殷西樂 李建標(biāo) 陳思宇 劉曉麗 郝 潔

?

第三方懲罰的神經(jīng)機(jī)制：來自經(jīng)顱直流電刺激的證據(jù)

殷西樂李建標(biāo)陳思宇劉曉麗郝 潔

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院;浙江工商大學(xué)浙商研究院;浙江工商大學(xué)MBA學(xué)院, 杭州 310018) (南開大學(xué)澤爾滕實(shí)驗(yàn)室, 南開大學(xué)濱海學(xué)院, 天津 300071) (浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院, 杭州 310018)

第三方懲罰既是社會(huì)規(guī)范在群體得以維系的基石, 也是個(gè)體維護(hù)社會(huì)規(guī)范的體現(xiàn)。當(dāng)前關(guān)注社會(huì)規(guī)范的神經(jīng)研究大多基于第二方懲罰的獨(dú)裁者或最后通牒實(shí)驗(yàn)框架, 缺乏對(duì)第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范過程中相關(guān)腦區(qū)活動(dòng)的探索, 對(duì)這一過程的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制也不清楚。本文基于第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈框架, 對(duì)右側(cè)背外側(cè)前額葉區(qū)域(DLPFC)進(jìn)行不同極性的經(jīng)顱直流電刺激(tDCS), 同時(shí)依據(jù)第三方是否需要為其懲罰付出成本設(shè)計(jì)了零成本和有成本兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 第三方在零成本任務(wù)的情緒反應(yīng)和懲罰顯著受到tDCS設(shè)置的影響, 且陰極刺激顯著提升了第三方的懲罰值, 這表明情緒機(jī)制對(duì)第三方懲罰有著重要影響。另外, 第三方在零成本和有成本任務(wù)中的懲罰差異在不同tDCS設(shè)置之間也存在顯著差異, 這與第三方懲罰還受到自利機(jī)制影響的觀點(diǎn)相符。本文率先為右側(cè)DLPFC活動(dòng)影響第三方懲罰提供了神經(jīng)層面的證據(jù), 且支持了第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從與其負(fù)性情緒反應(yīng)和自利加工密切相關(guān)的機(jī)制解釋。

社會(huì)規(guī)范; 第三方懲罰; 背外側(cè)前額葉; 經(jīng)顱直流電刺激; 情緒

1 前言

社會(huì)規(guī)范是反映社會(huì)成員共有價(jià)值觀和信念的非正式制度(Elster, 1989), 是被群體成員廣泛認(rèn)可和遵從的行為準(zhǔn)則和規(guī)范(Cialdini & Trost, 1998; 陳思靜, 何銓, 馬劍虹, 2015)。借助社會(huì)規(guī)范管控社會(huì)交往已經(jīng)成為人類文明的主要標(biāo)志之一(Ruff, Ugazio, & Fehr, 2013), 而社會(huì)規(guī)范在群體的維系離不開對(duì)規(guī)范違反行為進(jìn)行的制裁和懲罰, 否則群體成員對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從會(huì)很快瓦解(Fischbacher, G?chter, & Fehr, 2001; Ruff et al., 2013)。這里的懲罰既可能來自第二方(其利益受到社會(huì)規(guī)范違反行為的直接影響), 也可以來自類似旁觀者的第三方。例如, “路見不平, 拔刀相助”可看作是第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范的生動(dòng)過程(陳思靜等, 2015)。實(shí)驗(yàn)研究表明, 第二方和第三方都有懲罰社會(huì)規(guī)范違反行為的動(dòng)機(jī), 這些懲罰是社會(huì)規(guī)范得以施行的前提, 也是個(gè)體遵從社會(huì)規(guī)范的體現(xiàn)。然而, 如果只有第二方進(jìn)行懲罰, 社會(huì)規(guī)范的影響將十分有限。因此, 第三方懲罰是社會(huì)規(guī)范得以大規(guī)模維系的基石和關(guān)鍵(Fehr & Fischbacher, 2004; Fehr & G?chter, 2002)。

以Fehr為代表的學(xué)者最早把第三方懲罰與社會(huì)規(guī)范聯(lián)系起來(陳思靜等, 2015)。例如, Fehr和Fischbacher (2004)在獨(dú)裁者博弈的基礎(chǔ)上添加一個(gè)擁有懲罰權(quán)的第三方, 發(fā)現(xiàn)第三方存在強(qiáng)烈的社會(huì)規(guī)范遵從傾向：大約有60%的第三方會(huì)付出成本去懲罰做出不公平分配的獨(dú)裁者, 即便這些獨(dú)裁者沒有直接損害第三方的利益。由于該框架下第三方的利益不受社會(huì)規(guī)范違反行為(不公平分配)的影響, 其懲罰行為可以十分“干凈”和“無污染”地體現(xiàn)社會(huì)規(guī)范所起的作用, 因此第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈等成為考察個(gè)體社會(huì)規(guī)范遵從行為的經(jīng)典框架。

第三方懲罰的行為實(shí)驗(yàn)雖然提供了個(gè)體遵從社會(huì)規(guī)范的直接證據(jù), 但難以從更深層解釋懲罰動(dòng)機(jī)的內(nèi)在機(jī)制。換言之, 我們對(duì)第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知和情緒基礎(chǔ)仍然知之甚少, 自然也難以解釋社會(huì)規(guī)范是如何形成的, 以及其在特定場(chǎng)景下如何以及為什么會(huì)改變(Fehr & Fischbacher, 2004)。對(duì)個(gè)體行為最直接、最有說服力的證據(jù)來自人類的大腦。特別是, 借助一些神經(jīng)科學(xué)手段, 可以找尋埋藏在行為規(guī)律背后的情緒或認(rèn)知加工層面的神經(jīng)證據(jù)。然而, 學(xué)界對(duì)第三方懲罰即其維護(hù)社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制一直缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。

進(jìn)一步, Jordan, Mcauliffe和Rand (2016)發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒是驅(qū)使第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范的重要?jiǎng)訖C(jī)：第三方自我匯報(bào)的憤怒情緒與其懲罰值顯著相關(guān)。在人類的大腦區(qū)域中, 右側(cè)背外側(cè)前額葉(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)被認(rèn)為是負(fù)責(zé)情緒和理性加工的重要腦區(qū)(Sellaro, Nitsche, & Colzato, 2016; 羅藝, 封春亮, 古若雷, 吳婷婷, 羅躍嘉, 2013; 王益文等, 2011), 因此, 該區(qū)域活動(dòng)應(yīng)該與第三方懲罰密切相關(guān)。事實(shí)上, 部分學(xué)者基于最后通牒博弈框架已經(jīng)關(guān)注了右側(cè)DLPFC在第二方的社會(huì)規(guī)范遵從中所起的作用。例如, Ruff等人(2013)通過經(jīng)顱直流電刺激(transcranial direct current stimulation, tDCS)發(fā)現(xiàn)提議者對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從與右側(cè)前額葉(LPFC)的活動(dòng)有關(guān), Knoch等人(2008)則發(fā)現(xiàn), 當(dāng)陰極tDCS刺激抑制了右側(cè)DLPFC后, 回應(yīng)者更容易接受不公平的提議。

然而, 部分研究借助功能核磁共振(fMRI, functional magnetic resonance imaging)和tDCS技術(shù)發(fā)現(xiàn), 右側(cè)DLPFC活動(dòng)與第三方對(duì)不公平行為的懲罰沒有顯著關(guān)系(Civai et al., 2015; Corradi- Dell'Acqua et al., 2012)。例如, Corradi-Dell'Acqua等人(2012)通過fMRI發(fā)現(xiàn)內(nèi)側(cè)前額葉(medial prefrontal cortex, MPFC)和右側(cè)DLPFC只與第二方懲罰有關(guān), 而與第三方懲罰無關(guān)。Sellaro等(2016)據(jù)此認(rèn)為, DLPFC活動(dòng)只與那些受到不公平對(duì)待的第二方社會(huì)規(guī)范有關(guān), 而與普適性的社會(huì)規(guī)范遵從(第三方懲罰)無關(guān)。考慮到DLPFC活動(dòng)對(duì)個(gè)體的情緒加工有著重要影響, 如果DLPFC的活動(dòng)不影響第三方的懲罰, 這是否意味著第三方懲罰的生成和維系取決于情緒機(jī)制這一觀點(diǎn)不成立呢？

本文認(rèn)為, 第三方的DLPFC活動(dòng)不影響其社會(huì)規(guī)范遵從行為只是表象, 原因在于DLPFC的活動(dòng)不僅影響情緒機(jī)制, 還通過自利機(jī)制(self- interest goals)對(duì)其懲罰行為產(chǎn)生了相反的影響。一方面, DLPFC的活動(dòng)會(huì)壓制負(fù)性情緒(Sanfey, Rilling, Aronson, Nystrom, & Cohen, 2003; 羅藝等, 2013; 吳燕, 周曉林, 2012), 從而降低了第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范的動(dòng)機(jī); 另一方面, DLPFC同時(shí)抑制了個(gè)體的自利傾向(Knoch et al., 2008; Knoch, Pascual-Leone, Meyer, Treyer, & Fehr, 2006), 這相當(dāng)于降低了第三方對(duì)懲罰成本的敏感性, 從而提高了第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范的意愿。這兩類機(jī)制相互沖突且影響幅度幾乎同等重要, 最終使得DLPFC活動(dòng)沒能從行為層面上改變第三方懲罰。換言之, 本文認(rèn)為第三方的社會(huì)規(guī)范遵從行為背后存在情緒和自利機(jī)制, 且兩類機(jī)制的作用方向相反。

依據(jù)這一觀點(diǎn), 我們能夠較好地解釋DLPFC活動(dòng)與第三方懲罰無關(guān)的已有研究困惑。在Corradi-Dell'Acqua等人(2012)和Civai等人(2015)的實(shí)驗(yàn)框架中, 第三方本身是最后通牒博弈中的回應(yīng)者, 只不過他們的決策不影響自身和同組提議者的收益, 而是代替下一組的回應(yīng)者決策。這樣, 某回應(yīng)者所懲罰的提議者并沒有侵犯該回應(yīng)者的利益, 從而產(chǎn)生了第三方的概念。然而, 這一設(shè)計(jì)使得第三方的懲罰不僅會(huì)降低違反規(guī)范的提議者的利益, 也損害了與該提議者同組的回應(yīng)者的利益, 這一干擾項(xiàng)使得此類研究可能低估了社會(huì)規(guī)范的影響：由于第三方需要為其懲罰行為承擔(dān)(心理)成本, 此時(shí)自利和情緒機(jī)制的沖突掩蓋了DLPFC在社會(huì)規(guī)范中起到的作用。

為驗(yàn)證本文研究觀點(diǎn), 我們借鑒Fehr和Fischbacher (2004)的第三方懲罰獨(dú)裁者博弈框架, 區(qū)分了第三方懲罰是否需要付出成本兩類情形, 這一設(shè)計(jì)避免了已有研究對(duì)兩類機(jī)制的混淆。進(jìn)一步, 我們通過tDCS技術(shù)外生改變DLPFC腦區(qū)的活躍水平, 繼而觀察第三方懲罰是否發(fā)生變化, 通過情緒和自利機(jī)制剖析了第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從過程, 率先為第三方為何維護(hù)社會(huì)規(guī)范提供了神經(jīng)層面的證據(jù)和機(jī)制解釋。具體設(shè)計(jì)如下：遵循“組間(tDCS刺激組) × 組內(nèi)(懲罰的成本設(shè)置)”的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路, 首先依據(jù)實(shí)驗(yàn)被試所接受的刺激電極將被試隨機(jī)分入陽(yáng)極刺激組、陰極刺激組和虛擬刺激組; 其次, 三個(gè)刺激組的被試均需完成兩個(gè)第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)任務(wù), 其中任務(wù)1中被試作為第三方不需為其懲罰承擔(dān)任何成本(零成本設(shè)置), 任務(wù)2中被試第則需要為其懲罰行為付出成本(有成本設(shè)置)。

在零成本設(shè)置中, 由于第三方無需為其對(duì)不公平提議的懲罰付出任何成本, 因此這一懲罰過程不涉及自利機(jī)制, 而主要受情緒機(jī)制的影響; 在有成本設(shè)置中, 第三方的懲罰同時(shí)受到情緒機(jī)制和自利機(jī)制的影響。這意味著, 通過分析第三方在有無成本設(shè)置中的懲罰值的差異, 可以考察自利機(jī)制的作用。因此, 上述實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)使得本文能夠區(qū)分情緒機(jī)制和自利機(jī)制在第三方懲罰過程中所起作用。

具體而言, 由于DLPFC的活動(dòng)會(huì)壓制負(fù)性情緒和自利加工過程, 本文預(yù)計(jì)：相比虛擬刺激組, 陰(陽(yáng))極刺激DLPFC釋放(抑制)了第三方的負(fù)性情緒和自利考量, 從而提高(降低)了(1)被試在零成本設(shè)置中的懲罰值, (2)被試在兩種成本設(shè)置中懲罰值的差異。如果(1)和(或) (2)得到實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持, 就可以印證第三方懲罰受到情緒和(或)自利機(jī)制的影響。

綜上, 當(dāng)前關(guān)注社會(huì)規(guī)范的行為和神經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究為個(gè)體維護(hù)社會(huì)規(guī)范提供了有力證據(jù)。然而, 現(xiàn)有研究特別是神經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究大多基于第二方懲罰框架, 對(duì)第三方懲罰行為關(guān)注較少, 對(duì)其內(nèi)在的作用機(jī)制也不清楚, 而后者對(duì)社會(huì)規(guī)范的維系更為重要。本文利用tDCS技術(shù)刺激右側(cè)DLPFC, 解析了情緒和自利機(jī)制在第三方懲罰中所扮演的作用, 回答了第三方為什么會(huì)遵從社會(huì)規(guī)范這一問題, 這不僅為行為科學(xué)的第三方懲罰及其社會(huì)規(guī)范遵從理論提供了直接的神經(jīng)證據(jù), 還有助于打開社會(huì)規(guī)范得以維系的機(jī)制黑箱。

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.1 被試

實(shí)驗(yàn)共包括來自南開大學(xué)的90名本科和碩士研究生, 其中男性41人, 女性49人, 平均年齡22歲(年齡區(qū)間為18~26歲)。所有被試均為右利手且身體健康, 視力正常或矯正視力正常, 沒有精神系統(tǒng)病史及腦部損傷病史, 也沒有tDCS實(shí)驗(yàn)經(jīng)歷。實(shí)驗(yàn)符合Helsinki條款且獲得所在實(shí)驗(yàn)室倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 同時(shí)被試在參加實(shí)驗(yàn)時(shí)均已簽署實(shí)驗(yàn)知情書。被試被隨機(jī)分為三組：陽(yáng)極刺激組、陰極刺激組和虛擬刺激組, 每組包括30人。有一個(gè)陰極刺激被試頭皮阻抗過高, 未能進(jìn)行穩(wěn)定持續(xù)的電流刺激, 因此將其數(shù)據(jù)剔除后本文最終取得89個(gè)被試的有效數(shù)據(jù)。89名有效被試中有69名被試專業(yè)為經(jīng)管類(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)和企業(yè)管理等), 占比為77.53%。另外, 被試專業(yè)類型在不同刺激組中的分布比較接近：陰極、陽(yáng)極和虛擬組分別包括6、6和8名非經(jīng)管被試。

2.2 經(jīng)顱直流電刺激技術(shù)(tDCS)

tDCS是一種非侵襲性、利用微弱極化直流電(1~2 mA)調(diào)節(jié)大腦皮質(zhì)神經(jīng)細(xì)胞活動(dòng)的技術(shù), 它由陽(yáng)極和陰極兩個(gè)電極片構(gòu)成(Filmer, Dux, & Mattingley, 2014; 甘甜等, 2013; 甘甜, 石睿, 劉超, 羅躍嘉, 2018)。tDCS刺激對(duì)大腦皮層興奮性的影響具有極性特點(diǎn), 陽(yáng)極刺激(anodal stimulation)增強(qiáng)皮質(zhì)興奮性, 陰極刺激(cathodal stimulation)則相反(Civai et al., 2015; Nitsche & Paulus, 2001)。該技術(shù)的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)在于, 由于其可以外生改變受刺激大腦區(qū)域的活性, 因此如果個(gè)體行為在不同刺激組存在系統(tǒng)性差異, 我們就可以認(rèn)定該大腦區(qū)域的活動(dòng)(或與其有關(guān)的神經(jīng)機(jī)制)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生顯著影響。因此, tDCS可以建立受刺激的大腦區(qū)域和我們感興趣的認(rèn)知功能之間的因果關(guān)系, 具體可參閱Filmer等人(2014)和Sellaro等人(2016)的綜述。

按照國(guó)際EEG 10-20系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn), tDCS的目標(biāo)電極放于右側(cè)DLPFC所對(duì)應(yīng)的F4, 這是針對(duì)右側(cè)DLPFC的tDCS研究常用的刺激位置(Li et al., 2017; Tremblay et al., 2014; Wang, Li, Yin, Li, & Wei, 2016; Ye, Chen, Huang, Wang, & Luo, 2015)。另外, 參考電極參照Meiron和Lavidor (2013)、Harty等人(2014)位于頂區(qū)的Cz位置。刺激儀器采用德國(guó)neuro Conn公司的DC-STIMULATOR, 刺激電極片大小為5 × 7 = 35 cm, 電流為1 mA, 有15秒上升和下降的緩沖時(shí)間, 即刺激開始后電流強(qiáng)度逐步上升并在15秒后達(dá)到1 mA。另外, 本文使用Soterix醫(yī)藥公司(Soterix Medical Inc., New York)提供的HD-Explore軟件, 繪制了電極片位置并基于上述參數(shù)模擬了大腦區(qū)域接受刺激后的電流模式(圖1, 箭頭表示電流方向)。從中可以看出, 無論是陽(yáng)極刺激還是陰極刺激, 均在右側(cè)DLPFC區(qū)域產(chǎn)生了較高的場(chǎng)強(qiáng)(Field Intensity), 這表明刺激有效改變了該區(qū)域的活躍水平。

圖1 HD-Explore軟件繪制的電流模式展示(左圖為陽(yáng)極刺激, 右圖為陰極刺激)

實(shí)驗(yàn)開始后, 陰極組和陽(yáng)極組的被試接受15分鐘的電流刺激, 而虛擬組被試所接受的刺激電流僅持續(xù)30秒。這一設(shè)計(jì)既保證了虛擬組被試的右側(cè)DLPFC活動(dòng)不因短暫電流刺激發(fā)生改變(Hummel et al., 2005; Willis, Murphy, Ridley, & Vercammen, 2015), 又使得被試在刺激開始階段感到微癢等輕微刺激感, 使其相信自己確實(shí)接受了電流刺激。實(shí)驗(yàn)采用offline模式, 即電流刺激結(jié)束后被試再參與實(shí)驗(yàn)任務(wù), 全部實(shí)驗(yàn)時(shí)間大約40分鐘。實(shí)驗(yàn)報(bào)酬按照價(jià)值誘導(dǎo)原則(induced value)依據(jù)被試決策計(jì)算, 平均收益為48.6元(包括10元被試費(fèi))。

2.3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)與程序

實(shí)驗(yàn)采用3(組間因素為tDCS刺激：陽(yáng)極、陰極和虛擬) × 2(組內(nèi)因素：任務(wù)1、任務(wù)2)的“組間+組內(nèi)”設(shè)計(jì)。被試首先被隨機(jī)分配到不同刺激組并接受不同極性的tDCS刺激, 然后依次完成2個(gè)第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)任務(wù), 包括第三方無需為其懲罰付出成本的任務(wù)1 (零成本設(shè)置), 以及第三方需要為其懲罰承擔(dān)成本的任務(wù)2 (有成本設(shè)置)。

任務(wù)1和任務(wù)2的設(shè)計(jì)參考Fehr和Fischbacher (2004), 即通過第三方對(duì)獨(dú)裁者的懲罰值考察其對(duì)社會(huì)規(guī)范的維護(hù)力度。實(shí)驗(yàn)中獨(dú)裁者首先獲得100實(shí)驗(yàn)代幣(Game Dollar, G$)的初始稟賦, 他需要決定將這100 G$中的多少點(diǎn)分配給接受者, 剩下的則留給自己。對(duì)于獨(dú)裁者的分配方案, 接受者只能選擇接受。第三方在看到獨(dú)裁者的分配方案后可以輸入一個(gè)數(shù)值, 規(guī)則是第三方每輸入1 G$, 獨(dú)裁者的收益將被扣除3 G$。依據(jù)第三方輸入的點(diǎn)數(shù)是否影響自身收益, 實(shí)驗(yàn)分為零成本(任務(wù)1)和有成本兩個(gè)設(shè)置(任務(wù)2)。在任務(wù)1中, 第三方輸入的數(shù)值不影響自身收益。在任務(wù)2中, 第三方需要為自己輸入的數(shù)值承擔(dān)成本, 即他每輸入1 G$, 收益將被扣除1 G$。為了控制學(xué)習(xí)效應(yīng)的干擾(羅俊等, 2017), 有50%的被試先完成任務(wù)1再完成任務(wù)2, 其他被試則完成任務(wù)2后再參加任務(wù)1。

以零成本設(shè)置的任務(wù)1為例, 其具體實(shí)驗(yàn)步驟如下。

1)所有被試均作為第三方參與實(shí)驗(yàn), 他們被告知自己將在實(shí)驗(yàn)中充當(dāng)觀察者角色(C)并與位于另一個(gè)城市的東南大學(xué)行為決策實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行同步網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)。

2)東南大學(xué)行為決策實(shí)驗(yàn)室包括5個(gè)小組, 每組都由獨(dú)裁者(A)和接受者(B)兩人組成。獨(dú)裁者和接受者進(jìn)行獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn), 其中獨(dú)裁者對(duì)100 G$進(jìn)行分配, 而接受者只能接受獨(dú)裁者的分配數(shù)額。

3)被試將依次看到5個(gè)組中的獨(dú)裁者提出的分配方案。每觀察一個(gè)小組的分配結(jié)果之前, 被試都會(huì)得到50 G$。

4)每觀察一個(gè)小組, 被試需要回答兩個(gè)問題。①在看到獨(dú)裁者分配結(jié)果后, 被試首先需要匯報(bào)對(duì)該分配結(jié)果的情緒反應(yīng), 該情緒反應(yīng)是一個(gè)從非常憤怒到非常高興的5分量表。然后, ②被試需要輸入一個(gè)[0, 50]區(qū)間內(nèi)的任意整數(shù), 且被試每輸入1 G$, 獨(dú)裁者的收益將被扣除3 G$。被試無需為其輸入的點(diǎn)數(shù)付出任何成本。

通常而言, 通過自我匯報(bào)(self-reported)的量表方式測(cè)度情緒需要小心對(duì)待, 因?yàn)楸辉囋趯?shí)驗(yàn)中自我匯報(bào)的情緒可能與其在現(xiàn)實(shí)決策情景下的情緒存在系統(tǒng)性偏差(Fehr & Fischbacher, 2004)。然而, 這一缺陷在本文tDCS研究中大大緩解, 原因在于, 不同刺激組中被試所經(jīng)歷的實(shí)驗(yàn)過程完全相同(且被試也不知曉自己接受了陰極、陽(yáng)極或虛擬刺激中的哪一種), 因此被試自我匯報(bào)的情緒與現(xiàn)實(shí)情境存在的偏差(如果有的話)在不同刺激組中應(yīng)該是一致的。由于本文主要關(guān)注不同刺激組中被試的情緒差異(例如相比虛擬刺激, 陰極刺激是否增強(qiáng)了負(fù)性情緒), 這意味著對(duì)不同刺激組情緒差異的比較會(huì)消除這一偏差的影響, 使得被試所表現(xiàn)出來的情緒差異只能由刺激這一因素所致。類似地, Ruff等(2013)在其最后通牒博弈的tDCS研究中采用該方法測(cè)度了提議者對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念, 以及其對(duì)回應(yīng)者情緒反應(yīng)的評(píng)估。

由于另一個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)的獨(dú)裁者和接受者的反應(yīng)不是本文考察的重點(diǎn), 他們事實(shí)上由計(jì)算機(jī)扮演, 但被試并不知曉這一點(diǎn)。另外, 實(shí)驗(yàn)中被試看到的獨(dú)裁者的分配結(jié)果只有0、30、50三種可能, 參考王益文等(2014)和Civai等人(2015)的分類, 0代表不公平的分配結(jié)果(unfair), 30代表中等方案(mid-value), 50則代表公平的分配方案(fair), 其中不公平的分配結(jié)果明顯地違反了社會(huì)規(guī)范。

為確保被試相信上述內(nèi)容的真實(shí)性, 實(shí)驗(yàn)采用了如下設(shè)計(jì)。第一, 被試在實(shí)驗(yàn)中被告知“你將與東南大學(xué)行為決策實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行同步網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn), 該實(shí)驗(yàn)由汪敏達(dá)老師主持”這一比較場(chǎng)景化的信息, 而不是“你將與另一個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)的參與人進(jìn)行同步實(shí)驗(yàn)”等比較抽象的描述。依據(jù)認(rèn)知集理論(cognitive set), 具象化的第一種表述方式更容易使被試聯(lián)想到具體實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景并在此基礎(chǔ)上為接下來的任務(wù)做好準(zhǔn)備(Ravizza & Carter, 2008; Rowe et al., 2007; Sakai, 2008), 因此能夠降低被試對(duì)該表述方式真實(shí)性的懷疑程度。第二, 三種分配方案0、30、50中有兩種結(jié)果隨機(jī)重復(fù)呈現(xiàn)給被試, 這樣被試一共觀察5次分配結(jié)果。這一分配結(jié)果重復(fù)呈現(xiàn)的設(shè)計(jì)有助于減少實(shí)驗(yàn)結(jié)果的人為操縱痕跡。第三, 實(shí)驗(yàn)中被試每觀察一個(gè)小組, 計(jì)算機(jī)界面會(huì)顯示“請(qǐng)等待第組的A進(jìn)行分配”, 且該界面持續(xù)時(shí)間為[5, 20]秒的隨機(jī)數(shù)。這樣, 被試在觀察不同小組時(shí), 會(huì)感知到不同組的獨(dú)裁者的決策時(shí)間存在差異。第四, 被試在實(shí)驗(yàn)開始前閱讀的實(shí)驗(yàn)說明中包含著獨(dú)裁者和接受者的上機(jī)界面介紹(圖2是獨(dú)裁者界面), 這也增強(qiáng)了獨(dú)裁者和接受者真實(shí)存在的可信性。

任務(wù)2過程與任務(wù)1類似, 不同之處在于任務(wù)2為有成本設(shè)置, 被試輸入的懲罰點(diǎn)數(shù)將影響他的收益, 且任務(wù)2中被試無需匯報(bào)情緒反應(yīng)。被試在任務(wù)1和任務(wù)2中獲得的G$會(huì)在全部實(shí)驗(yàn)結(jié)束后按照1 G$ = 0.08元的比例兌換為現(xiàn)金。

圖2 獨(dú)裁者A的決策界面

實(shí)驗(yàn)任務(wù)采用組內(nèi)設(shè)計(jì), 在任務(wù)2開始前, 被試被告知他們與東南大學(xué)行為決策實(shí)驗(yàn)室的被試會(huì)被重新匹配分組。實(shí)驗(yàn)任務(wù)開始前被試還知曉位于東南大學(xué)行為決策實(shí)驗(yàn)室的其他被試不知曉本實(shí)驗(yàn)區(qū)被試的存在, 這樣設(shè)計(jì)的目的是避免獨(dú)裁者策略性行為帶來的干擾。另外, 實(shí)驗(yàn)采用Z-tree上機(jī)實(shí)驗(yàn)的方式(Fischbacher, 2007), 被試在完成任務(wù)1后才能看到任務(wù)2的具體描述和說明。實(shí)驗(yàn)說明采用抽象語(yǔ)境和中性語(yǔ)言, 例如, 被試在實(shí)驗(yàn)中被告知他們將充當(dāng)A、B或C類型, 而非獨(dú)裁者等表述。同時(shí), 實(shí)驗(yàn)中避免采用“懲罰”等負(fù)面用語(yǔ), 而是使用“扣除”等中性表述替代。

在整個(gè)實(shí)驗(yàn)伊始, 我們還測(cè)度了被試的社會(huì)規(guī)范信念(整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中只測(cè)量一次)。被試需要回答他們對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念, 即“你認(rèn)為A (獨(dú)裁者)‘應(yīng)該’向B (接受者)分配多少G$ (即A向B分配多少G$是公平的)”。原因在于, 除了情緒機(jī)制和自利機(jī)制, 第三方懲罰還與他們對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念和判斷有關(guān)。這意味著, 如果不同tDCS刺激組的被試對(duì)社會(huì)規(guī)范的理解存在系統(tǒng)性差異, 那么本文研究結(jié)論的效力將會(huì)降低。雖然Ruff等(2013)發(fā)現(xiàn)通過tDCS刺激改變DLPFC的活動(dòng)水平并不影響被試對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念和判斷, 但鑒于這一因素的重要影響, 本文希望進(jìn)一步檢驗(yàn)tDCS刺激是否顯著改變第三方社會(huì)規(guī)范的信念, 這有助于增強(qiáng)研究結(jié)論的說服力。

3 結(jié)果

3.1 第三方懲罰中的情緒反應(yīng)

首先, 從包括所有三個(gè)刺激組的全樣本數(shù)據(jù)看, 第三方情緒以及懲罰值與獨(dú)裁者分配方案的公平性有關(guān)：分配方案越不公平, 第三方的負(fù)性情緒越強(qiáng), 其在零成本設(shè)置中的懲罰值也越高(圖3)。具體而言, 當(dāng)獨(dú)裁者給出不公平的分配方案時(shí), 第三方的負(fù)性情緒最強(qiáng)(均值為–0.89), 且該數(shù)值顯著小于獨(dú)裁者給出中等方案時(shí)的0.15 (配對(duì)樣本檢驗(yàn),(88) = 9.93,< 0.001,= 1.23)和公平的分配方案時(shí)的1.35 ((88) = 15.64,< 0.001,= 2.77)。由此帶來的是, 第三方在零成本設(shè)置時(shí)對(duì)不公平方案的懲罰值(21.64)顯著高于中等方案時(shí)的7.55 ((88) = 12.07,< 0.001,= 2.77)和公平方案時(shí)的1.58 ((88) = 13.15,< 0.001,= 1.83)。上述結(jié)果不僅均在1%水平顯著, Cohen's效果量(effect size)也均大于1.2 (一般認(rèn)為達(dá)到0.5效果為中, 達(dá)到0.8即為效果大), 表明兩組分布不重疊的部分至少在62.2%以上。這一結(jié)果初步揭示了第三方存在維護(hù)社會(huì)規(guī)范的傾向, 且這一行為與情緒機(jī)制存在密切的關(guān)系。

圖3 不同分配方案下第三方的情緒及其懲罰值(誤差線為標(biāo)準(zhǔn)誤)

其次, 為檢驗(yàn)第三方的負(fù)性情緒在不同刺激組是否存在顯著區(qū)別, 對(duì)第三方的情緒反應(yīng)進(jìn)行3 (分配方案公平性：不公平、中等、公平) × 3 (tDCS：陰極、虛擬、陽(yáng)極)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果顯示tDCS設(shè)置的主效應(yīng)顯著((2, 86) = 4.29,= 0.017, 偏η= 0.091), 交互效應(yīng)也顯著((4, 172) = 6.07,0.001, 偏η= 0.124)。這一結(jié)果表明對(duì)DLPFC進(jìn)行tDCS刺激顯著改變了第三方的情緒反應(yīng)。

另外, 由圖3可知當(dāng)分配方案不公平時(shí), 第三方產(chǎn)生了負(fù)性情緒(情緒均值為–0.89 < 0), 而當(dāng)分配方案為中等或公平時(shí), 第三方的情緒反應(yīng)均值均大于零, 即產(chǎn)生了積極的正性情緒。為進(jìn)一步檢驗(yàn)分配方案公平性的影響, 接下來依據(jù)獨(dú)裁者的三種分配方案分別進(jìn)行方差分析, 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 獨(dú)裁者博弈中第三方情緒反應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)

當(dāng)獨(dú)裁者的分配方案不公平時(shí), 單因素方差分析顯示不同刺激組的情緒存在顯著差異, 且tDCS主效應(yīng)可以解釋21.9%的變異量,(2, 86) = 12.07,< 0.001, η= 0.219。事后比較(SNK)顯示陰極組中第三方的情緒顯著小于虛擬組(均值?1.38 < ?0.97,0.05), 陽(yáng)極組中第三方的情緒均值為?0.33, 顯著大于虛擬組(< 0.05)。另外, 單因素方差分析顯示不同刺激組的情緒差異在中等水平的分配方案((2, 86) = 0.83,= 0.438)和公平的分配方案((2, 86) = 1.43,= 0.245)下均不顯著。

上述結(jié)果表明, DLPFC的激活抑制了不公平分配方案下第三方的負(fù)性情緒反應(yīng), 使得陽(yáng)極組中第三方的負(fù)性情緒減弱, 而陰極組第三方的負(fù)性情緒增強(qiáng)。

需要指出, 本文實(shí)驗(yàn)同時(shí)考慮了獨(dú)裁者提出的分配方案可能不公平、中等和公平等不同情形, 其中與本文研究主題最為密切地是不公平分配方案的情形。為了檢驗(yàn)可能的無關(guān)因素(如實(shí)驗(yàn)控制)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的干擾, 本文還分析了分配方案中等和公平的情形。由于較為公平的分配方案不會(huì)明顯違反社會(huì)規(guī)范, 因而第三方不會(huì)產(chǎn)生負(fù)性情緒并在其驅(qū)使下產(chǎn)生懲罰沖動(dòng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), tDCS設(shè)置效應(yīng)只在分配方案不公平時(shí)顯著, 而在分配方案為中等和公平時(shí)不顯著(后文3.2和3.3部分的結(jié)果與此相同), 這表明本文研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.2 零成本設(shè)置下第三方的懲罰值

在零成本設(shè)置下, 由于第三方無需為其對(duì)不公平提議的懲罰付出任何成本, 這一懲罰過程不會(huì)涉及自利加工, 而是主要受情緒機(jī)制的影響。因此, 本文預(yù)期如果DLPFC壓制了負(fù)性情緒的生成(Knoch et al., 2006; Sanfey et al., 2003), 那么陰極刺激會(huì)增強(qiáng)被試的負(fù)性情緒體驗(yàn), 使得被試在情緒沖動(dòng)驅(qū)使下會(huì)付出更高的懲罰值(Fehr & Fischbacher, 2004)。陽(yáng)極刺激則與之相反。

為檢驗(yàn)第三方無需為其懲罰付出成本時(shí)其懲罰行為是否受到tDCS刺激的影響, 首先對(duì)零成本設(shè)置下第三方的懲罰進(jìn)行3 (分配方案公平性：不公平、中等、公平) × 3 (tDCS設(shè)置：陰極、虛擬、陽(yáng)極)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果顯示tDCS設(shè)置的主效應(yīng)顯著,(2, 86) = 4.69,= 0.012, 偏η= 0.1; 兩因素的交互效應(yīng)也顯著,(4, 172) = 6.52,0.001, 偏η= 0.132。這一結(jié)果初步表明tDCS刺激顯著改變了第三方的懲罰行為。下面依據(jù)獨(dú)裁者的不同分配方案下分類討論, 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 獨(dú)裁者博弈中第三方懲罰值的描述性統(tǒng)計(jì)(零成本設(shè)置)

首先, 對(duì)于不公平的分配方案, 單因素方差分析顯示不同tDCS刺激組的第三方懲罰值存在顯著差異,(2, 86) = 9.29,< 0.001, η= 0.178。進(jìn)一步的事后兩兩比較檢驗(yàn)(SNK)結(jié)果顯示, 陰極組中第三方的懲罰額顯著高于虛擬組(均值為29.59 > 19.37,< 0.05); 陽(yáng)極組中第三方的懲罰額均值為16.23, 與虛擬組差異不顯著(= 0.334)。上述結(jié)果與第三方的情緒反應(yīng)基本吻合。這表明, 當(dāng)觀察到社會(huì)規(guī)范被違反時(shí), 第三方會(huì)產(chǎn)生負(fù)性情緒并在其影響下產(chǎn)生懲罰行為。一方面, 對(duì)第三方DLPFC進(jìn)行tDCS陰極刺激釋放了其負(fù)性情緒, 并使其在情緒的推動(dòng)下產(chǎn)生了更高的懲罰水平。另一方面, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示對(duì)第三方DLPFC進(jìn)行tDCS陽(yáng)極刺激壓制了其負(fù)性情緒, 但沒有顯著降低其懲罰水平。

對(duì)于中等水平的分配方案, 單因素方差分析顯示第三方的懲罰值在不同tDCS刺激組差異不顯著,(2, 86) = 1.43,= 0.246; 公平的分配方案中也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)果,(2, 86) = 0.07,= 0.935。

3.3 第三方在兩種成本設(shè)置中的懲罰差異

當(dāng)?shù)谌叫枰獮槠鋺土P承擔(dān)成本時(shí), 其懲罰行為不僅與情緒有關(guān), 還受到自利目標(biāo)的影響。因此, 第三方在零成本設(shè)置中的懲罰與其在有成本設(shè)置中懲罰的差值(以下用懲罰差異表述)可以測(cè)度自利機(jī)制對(duì)第三方懲罰的影響。由于DLPFC可以壓制個(gè)體的自利傾向, 因此如果第三方懲罰過程中受到自利機(jī)制的影響, 本文預(yù)期當(dāng)社會(huì)規(guī)范被違反時(shí)第三方的懲罰差異應(yīng)該受到tDCS設(shè)置效應(yīng)的影響, 且陽(yáng)(陰)極刺激組中的懲罰差異顯著低(高)于虛擬組。

為檢驗(yàn)這一觀點(diǎn), 首先對(duì)第三方在兩種成本設(shè)置下的懲罰差異進(jìn)行3 (分配方案公平性：不公平、中等、公平) × 3 (tDCS設(shè)置：陰極、虛擬、陽(yáng)極)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果顯示tDCS設(shè)置的主效應(yīng)顯著,(2, 86) = 4.04,= 0.021, 偏η= 0.086; 兩個(gè)因素的交互效應(yīng)也顯著,(4, 172) = 3.95,= 0.004, 偏η= 0.084。

表3給出了懲罰差異在不同分配方案和tDCS刺激組中的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。首先, 當(dāng)獨(dú)裁者提出了不公平的分配方案時(shí), 第三方在兩種成本設(shè)置下的懲罰差異受到tDCS設(shè)置的顯著影響,(2, 86) = 6.62,= 0.002, η= 0.133。事后比較檢驗(yàn)(SNK)結(jié)果顯示, 陰極組中第三方在兩種成本設(shè)置的懲罰差異顯著高于虛擬組(均值為21.90 > 12.67,< 0.05); 陽(yáng)極組中第三方在兩種成本設(shè)置的懲罰差異均值為10.10, 與虛擬組差異不顯著(= 0.451)。

當(dāng)獨(dú)裁者提出了中等或公平的分配方案時(shí), 第三方在兩種成本設(shè)置下的懲罰差異均不受tDCS設(shè)置的顯著影響((2, 86) = 1.70,= 0.188;(2, 86) = 0.08,= 0.925)。

表3 獨(dú)裁者博弈中第三方懲罰差異的描述性統(tǒng)計(jì)

本文還對(duì)第三方懲罰進(jìn)行了3 (公平水平：不公平、中等、公平) × 3 (tDCS設(shè)置：陰極、虛擬、陽(yáng)極) × 2 (成本設(shè)置：零成本VS有成本)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果顯示tDCS設(shè)置((2, 172) = 3.96,= 0.022, 偏η= 0.044)和成本設(shè)置((1, 172) = 64.15,0.001, 偏η= 0.272)的主效應(yīng)均顯著, 且三個(gè)因素之間存在顯著的交互效應(yīng)((4.344) = 3.23,= 0.013, 偏η= 0.036), 這一結(jié)果與前述結(jié)果相一致。

最后, 單因素方差分析結(jié)果表明第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念在不同tDCS刺激組間的差異不顯著,(2, 86) = 0.65,= 0.524。這一結(jié)果排除了tDCS刺激通過改變第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的信念和判斷而改變其懲罰行為的可能性。我們還檢驗(yàn)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的順序安排是否存在順序效應(yīng), 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明, 無論是第三方的情緒反應(yīng)((1.87) = 0.63,= 0.43), 還是其在零成本設(shè)置下的懲罰值((1.87) = 0.30,= 0.588), 以及有成本設(shè)置下的懲罰值((1.87) = 0.54,= 0.463)均不受順序設(shè)置的影響。除此之外, 我們還用獨(dú)裁者分配額高于/低于第三方社會(huì)規(guī)范信念來定義“公平/不公平” (分配額小于社會(huì)規(guī)范信念定義為不公平, 否則為公平), 結(jié)果與本文已有結(jié)果一致：當(dāng)獨(dú)裁者的分配方案不公平時(shí), 零成本設(shè)置的單因素方差分析顯示不同刺激組的情緒((2, 121) = 3.6,= 0.03, η= 0.096)和懲罰值((2, 121) = 6.41,= 0.002, η= 0.056)均存在顯著差異, 且零成本和有成本設(shè)置的懲罰差異的tDCS效應(yīng)也顯著,(2, 121) = 3.65,= 0.029, η= 0.057。當(dāng)獨(dú)裁者的分配方案公平時(shí), 上述結(jié)果均不顯著。因此, 本文研究結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

4 討論

行為實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)第三方觀察到社會(huì)規(guī)范被違反時(shí)會(huì)產(chǎn)生憤怒等負(fù)性情緒, 并在情緒驅(qū)使下產(chǎn)生懲罰規(guī)范違反行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)(Fehr & Fischbacher, 2004; 陳思靜, 馬劍虹, 2011)。另外, 第三方的懲罰數(shù)量隨著懲罰價(jià)格(成本)的上升而下降(范良聰, 劉璐, 梁捷, 2013), 因此維護(hù)社會(huì)規(guī)范的成本大小也會(huì)顯著影響個(gè)體對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從水平?；诖? 本文預(yù)期第三方懲罰與情緒和自利機(jī)制密切相關(guān)。由于右側(cè)DLPFC能夠同時(shí)壓制負(fù)性情緒(Sanfey et al., 2003; 羅藝等, 2013; 吳燕, 周曉林, 2012)和自利傾向(Knoch et al., 2006; 2008), 本文借助tDCS技術(shù)改變右側(cè)DLPFC的活躍水平, 進(jìn)而考察情緒和自利機(jī)制如何影響第三方懲罰。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 第三方在零成本設(shè)置下的情緒和懲罰顯著受到tDCS設(shè)置的影響, 且第三方在零成本和有成本設(shè)置中的懲罰差異在不同tDCS設(shè)置之間也存在顯著差異。這一結(jié)果支持了第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從同時(shí)受到自利和情緒機(jī)制影響的理論觀點(diǎn)。

進(jìn)一步, 本文認(rèn)為自利和情緒機(jī)制的沖突掩蓋了DLPFC在社會(huì)規(guī)范中起到的作用。為檢驗(yàn)這一觀點(diǎn), 我們分析了任務(wù)2 (有成本設(shè)置)實(shí)驗(yàn)結(jié)果, 發(fā)現(xiàn)與Corradi-Dell'Acqua等人(2012)和Civai等人(2015)的研究結(jié)果相一致：對(duì)第三方懲罰進(jìn)行3 (公平水平：不公平、中等、公平) × 3 (tDCS設(shè)置：陰極、虛擬、陽(yáng)極)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果顯示tDCS設(shè)置的主效應(yīng)((2, 86) = 0.002,= 0.998)和兩個(gè)因素的交互效應(yīng)均不顯著((4, 172) = 0.70,= 0.592)。進(jìn)一步對(duì)tDCS設(shè)置的單因素方差分析結(jié)果也表明不同tDCS刺激組第三方的懲罰值在不公平的分配方案((2, 86) = 0.33,= 0.723)、中等分配方案((2, 86) = 0.48,= 0.619)和公平的分配方案下差異均不顯著((2, 86) = 1.13,= 0.327)。這進(jìn)一步表明當(dāng)?shù)谌骄S護(hù)社會(huì)規(guī)范需要付出成本時(shí), 情緒機(jī)制與自利機(jī)制的相反作用導(dǎo)致了認(rèn)知沖突, 而且二者對(duì)第三方懲罰行為的影響幾乎同等重要, 使得兩種機(jī)制權(quán)衡之下不同tDCS刺激組的差異不顯著。

事實(shí)上, 現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)付出較小的成本即能對(duì)規(guī)范違反行為施加懲罰時(shí), 人類往往表現(xiàn)出較高的社會(huì)規(guī)范遵從水平, 但當(dāng)施加懲罰顯著影響切身利益時(shí), 對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從就很可能被擠出。換言之, 當(dāng)社會(huì)規(guī)范遵從需要付出成本, 情緒驅(qū)使下的維護(hù)社會(huì)規(guī)范的沖動(dòng)與理性的自利思考會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知沖突, 且后者在一定程度上壓制了情緒的影響。基于此, 本文認(rèn)為第三方借助懲罰行為維護(hù)社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在機(jī)制是, 當(dāng)看到某種規(guī)范違反行為時(shí), 第三方的社會(huì)規(guī)范會(huì)被激活(Reno, Cialdini, & Kallgren, 1993)。這一過程不僅從認(rèn)知層面喚醒其對(duì)社會(huì)規(guī)范概念和內(nèi)容的認(rèn)知, 還往往引起一系列負(fù)性情緒, 并驅(qū)使第三方產(chǎn)生懲罰社會(huì)規(guī)范違反行為的動(dòng)機(jī)(陳思靜, 馬劍虹, 2011)。然而, 這一動(dòng)機(jī)在付諸實(shí)施過程中還受到大腦關(guān)于自利理性的抑制(Zhou, Wang, Rao, Yang, & Li, 2014), 因此第三方的懲罰行為是情緒沖動(dòng)和自利的理性思考權(quán)衡之下的結(jié)果。這一推測(cè)與基于第二方懲罰的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果相符。例如, Feng, Luo和Krueger (2015)對(duì)基于最后通牒博弈框架的fMRI實(shí)驗(yàn)研究的元分析表明, 第二方懲罰的決策過程是大腦基于直覺的第一系統(tǒng)和深思熟慮的第二系統(tǒng)權(quán)衡之后的結(jié)果。大腦第一系統(tǒng)與情緒有關(guān)的活動(dòng)首先產(chǎn)生懲罰規(guī)范違反者的沖動(dòng), 這一沖動(dòng)與自利的目標(biāo)產(chǎn)生沖突, 隨后第二系統(tǒng)開始處理這一沖突, 并通過調(diào)節(jié)或壓制情緒沖動(dòng)和自利的沖突來達(dá)到最終的行為結(jié)果。

本文借助tDCS技術(shù)刺激右側(cè)DLPFC探索了情緒和自利機(jī)制在第三方懲罰中的作用。這一分析的關(guān)鍵前提是, DLPFC是否能夠抑制個(gè)體的負(fù)性情緒反應(yīng)和自利加工過程。情緒機(jī)制方面, Sanfey等人(2003)和Knoch等人(2006)認(rèn)為, DLPFC通常與目標(biāo)維護(hù)和執(zhí)行控制等認(rèn)知過程密切相關(guān), 因此當(dāng)不公平分配誘發(fā)第三方的負(fù)性情緒體驗(yàn)并產(chǎn)生懲罰沖動(dòng)時(shí), DLPFC可以抑制這一情緒沖動(dòng)。換言之, 雖然負(fù)性情緒的誘發(fā)和生成往往與負(fù)責(zé)情緒加工的腦島(insula)、杏仁核(amygdala)等大腦區(qū)域而非DLPFC相關(guān)(Feinstein, Adolphs, Damasio, & Tranel, 2011; Gospic et al., 2011; 周平艷, 王凱, 李琦, 劉勛, 2012), DLPFC卻會(huì)在情緒沖動(dòng)生成后對(duì)其加以抑制(羅藝等, 2013; 吳燕, 周曉林, 2012)。特別是, Ochsner等人(2004)和Rêgo等人(2015)分別借助fMRI和tDCS發(fā)現(xiàn)右側(cè)DLPFC與負(fù)性情緒的控制(reduction、down regulation)有關(guān)。

另一方面, 個(gè)體自利加工和理性控制的過程與DLPFC密切相關(guān)。例如, Knoch等人(2006; 2008)在最后通牒博弈中通過tDCS和TMS壓制了回應(yīng)者右側(cè)DLPFC的活動(dòng)后, 發(fā)現(xiàn)回應(yīng)者對(duì)不公平提議的拒絕率顯著降低, 原因在于右側(cè)DLPFC的活動(dòng)壓制了個(gè)體的自利傾向。進(jìn)一步, Zhou, Wang, Rao, Yang和Li (2014)發(fā)現(xiàn)在分配比例相同的前提下(例如, 高分配金額設(shè)置下提議者得到1600, 而回應(yīng)者得到400; 低分配金額設(shè)置下提議者得到16, 而回應(yīng)者得到4), 響應(yīng)者在高分配金額設(shè)置下的拒絕率明顯更低(盡管個(gè)體對(duì)方案公平水平的判斷相同), 且fMRI結(jié)果發(fā)現(xiàn)分配金額的高低調(diào)節(jié)了DLPFC的響應(yīng)模式。

另外, 單因素方差分析的SNK事后比較檢驗(yàn)結(jié)果表明, 對(duì)于不公平分配方案的tDCS刺激存在單邊效應(yīng)(polarity-specific effect)：零成本設(shè)置下的懲罰值、兩種成本設(shè)置中的懲罰差異在陰極組時(shí)顯著高于虛擬組, 但陽(yáng)極組均不顯著。事實(shí)上, 在與虛擬刺激比較時(shí), 陰極和陽(yáng)極二者之中只有一個(gè)顯著的tDCS研究并不鮮見(Filmer et al., 2014; Jacobson, Koslowsky, & Lavidor, 2012)。例如, Filmer, Mattingley和Dux (2013)發(fā)現(xiàn)陰極刺激左側(cè)后外側(cè)前額葉(posterior lateral prefrontal cortex, pLPFC)能夠顯著提升個(gè)體在多任務(wù)決策中的反應(yīng)速度, 陽(yáng)極刺激則不顯著。對(duì)本文單邊效應(yīng)的解釋可以有兩種。一是, 第三方的負(fù)性情緒和自利考量在其DLPFC活動(dòng)處于正常水平時(shí)(虛擬刺激組)已經(jīng)得到有效控制, 因此陽(yáng)極刺激提升DLPFC的活躍水平未能進(jìn)一步地改變兩類機(jī)制的作用。二是, 情緒機(jī)制和自利機(jī)制對(duì)第三方懲罰的影響可能存在非線性的閾值效應(yīng)：當(dāng)情緒和自利水平高于閾值(如虛擬刺激狀態(tài))時(shí)其對(duì)懲罰行為的影響比較明顯, 而當(dāng)其水平低于閾值時(shí)懲罰行為對(duì)它們的變化則相對(duì)不敏感。由于陰極刺激增強(qiáng)了負(fù)性情緒和自利考量, 而陽(yáng)極刺激削弱了負(fù)性情緒和自利考量, 閾值效應(yīng)可能導(dǎo)致了第三方懲罰在陰極刺激顯著高于虛擬組而陽(yáng)極刺激不顯著的結(jié)果。

本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示陽(yáng)極刺激壓制了第三方的負(fù)性情緒, 但沒有顯著降低其懲罰水平, 尤其是第三方在不公平分配方案下的情緒反應(yīng)在陰極組為–1.38, 虛擬組為–0.97, 陽(yáng)極組則為–0.33, 且陽(yáng)極組顯著高于虛擬組(< 0.05)。這一結(jié)果推翻了第一種解釋, 表明第三方的負(fù)性情緒在虛擬刺激組中仍然比較明顯, 且陽(yáng)極刺激顯著降低了其負(fù)性情緒反應(yīng)?？紤]到陽(yáng)極刺激壓制了負(fù)性情緒反應(yīng)卻沒有顯著降低其在零成本設(shè)置中的懲罰值, 因此第二種理論解釋的可能性更高。

進(jìn)一步研究可以從以下兩點(diǎn)展開。第一, 本文重點(diǎn)關(guān)注了負(fù)性情緒在第三方懲罰中的作用, 但第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從也可能受到正性情緒的影響。本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示, 第三方在面臨中等和公平的分配方案下情緒反應(yīng)的均值大于零, 即總體上表現(xiàn)出了正性情緒。然而, 此類情景下情緒的tDCS設(shè)置效應(yīng)不顯著, 表明DLPFC的活動(dòng)主要壓制了負(fù)性情緒, 而對(duì)正性情緒的影響不明顯。因此未來研究應(yīng)關(guān)注影響情緒特別是正性情緒的其他腦區(qū)在第三方維護(hù)社會(huì)規(guī)范中的作用, 并且此類研究應(yīng)該基于第三方幫助(而非懲罰)的實(shí)驗(yàn)框架。第二, 本文重點(diǎn)關(guān)注了與公平?jīng)Q策有關(guān)的社會(huì)規(guī)范, 未來研究還可以進(jìn)一步檢驗(yàn)情緒和自利機(jī)制是否適用于合作、保護(hù)環(huán)境等其他社會(huì)規(guī)范。這將有助于我們判定第三方對(duì)不同類型社會(huì)規(guī)范(如公平規(guī)范和合作規(guī)范)的遵從是存在著不同的工作原理, 還是有著共通的理論邏輯, 進(jìn)而允許我們?cè)趯?shí)驗(yàn)場(chǎng)景變換之后, 預(yù)測(cè)第三方對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從是否以及如何發(fā)生變化。

5 結(jié)論

本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明, DLPFC是與第三方懲罰密切相關(guān)的重要腦區(qū), 該區(qū)域的活動(dòng)會(huì)顯著改變第三方的負(fù)性情緒反應(yīng)和自利加工過程, 進(jìn)而影響第三方懲罰：當(dāng)看到違反社會(huì)規(guī)范的行為時(shí), 第三方會(huì)受負(fù)性情緒驅(qū)使產(chǎn)生懲罰規(guī)范違反行為的沖動(dòng); 進(jìn)一步, 如果對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從需要付出成本, 第三方自利的理性思考會(huì)削弱其情緒的沖動(dòng)作用, 最終使得第三方懲罰即其對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵從取決于其負(fù)性情緒和自利機(jī)制的權(quán)衡。

Chen, S. J., & Ma, J. H. (2011). Third-party punishment and social norm activation: The influence of social responsibility and emotion.,(3), 670–675.

[陳思靜, 馬劍虹. (2011). 第三方懲罰與社會(huì)規(guī)范激活——社會(huì)責(zé)任感與情緒的作用.(3), 670–675.]

Chen, S. J., He, Q., & Ma, J. H. (2015). The influence of third- party punishment on cooperation: An explanation of social norm activation.,(3), 389–405.

[陳思靜, 何銓, 馬劍虹. (2015). 第三方懲罰對(duì)合作行為的影響: 基于社會(huì)規(guī)范激活的解釋.(3), 389– 405.]

Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity and compliance. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.),(pp. 1–17)New York, NY, US: McGraw-Hill.

Civai, C., Miniussi, C., & Rumiati, R. I. (2015). Medial prefrontal cortex reacts to unfairness if this damages the self: A tDCS study.(8), 1054–1060.

Cohen, J. (1988).(2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates.

Corradi-Dell'Acqua, C., Civai, C., Rumiati, R. I., & Fink, G. R. (2012). Disentangling self- and fairness-related neural mechanisms involved in the ultimatum game: An fMRI study.(4), 424–431.

de la Fuente-Fernández, R., Ruth, T. J., Sossi, V., Schulzer, M., Calne, D. B., & Stoessl, A. J. (2001). Expectation and dopamine release: Mechanism of the placebo effect in Parkinson's disease.(5532), 1164–1166.

Elster, J. (1989). Social norms and economic theory.(4), 99–117.

Fan, L. C., Lu, L., & Liang, J. (2013). The demand for the third party punishment: An Experimental Examination., (5), 98–111.

[范良聰, 劉璐, 梁捷. (2013). 第三方的懲罰需求: 一個(gè)實(shí)驗(yàn)研究.(5), 98–111.]

Fehr, E., & Fischbacher, U. (2004). Third-party punishment and social norms.(2), 63–87.

Fehr, E., & G?chter, S. (2002). Altruistic punishment in humans.(6868), 137–140.

Feinstein, J. S., Adolphs, R., Damasio, A., & Tranel, D. (2011). The human amygdala and the induction and experience of fear.(1), 34–38.

Feng, C., Luo, Y-J., & Krueger, F. (2015). Neural signatures of fairness-related normative decision making in the ultimatum game: A coordinate-based meta-analysis.(2), 591–602.

Filmer, H. L., Dux, P. E., & Mattingley, J. B. (2014). Applications of transcranial direct current stimulation for understanding brain function.(12), 742–753.

Filmer, H. L., Mattingley, J. B., & Dux, P. E. (2013). Improved multitasking following prefrontal tDCS.(10), 2845–2852.

Fischbacher, U. (2007). z-Tree: Zurich toolbox for ready-made economic experiments.(2), 171–178.

Fischbacher, U., G?chter, S., & Fehr, E. (2001). Are people conditionally cooperative? Evidence from a public goods experiment.(3), 397–404.

Gan, T., Li, W. Q., Tang, H. H., Lu, X. P., Li, X. L, Liu, C., & Luo, Y. J. (2013). Exciting the right temporo-parietal junction with transcranial direct current stimulation influences moral intention processing.,(9), 1004–1014.

[甘甜, 李萬(wàn)清, 唐紅紅, 陸夏平, 李小俚, 劉超, 羅躍嘉. (2013). 經(jīng)顱直流電刺激右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)對(duì)道德意圖加工的影響.(9), 1004–1014.]

Gan, T., Shi, R., Liu, C., & Luo, Y. J. (2018). Cathodal transcranial direct current stimulation on the right temporo-parietal junction modulates the helpful intention processing.,(1), 36–46.

[甘甜, 石睿, 劉超, 羅躍嘉. (2018). 經(jīng)顱直流電刺激右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)對(duì)助人意圖加工的影響.,(1), 36–46.]

Gospic, K., Mohlin, E., Fransson, P., Petrovic, P., Johannesson, M., & Ingvar, M. (2011). Limbic justice--Amygdala involvement in immediate rejection in the Ultimatum Game.(5), e1001054.

Harty, S., Robertson, I. H., Miniussi, C., Sheehy, O. C., Devine, C. A., McCreery, S., & O'Connell, R. G. (2014). Transcranial direct current stimulation over right dorsolateral prefrontal cortex enhances error awareness in older age.(10), 3646– 3652.

Hummel, F., Celnik, P., Giraux, P., Floel, A., Wu, W.-H., Gerloff, C., & Cohen, L. G. (2005). Effects of non-invasive cortical stimulation on skilled motor function in chronic stroke.(3), 490–499.

Jacobson, L., Koslowsky, M., & Lavidor, M. (2012). tDCS polarity effects in motor and cognitive domains: A meta- analytical review.(1), 1–10.

Jordan, J., Mcauliffe, K., & Rand, D. (2016). The effects of endowment size and strategy method on third party punishment.(4), 741–763.

Knoch, D., Nitsche, M. A., Fischbacher, U., Eisenegger, C., Pascual-Leone, A., & Fehr, E. (2008). Studying the neurobiology of social interaction with transcranial direct current stimulation—The example of punishing unfairness.(9), 1987–1990.

Knoch, D., Pascual-Leone, A., Meyer, K., Treyer, V., & Fehr, E. (2006). Diminishing reciprocal fairness by disrupting the right prefrontal cortex.(5800), 829–832.

Li, J., Yin, X., Li, D., Liu, X., Wang, G., & Qu, L. (2017). Controlling the anchoring effect through transcranial direct current stimulation (tDCS) to the right dorsolateral prefrontal cortex., 1079.

Luo, J., Ye, H., Zheng, H. L., Jia, Y. M., Chen, S., & Huang, D. Q. (2017). Modulating the activities of right and left temporo-parietal junction influences the capability of moral intention processing: A transcranial direct current stimulation study.,(2), 228– 240.

[羅俊, 葉航, 鄭昊力, 賈擁民, 陳姝, 黃達(dá)強(qiáng). (2017). 左右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)對(duì)道德意圖信息加工能力的共同作用——基于經(jīng)顱直流電刺激技術(shù).(2), 228–240.]

Luo, Y., Feng, C. L., Gu, R. L., Wu, T. T., & Luo, Y. J. (2013). The fairness norm in social decision-making: Behavioral and neuroscience studies.,(2), 300–308.

[羅藝, 封春亮, 古若雷, 吳婷婷, 羅躍嘉. (2013). 社會(huì)決策中的公平準(zhǔn)則及其神經(jīng)機(jī)制.(2), 300–308.]

Meiron, O., & Lavidor, M. (2013). Unilateral prefrontal direct current stimulation effects are modulated by working memory load and gender.(3), 440–447.

Nitsche, M. A., & Paulus, W. (2001). Sustained excitability elevations induced by transcranial DC motor cortex stimulation in humans.(10), 1899–1901.

Ochsner, K. N., Ray, R. D., Cooper, J. C., Robertson, E. R., Chopra, S., Gabrieli, J. D., & Gross, J. J. (2004). For better or for worse: Neural systems supporting the cognitive down-and up-regulation of negative emotion.(2), 483–499.

Ravizza, S. M., & Carter, C. S. (2008). Shifting set about task switching: Behavioral and neural evidence for distinct forms of cognitive flexibility.(12), 2924–2935.

Rêgo, G. G., Lapenta, O. M., Marques, L. M., Costa, T. L., Leite, J., Carvalho, S., ... Boggio, P. S. (2015). Hemispheric dorsolateral prefrontal cortex lateralization in the regulation of empathy for pain., 12–16.

Reno, R. R., Cialdini, R. B., & Kallgren, C. A. (1993). The transsituational influence of social norms.(1), 104–112.

Rowe, J. B., Sakai, K., Lund, T. E., Rams?y, T., Christensen, M. S., Baare, W. F. C., ... Passingham, R. E. (2007). Is the prefrontal cortex necessary for establishing cognitive sets?(48), 13303–13310.

Ruff, C. C., Ugazio, G., & Fehr, E. (2013). Changing social norm compliance with noninvasive brain stimulation.(6157), 482–484.

Sakai, K. (2008). Task set and prefrontal cortex.(1), 219–245.

Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision- making in the ultimatum game.(5626), 1755– 1758.

Sellaro, R., Nitsche, M. A., & Colzato, L. S. (2016). The stimulated social brain: Effects of transcranial direct current stimulation on social cognition.(1), 218–239.

Spitzer, M., Fischbacher, U., Herrnberger, B., Gr?n, G., & Fehr, E. (2007). The neural signature of social norm compliance.,(1), 185-196.

Tremblay, S., Lepage, J.-F., Latulipe-Loiselle, A., Fregni, F., Pascual-Leone, A., & Théoret, H. (2014). The uncertain outcome of prefrontal tDCS.(6), 773–783.

Wang, G., Li, J., Yin, X., Li, S., & Wei, M. (2016). Modulating activity in the orbitofrontal cortex changes trustees' cooperation: A transcranial direct current stimulation study.(4), 71–75.

Wang, Y., Wang Y., Lin C., Chen X., Yuan B., & Shen D. (2011). Modulation of conscientiousness on medial frontal negativity in negative emotions: An ERP study on ultimatum Game.,(4), 320–331.

[王益文, 王鈺, 林崇德, 陳雪瑩, 袁博, 沈德立. (2011). 內(nèi)側(cè)額葉負(fù)波受負(fù)性情緒下責(zé)任感影響: 最后通牒任務(wù)的ERP研究.,(4), 320–331.]

Wang Y., Zhang Z., Zhang W., Huang L., Guo F., & Yuan S. (2014). Group membership modulates the recipient’s fairness consideration in ultimatum game.,(12), 1850–1859.

[王益文,張振,張蔚,黃亮,郭豐波,原勝. (2014).群體身份調(diào)節(jié)最后通牒博弈的公平關(guān)注.,(12), 1850–1859.]

Willis, M. L., Murphy, J. M., Ridley, N. J., & Vercammen, A. (2015). Anodal tDCS targeting the right orbitofrontal cortex enhances facial expression recognition.(12), 1677–1683.

Wu, Y., & Zhou, X. L. (2012). The context-dependency of fairness processing: Evidence from ERP study.,(6), 797–806.

[吳燕,周曉林. (2012).公平加工的情境依賴性:來自ERP的證據(jù).(6), 797–806.]

Ye, H., Chen, S., Huang, D., Wang, S., & Luo, J. (2015). Modulating activity in the prefrontal cortex changes decision-making for risky gains and losses: A transcranial direct current stimulation study., 17–21.

Zhou, P. Y., Wang, K., Li, Q., & Liu, X. (2012). Neural mechanisms of emotional modulation on memory.,(35), 3367–3375.

[周平艷,王凱,李琦,劉勛. (2012).情緒影響記憶的神經(jīng)機(jī)制.(35), 3367–3375.]

Zhou, Y., Wang, Y., Rao, L.-L., Yang, L.-Q., & Li, S. (2014). Money talks: Neural substrate of modulation of fairness by monetary incentives.150.

[1]該實(shí)驗(yàn)思路是, 被試首先被分為獨(dú)裁者、接受者或第三方三種類型之一, 其中獨(dú)裁者獲得100點(diǎn)實(shí)驗(yàn)幣并在自己和接受者之間任意分配, 接受者只能被動(dòng)接受獨(dú)裁者的分配方案, 不能影響任何人的收益。這一過程中第三方可以選擇付出一定的成本去懲罰提出不公平提議的獨(dú)裁者, 規(guī)則是第三方自身每付出1點(diǎn)成本, 獨(dú)裁者的收益將被扣除3點(diǎn)。

[2] 對(duì)于以右側(cè)DLPFC為目標(biāo)腦區(qū)的tDCS研究, 選取Cz作為參考電極位置是比較常見的選擇(Ruff et al., 2013; Harty et al., 2014; Li et al., 2017)。頭皮位置Cz對(duì)應(yīng)于右側(cè)和左側(cè)中央溝的匯合, 相比其他位置(如眼眶), 該區(qū)域及其附近的腦區(qū)對(duì)認(rèn)知活動(dòng)的影響通常較小。特別是, Spitzer, Fischbacher, Herrnberger, Gr?n和Fehr (2007)的fMRI研究發(fā)現(xiàn)Cz附近的腦區(qū)沒有在獨(dú)裁者博弈中激活, Ruff等(2013)也指出該區(qū)域作為tDCS參考電極不會(huì)干擾社會(huì)規(guī)范相關(guān)的神經(jīng)活動(dòng)。因此本文選取Cz作為參考電極位置。

[3] 本文tDCS實(shí)驗(yàn)采用雙盲設(shè)計(jì), 包括被試和講解實(shí)驗(yàn)說明的主持人在內(nèi)均不知曉被試接受的是陽(yáng)極刺激、陰極刺激還是虛擬刺激等信息。為實(shí)現(xiàn)這一目的, 有兩個(gè)主持人分別負(fù)責(zé)tDCS刺激和講解實(shí)驗(yàn)說明。另外, 該類實(shí)驗(yàn)之所以采用虛擬刺激設(shè)計(jì)而非讓被試參加無腦電刺激的純行為實(shí)驗(yàn), 是為了控制安慰劑效應(yīng)(placebo effect), 該效應(yīng)指被試認(rèn)為自己接受的刺激或治療對(duì)自己產(chǎn)生了效果或影響, 但事實(shí)上該類刺激或治療無效或并未執(zhí)行(de la Fuente-Fernández et al., 2001; Li et al., 2017)。

[4] 如果本文沒有重復(fù)設(shè)計(jì), 被試將觀察到三組獨(dú)裁者的分配方案恰好不同(分別為0、30和50), 這可能引起被試對(duì)實(shí)驗(yàn)真實(shí)性的懷疑, 因此我們將其中兩種分配方案重復(fù)一次。與已有研究類似(Ruff et al., 2013; 王益文等, 2014), 本文采用偽隨機(jī)方式控制隨機(jī)設(shè)計(jì)對(duì)被試行為的影響。具體而言, 任務(wù)1和任務(wù)2中五組分配方案的出現(xiàn)次序進(jìn)行偽隨機(jī)排列, 規(guī)則是確保(0, 30, 50)三種分配方案至少出現(xiàn)一次且至多出現(xiàn)兩次, 且兩個(gè)任務(wù)的呈現(xiàn)順序在被試間ABBA平衡。具體方式為, 第一場(chǎng)(session)實(shí)驗(yàn)中被試先進(jìn)行零成本任務(wù)1, 進(jìn)行零成本任務(wù)1時(shí)計(jì)算機(jī)按照上述規(guī)則生成5組分配方案的呈現(xiàn)順序A, 隨后在有成本任務(wù)2時(shí)按照上述規(guī)則隨機(jī)生成5組分配方案的呈現(xiàn)順序B。在接來下的第二場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中被試先進(jìn)行有成本任務(wù)2, 且其5組分配方案的呈現(xiàn)順序?yàn)锳, 隨后進(jìn)行零成本任務(wù)1, 且5組分配方案的呈現(xiàn)順序?yàn)锽。也就是說, 計(jì)算機(jī)只在奇數(shù)場(chǎng)次實(shí)驗(yàn)(1, 3, 5,…, 29)的任務(wù)1和任務(wù)2生成5組分配方案的偽隨機(jī)順序, 而接來下的偶數(shù)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)(2, 4, 6,…, 30)將任務(wù)呈現(xiàn)順序顛倒, 但兩個(gè)任務(wù)的5組分配方案的呈現(xiàn)順序按照前一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的順序(AB)進(jìn)行。這一設(shè)計(jì)既控制了任務(wù)呈現(xiàn)的順序效應(yīng), 又確保了零成本設(shè)置和有成本設(shè)置的5組分配方案的呈現(xiàn)順序在總體樣本上是一致的。進(jìn)一步, 為了避免上述隨機(jī)設(shè)計(jì)干擾tDCS效應(yīng), 我們每一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)(session)招募三名被試, 且三名被試分別接受陰極、陽(yáng)極和虛擬刺激。這樣, 上述設(shè)計(jì)既減少了人為操作痕跡, 又確保了分配方案及其呈現(xiàn)順序在不同tDCS組中完全相同。另外, 對(duì)于重復(fù)呈現(xiàn)的分配方案, 被試無需再次進(jìn)行決策, 計(jì)算機(jī)將按照分配方案第一次呈現(xiàn)時(shí)他所做出的決策處理。

[5] 任務(wù)2無需匯報(bào)情緒反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)基于如下權(quán)衡：一方面, 要求被試在任務(wù)1和任務(wù)2均匯報(bào)情緒反應(yīng)可以確保兩個(gè)任務(wù)的行為差別不受匯報(bào)與否的影響; 另一方面, 被試在有成本設(shè)置的任務(wù)2中匯報(bào)的情緒反應(yīng)容易遭受“污染”, 即其可能受到自利因素的干擾。就本文研究目的而言, 我們希望相對(duì)“干凈”地比較不同tDCS組被試的情緒反應(yīng)是否存在差異進(jìn)而考察第三方懲罰的情緒機(jī)制, 因此更傾向于規(guī)避后者的影響。進(jìn)一步, 由于不同刺激組的被試面臨的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景和流程完全相同, 即便被試行為在任務(wù)1中受到情緒匯報(bào)的影響, 這一偏差也會(huì)在對(duì)不同刺激組的結(jié)果比較中很大程度上得以消除?；谝陨峡紤], 我們讓被試只在零成本設(shè)置的任務(wù)1匯報(bào)情緒反應(yīng)。

[6]如果獨(dú)裁者知曉有第三方存在, 那么獨(dú)裁者可能出于策略性的自利考量(即為了規(guī)避第三方的懲罰)而選擇公平的選項(xiàng), 且獨(dú)裁者的這一考量還受到第三方的懲罰是否存在成本的影響, 這反過來可能會(huì)影響第三方在不同任務(wù)設(shè)置(任務(wù)1和任務(wù)2)下的情緒和懲罰反應(yīng), 從而對(duì)本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生干擾。

[7]按照Cohen (1988)給出的基準(zhǔn)值參考, η= 0.01、0.06和0.14所對(duì)應(yīng)的效果分別為小、中和大。

Neural mechanisms of third-party punishment: Evidence from transcranial direct current stimulation

YIN Xile; LI Jianbiao; CHEN Siyu; LIU Xiaoli; HAO Jie

(School of Business Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China) (Zheshang Research Institute, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)(MBA School, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)(Selten Laboratory, Binhai College, Nankai University, Tianjin 300071, China) (School of Accounting, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

The social order of human societies is largely maintained by social norms. However, we still know little about the cognitive and emotional foundations that shape social norms, which makes it difficult, if not impossible, to understand how social norms are developed and maintained. Prior neural studies, which mainly perform second-party punishment based on the ultimatum framework, rarely explore the relevant brain areas as well as the neural mechanisms of third-party punishment driven by social norms. In the current study, we provide evidences that support the influences of two types of mechanisms (i.e., negative emotions and self-interest mechanisms) on social norms compliance of third parties at opposite directions. Meanwhile, right dorsolateral prefrontal area (DLPFC) is found to play a crucial role in this process.

In this study, we used transcranial direct current stimulation (tDCS) to investigate whether increasing or decreasing right DLPFC excitability influenced third-party punishment in a dictator game. Following an experimental design of “between-subject (tDCS treatments: anodal, cathodal, sham) × within-subject (cost of punishment treatments: without cost, with cost)”, ninety participants were first randomly assigned to receive anodal, cathodal, or sham stimulation in 15 minutes. They then performed two dictator game tasks as third parties. In Task Ⅰ (without cost) participants did not need to carry any costs for their punishment (none-cost task), while in Task Ⅱ (with cost) they were required to pay for their punishment actions.

The results are given as follows. We first performed repeated measured ANOVA and one-way ANOVA to examine the effect of tDCS treatment (anodal, cathodal and sham) on emotion response. We found a significant main effect of tDCS on emotion response. Meanwhile, post-hoc analysis (SNK) showed that anodal stimulation decreased negative emotions while cathodal stimulation enhanced negative emotions. Second, the results of repeated measured ANOVA and one-way ANOVA showed a significant main effect of tDCS on punishment in the none-cost Task Ⅰ, and post-hoc analysis (SNK) showed that cathodal stimulation significantly increased punishment while the effect of anodal stimulation was insignificant. Third, we also conducted repeated measured ANOVA and one-way ANOVA to test whether the difference of the punishment between the two tasks was affected by tDCS treatments. We found that the main effect of tDCS was significant. Moreover, post-hoc analysis (SNK) showed that the difference of punishment between the two tasks was significantly higher for cathodal stimulation than for sham stimulation, while the difference of punishment between the two tasks for anodal stimulation was insignificant compared to that of sham stimulation.

The present study provides one of the first neural evidences for the role of right DLPFC in third-parties’ social norms compliance. The results indicate that DLPFC, by affecting the processes of negative emotions and self-interest, is an important brain area of social norms compliance. When third parties face violations of social norms, their brains first release negative emotions that drive third parties to punish violators. Further, if third parties need to pay for their compliance with social norms, their rational goals about self-interest weaken negative emotional impulses. Finally, the compliance with social norms depends on the trade-offs between negative emotions and self-interest mechanisms.

social norms; third-party punishment; dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC); transcranial direct current stimulation (tDCS); emotion

10.3724/SP.J.1041.2019.00571

B845; B849: C91

2018-08-10

* 浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)科) (JYTgs20181107)、國(guó)家自然科學(xué)基金(71673152)資助。

李建標(biāo), E-mail: biaojl@126.com; 郝潔, E-mail: haojie@mail.zjgsu.edu.cn