摘 要 趙宇案件的發(fā)生再次引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定的關(guān)注。法理分析中相對(duì)簡(jiǎn)單的關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中卻存在著一定的難度。在實(shí)踐中進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有利于新時(shí)代司法工作的法制化、精準(zhǔn)化和科學(xué)化。

關(guān)鍵詞趙宇 正當(dāng)防衛(wèi) 司法認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：袁念陽(yáng)，北京市第八十中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.026

一、趙宇案件基本案情回顧

2018年12月26日晚，李某酒后與鄒某一同乘車到達(dá)鄒某暫住處，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李某被鄒某關(guān)在門外后，踢踹防盜門強(qiáng)行進(jìn)入鄒某房間，并與鄒某發(fā)生肢體沖突。樓上鄰居趙宇聽(tīng)到吵鬧聲和呼救聲后下樓查看，見(jiàn)李某正在毆打鄒某，便上前制止致李某倒地。李某起身后又對(duì)趙宇進(jìn)行毆打和言語(yǔ)威脅，趙宇隨即將李某推倒在地并朝他的腹部踩了一腳，致其重傷二級(jí)。

案件發(fā)生后，趙宇被警方以涉嫌故意傷害罪拘留十四天，后以過(guò)失致人重傷罪移當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院審查起訴。2019年2月21日，福州市晉安區(qū)人民檢察院以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)趙宇作出不起訴決定。案件對(duì)趙宇的行為如何定性，在司法實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了不同認(rèn)識(shí)，也引發(fā)了理論界和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注及熱烈討論，相關(guān)案件信息和報(bào)道新聞在微博、微信等平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)量近70萬(wàn)次，視頻播放量超兩千萬(wàn)次。

2019年3月1日，據(jù)最高人民檢察院消息，福州市人民檢察院依福建省人民檢察院指令對(duì)該案進(jìn)行了審查，認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，原不起訴決定書(shū)認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬適用法律錯(cuò)誤，依法決定予以撤銷，對(duì)趙宇作出無(wú)罪的不起訴決定。3月12日，趙宇案件被寫(xiě)入最高人民檢察院年度工作報(bào)告。案件發(fā)生后，趙宇的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了不同認(rèn)識(shí)，也受到了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，相關(guān)案件信息和報(bào)道新聞在微博、微信等平臺(tái)上的轉(zhuǎn)發(fā)量近70萬(wàn)次，視頻播放量超兩千萬(wàn)次。2019年3月12日，趙宇案件被寫(xiě)入最高人民檢察院年度工作報(bào)告。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)實(shí)難題

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中的一個(gè)重要概念。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第20條第一款“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！钡囊?guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下五個(gè)構(gòu)成要件：1.必須有不法侵害存在;2.不法侵害必須正在進(jìn)行;3.必須針對(duì)不法侵害者進(jìn)行;4.必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的;5.不超過(guò)必要限度。就趙宇案件而言，趙宇是在聽(tīng)到叫喊聲后下樓查看，并發(fā)現(xiàn)李某正在毆打鄒某后，才上前制止并致李某倒地，可見(jiàn)，趙宇的行為正是為了制止正在發(fā)生的李某對(duì)鄒某的不法侵害。而趙宇“將李某推倒在地并朝他的腹部踩了一腳，致其重傷二級(jí)”的原因是在趙宇制止李某毆打鄒某后，受到了李某對(duì)其本人的毆打和言語(yǔ)威脅，因此，趙宇推倒李某并朝他的腹部踩了一腳的行為雖然并非出于對(duì)鄒某所受不法侵害的制止，但與之前的防衛(wèi)行為有緊密連續(xù)性，因此屬于一體化的防衛(wèi)行為，同樣具有防衛(wèi)性質(zhì)。綜上，趙宇的行為應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

當(dāng)然，即使是見(jiàn)義勇為性質(zhì)的正當(dāng)防衛(wèi)，按照我國(guó)刑法的規(guī)定，也不能超過(guò)必要限度。否則，可能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是我國(guó)刑法中的一個(gè)量刑情節(jié)，是指雖然具有防衛(wèi)的性質(zhì)，卻超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的防衛(wèi)行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第20條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”的規(guī)定，只有正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為，才可以認(rèn)定為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，需要負(fù)刑事責(zé)任。而這款規(guī)定中的“明顯超過(guò)必要限度”和“重大損害”，應(yīng)當(dāng)是一般人都能意識(shí)到的、顯然不是制止不法侵害所必需的防衛(wèi)行為，而趙宇將李某推倒在地并踩其腹部的行為并不是一般人都能意識(shí)到的、顯然不是制止不法侵害所必需的防衛(wèi)行為，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第20條第2款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”在本案中，趙宇針對(duì)李某對(duì)鄒某以及自己正在進(jìn)行的毆打行為，采取防衛(wèi)行為，即使造成李某傷亡，也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，趙宇的行為不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

與學(xué)理分析不同，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定難題，即在具體案件里，正當(dāng)防衛(wèi)行為往往與故意傷害行為容易混淆，同時(shí)判斷防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度非常困難，與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)無(wú)法明確區(qū)分。在本案中，趙宇對(duì)李某踩踹的行為造成了李某重傷的后果。趙宇本人并沒(méi)有追求這種后果的主觀故意，這種踩踹行為不是故意傷害行為，因而公安機(jī)關(guān)對(duì)趙宇的行為認(rèn)定為過(guò)失致人重傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)。在此前提下，如果趙宇的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，則雖然實(shí)施了過(guò)失致人重傷行為，但可不負(fù)刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)將該案作為普通犯罪案件處理，顯然依據(jù)其自身判斷，并沒(méi)有認(rèn)定案件屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而晉安區(qū)人民檢察院雖然認(rèn)為趙宇的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但認(rèn)定其在實(shí)施制止不法侵害行為的過(guò)程中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成了犯罪。趙宇案件為正當(dāng)防衛(wèi)的當(dāng)前司法認(rèn)定難題提供了一個(gè)生動(dòng)的案例。

出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定難題主要有三點(diǎn)原因：1.刑法理論和刑法規(guī)定并不是精確的。刑法理論并不能夠精確描述和界定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，刑法規(guī)定更不可能完全涵蓋現(xiàn)實(shí)中的不法侵害和正當(dāng)防衛(wèi)的具體情形，因此在司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)及其工作人員很難簡(jiǎn)單依靠刑法理論和刑法規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。2.人們往往持有同情弱者的觀念。由于正當(dāng)防衛(wèi)常常會(huì)造成一定的傷害后果，甚至是比較嚴(yán)重的傷害后果，例如致人死亡，司法工作人員難免因?yàn)橥榇藭r(shí)的弱者（死亡者），加上輿論的引導(dǎo)和影響，導(dǎo)致造成嚴(yán)重傷害后果的防衛(wèi)很少被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。3.對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有較強(qiáng)的主觀性。在具體案件中，何為不法侵害？何為正在發(fā)生？何為正當(dāng)防衛(wèi)的目的？何為必要限度？由于司法工作人員對(duì)刑法理論和刑法規(guī)定不同的理解和適用，致使不同的司法工作人員面對(duì)同一個(gè)案件可能出現(xiàn)不同的認(rèn)定結(jié)果。

三、對(duì)于解決正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定難題的建議

（一）完善法律法規(guī)，確保有法可依

針對(duì)出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中的難題的原因，要想從根源上解決正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定難題，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)方面的法律規(guī)定并出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。只有具體明確的法律規(guī)定才是司法機(jī)關(guān)及其工作人員準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的有效工具，但從現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，關(guān)于這方面的規(guī)定卻明顯落后于現(xiàn)實(shí)需要。因此，及時(shí)完善相關(guān)立法，確保有法可依，既有利于保持正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)法律規(guī)定的與時(shí)俱進(jìn)，也有利于彌補(bǔ)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)法律規(guī)定的不足，更有利于司法機(jī)關(guān)及其工作人員準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)法律規(guī)定。

（二）樹(shù)立正確認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)積極觀念

在完善正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，司法機(jī)關(guān)及其工作人員更有必要樹(shù)立起對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的正確認(rèn)識(shí)，特別是在無(wú)法直接根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行精準(zhǔn)判斷的情況下，司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)充分考慮法的指引作用、評(píng)價(jià)作用與教育作用，以法律正義實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，不因?yàn)榉佬l(wèi)人造成一定的傷害結(jié)果而先入為主地傾向于認(rèn)定其行為不是正當(dāng)防衛(wèi)甚至是侵害行為。當(dāng)前人們客觀存在的依法維護(hù)自身合法權(quán)益的法律意識(shí)較為薄弱的現(xiàn)實(shí)，既不利于人們自覺(jué)保護(hù)自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，也不利于人們勇敢制止不法侵害，更會(huì)對(duì)國(guó)家全面實(shí)施依法治國(guó)方略產(chǎn)生消極作用，尤其需要在司法實(shí)踐中優(yōu)先考慮見(jiàn)義勇為行為對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的積極示范作用，通過(guò)對(duì)不法侵害者的有力警示和對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的積極鼓勵(lì)，增強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)者的底氣，保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)者的權(quán)益，推動(dòng)形成具有強(qiáng)大正能量的社會(huì)風(fēng)氣。

（三）加強(qiáng)案例教育，提升認(rèn)定能力

開(kāi)展案例教育，通過(guò)學(xué)習(xí)有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的真實(shí)案例的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)， 有利于提升司法機(jī)關(guān)及其工作人員的認(rèn)定能力。例如，人們習(xí)慣將成年人當(dāng)作理性人，但防衛(wèi)人在遭受不法侵害時(shí)，無(wú)論身體還是精神都處于緊張的狀態(tài)，很難理性判斷自己的行為，且在極其緊急的情況下，沒(méi)有專業(yè)性知識(shí)的人根本無(wú)法即時(shí)判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成不法侵害，并把握自己的防衛(wèi)行為是否超過(guò)了必要限度。因此，要求防衛(wèi)人在進(jìn)行防衛(wèi)之前準(zhǔn)確判斷和理性把握侵害人和自己的行為是一種苛求，依據(jù)有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的真實(shí)案例中的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)更有利于司法機(jī)關(guān)及其工作人員作出準(zhǔn)確的判斷。

四、結(jié)語(yǔ)

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予我國(guó)公民的權(quán)利。面對(duì)不法侵害，任何公民都有權(quán)予以合法反擊以保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的的合法權(quán)益。切實(shí)解決關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定難題，不僅有利于制止不法侵害行為、保障公民正當(dāng)利益、維護(hù)公民人身權(quán)利，也有利于真正解決法律執(zhí)行層面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更好地提升司法機(jī)關(guān)及其工作人員公平公正履行職責(zé)的公信力，促進(jìn)我國(guó)新時(shí)代的司法實(shí)踐發(fā)展和社會(huì)和諧進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)：判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)當(dāng)類型.法學(xué).2019（1）：3-21.

[2]秦志強(qiáng).再論正當(dāng)防衛(wèi)制度.法制博覽.2019（5）：214.

[3]陳興良.趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案的法理評(píng)析.檢察日?qǐng)?bào).2019-03-02（003）.