絕大多數(shù)法律人都知道這樣一句法律格言——善良的心是最好的法律。

從格言出處來看，據(jù)說是英國學(xué)者麥克萊最早表述的。但是，從法律文化來看，這句格言可以說，就是人類在天理人情方面的最大共識。所謂“善良的心是最好的法律”，大概可以解釋為符合天理人情的法律就是最接地氣的法律。從這句話的語法結(jié)構(gòu)來看，心是法律，也是道德。所以，善良的心既是最好的法律，也是最高的道德。這里所指的“善良的心”，應(yīng)當(dāng)就是我們通常所說的良心。用書面語言來說，應(yīng)該就是指人們內(nèi)心的良知。由此可見，這句格言告誡人們，擁有一顆善良的心是非常重要和有意義的。這對法律人來說，既是一個要求，更是一個追求。

結(jié)合央視《律師來了》節(jié)目剛剛播出的農(nóng)民工張?zhí)煸票坏鯔C(jī)砸成植物人一案，我更加深切地感受到了這句格言的內(nèi)在價值。

話說在用吊機(jī)往三樓吊運(yùn)沙子時，由于吊機(jī)鋼繩脫落，導(dǎo)致吊機(jī)直接從三樓掉落，砸在了正在一樓做工的張?zhí)煸频纳砩?。事故發(fā)生后，張?zhí)煸票昏b定為一級傷殘。法院判決雇主承擔(dān)70多萬元的賠償，可雇主卻提出每年至多賠償6000元，70多萬元的賠償可能要一百多年才能付清，因而出現(xiàn)了這個所謂的“百年賠償”案件。

其實(shí)，這個案子的案情并不復(fù)雜，復(fù)雜的是案件裁判之后的賠償。在本案中，存在三個并不復(fù)雜的法律關(guān)系：一是雇主和張?zhí)煸浦g的雇傭關(guān)系。二是房主和雇主之間的委托關(guān)系。三是陳某和張?zhí)煸浦g的合作關(guān)系。這三個法律關(guān)系，實(shí)際上都存在問題，所以現(xiàn)在法院的判決是值得商榷的。

我認(rèn)為，最值得商榷的，就是對雇主與張?zhí)煸浦g的雇傭關(guān)系，既沒有理清，也沒有分清。從本案事實(shí)來判斷，在這個雇傭關(guān)系中，雇主應(yīng)該是老徐和小徐。對張?zhí)煸苼碚f，老徐和小徐就是他的共同雇主，所以老徐和小徐不僅要承擔(dān)共同責(zé)任，而且還要承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，這個案子現(xiàn)在存在賠償金額的執(zhí)行問題，關(guān)鍵就在于確定究竟誰是雇主。換句話說就是，本案之難，就難在雇主是一個人還是兩個人或者說是不是一家人。至于房主，其實(shí)不存在爭議。存在爭議的問題是，合作者陳某為什么沒有被列入進(jìn)來？當(dāng)然，我想最重要的就是如何解決這個雇主的賠償關(guān)系。

在我看來，本案中的委托關(guān)系容易解決，合作關(guān)系也很容易解決。最重要的是如何解決雇傭關(guān)系，如何解決賠償問題。從雇傭關(guān)系來看，雇主不是一個人，而是兩個人，也就是老徐和小徐父子倆。他們父子倆是共同雇主，要承擔(dān)共同責(zé)任。所以，我覺得法院的判決是值得商榷的。我看到，在節(jié)目現(xiàn)場的律師也提出了這個觀點(diǎn)。這是正確的，也是應(yīng)該提出來的。如果能夠解決這個問題，我相信李正美和張?zhí)煸埔患业馁r償訴求就應(yīng)該能夠得到解決，就不會出現(xiàn)“百年賠償”這樣尷尬的難題。

對李正美一家來說，張?zhí)煸频牟恍以庥龇浅Ｖ档猛?。一個人的正常生活沒了，一大家子的頂梁柱倒了，一個家庭的希望塌了?，F(xiàn)場四位律師談到的執(zhí)行難問題，其實(shí)都是表面問題，包括主持人問到的李正美和張?zhí)煸?，如果得到這筆賠償款，如何治療和使用，其實(shí)都是表面問題。

>>李正美帶著張?zhí)煸茣裉?/p>

我認(rèn)為，深層次的問題主要有兩個，也就是現(xiàn)在最需要解決的兩個問題：一是司法技術(shù)問題，二是司法藝術(shù)問題。

所謂司法技術(shù)問題，就是在本案中首先要理清責(zé)任問題。什么責(zé)任問題呢？一個是責(zé)任的劃分，一個是責(zé)任的區(qū)分。

現(xiàn)在，法院的判決對責(zé)任劃分是這樣安排的：房主承擔(dān)20%，雇主承擔(dān)50%，被害人張?zhí)煸瞥袚?dān)30%。很顯然，這個責(zé)任劃分是非常武斷的，既沒有證據(jù)支持，也不符合人之常情。比如說，要張?zhí)煸瞥袚?dān)30%的過錯，有什么證據(jù)來證明嗎？現(xiàn)在所有指向他應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，都是正常人提供的證據(jù)。張?zhí)煸片F(xiàn)在不能正常說話，也不能正常表達(dá)，也就是說，他自己已經(jīng)無法舉證了。所以，他是一個典型的弱者。由此看來，這個30%比例很武斷很霸道。讓房主承擔(dān)20%，可能還稍微比較客觀一點(diǎn)。但是，這個50%作為雇主承擔(dān)責(zé)任的比例，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

因?yàn)樨?zé)任劃分存在問題，也就是責(zé)任劃分有疏漏。最重要的是，責(zé)任劃分存在的問題導(dǎo)致了責(zé)任區(qū)分也存在問題。所以，就導(dǎo)致責(zé)任區(qū)分有瑕疵。所謂責(zé)任區(qū)分，就是指老徐和小徐的責(zé)任區(qū)分?，F(xiàn)在有足夠的證據(jù)包括判決書，包括受害人家屬提到的問題，都告訴我們這個責(zé)任區(qū)分存在嚴(yán)重問題。老徐和小徐之間的父子關(guān)系是區(qū)分不了的，所以他們的責(zé)任也是無法區(qū)分的。而且，所有的證據(jù)證明，老板就是老徐，而不是小徐。由此可見，他們父子倆責(zé)任是分不開的。所以，他們倆既是共同雇主，也是共同被告，最重要的是要共同賠償。

另外，那個陳某也有責(zé)任?，F(xiàn)在看來，陳某和受害人不是合作關(guān)系，實(shí)際上也是雇傭關(guān)系。既然是雇傭關(guān)系，那么陳某也應(yīng)該是本案的被告。由此可見，本案應(yīng)該要追加兩個被告，老徐是一個被告，陳某也是一個被告。追加被告之后，就能真正解決本案的責(zé)任問題了，也就不存在后面所謂的執(zhí)行難的問題。在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)行難是一個嚴(yán)重問題，但在本案中執(zhí)行難其實(shí)不是問題。

從以上分析來看，理清責(zé)任區(qū)分和責(zé)任劃分問題，就是一個司法技術(shù)問題。如何從證據(jù)上證明責(zé)任區(qū)分和責(zé)任劃分存在問題，尤其是申請追加被告，這都是司法技術(shù)問題。

接下來，還有一個司法藝術(shù)問題。大家注意到，判決書里面竟然出現(xiàn)了“弘揚(yáng)”兩個字。這個“弘揚(yáng)”用在所謂的老徐和小徐關(guān)系上，顯然是不對路的，也是不合適的。應(yīng)該弘揚(yáng)什么？應(yīng)該弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，最高法院最近剛剛發(fā)布了一個規(guī)定，就是如何在我們的司法判決中貫徹社會主義核心價值觀。

社會主義核心價值觀一共24個字，最后四個字是什么？那就是“誠信友善”。在這個案件的判決中，我們看到“誠信友善”了嗎？顯然沒有。由此可見，從司法藝術(shù)上來講，首先就要弘揚(yáng)誠信友善原則。在本案中，工地出了問題之后，老徐就趕緊和小徐撇清責(zé)任。然后，小徐就趕緊和老婆撇清責(zé)任，這就是典型的規(guī)避法律，也是典型違反社會主義核心價值觀的誠信友善原則。最重要的是，違反了公平原則。老徐也好，小徐也好，陳某也好，相對于受害人張?zhí)煸苼碇v，他們都是強(qiáng)者。法律是什么？法律就是平衡法律關(guān)系，平衡就要講究公平原則。在這個案子當(dāng)中，強(qiáng)者和弱者之間的公平在哪里呢？

我們的法律如何去撫慰一個受傷的心？如何去撫慰一個受傷的家庭？我覺得，對律師來說，這個案子的判決完全大有用武之地。所以，我對律師寄予希望。期望律師在未來的再審程序當(dāng)中，通過證據(jù)采信、通過程序正義、通過公平原則，實(shí)現(xiàn)推翻原來判決的目標(biāo)。如此一來，既解決了司法技術(shù)問題，也解決了司法藝術(shù)問題。

我希望，通過再審程序，在未來的判決中，律師能夠發(fā)揮作用，更希望我們的司法發(fā)揮作用，從而讓人民群眾在每一個司法案件中真正感受到公平正義。在這個如此典型的案件中，如何體現(xiàn)法律的善心、展現(xiàn)道德的良心并最終實(shí)現(xiàn)公平正義，從而成就最好的法律，值得期待和希望！