謝金鑫

摘要：面對(duì)社會(huì)物化現(xiàn)象，人們生活意義的喪失和社會(huì)危機(jī)問(wèn)題，盧卡奇開(kāi)始探尋資本主義社會(huì)存在的根本性問(wèn)題。盧卡奇的思想深受黑格爾辯證法和馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的影響，其辯證法被稱為“黑格爾主義的馬克思主義”。本文通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反的分析，來(lái)論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)意識(shí)的作用，以探討資本主義社會(huì)的根本性難題及西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)失敗的原因。

關(guān)鍵詞：二律背反;無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí);物化;總體性;辯證法

近代哲學(xué)討論的主要是關(guān)于“思維與存在的關(guān)系問(wèn)題”，從人的角度來(lái)解釋怎么認(rèn)識(shí)世界。[1]人靠理性認(rèn)識(shí)世界，用思維把握存在，從人出發(fā)去把握對(duì)象?！盁o(wú)論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論都屬于“知識(shí)論”哲學(xué)，被認(rèn)為是主體哲學(xué)和意識(shí)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)主體意識(shí)的覺(jué)醒，主體對(duì)于客體的把握，存在被思維的融化，被我的范疇所容納?！盵3][115]近代哲學(xué)追求的是合理化原則。近代哲學(xué)的特點(diǎn)是理性主義，將理性當(dāng)作生活的唯一原則，讓生活當(dāng)中的一切都可以被消解為理性的內(nèi)容。但是生活當(dāng)中的一切真的可以全部被融化為理性的內(nèi)容嗎？康德自覺(jué)提出了這個(gè)問(wèn)題?？档绿岢鲑Y本主義社會(huì)中根本性難題在于：我們似乎從自然當(dāng)中被解放出來(lái)，但其實(shí)我們依然被束縛在所謂的“第二自然”當(dāng)中。資本主義把人從中世紀(jì)思想當(dāng)中解放出來(lái)，把生活交給了人，人從傳統(tǒng)關(guān)系當(dāng)中解放出來(lái)，試圖成為自己生活的主宰，企圖憑靠理性來(lái)安排自己的全部生活。在我們?cè)斐龅倪@個(gè)“第二自然”中，人仍然是裹挾的純粹的材料，在這個(gè)新的世界中，人仍然不是生活的主人。德國(guó)古典哲學(xué)最根本的線索是：形式與內(nèi)容之間的關(guān)系問(wèn)題。也就是如何將非理性的內(nèi)容納入理性的形式當(dāng)中。我們創(chuàng)造了這個(gè)新的世界，但是其中仍然有很多內(nèi)容是我們無(wú)法駕馭的，我們想要成為生活的主人，那么我們就需要去理解我們的理性和這些沒(méi)有被理性所把握的內(nèi)容之間的關(guān)系。

面對(duì)資本主義社會(huì)的根本性難題，康德提出了自己的看法，這體現(xiàn)在他物自體的概念當(dāng)中?？档碌奈镒泽w意味著為理性劃界，這不僅僅是解決哲學(xué)與宗教之間的問(wèn)題，而是為了告訴我們，人的理性是無(wú)法把握全部生活的。這既是一個(gè)內(nèi)容問(wèn)題，又是一個(gè)總體性的問(wèn)題。生活中有些東西是我們必須接受但是又沒(méi)有能力消化的。“既定性的問(wèn)題對(duì)理性的體系意味著什么：既定性是不能任其留在它自己的存在和存在方式之中的，因?yàn)槟菢拥脑?，它就必須還是‘偶然的，它必須無(wú)一遺漏地被放到知性概念的理性體系中去”[2][168]內(nèi)容的既定性告訴我們?cè)谶@個(gè)世界當(dāng)中，我們?nèi)匀皇苤朴诒厝恍?。我們能認(rèn)識(shí)的僅限于現(xiàn)象領(lǐng)域，我們只能把握部分生活?？档麓_立了非理性至高無(wú)上的地位，人的認(rèn)識(shí)無(wú)法認(rèn)識(shí)非理性?？档聦⑷藷o(wú)法認(rèn)識(shí)的事物歸結(jié)為非理性，歸結(jié)為自在之物?！拔宜J(rèn)識(shí)的對(duì)象就是我所構(gòu)造的對(duì)象”更突出了非理性的不可認(rèn)識(shí)。憑靠理性，我們不能把握全部的生活，也無(wú)法直接和生活發(fā)生關(guān)系，作為總體的生活與我們之間隔著無(wú)窮的距離。

“德國(guó)古典哲學(xué)的偉大、矛盾和悲劇就在于……它把握住了概念的既定內(nèi)容的非理性特征，牢牢抓住這種特征，超越和克服這種證明，力求建立體系?！盵2][168]非理性的東西是偶然的，要使其具有必然性，就要將其納入理性的概念中，但是不存在理性的非理性，這二者之間存在矛盾，所以對(duì)于非理性的處理變成了一個(gè)棘手的問(wèn)題。近代理性主義就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了討論。

近代理性主義分成了兩種情況，也就是理性遇到非理性的問(wèn)題該如何處理有兩種解決方案。一種是認(rèn)為理性只是部分性的體系，無(wú)法通達(dá)整個(gè)歷史，而另一種情況則是，理性可以超越歷史，作為普遍性原則。第一種情況下，我們的理性無(wú)法通達(dá)“最終”問(wèn)題，康德思想下的知識(shí)體系就是如此，知識(shí)由材料和形式構(gòu)成，感性通過(guò)時(shí)空加工材料，理性通過(guò)范疇加工材料。我們所能認(rèn)識(shí)的就是感性和知性方面的知識(shí)。理性與非理性有著絕對(duì)界限?？档露杀撤吹母拍罹涂梢哉f(shuō)明非理性把握理性時(shí)會(huì)出現(xiàn)矛盾。二律背反是指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來(lái)的、公認(rèn)的兩個(gè)命題之間的矛盾沖突。而如果是第二種情況，我們要將理性主義作為超歷史原則，作為認(rèn)識(shí)整個(gè)存在的普遍方法，將形式部分夸大，塑造為普遍適用的范疇，那么非理性的部分則成為溶化瓦解整個(gè)體系的決定性因素。

德國(guó)古典哲學(xué)是停留在直觀水平上的物化意識(shí)，雖然德國(guó)古典哲學(xué)要解決的問(wèn)題是生活中的問(wèn)題，但是他們解決問(wèn)題的場(chǎng)所卻在哲學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中。黑格爾聲稱，哲學(xué)的基本問(wèn)題就是克服二律背反，調(diào)和兩級(jí)。盧卡奇接受了黑格爾的觀點(diǎn)，但爭(zhēng)辯道，這不是一個(gè)沉思性的任務(wù)。這種二律背反肇始于他稱之為“物化”的資本主義實(shí)踐、它的個(gè)人主義偏見(jiàn)及其技術(shù)取向的局限性。因此這些問(wèn)題不可能在理論上得到根除。[4][59]盧卡奇通過(guò)馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判中，覺(jué)察到了“那些二律背反是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的基礎(chǔ)，是由這個(gè)社會(huì)——當(dāng)然是以混亂和從屬的形式連續(xù)不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的。”[2][205]

參考文獻(xiàn)

[1]張闖，朱會(huì)暉.淺論盧卡奇的物化思想[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2009

[2]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].商務(wù)印利館，2017.

[3]喬紅.盧卡奇對(duì)“二律背反”的批判及其內(nèi)在限定[J].安徽文學(xué)，2016.

[4]安德魯·芬伯格，胡子健，高海青.使哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化：馬克思、盧卡奇和法蘭克福學(xué)派[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014.