熊昊文 孫瑞英

（黑龍江大學信息管理學院 黑龍江哈爾濱 150080）

1 引言

隨著各種互聯網平臺的普及，人們早已不僅僅使用口頭語言進行交流了，而是廣泛的使用各類工具，例如維基百科的異步互動、知乎的問答、微博的關注互動等[1]。隨著互聯網的飛速發(fā)展，微博已漸漸成為用戶信息獲取與信息交流最大的網絡社區(qū)平臺之一。對高校微博關注網絡的研究和分析有利于揭示高校之間的信息互動方式和網絡互動結構。

本文采用社會網絡分析法，選取武漢地區(qū)本科院校官方微博為研究對象，從多個維度對武漢高校微博關注網絡進行測度分析，對各高校的關注網絡結構之間的關系進行探討，促進高校間的信息交流。

2 數據采集與可視化

2.1 數據采集

通過人工統(tǒng)計和排查，武漢46所本科院校中開通新浪微博的高校有38所。采集到38所高校微博之間的相互關注數據（數據采集截止時間為2018年11月30日）。建立有向二值矩陣，以38個武漢高校微博為節(jié)點，其中A(m,n)=1表示高校m關注高校n，A(m,n)=0表示高校m不關注高校n，對角線A(m,m)為1。利用Excel構建武漢高校微博關注矩陣（見表1），并將矩陣導入UCINET進行社會網絡分析。

表1 武漢高校微博關注網絡矩陣（部分）

2.2 鄰接矩陣可視化

運用UCINET中的NETDRAW組件，經過可視化處理后建立行動者社群圖（見圖1）。從圖1可以直觀地看出，武漢理工大學、華中科技大學、武漢大學、武昌工學院等行動者處于關鍵位置，關注關系最多。

3 實證分析

3.1 網絡密度分析

密度指的是一個社會網絡圖中各個點之間聯絡的緊密程度[2]。在虛擬社區(qū)空間中，社區(qū)中各個成員之間聯系越多，即固定規(guī)模的節(jié)點之間的連線越多，該圖的密度就越大[3]。

在二值網絡圖中，網絡密度的取值范圍為[0，1]，若密度值等于0，表明在該網絡社區(qū)中的成員之間沒有任何關系；若密度值等于1，則說明該社區(qū)中的任意兩個成員都存在著互動關系[4]。但在現實情況下，實際圖的連接數要比完備圖的連接數小很多。Mayhew和Levinger利用隨機選擇模型分析指出，在實際的網絡圖中能發(fā)現的最大密度值是0.5[5]。整體網絡的密度越大，表明網絡成員間的互動越頻繁，聯系越緊密[6-7]。運用UCINET軟件對武漢高校關注網絡密度進行測度，得出武漢高校微博關注關系網絡的密度為0.3115，網絡中關系的標準差為0.4631。說明武漢高校關注網絡的整體完備性較低，38個高校主體之間連線較少，各高校較少發(fā)現存在有密切的、普遍的相互關系。

圖1 武漢高校關注網絡社群圖

3.2 中心性分析

3.2.1 點度中心度分析

點度中心度是指一個行動者與其他行動者直接關聯的能力[8]。點度中心度是用來衡量行動者在整個網絡中地位高低、權力大小的一項重要指標。由于武漢高校微博關注網絡是有向的，所以點度中心度又被分為點入度和點出度[9-11]。點入度指行動者被關注行為的點數，點出度指行動者關注行為的點數。運用UCINET計算點度中心度得出表2。

表2 武漢高校微博關注網絡的點度中心度（部分）

從表2可以看出，武昌工學院的點出度最大（點出度為29），其次是武昌理工學院、武漢工商學院（點出度高于20），說明他們在微博主動關注方面表現得較為積極，密切關注其他高校的微博動態(tài)；點入度最大的是武漢大學（點入度為29），其次是華中科技大學、武昌理工學院、華中師范大學、武昌工學院、中南財經政法大學和武漢理工大學（點入度高于20），說明這些高校屬于武漢高校網絡群體中的焦點學校。

3.2.2 中間中心度分析

中間中心度是測量行動者對資源的控制程度。節(jié)點的中間中心度越高，表明該行動者越接近控制信息資源傳播的關鍵性位置[12-14]。表3為運用UCINET軟件對38所高校微博關注網絡的中間中心度測度結果。

從表3可以看出，中間中心度最高的是武昌工學院（中間中心度為226.176），其次是武昌理工學院、武漢體育學院、華中師范大學（中間中心度高于50），說明這些高校在武漢高校微博關注網絡中處于控制信息的核心節(jié)點，充當著重要的“中介”角色。另外，還有3所高校的中間中心度值為0，說明這幾所高校處于武漢高校關注網絡的邊緣位置，起不到溝通其他院校的中間橋梁作用。

表3 武漢高校微博關注網絡的中間中心度（部分）

3.3 核心—邊緣分析

核心—邊緣分析能夠看出哪些行動者處在網絡的焦點位置，哪些處在網絡邊緣[15-16]。對武漢高校進行核心—邊緣分析，結果如圖2所示。

圖2 武漢高校微博關注網絡核心—邊緣分析

圖2為38所高校微博的核心—邊緣結構劃分，其中1群體是網絡核心院校，有武漢大學、華中科技大學、中國地質大學（武漢）、中南財經政法大學等17所高校，這些高校之間有相對密切的關注，聯系緊密，構成凝聚子群。2群體是邊緣院校，有武漢體育學院、湖北工業(yè)大學、中南民族大學等21所高校，這些院校之間存在較少的關系甚至不存在關系。

從核心—邊緣密度矩陣可得出，武漢高校微博關注網絡中的核心院校與核心院校關系的密度為0.658；核心院校與邊緣院校關系的密度為0.218；邊緣院校與核心院校關系的密度為0.378；邊緣院校與邊緣院校關系密度為0.11。由此可見，核心院校與核心院校密度比較大，關系很緊密；邊緣院校與核心院校之間有建立關系的趨勢，但聯系依舊不大；邊緣院校與邊緣院校之間的聯系較少。

利用核心—邊緣分析也可以計算出各節(jié)點的核心度，從而能夠知道節(jié)點在網絡中準確的位置[17]。表4為微博核心度排名前10的高校。從表4可知，經過1 000次迭代，核心—邊緣結構的相關系數達到最大值0.495；核心度最大的節(jié)點是武昌理工學院和武昌工學院，核心度均為0.285。表明這兩所高校處于武漢高校微博網絡中的最核心區(qū)域，其與網絡中其他高校的微博相互關注最為頻繁。究其原因主要在于武昌理工學院和武昌工學院主動關注并掌控了其他院校的微博動態(tài)，并積極經營自己的微博，吸引了眾多其他院校的關注。緊接著核心度較高的為中南財經政法大學、武漢工商學院、華中師范大學、湖北商貿學院，核心度分別為0.236、0.223、0.220、0.220。

表4 武漢高校微博核心度（前10）

4 結論與建議

4.1 結論

4.1.1 高校微博關注網絡的完備性較低

由于高校之間的關注比較松散，存在較多處于邊緣的產生弱連接關系的高校，加之很多高校間的關注關系是單向而非雙向的，且微博是個超大型的網絡社交平臺，微博的可關注類型多樣，所以導致高校微博關注網絡的整體密度較低。

4.1.2 “雙一流”院校影響力和控制力不強

通過點度中心度分析結果發(fā)現，點入度和點出度排名靠前的節(jié)點重合率很小。武漢高校微博關注網絡中點入度和點出度雙高的節(jié)點只有兩所，分別是武昌工學院和武昌理工學院，且這兩所高校均為獨立院校。一些“雙一流”院校，如中南財經政法大學、華中師范大學、武漢理工大學、華中科技大學和武漢大學，點入度均高于20，但點出度分別為14、13、9、7和7，說明了這些“雙一流”院校在微博的信息互動中掌握了更多的話語權，但它們往往不是信息接收者，而是信息互動中的發(fā)布者。通過中間中心度的分析結果能看出，中間中心度較高的院校分別是武昌工學院、武昌理工學院、武漢體育學院和華中師范大學，其中中間中心度較高的“雙一流”院校僅一所，中南財經政法大學、中國地質大學（武漢）、武漢大學、武漢理工大學、華中科技大學、華中農業(yè)大學的中間中心度排名分別位于第9位、11位、17位、20位、21位和26位。通過這兩組結果發(fā)現，“雙一流”院校在高校關注網絡中的影響力和控制力不強，說明其中心地位并不是特別突出，與其他高校的交流互動不強。

4.1.3 地方高校微博的核心節(jié)點突出，分層化明顯

從核心—邊緣的分析結果來看，可將38所武漢高校微博按照核心度分為中心核心區(qū)、普通核心區(qū)和邊緣區(qū)三種區(qū)域。根據UCINET的計算結果，武漢高校微博關注網絡平均核心度為0.143；普通核心區(qū)和邊緣區(qū)以平均核心度的值作為劃分標準?；诖?，可得普通核心區(qū)為：0.143＜普通核心區(qū)＜0.285；邊緣區(qū)為：邊緣區(qū)＜0.143。

中心核心區(qū)、普通核心區(qū)和邊緣區(qū)的劃分如圖3所示。中心核心區(qū)：武昌理工學院、武昌工學院2所高校。普通核心區(qū)：中南財經政法大學、武漢工商學院、華中師范大學、湖北商貿學院等19所高校。邊緣區(qū)：武漢設計工程學院、武漢紡織大學等17所高校。

圖3 三大區(qū)域劃分圖

三大區(qū)域的劃分結果與圖2的結果基本一致，同時也進一步驗證了武昌理工學院與武昌工學院在武漢高校網絡中處于核心位置。這個劃分方法更加精細地區(qū)分了每所高校在武漢高校關注網絡中的精確位置，同時也顯示了每個節(jié)點之間的分層性與凝聚性。

4.2 建議

4.2.1 發(fā)揮處于核心地位高校的作用

正如本文分析發(fā)現，中心性和核心度分析得到的關鍵節(jié)點具有很強的控制力和影響力，在高校關注網絡中擁有著至關重要的地位。網絡關系狀況、關系的緊密和穩(wěn)定程度是高校協同創(chuàng)新網絡發(fā)展的關鍵。高校以網絡為依托加強與其他網絡結點的知識信息交流，有利于促進信息和技術共享。所以應當充分發(fā)揮處于核心地位的高校的作用，使其在進行微博運營中多轉發(fā)其他高校有價值的知識與信息，尤其是“雙一流”院校的微博動態(tài)。同時，核心地位的高校也應當關注其他受關注度較低的院校，帶動這些院校積極參與微博互動，促進知識互補與信息交流。

4.2.2 加強“雙一流”院校的互動積極性

“雙一流”院校掌握著豐富的資源，其科研實力強，教學資源豐富，整體實力雄厚。與“雙一流”院校建立密切的互動聯系，有利于本地區(qū)高校資源共享、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。研究結果說明“雙一流”院校在高校微博互動中處于信息發(fā)布者的角色，擁有著較多的話語權，受關注度高，但與本地區(qū)其他院校建立互動關系的主動性不強。所以要建立良好的信息互動關系，應當加強“雙一流”院校的影響力和控制力，使其積極關注其他院校動態(tài)，發(fā)布多元化信息，適當轉發(fā)其他高校有效信息，打破地方高校之間的各種壁壘和邊界，使信息資源得到最大程度的開發(fā)利用。

4.2.3 提高處于邊緣地位高校的參與度

在關注核心地位高校的同時，也應當兼顧處于邊緣地位的高校。由于微博是一個大型的信息交流互動平臺，用戶龐大且類型多元化，娛樂類、生活類等信息泛濫。微博開發(fā)者可以有針對性地向這些較少關注其他高校的官微推薦其他高校的微博，從而使高校間能夠及時構建關注關系，進一步有效地進行信息交流與互動。其次，邊緣地位高校應當積極經營本校的微博，提升官微運營人員的運營能力，創(chuàng)作有價值的微博內容。微博內容可以穿插圖片、視頻等，使本校的微博能夠受到更多的關注和轉發(fā)，減少知識差距，提高高校間的知識交流和傳播。其他高校也應主動與處于網絡邊緣的高校進行互動，調動邊緣地位高校的積極性。