陳圓

摘 要：刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文試從證明責(zé)任的含義出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，并從不同方面進(jìn)行了討論。以此引出對(duì)我國(guó)刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的思考，提出了一些我國(guó)刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)存在的不足之處以及改進(jìn)方法。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0237-01

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義

舉證標(biāo)準(zhǔn)的作用是用來(lái)衡量案件事實(shí)證據(jù)是否符合法律規(guī)定。證明標(biāo)準(zhǔn)用于解決訴訟證明制度中對(duì)裁判的衡量和理解。判斷事實(shí)是否存在，也可以從當(dāng)事方的角度來(lái)判斷分析事實(shí)。

（一）認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是證明認(rèn)證對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)法領(lǐng)域的證明對(duì)象范圍的定義有不同的見(jiàn)解。提交人一方認(rèn)為，對(duì)定罪和量刑具有決定作用的是實(shí)體法事實(shí)，所以只能在實(shí)體法確定的范圍內(nèi)來(lái)確定證明標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)象范圍之外建立事實(shí)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)違反了刑事訴訟制度的最初目的。

（二）證明標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量

不同的證據(jù)系統(tǒng)具有不同的認(rèn)證要求，并且用于測(cè)量是否滿足該要求的相應(yīng)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。法定證據(jù)制度需要法定的法定事實(shí)。此系統(tǒng)要的是主觀真理，達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)即可，而且不同的訴訟階段有不同的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。起訴階段一旦發(fā)現(xiàn)有更大的定罪可能性，就可以馬上對(duì)其提起公訴。同樣，在提交和調(diào)查的情況下，舉證標(biāo)準(zhǔn)也不同于被告在審判階段被定罪的舉證標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）客觀真實(shí)論

案件的真實(shí)性是訴訟追求的理想狀態(tài)，在發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上正確的運(yùn)用法律規(guī)定做出公平公正的判斷。很多西方學(xué)者的訴訟追求也是客觀真理。比如，美國(guó)的學(xué)者羅伯特.莎摩爾就認(rèn)為：如果缺乏與案件事實(shí)相符合的司法事實(shí)約定，公民將無(wú)法再次相信所謂的司法程序與司法判決的公正性和可靠性，進(jìn)而對(duì)有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制失去信心。從客觀層面來(lái)說(shuō)，案件的可識(shí)別性是其追求的訴訟目標(biāo)，但也存在不足之處：第一，人類(lèi)對(duì)于事實(shí)的理解是崇高無(wú)上，不可替代的，同時(shí)也是次要的;真理并不是絕對(duì)的還存在其相對(duì)性。我們所說(shuō)的刑事訴訟中的證據(jù)是在特定的條件下以及在特定的時(shí)間和空間內(nèi)所發(fā)生的具體案件。它必然會(huì)受到不同的主觀和客觀方面的影響，這些因素在一定程度上影響了對(duì)案件事實(shí)的理解。從而得出的不同結(jié)論，并不是絕對(duì)的。所以，客觀真理的缺陷在于過(guò)分的強(qiáng)調(diào)人類(lèi)認(rèn)知的至上性，真實(shí)性和絕對(duì)性。其次，客觀事實(shí)說(shuō)很難檢驗(yàn)對(duì)刑事案件的理解。實(shí)踐是測(cè)試認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)，但審查的實(shí)踐不是一次性測(cè)試。刑事訴訟針對(duì)的對(duì)象是特定的法律活動(dòng)，當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)其進(jìn)行了時(shí)間限制，并依此做出判決。故即使這種理解不符合客觀事實(shí)，司法人員也是不知道的，在判決時(shí)知道的可能性就更小。第三，客觀真理說(shuō)實(shí)質(zhì)即現(xiàn)實(shí)得到控制，犯罪得到控制。為了實(shí)現(xiàn)事實(shí)，證據(jù)確實(shí)足夠，通常很容易違反程序正義和忽視人權(quán)保護(hù)，并且使用非正當(dāng)?shù)氖侄危缤ㄟ^(guò)刑訊逼供來(lái)獲取證據(jù)，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案等不良司法后果。

（二）法律真實(shí)說(shuō)

有些學(xué)者利用以馬克思主義認(rèn)識(shí)論來(lái)支持真理相對(duì)性，認(rèn)為無(wú)論是按照實(shí)體法還是程序法的規(guī)定，案件的事實(shí)應(yīng)該最終用證據(jù)來(lái)確定。具體的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)，建議借鑒國(guó)外刑事認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)理論。這種觀點(diǎn)一般在學(xué)術(shù)界被稱(chēng)為法律真理。法律真實(shí)說(shuō)同樣也存在不足之處：首先，它不認(rèn)為訴訟證書(shū)就是認(rèn)識(shí)論，故其完全與馬克思主義認(rèn)識(shí)論不相符合。再者，法律真理說(shuō)強(qiáng)調(diào)任何真理都只是相對(duì)真理而不是絕對(duì)真理，犯罪事實(shí)不僅僅總是真實(shí)和錯(cuò)誤。因此，與客觀真理一樣，真理的絕對(duì)性和相對(duì)性，人類(lèi)認(rèn)知與性別至上的辯證統(tǒng)一是分開(kāi)的。這就進(jìn)入了對(duì)懷疑主義，嫉妒和不可知論的誤解。在目前中國(guó)司法制度尚不完善的情況下，很容易破壞司法的嚴(yán)肅性。

三、對(duì)中國(guó)刑事訴訟認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的思考

筆者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行重構(gòu)和改進(jìn)：首先，建立法人實(shí)體模型作為我國(guó)刑事訴訟認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)。在試驗(yàn)?zāi)Ｊ礁母锏内厔?shì)下，有一種取代中國(guó)客觀和實(shí)際模式的趨勢(shì)。這也是提高中國(guó)刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)的前進(jìn)方向。法律規(guī)定了各類(lèi)證據(jù)材料，收集，調(diào)查，審查，判決等，必須在判決和認(rèn)證程序之前糾正訴訟證書(shū)中的沖突事實(shí)。所以，案件事實(shí)應(yīng)由法律規(guī)進(jìn)行預(yù)先的規(guī)定，應(yīng)在訴訟認(rèn)證活動(dòng)中對(duì)其進(jìn)行真正認(rèn)證。這不是事實(shí)發(fā)生而是一個(gè)程序認(rèn)定過(guò)程，通過(guò)程序法對(duì)訴訟證明過(guò)程進(jìn)行調(diào)整和約束，從程序中復(fù)制的真正法律意義是通過(guò)程序法來(lái)調(diào)整和約束訴訟證明過(guò)程。以實(shí)體法來(lái)得出調(diào)整的結(jié)果是指，發(fā)揮程序?qū)?shí)體的保障作用，程序確定的案件事實(shí)被用作觸發(fā)實(shí)體法效力的法律事實(shí)。然而這種影響取決于程序案件是由程序本身的公平性和合理性決定的事實(shí)。

其次，訴訟階段應(yīng)由刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反映。我國(guó)“刑事訴訟法”規(guī)定，提起訴訟的舉證標(biāo)準(zhǔn)是，犯罪事實(shí)的證據(jù)作為追究刑事責(zé)任的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn);調(diào)查機(jī)關(guān)此時(shí)應(yīng)當(dāng)終止調(diào)查并且移送和起訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提起公訴，人民法院應(yīng)當(dāng)定罪，做到證據(jù)確實(shí)充分。在司法實(shí)踐中，為了提高起訴成功率，檢察院對(duì)證據(jù)的處理力度更加嚴(yán)格，重點(diǎn)監(jiān)督不愿起訴以及不確定指控能否成功的案件。因?yàn)檫@些案件極有可能導(dǎo)致導(dǎo)致對(duì)犯罪的疏忽，這嚴(yán)重阻礙了懲罰犯罪和侵犯了受害者的權(quán)利。因此，起訴階段的舉證標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低，反映刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)的階段，便于調(diào)查犯罪，防止起訴濫用不起訴權(quán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊宇冠.論中國(guó)刑事訴訟定罪證明標(biāo)準(zhǔn)——以排除合理懷疑為視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（05）：6-14.

[2]徐陽(yáng).我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用觀念之思考——從增強(qiáng)可操作性到增強(qiáng)操作過(guò)程的規(guī)范性[J].法商研究，2017，34（02）：64-73.