摘 要：當(dāng)今世界已經(jīng)全面進入共享經(jīng)濟的新時代，共享信息資源是內(nèi)容之一。探討如何從根本上解決信息資源的共有性和知識產(chǎn)權(quán)邊界不明確等問題，完善信息資源共享程序，用多元化解決機制來解決信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，使公眾對信息資源的基本訴求得到滿足，加快信息資源的流通速度、促進信息資源共享的發(fā)展進程，限制私權(quán)過度濫用，促使知識產(chǎn)權(quán)保護的良性發(fā)展成為實現(xiàn)信息資源共享的堅固基石和助力劑。

關(guān)鍵詞：信息資源共享;知識產(chǎn)權(quán)保護;問題;解決

中圖分類號：D923.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0189-02

作者簡介：袁海梅（1992-），女，漢族，廣西平南人，沈陽工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

一、信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護的合理性分析

從淺顯的社會發(fā)展進程來看，有了人類社會就有了信息資源共享，而知識產(chǎn)權(quán)保護是從十九世紀(jì)出現(xiàn)二十世紀(jì)才流行的。知識產(chǎn)權(quán)保護的出現(xiàn)實則是為共享信息資源的更好發(fā)展提供動力，知識產(chǎn)權(quán)保護看似是保護個人權(quán)利的制度，但更是為了人類社會更好地共享社會資源的制度，是促進社會發(fā)展的激勵機制。特別是在習(xí)主席提出五大發(fā)展理念之一的共享理念和加大知識產(chǎn)權(quán)保護的今天，信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護更具合理性。

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記依法所產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱[1]，知識產(chǎn)權(quán)保護促進知識的廣泛開發(fā)、傳播和利用，保障了社會公眾信息資源共享的權(quán)利，為信息資源共享提供取之不盡的信息源泉。知識產(chǎn)權(quán)的確立，保護和鼓勵作者生產(chǎn)新的知識并公開其創(chuàng)作，在社會傳播，使公民在短期內(nèi)共享創(chuàng)作者的思想和經(jīng)驗，從而使成果發(fā)揮其社會作用，對社會進步作出更多的貢獻。

森林因過度砍伐而縮減，海洋因無節(jié)制的開發(fā)而污染等，知識信息領(lǐng)域也可能出現(xiàn)這種悲劇，知識產(chǎn)權(quán)保護制度是避免產(chǎn)生這種悲劇很好的調(diào)節(jié)和制約手段。因而，法律手段來規(guī)范和控制成為必然，知識產(chǎn)權(quán)保護是社會公眾在信息資源共享過程中的一種規(guī)范來確保社會利益。

二、信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

（一）信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界不明確

信息資源共享和知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界，是指區(qū)分屬于公眾可共享的社會公共信息資源和個人私有的專有知識產(chǎn)權(quán)的界限。信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，數(shù)字信息資源與網(wǎng)絡(luò)信息資源所占的比重日益增大，各個領(lǐng)域與學(xué)科，不同語言，內(nèi)容及其豐富多樣。而法律制度總是滯后發(fā)展的，所以，共享的信息資源和個人的知識產(chǎn)權(quán)很難做到界定明確，分類清楚，這就說明了信息資源共享和知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界不明確。

信息資源共享和信息資源受知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍，共享信息資源和公開信息資源的主體，可共享和不可共享的情況，可開公和不可公開的情況，權(quán)利人對受知識產(chǎn)權(quán)保護的信息資源可以行使的權(quán)利，這些問題，在我國沒有一套完整而又系統(tǒng)的法律明確規(guī)定出來，部分只是分布于一些分散而又不完善的法律法規(guī)中。在刑法中，有“罪刑法定”原則，而我認(rèn)為，在民法和知識產(chǎn)權(quán)法中，公民共有的權(quán)利和保護社會穩(wěn)定、促進法治社會發(fā)展和繁榮昌盛。

（二）信息資源共享的程序不明確

信息資源共享的程序，是指人們獲取信息資源應(yīng)遵循規(guī)定的時限和時序并按照規(guī)定的方式和關(guān)系進行獲取行為。在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，除了申請政府信息公開需要通過比較嚴(yán)格的申請程序外，其他申請信息資源共享的行為都沒有必須按照嚴(yán)格規(guī)定的程序進行，也沒有形成可遵循的程序規(guī)定。所以說，我國信息資源共享的程序不明確，對于公共信息資源開放共享的內(nèi)容、程序、標(biāo)準(zhǔn)等沒有統(tǒng)一的法律形式規(guī)定，申請程序混亂不統(tǒng)一。

申請政府信息公開只是眾多公眾獲取信息資源共享渠道的一小部分，在信息化和數(shù)字化的今天，獲取信息資源共享的渠道很多，圖書館、網(wǎng)絡(luò)信息網(wǎng)站和共享平臺等等比比皆是，基本上實現(xiàn)了在任何時候任何地點都可以獲取公共信息資源。如果獲取行為沒有現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)制，不按照規(guī)定的程序進行，就可能侵犯到的知識產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，如商業(yè)秘密被違法披露、著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)受侵犯及其知識產(chǎn)權(quán)人的信息資源方面的權(quán)利受侵犯。

（三）信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式乏力

糾紛解決方式有很多種，包括訴訟、仲裁、調(diào)解、行政裁決、協(xié)商。由于我國到現(xiàn)在為止還沒呈現(xiàn)出一套關(guān)于信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題的法律法規(guī)，因此在信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)生糾紛時，該如何解決糾紛和使用哪種糾紛解決方式處于模糊狀態(tài)，體現(xiàn)出乏力感。信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生的主要原因是信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界不明確和信息資源共享的程序不明確，產(chǎn)生糾紛的主體還是民間主體的公眾和知識產(chǎn)權(quán)人。在選擇糾紛解決方式中，由于互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，大部分糾紛來源于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)信息資源傳播又具有一定的快速性、隨意性、不定性和隱藏性，責(zé)任歸屬也不是很明確，所以在發(fā)生糾紛時，侵權(quán)主體難以確定，證據(jù)采集有一些難度，責(zé)任大小難以定性，這就容易造成尋求行政和司法救濟而立案難的結(jié)果，尋求社會救濟更是難上加難。

三、加強我國信息資源共享中知識產(chǎn)權(quán)保護的法律建議

（一）明確信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界

如何明確信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界就需要堅實而不倒的一堵墻把兩者劃分開來，而這條線就是法律，法律凌駕于任何人身上，不可推翻。筆者認(rèn)為要明確信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的邊界。第一，明確共享信息資源與知識產(chǎn)權(quán)的客體界限，對信息資源實施分類、分級，還可以區(qū)分為專有領(lǐng)域的信息資源和公共領(lǐng)域的信息資源，及對專有信息資源給予期限保護，到期后自動轉(zhuǎn)為公共信息資源;第二，明確相關(guān)信息公開的主體，包括共享信息資源、擁有知識產(chǎn)權(quán)信息資源的主體及可以公開信息資源的主體;第三，明確知識產(chǎn)權(quán)信息共享與否的邊界，如明確合理使用、法定許可、強制許可和當(dāng)然許可等情形，和規(guī)定國家秘密、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)人規(guī)定“未經(jīng)許可，禁止使用”的不可以共享;第四，明確信息資源共享的權(quán)利和限制，公眾對于可共享的信息資源是否可以使用、傳播、重組，由法律規(guī)定或知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人規(guī)定，違反者應(yīng)受到一定的懲罰。

（二）建立一套完整的信息資源的共享程序

根據(jù)我國當(dāng)前信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題的產(chǎn)生和糾紛，法律法規(guī)不完善的情況，筆者認(rèn)為，我國需要完善《政府信息公開條例》，或是制定《政府信息公開法》。對于規(guī)制民間信息資源共享的要求，還需要出臺一部《公共信息資源開發(fā)共享管理辦法》，要求信息資源共享應(yīng)按照一定的程序來進行。第一，規(guī)定一套合理有效的信息資源共享的申請程序，根據(jù)申請的信息內(nèi)容來確定申請公開的部門，然后嚴(yán)格按照該部門的程序進行申請;第二，對審核實現(xiàn)也要進行實質(zhì)性的規(guī)定，如資格審查、內(nèi)容審查、收費標(biāo)準(zhǔn);第三，明確批準(zhǔn)時限，在規(guī)定時間內(nèi)審核完畢，認(rèn)為該項申請符合所有實質(zhì)性和程序性內(nèi)容要求的，則同意該項信息資源共享，若認(rèn)為不能不符合實質(zhì)性或程序性要求的，則不同意該項信息資源共享;第四，規(guī)范共享范圍和限制，規(guī)定申請人在獲得批準(zhǔn)后，應(yīng)嚴(yán)格按照所規(guī)定的時限和空間來共享信息資源，且不能侵犯到信息資源權(quán)利人的其他人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

（三）構(gòu)建多元化糾紛解決機制

建立信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，使用訴訟解決機制和訴訟外解決機制的多種糾紛解決方式。其重點在于合理配置資源、建構(gòu)制度，形成民間、行政、司法程序的有機銜接和相互協(xié)調(diào)，最困難的則是促成社會觀念的轉(zhuǎn)變和新型糾紛解決文化的形成。[2]司法機關(guān)在解決信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，在堅持依法裁判的同時，也應(yīng)該考慮到個案的特殊性，積極尋找對于特殊案件的裁判規(guī)則，還應(yīng)完善跨國糾紛的法院管轄權(quán)沖突。保證仲裁具有專業(yè)性、靈活性、保密性的特點，合理適用基于雙方平等地位的調(diào)解制度，提高糾紛解決的和平性，使用一定的行政機關(guān)解決辦法，擴大行政機關(guān)解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的范圍。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2015（8）.

[2]范愉.當(dāng)代世界多元化糾紛解決機制的發(fā)展與啟示[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017（03）：48-64.