摘 要：善意取得制度，是我國法律上的一項重要制度，在《公司法司法解釋（三）》中，善意取得制度首次適用于有限責任公司股權，我國理論界對于此有很多爭議，贊同者有之，否定者有之。但是股權的善意取得制度既然已經通過法律確認，探討其適用不當也無較大意義，所以本文將分三個部分，對股權善意取得制度進行淺顯分析。

關鍵詞：善意取得制度;股權變動模式;股東名冊;工商登記

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0121-02

作者簡介：徐渟婷（1994-），女，漢族，吉林省吉林市人，吉林財經大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

一、有限責任公司股權善意取得制度概述

（一）善意取得的存在之必要性

善意取得制度是經濟發(fā)展的衍生物，其產生的宗旨是為滿足經濟發(fā)展的需要，為經濟的發(fā)展保駕護航，保護商事交易的安全，維護善意第三人的合法利益，維護交易秩序，促進交易效率，降低交易成本的一項法律制度。

（二）有限責任公司股權適用善意取得制度的適用性

1.股權的性質

股權是公司法上的一項重要內容，但是對于股權的性質卻沒有統(tǒng)一的意見。其中較有影響的有：“股權所有權說”、“股權債權說”、“股權社員權說”、“股權獨立民事權利說”，每種觀點都有其自身特有的優(yōu)點，但是也都有其無法彌補的缺點，但是每一種學說都能夠自圓其說，讓人無法抉擇。

2.有限責任公司股權適用善意取得制度的實踐需求

隨著經濟的發(fā)展，股權的流轉勢必要更加頻繁與復雜，為了避免有限責任公司股權案件關于善意取得制度的過多的發(fā)生，嚴格《公司法》的股權轉讓程序是重中之重。但是此類糾紛無法避免，就需要在立法層面上進行具體、明確的規(guī)定，為司法審判提供依據(jù)，杜絕“同案不同判，同判不同理”的情況發(fā)生。

（三）有限責任公司股權適用善意取得制度的價值

1.有利于解決現(xiàn)實糾紛

在經濟發(fā)展速度越來越快的今天，股權流轉的次數(shù)與速度明顯增加，股權的流通性明顯加強，由此帶來的必然是更多的關于股權轉讓的現(xiàn)實糾紛。確立有限責任公司股權適用善意取得制度讓善意第三人的合法權益有法律保護，為司法機關審判案件提供了審判依據(jù)，對解決現(xiàn)實糾紛具有巨大的指導作用。

2.有利于穩(wěn)定經濟秩序

善意取得制度其宗旨就是為了促進經濟，保護善意第三人的合法權利。如果善意第三人的合法利益不能夠被保障，那么就是助長了商事交易的不正之風，以付出違背誠信原則為代價，就可以獲得高昂的非法收入，那么整個市場都會陷入混亂之中，經濟秩序遭到破壞。

3.有利于交易效率的提高

經濟的進步，勢必會導致所有權與占有相分離，且分離會越來越頻繁，每進行一次交易，就對處分人是否是所有權人進行辨別，具有相當大的難度且不現(xiàn)實，會嚴重影響經濟的發(fā)展，所以適用善意取得制度，保護第三人的合法利益，保護了交易的安全性，避免了資本與時間的雙重浪費，提高了交易效率，促進經濟發(fā)展。

4.有利于樹立正確的價值取向

在商事交易中應一直貫穿誠實信用原則，違背的人要受到相應的懲處，這樣才有利于建立一個誠信信用的市場風氣，符合我國的社會主義價值觀，引導商事交易的主體有正確的價值判斷，這樣才是經濟健康，高速發(fā)展的精神導向。

二、我國有限責任公司股權適用善意取得制度存在的不足

（一）無權處分認定標準不明確

在司法實踐中，對于無權處分的認定存在一定的困難，在《公司法司法解釋（三）》中，僅僅是規(guī)定有限責任公司的股權可以適用善意取得制度，參照《物權法》上第一百零六條，由于股權與物權之間的差異性，這使得在實際的審判活動中，對無權處分的認定存在諸多爭議。

（二）受讓人善意的界定標準模糊

善意是有限責任公司股權善意取得的必要構成要件之一，但是善意是一種人的主觀的心理狀態(tài)，判斷他人是否為善意具有一定的難度，本文前面已經進行表述，為了保護善意取得制度的宗旨與初衷，維持原權利人與善意第三人之間的利益平衡，筆者認為應該適用消極觀念說，即當事人不應知道或者不能知道且無重大過失即可認定為善意，但是在實際的現(xiàn)實糾紛中與審判活動中，認定善意仍然存在難度，沒有明朗詳盡的法律規(guī)定。

（三）善意時點的判斷不明確

因為股權變動模式影響著善意時點的確定，采取意思主義變動模式的學者認為，當股權出讓人與受讓人意義達成一致，股權轉讓合同生效時，股權發(fā)生變動，這時對于受讓人善意的判斷就可以結束。對于采取形式主義變動模式的學者認為，只有當受讓人完成工商登記時，對受讓人善意的判斷才可以結束，受讓人才取得有限責任公司的股權。筆者認為，當受讓人為進行工商登記時，就知道讓與人為無權處分人，但是仍進行工商登記的，筆者認為其已喪失了善意，也就不能再依據(jù)善意取得值得而取得有限責任公司的股權，只有當受讓人直到完成工商登記，都不知出讓人為無權處分，方才符合善意的要求，所以筆者認為判斷受讓人善意的時點，應當從與出讓人進行交涉開始到完成工商登記為止。

（四）合理對價認定標準存在不足

“支付合理對價”是我國善意取得制度的特有的構成要件，是中國法律對善意取得制度的完善，是對國外的善意取得制度的一種中國化的修正，是對善意取得制度的一種從經濟上的完善。國外的法律對善意取得制度的規(guī)定是沒有合理對價這一規(guī)定的。

三、有限責任公司股權適用善意取得制度完善之建議

（一）明確無權處分認定標準

無權處分人認定標準不明確的問題主要存在于名義股東轉讓股權中，名義股東轉讓股權，有兩種情況：一種為名義股東與實際出資人之間對出資行為以及股東權利有明確約定，另一種即為名義股東與實際出資人之間對出資行為以及股東權利沒有明確約定。一為出于規(guī)避法律，這種情況下筆者認為名義股東就不構成無權轉讓，因為名義股東與實際出資人之間的合同是違反法律，是無效合同。二是不愿公開的原因，實際出資人符合法律法規(guī)規(guī)定的投資者的標準，而是出于不想公開自己的經濟狀況的原因，以名義股東的名義代為投資。這種情況下，名義股東構成無權處分。

（二）明確受讓人善意認定標準

對于善意取得制度的主觀方面的認定，筆者認為對于善意第三人善意的客觀方面的認定要比主觀方面的認定更加客觀、準確、有效率。筆者對于完善客觀認定標準的建議有三：一、判斷善意第三人是否盡到了合理的注意義務，即善意受讓人是否對股東名冊和工商登記進行了查閱。二、善意第三人受讓的價格是否合理，如果第三人受讓的價格不屬于合理的范疇，可以認為第三人不構成善意。三、從善意第三人的自身條件出發(fā)去進行判斷，第三人的文化水平，職業(yè)經歷，是否進行過股權交易與交易的次數(shù)等都應進行相關的考慮，要具體問題具體分析，采取不同的標準。

（三）完善股東名冊

現(xiàn)今股東名冊問題頻出，是因為無論是法律還是公司都沒有對股東名冊提起應該有的重視，筆者認為應該從立法層面和公司兩方面來完善股東名冊。

從立法層面上來說，有限責任公司必須具備股東名冊，且股東名冊的變動需及時進行變更，如有變動沒有及時進行變更，將追究相關責任人的責任。這樣就從法律的層面上提高了對股東名冊的重視度。從公司方面，要提高對于股東名冊的重視程度，不要把股東名冊置于高閣，定期完善股東名冊，股東的權利和義務要通過股東名冊來確認。

（四）重視公司章程的作用

公司章程最核心的作用是規(guī)范公司的內部組織關系，管理公司的經營行為。我國《公司法》一向以公司自治為立法精神，在法律的相關規(guī)定中也一直踐行這一立法精神，重視公司章程的作用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王麗美.股權善意取得制度的合理性及適用性分析[J].中國政法大學學報，2014.

[2]韓文嵩.論有限責任公司股權善意取得制度[D].遼寧大學碩士論文，2014.

[3]江平，孔祥俊.論股權[J].中國法學，1994（3）.

[4]王利明.民法學[M].中央廣播電視大學出版社，2006.

[5]師安寧.股權流轉中的善意取得[N].人民法院報，2011（7）.

[6]王麗美.股權善意取得制度的合理性及適用性分析[J].中國政法大學學報，2014.

[7]丁俊峰，何東寧.公司法司法解釋（三）中的善意受讓股權規(guī)則[J].人民司法·應用，2011（15）.

[8]宋倩.有限責任公司股權善意取得制度[D].沈陽師范大學碩士論文，2015.