Keller

不同藝術(shù)機(jī)構(gòu)如何面對(duì)大眾消費(fèi)和流量經(jīng)濟(jì)的老話題

美術(shù)館人鄭聞特別有立場發(fā)言，擔(dān)任南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長的他如此回應(yīng)，“對(duì)于美術(shù)館的借鑒意義是2018年就開始討論的老話題了，和‘網(wǎng)紅展的問題很接近，無非還是有關(guān)不同藝術(shù)機(jī)構(gòu)要如何面對(duì)大眾消費(fèi)與流量經(jīng)濟(jì)的問題。我個(gè)人覺得并不是太有參考價(jià)值，這在文博系統(tǒng)好像是一次嘗試，但美術(shù)館系統(tǒng)早就有很多案例，最終還是依據(jù)不同的場館和機(jī)構(gòu)自身的定位制定策略而已。2018年討論‘網(wǎng)紅展問題的時(shí)候我就提出過類似的意見。首先，不同藝術(shù)機(jī)構(gòu)的定位不一樣，背后的資金來源、組織架構(gòu)、運(yùn)營方式、目標(biāo)宗旨、服務(wù)對(duì)象等都不一樣。不可以一概而論地要求所有的美術(shù)館都以追逐社會(huì)熱點(diǎn)、觀眾人次、網(wǎng)絡(luò)流量、取悅大眾為目的。僅僅為了引發(fā)公眾關(guān)注而實(shí)施的項(xiàng)目和舉措，可以作為機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人營銷能力的一種體現(xiàn)，但并不能涵蓋美術(shù)館作為研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、收藏機(jī)構(gòu)、甚至是研發(fā)機(jī)構(gòu)與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的其他重要職能。”

策展人朱小鈞進(jìn)一步表示，“公眾感興趣的是新聞性和新鮮感：是否有明星藝術(shù)家/策展人，是否有和社會(huì)熱點(diǎn)事件強(qiáng)關(guān)聯(lián)的作品，是否和身體體驗(yàn)相關(guān)等等。美術(shù)館需要做的，其實(shí)是引領(lǐng)公眾，朝向于審美向度的提升。”藝集創(chuàng)始人、藝術(shù)評(píng)論人李冬莉有所補(bǔ)充，“美術(shù)館應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，甚至應(yīng)比時(shí)代先進(jìn)一步。人們?cè)谄渲懈惺芩囆g(shù)和美，啟發(fā)思考和想象，引發(fā)爭論和抗議。從這角度，沒有公教價(jià)值的美術(shù)館談不上好美術(shù)館，有展覽功能的叫展廳，連畫廊都比不上。”

中國美術(shù)館副研究員、策展人魏祥奇提出了另外一點(diǎn)，“美術(shù)館和博物館之所以重要，還是因?yàn)槠涫詹氐淖髌分匾Ｃ佬g(shù)館應(yīng)該展覽經(jīng)典美術(shù)作品，展示人類的智慧和思想，讓所有觀眾都能感受到生命的力量和價(jià)值，是真正意義上的內(nèi)在啟發(fā)。當(dāng)然，美術(shù)館和博物館最重要的工作還是要做好最基本的研究和策劃工作，讓觀眾不僅僅是排隊(duì)進(jìn)入展廳，還要真正看到更多的東西，更好地理解文化和藝術(shù)。這兩年大家都興沖沖跑去美術(shù)館和博物館，尤其當(dāng)出現(xiàn)廣為宣傳的名家名作，就會(huì)出現(xiàn)排隊(duì)觀展的效應(yīng)。但關(guān)于展覽和作品的研究工作做得不夠，最終使觀眾來了、走了、也忘記了，幾乎不會(huì)留下任何像樣的記憶。美術(shù)館和博物館的公共教育活動(dòng)當(dāng)然重要，但是目前大多都是靠志愿者講解。如何涉及更廣泛的面，從而有更深入的思想深處的交流，需要大家真的有理想和情懷?！?h3>對(duì)于機(jī)構(gòu)和社會(huì)的雙向意義需要時(shí)間來論證

談及當(dāng)下美術(shù)館的現(xiàn)狀，魏祥奇顯得有些悲觀，在他看來，“中國的美術(shù)館和博物館建設(shè)較晚，目前看來無望成為像大英博物館、盧浮宮、大都會(huì)藝術(shù)博物館或現(xiàn)代藝術(shù)博物館一樣百科全書性的美術(shù)博物館，難以涵蓋古今中外的藝術(shù)，想起來真是很遺憾。”

李冬莉有點(diǎn)恨鐵不成鋼，“中國的美術(shù)館在公教和文創(chuàng)方面太業(yè)余，專業(yè)人士太少，提升空間很大。”她也對(duì)展覽的質(zhì)量進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，“中國目前還處于文化藝術(shù)的啟蒙初期，能夠成為公眾討論和爆款的都是大牌，不管是‘大英‘盧浮宮，還是‘文藝復(fù)興‘西方繪畫500年，經(jīng)過媒體渲染后都很火。這些展覽放在國外就是普通常規(guī)展，沒有一流作品。故宮的‘四王展、遼寧博物館的書畫展、和上海博物館的董其昌展，展品就很棒。美術(shù)館方面也有埃利亞松和徐冰這樣學(xué)術(shù)和口碑皆有的好展?！?/p>

盡管不缺觀眾的故宮模式對(duì)于各大美術(shù)館的可借鑒意義并不大，但故宮團(tuán)隊(duì)卻是實(shí)打?qū)嵉刂档脤W(xué)習(xí)。除了贊美之外，他們還贏得了諸多敬佩。李冬莉有言，“故宮的團(tuán)隊(duì)，尤其是單院長這些年的工作值得各行各業(yè)學(xué)習(xí)，保持開放態(tài)度，在學(xué)習(xí)和試錯(cuò)中成長，永遠(yuǎn)比什么不做有價(jià)值?！敝煨♀x表示，“應(yīng)該學(xué)習(xí)故宮團(tuán)隊(duì)對(duì)于傳統(tǒng)節(jié)慶的新創(chuàng)造和再發(fā)揚(yáng)，反省對(duì)這種創(chuàng)造所制定的規(guī)則和邊界。”尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心（UCCA）副館長尤洋直言道，“我相信故宮里的管理團(tuán)隊(duì)當(dāng)然知道每年都有人在質(zhì)疑故宮里的形象營銷策略、設(shè)計(jì)產(chǎn)品品味、館長言論等，但是他們依然不畏人言，堅(jiān)定前行。從這個(gè)角度而言我非常贊賞故宮團(tuán)隊(duì)，最終的結(jié)果和對(duì)于機(jī)構(gòu)與社會(huì)的雙向意義需要時(shí)間來論證。”

?一旦“被終極”，就失去了延續(xù)和革新的意義

在我們否定了故宮上元之夜可以被復(fù)制的沮喪之余，卻提出了一個(gè)對(duì)于美術(shù)館終極想象的問題。尤洋間接地給出答案，“我們可以一起再讀一遍：公眾希望藝術(shù)機(jī)構(gòu)研究這些物品和策劃活動(dòng)，用聽得懂的話術(shù)公布研究結(jié)果，通過藝術(shù)機(jī)構(gòu)來拓展日常生活的關(guān)聯(lián)，從而改變生活的意義。這個(gè)動(dòng)機(jī)在今天和未來依然是公眾對(duì)于我們和同行公共文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)信賴的核心和基礎(chǔ)?！编嵚勚苯亓水?dāng)?shù)刂赋觯懊佬g(shù)館應(yīng)該有獨(dú)特的‘氣質(zhì)。這個(gè)‘氣質(zhì)在我看來，就是一個(gè)美術(shù)館圍繞自身的研究、館藏、展覽、教育，主動(dòng)構(gòu)建的一種價(jià)值判斷和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。”朱小鈞的回答則更有詩意，也很適合給本文收尾。他說：“當(dāng)一件事情被定義為終極，就失去了延續(xù)和革新的意義。未來，終是為你而來?！?/p>