程廣麗

新時代的理論創(chuàng)新，離不開哲學史研究的不斷推進。伴隨著改革開放40年來社會歷史的不斷發(fā)展與馬克思主義理論各個領域研究的不斷深入，馬克思主義發(fā)展史的研究取得了豐碩的成果，但也存在著一些需要正視的問題。在此審視改革開放以來馬克思主義發(fā)展史研究的成績與不足，梳理相關論域研究中出現(xiàn)的問題，以進一步豐富馬克思主義發(fā)展史的研究。

一、改革開放以來馬克思主義發(fā)展史研究的新進展

改革開放40年來，馬克思主義發(fā)展史研究出現(xiàn)了幾個重要的時間節(jié)點和學術“事件”，經歷了起始、發(fā)展與進一步發(fā)展的階段。

第一，從20世紀70年代末到90年代末期，馬克思主義發(fā)展史的研究獲得嶄新的發(fā)展機遇。改革開放開辟了社會主義事業(yè)發(fā)展的新時期，也給文化的發(fā)展與哲學社會科學的繁榮帶來了新的發(fā)展契機。1982年，受教育部政治理論教育司和中共北京市委大學工作部委托，由李秀林、王于、李淮春撰寫的高等學校文科共同課哲學教材的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》正式出版，之后又進行了五次再版。到了90時代末期，專門性撰寫的《馬克思主義史》問世，開啟新時期馬克思主義發(fā)展史研究的先河。第二，21世紀初期到黨的十八大，馬克思主義發(fā)展史研究擁有更為寬闊的發(fā)展空間，獲得了更為豐富的研究成果。伴隨著經濟全球化的不斷深入與中國經濟社會的不斷發(fā)展，馬克思主義各個論域研究的不斷深化，馬克思主義發(fā)展史研究也進入縱深發(fā)展的階段。第三，黨的十八大以來，馬克思主義發(fā)展史的研究進入了新的歷史階段，呈現(xiàn)出新的特點。全景式馬克思主義發(fā)展史研究繼續(xù)推進，馬克思主義不同論域思想史的梳理依然延續(xù)著，西方馬克思主義發(fā)展史的研究蓬勃發(fā)展。從以上的梳理可以看出，40年來，馬克思主義發(fā)展史研究呈現(xiàn)出以下特征。

其一，馬克思主義發(fā)展史研究緊密結合中國國情，立足中國實際，堅持把馬克思主義基本原理同中國實踐結合起來，凸顯中國化馬克思主義的最新成果。自20世紀60年代艾思奇的《辯證唯物主義 ?歷史唯物主義》開始，就把馬克思主義基本原理同毛澤東思想結合起來，是馬克思主義哲學中國化的典范。在此之后，每一次撰寫馬克思主義發(fā)展史，都是緊密結合時代發(fā)展特征、緊扣社會歷史發(fā)展狀況的結果。馬克思主義發(fā)展史，在1996年及時增加了鄧小平理論;在2002年及時增加了“三個代表”重要思想;在2011年及時增加了科學發(fā)展觀，這些都是馬克思主義中國化最新成果的表現(xiàn)。

其二，馬克思主義發(fā)展史研究堅持理論創(chuàng)新，不斷尋求更加科學、合理、有效的研究方法。馬克思主義的歷史是不斷發(fā)展的歷史，發(fā)展是其生命要素。馬克思主義誕生在19世紀，但絕沒有停留在那個時代。例如在20世紀90年代，由于國際共產主義運動遭遇挫折，馬克思主義的發(fā)展也遇到了一些曲折，然而中國化馬克思主義卻獲得了新的機遇。以南京大學孫伯鍨、張一兵等為代表的中國學者，打破蘇東教科書教條式的傳統(tǒng)解釋框架，立足于《馬克思恩格斯全集》歷史考證，開啟了以經典文獻為基礎的文本學這種新的解讀模式，強調“回到馬克思”，對馬克思（包括恩格斯）的經典文本進行深度解讀，成為當代中國化馬克思主義研究歷程中的一個重要“事件”。毫無疑問，這些新的解讀模式不僅有利于打破僵化的、形而上學式的研究，更有利于從傳統(tǒng)框架下的意識形態(tài)式的解讀模式中掙脫出來，并影響當代中國馬克思主義的發(fā)展。這為今天確立中國化馬克思主義的新思想史，起了很好的奠基與引領作用。

其三，馬克思主義發(fā)展史研究堅持開放的立場，不斷地關注和學習國外馬克思主義研究的最新成果，有分析、有鑒別地對待這些成果，為發(fā)展中國特色社會主義所用。中國馬克思主義發(fā)展史的書寫，沒有拘泥于中國化的馬克思主義，而是積極學習、借鑒國外馬克思主義的研究成果。21世紀尤其是2005年以來，伴隨著國外馬克思主義許多著作的翻譯與介紹的不斷加快，中國的馬克思主義發(fā)展史的研究獲得了更為開闊的視野與更多可供借鑒的理論資源，從而有力地推動了馬克思主義發(fā)展史研究的發(fā)展。

二、馬克思主義發(fā)展史研究有待進一步加強的問題

馬克思主義發(fā)展史的研究，涉及馬克思主義理論研究的方方面面，馬克思主義理論研究的不斷發(fā)展，推動和促使馬克思主義發(fā)展史的研究不斷發(fā)展，因此可以說，馬克思主義發(fā)展史始終處于動態(tài)過程之中。通過對改革開放40年來馬克思主義發(fā)展史研究歷程的審視，我們認為，馬克思主義發(fā)展史研究的提升與深化需要從以下幾個方面加強。

第一，社會歷史與現(xiàn)實的深度融合。恩格斯指出：“每一時代的理論思維，包括我們時代的理論思維，都是一種歷史的產物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內容?！盵1]235任何思想都是現(xiàn)時代的思想，思想的發(fā)展歷程是時代特征的鮮明體現(xiàn)。馬克思主義的誕生與發(fā)展都根源于對社會歷史、社會現(xiàn)實的思考，馬克思主義發(fā)展史的研究，更是不能與社會歷史現(xiàn)實的發(fā)展產生脫節(jié)。馬克思主義誕生在19世紀40年代，是與資本主義經濟危機爆發(fā)、資本主義基本矛盾凸顯出來的社會現(xiàn)實緊密結合在一起的，是對資本主義歷史命運思考的結果。研究馬克思主義誕生的歷史，需要通曉馬克思生活的時代特征，才能理解馬克思主義誕生的必然性與現(xiàn)實性。黑格爾的時代為什么沒有誕生馬克思主義，并不是黑格爾沒有哲學思維，雖然他生活的時代，資本主義的矛盾已經開始顯現(xiàn)，但是無產階級還沒有作為獨立的政治力量登上歷史的舞臺，因而產生的現(xiàn)實條件還不完全具備。馬克思主義的發(fā)展也同樣如此，這要求我們必須準確把握現(xiàn)時代思想發(fā)展的脈絡，緊密關注現(xiàn)時代社會歷史發(fā)展的重大事件，將其置于思想史的邏輯脈絡當中來思考這些重大歷史事件發(fā)展的必然性與現(xiàn)實性，探求思想史演變的特征與規(guī)律，以獲得真實有效的科學認識。無論是19世紀末期到20世紀初期，列寧主義在俄國的誕生與發(fā)展，還是十月革命之后馬克思主義在中國的傳播與發(fā)展，抑或20世紀70年代以來西方馬克思主義的發(fā)展，都再次有力地說明了這一點。同樣是面對20世紀初期資本主義社會的變化，列寧與伯恩施坦的結論就是異質的。雖然他們都認為，與馬克思、恩格斯寫作《共產黨宣言》時的19世紀中葉相比，資本主義的確發(fā)生了變化，但是前者認為資本主義的變化是經驗層面的，資本主義的內在矛盾與根本性質沒有發(fā)生改變，馬克思主義理論是發(fā)展的理論，在現(xiàn)時代依然具有生命力;后者則斷言馬克思主義只適用于解釋19世紀的資本主義社會，面對資本主義相對和平發(fā)展，各種社會矛盾暫時緩和的時期，就是一種需要“修正”的過時理論。殊不知，這些變化的確反映了資本主義社會的新特點，是資本主義社會歷史發(fā)展過程的結果，但并沒有改變資本主義社會的性質。只有站在歷史唯物主義的立場上來看待這些變化，才能對其做出清晰的說明與科學的解釋，否則就很容易像伯恩施坦與一些西方馬克思主義者那樣，得出馬克思已經過時了的草率結論。

第二，學術史層面的深度梳理。馬克思主義理論的研究推進到哪里，馬克思主義發(fā)展史的研究也就應該推進到哪里。學術史的梳理是一個動態(tài)的過程，也是一個未完成的、永遠在路上的事件。這種梳理本身就是一種學術研究，需要有正確的研究方法作為支撐。就經典馬克思主義而言，伴隨著MAG2文獻學的新研究，以及馬克思、恩格斯同時代的思想家的著作的新發(fā)現(xiàn)，或者對于某個具體問題的新闡釋，那么帶來的就是學術史的新的推進。因此馬克思主義發(fā)展史的研究是一個不斷遞進的動態(tài)過程，這個遞進不僅包括從前對于既有材料的發(fā)現(xiàn)與挖掘，還需要對于不斷取得的研究成果的新闡釋與新說明。這個動態(tài)的過程，不僅包括從宏觀層面對馬克思主義理論研究的各個層面與內容進行概念和總結，也包括從微觀層面甚至某個細節(jié)進行考證。這就需要從整體性把握馬克思主義理論研究各個層面的最新成果，進而對他們進行學術史層面的分析與梳理。一個真正全面性、深刻性的馬克思主義發(fā)展史的研究，一定是不斷更新與建構的馬克思主義理論發(fā)展史。因此書寫馬克思主義發(fā)展史，不僅要重視馬克思主義誕生與發(fā)展過程中出現(xiàn)的重要人物、重要事件、重要流派、代表性著作，還要注重這些人物、事件、流派、著作等要素之間的內在關聯(lián)。馬克思主義不僅是歷史的，還是當代的，既需要研究馬克思主義的過去，也需要研究馬克思主義的當代，還需要預測馬克思主義的未來。雖然文獻考證法近些年來得到了較大的重視，但是文本的闡釋與現(xiàn)實的結合還有待加深，歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則還有待深入?？傊?，歷史與理論的結合、理論與實踐的統(tǒng)一、繼承與創(chuàng)新的融合、歷史與邏輯的融通，才是學術史層面梳理時應當重點關注的。

第三，意識形態(tài)挑戰(zhàn)的積極回應。馬克思主義發(fā)展史的研究與其他學術史的研究相比，其突出特征就是意識形態(tài)性。伴隨著信息技術的不斷發(fā)展與人們思想的日益多元化，意識形態(tài)的斗爭變得更加復雜，意識形態(tài)的挑戰(zhàn)就更為艱巨。有些研究或者回避意識形態(tài)斗爭，或者弱化、忽視意識形態(tài)的作用，或者過分強調意識形態(tài)性，這些都是不可取的。在社會主義與資本主義并存的現(xiàn)時代，我們需要正視兩種不同的社會制度之間的對立與沖突，也要思考二者的交流與合作，對于馬克思主義發(fā)展史的研究來說，需要重視國外馬克思主義研究的成果，汲取其有益的思想資源，吸收人類文明中的一切有益成果，才能真正不斷創(chuàng)新與發(fā)展馬克思主義。對于這一點，習近平總書記明確指出：“當代世界馬克思主義思潮，一個很重要的特點就是他們中很多人對資本主義結構性矛盾以及生產方式矛盾、階級矛盾、社會矛盾等進行了批判性揭示，對資本主義危機、資本主義演進過程、資本主義新形態(tài)及本質進行了深入分析。有助于我們正確認識資本主義發(fā)展趨勢和命運，準確把握當代資本主義新變化新特征，加深對當代資本主義變化趨勢的理解。對國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。同時，我們要堅持把自己的事情辦好，不斷發(fā)展中國特色社會主義，不斷壯大我國綜合國力，充分展示我國社會主義制度的優(yōu)越性?！盵2]“一概排斥”與“全盤照搬”都是形而上學的思維方式，前者不利于我們對資本主義發(fā)展新變化的認識，不能正確把握資本主義發(fā)展的新趨勢;后者則一味沉浸在資本主義社會的境遇當中，看不到當代中國特色社會主義的現(xiàn)實實踐，也就無法為中國特色社會主義提供科學的理論指導。正因為此，我們一直強調馬克思主義理論研究的開放性與包容性，堅持將不同學術形態(tài)、不同流派的馬克思主義理論視為可貴的思想資源進行鑒別，唯有此，才能真正推進馬克思主義的發(fā)展與繁榮。張一兵教授指出，我們研究國外馬克思主義，必須有正確的立場、觀點與方法，也就是說：“要在回應中國現(xiàn)實問題的基礎上，立足于馬克思主義的基本方法，在同國外馬克思主義的對話中實現(xiàn)理論創(chuàng)新?！盵3]在今天，西方馬克思主義與中國馬克思主義之間的關系已經不再是非此即彼、各自為政的局面了，而是在相互的交流與對話中開放自身，傾聽對方的聲音，在相互借鑒中學習。當代最負盛名的馬克思主義理論家大衛(wèi)·哈維就指出說，在今天，他對《資本論》的解讀與研究，中國扮演著重要的角色，起著極為重要的作用，哈維用馬克思《1857—1858年經濟學手稿》的分析方法來研究中國的問題，說這“能很好地說明中國在過去三十年的發(fā)展進程”[4]。顯然在西方馬克思主義那里，中國已經不再在他們的視野之外，而是成為他們思考當代問題時一個不可或缺的重要參照。這主要歸結于中國在馬克思主義指引下改革開放40年來經濟社會的巨大發(fā)展成就，堅持把馬克思主義基本原理和中國具體實踐實際相結合，走出了一條獨具特色的發(fā)展之路，這讓國外的馬克思主義研究者不得不刮目相看。因此撇開中國元素研究馬克思主義，或者不傾聽國外學者的聲音，都是不值得肯定的。

第四，馬克思主義發(fā)展史學科的不斷加強。21世紀以來，一些高校的“馬克思主義發(fā)展史”學科陸續(xù)被批準為國家級、省級重點學科，還有一些高校的馬克思主義學院在引進人才時向馬克思主義發(fā)展史方向傾斜，給予相應的政治與政策保障，以吸引更多的優(yōu)秀人才。但從當前全國高校馬克思主義理論的學科發(fā)展與設置現(xiàn)狀來看，一些高校和科研機構在引進人才時，或者側重于馬克思主義基本原理，或者偏重于國外馬克思主義方向，使馬克思主義發(fā)展史的人才隊伍建設得不到較好的發(fā)展。作為馬克思主義理論一級學科之下的二級學科，馬克思主義發(fā)展史的學科建設還比較滯后，學科發(fā)展還比較薄弱，這就需要不斷加強學科建設，在人才引進與課程設置等方面下功夫。在學位授權點上，積極扶持、鼓勵馬克思主義發(fā)展史的研究方向。在本科生、研究生的課程設置與研究方向上，積極引導學生不斷夯實馬克思主義發(fā)展史的理論功底，使他們對于馬克思主義發(fā)展史有整體性、全景式的把握，繼而在此基礎上，展開對于馬克思主義前沿問題的研究。事實證明，沒有扎實的馬克思主義發(fā)展史的理論功底，沒有寬廣的全景式視野，很難獲得馬克思主義理論前沿問題的理解，容易人云亦云，沒有自我的認知與判斷。

三、結論

從改革開放40年歷史發(fā)展的視角來審視馬克思主義發(fā)展史研究的成就與亟待進一步解決的問題，是為了拓展以后的研究方向與空間，并更好地推動馬克思主義發(fā)展史的研究。

第一，必須高度重視馬克思主義理論各個論域的創(chuàng)新研究，實實在在地推動馬克思主義發(fā)展史研究向前發(fā)展。歷史唯物主義認為，我們生活的世界是一個具有社會內在矛盾關系的運動過程，絕不是一個簡單的、經驗層面直接抵達的世界。無論從人的創(chuàng)造性方面來研究發(fā)揮人的主觀能動性的重要性，還是基于社會發(fā)展的客觀規(guī)律角度來研究規(guī)律的意義，都是非常有價值的。對于馬克思主義理論各個論域的研究來說，無論是手工業(yè)資本主義階段，還是機器大工業(yè)資本主義階段，研究的重心會有所差異。但我們需要重視馬克思自19世紀50年代之后對于資本主義機器大工業(yè)的時代特征的研究，因為這時馬克思開始獲得社會內在矛盾與歷史進程的視角，之后便對資本主義內在矛盾運動的理解處于不斷深化的狀態(tài)。因此馬克思主義發(fā)展史的研究，不僅要看到基于人的主觀能動性創(chuàng)造維度的研究，更要看到在現(xiàn)實歷史發(fā)展的視角下對于人的主觀創(chuàng)造性強調的研究，避免對馬克思主義理論進行簡單化、教條化的形而上學式的研究。

第二，必須立足于歷史唯物主義的方法論，審視馬克思主義理論各個論域的研究成果，辯證、理性地評價、評估和對待馬克思主義理論尤其是國外馬克思主義理論研究的成果，科學、合理地界定國外馬克思主義的學術效應及其邊界。即是說，將國外馬克思主義研究的成果至于歷史唯物主義的視域當中進行審視和辨析，發(fā)現(xiàn)其對于發(fā)展馬克思主義的有益因素與重要的學術價值，同時也看到其特定的歷史語境與適用的局限性，這應當是我們在研究馬克思主義發(fā)展史所應當持有的基本方法論立場。這就需要我們在學術層面上，堅持以開放、包容、動態(tài)、發(fā)展的眼光來研究馬克思主義發(fā)展史，積極吸收一切有益的思想資源，不斷豐富馬克思主義發(fā)展史的研究。

第三，必須緊密結合習近平新時代中國特色社會主義思想的實踐，不斷推進馬克思主義中國化、時代化和大眾化，為書寫新時代馬克思主義發(fā)展史增添新的時代內容。改革開放40年的歷史證明，中國化馬克思主義的進程是一個不斷推進和深化的過程，中國化馬克思主義的成就是新時期馬克思主義發(fā)展的重要表征。就當前來看，我們需要高度重視中國特色社會主義初級階段的社會內在矛盾關系的研究，并在此基礎上，積極發(fā)揮中國人民的創(chuàng)造性，在中國特色社會主義的實踐語境下，不斷深化對于社會主義發(fā)展規(guī)律的認識。

總之，馬克思主義發(fā)展史的研究涉及馬克思主義理論研究的各個方面，它是動態(tài)的、持續(xù)的、不斷生成的開放過程，應當結合著時代的發(fā)展變化、學術史的梳理以及積極回應意識形態(tài)的挑戰(zhàn)等方面加強研究，不僅需要從時間跨度上去研究馬克思主義的過去、現(xiàn)在，并預測馬克思主義的未來，還需要從邏輯的角度去闡釋這些研究的內涵、實質與走向。唯有這樣，才能從學理層面不斷強化與拓展馬克思主義發(fā)展史的研究，擴大歷史唯物主義的影響力，為發(fā)展21世紀的馬克思主義做出有益的貢獻。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971.

[2]習近平.習近平：深刻認識馬克思主義時代意義和現(xiàn)實意義 ?繼續(xù)推進馬克思主義中國化時代化大眾化[N].人民日報，2017-09-30.

[3]張一兵.當代國外馬克思主義哲學思潮：上卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[4]大衛(wèi)·哈維.跟大衛(wèi)·哈維讀《資本論》：第1卷[M].上海：上海譯文出版社，2014：131.

〔本文系浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題“《資本論》的公正思想及其當代價值研究”（17NDJC006Z）的階段性成果〕

（作者系海南師范大學馬克思主義學院副教授）

責任編輯：張 杰