摘 要 沉默權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人的一種特殊權(quán)利，其實質(zhì)是對犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)的尊重并且確保其自愿作出供述。訊問權(quán)則是法律賦予偵查人員的特殊權(quán)利，是在刑事訴訟中偵查人員為了揭露犯罪、查明案件真相，從而達(dá)到保障人權(quán)、追求訴訟公正的目的所采取的重要手段和方法。沉默權(quán)使得犯罪嫌疑人可以逃避偵查人員的訊問，導(dǎo)致口供的獲取難度增加，使偵查訊問工作面臨被迫中止的窘境，妨礙了偵查人員及時有效的揭露案件的客觀事實真相。

關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 偵查訊問 沉默權(quán)制度

一、偵查訊問與沉默權(quán)

（一）偵查訊問的界定

偵查訊問是指在刑事訴訟的偵查階段，偵查人員為了查明案件事實真相，收集案件證據(jù)，依照法律程序，以言詞方式對犯罪嫌疑人進(jìn)行審問，以獲取其真實供述和辯解的一項偵查活動。從中可以看出偵查訊問是公安機關(guān)獲取口供并對證據(jù)進(jìn)行查證的重要訴訟手段，也是勸導(dǎo)和教育犯罪嫌疑人棄惡從善的有效方法。偵查訊問是在法律限定的時間內(nèi)，偵查人員與犯罪嫌疑人為了各自的核心利益，通過肢體語言、話語和面部表情進(jìn)行面對面的對抗，在這一過程中偵查人員往往處于強勢地位且刑訴法中也規(guī)定了犯罪嫌疑人的如實回答義務(wù)，因此偵查訊問具有直接性、時限性、沖突性和強制性的特點。

（二）沉默權(quán)的界定

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。廣義上講，沉默權(quán)是公民言論自由的具體表現(xiàn)，即任何人有權(quán)決定他愿意說什么或不說什么，除非法律另有規(guī)定。因此，面對其他人或機構(gòu)的提問，每個人均有權(quán)拒絕回答，更有權(quán)拒絕回答可能使他自陷于罪的問題。狹義的沉默權(quán)則是專指在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人對于來自警察和法庭的訊問，有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利，從這可知，沉默權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人的一項特殊權(quán)利。一般來說，各國法律關(guān)注的焦點主要是犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)。因此本文所研究的重點，也主要是上述狹義的沉默權(quán)。

二、沉默權(quán)制度確立的利與弊

（一）沉默權(quán)制度對于偵查訊問的有利之處

1. 徹底貫徹了“無罪推定”原則。沉默權(quán)制度的確立使得犯罪嫌疑人對于自己是有罪還是無罪無須承擔(dān)舉證的責(zé)任，反而突出了控訴方的舉證責(zé)任。它要求警察和檢察官必須收集口供以外的其他證據(jù)，通過形成證據(jù)鏈來證實犯罪。

2. 改變傳統(tǒng)偵查模式，提高偵查的技術(shù)水平。沉默權(quán)的存在對傳統(tǒng)的偵查模式產(chǎn)生了巨大的威脅，迫使偵查人員在偵查過程中要結(jié)合自己的經(jīng)驗和學(xué)識對傳統(tǒng)的偵查模式進(jìn)行改進(jìn)，使之與沉默權(quán)相適應(yīng)。對偵查模式的改進(jìn)是一個長期和艱難的過程，這要求偵查機關(guān)必須加大經(jīng)費的投入，改善偵查人員的偵查裝備與設(shè)施，并通過學(xué)習(xí)教育不斷提高偵查人員的素質(zhì)和取證能力，不斷創(chuàng)新偵查方法和技術(shù)手段。

（二）沉默權(quán)制度對于偵查訊問的不利之處

第一，沉默權(quán)制度的確立使犯罪嫌疑人在偵查訊問的對抗中處于一個相對平等的地位，給偵查破案形成了較大障礙。

第二，沉默權(quán)在保護(hù)無辜者方面的作用不顯著。在刑事訴訟過程中，無罪的人不需要沉默，而是進(jìn)行積極的自我辯護(hù)，爭取早日破案，還己身清白，而真正有罪的人卻會千方百計保持沉默，以免失言而暴露自己的罪行。正如邊沁所說：“無罪者絕對不會利用這項規(guī)則（沉默權(quán)制度），無罪者會主張說出來的權(quán)利。”

三、沉默權(quán)制度在我國確立的必然性

（一）確立沉默權(quán)制度符合我國保障人權(quán)的價值取向

沉默權(quán)是一項平等權(quán)，它是為保護(hù)人格尊嚴(yán)等權(quán)利而產(chǎn)生的，對于人格尊嚴(yán)、精神意志的自由和言論的自由，全國公民享有平等而互不侵犯的權(quán)利，不受任何干涉與限制。每個人都是一個獨立自主的個體，都有自己的人格尊嚴(yán)，受到法律的保護(hù)，犯罪嫌疑人當(dāng)然具有自己的人格尊嚴(yán)。

（二）確立沉默權(quán)制度體現(xiàn)了人道主義的關(guān)懷

對犯罪嫌疑人而言，其基本權(quán)利應(yīng)以正確的方式予以對待，任何非人道對待都是違背人道主義的。在偵查訊問階段，掌握國家公權(quán)力的偵查人員對待犯罪嫌疑人更應(yīng)該注意自己的言行，利用公權(quán)力迫使犯罪嫌疑人自證其罪，這是違反人性，不符合人道主義的。人類社會從野蠻走向文明，司法審判也從肆意妄斷走向證據(jù)定案，確立沉默權(quán)是社會主義文明發(fā)展的體現(xiàn)，是我國對犯罪嫌疑人人道主義關(guān)懷的體現(xiàn)。

（三）確立沉默權(quán)制度是我國與國際接軌的體現(xiàn)

各國對于沉默權(quán)都在本國法律內(nèi)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，如美國的米蘭達(dá)告誡，英國的《1994年刑事審判與公共秩序法》，日本憲法第三十八條規(guī)定等。這表明沉默權(quán)制度的有效性和必要性已經(jīng)得到了各國的認(rèn)可，沉默權(quán)的確立已成為一種國際趨勢。并且國際法律公約中也有很多添加了與沉默權(quán)相關(guān)的法律條文，我國也加入了其中的一些公約，如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等。

（作者單位為中國人民公安大學(xué)）

[作者簡介：楊一帆（1996—），男，內(nèi)蒙古包頭人，本科在讀，研究方向：刑事偵查。]

參考文獻(xiàn)

[1] 胡關(guān)祿.偵查訊問學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

[2] 鄭曉均.偵查策略與措施[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 陳光中，崔敏.沉默權(quán)問題研究——兼論如何遏制刑訊逼供

[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.