【摘 要】 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出的法律規(guī)制及相關(guān)機(jī)制尚未完善，暴雷事件頻發(fā)，由此可能引發(fā)信息泄露、信息處理權(quán)責(zé)不明等消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)目前業(yè)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出高潮的現(xiàn)狀引出問(wèn)題，明確該情況下個(gè)人信息保護(hù)的必要性，同時(shí)結(jié)合目前具體的法律規(guī)制狀況，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)具體問(wèn)題加以剖析，并從規(guī)范程序、強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制以及行業(yè)自律組織職能三個(gè)層面提出完善建言，以為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)市場(chǎng)退出中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題提供考量。

【關(guān)鍵詞】 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái) 退出 個(gè)人信息 保護(hù)

一、問(wèn)題的提出：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)市場(chǎng)退出時(shí)個(gè)人信息保護(hù)的必要性

2018年持續(xù)金融嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管亦穩(wěn)步推進(jìn)，然而平臺(tái)暴雷事件頻發(fā)，僅僅六、七月份便有200余家平臺(tái)暴雷[1]，退出因由涵蓋良性清盤(pán)、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、跑路等等。同時(shí)，結(jié)合P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2017年發(fā)布的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》以及現(xiàn)場(chǎng)檢查成果要求，高壓之下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的良性退出（如業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型）、整改退出亦不少見(jiàn)。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，2018年1月正常運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量為2194家，至2019年1月為1019家，短短一年之內(nèi)退出市場(chǎng)的平臺(tái)超過(guò)上一年度基數(shù)的一半，數(shù)據(jù)驚人。[2]綜言之，整個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在嚴(yán)監(jiān)管背景下，處于退市高峰期，平臺(tái)退出的相關(guān)問(wèn)題值得探討。

眾所周知，健全的市場(chǎng)退出機(jī)制是維護(hù)整個(gè)金融行業(yè)穩(wěn)定以及行業(yè)安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，具備一定金融屬性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)亦應(yīng)當(dāng)就退出機(jī)制予以嚴(yán)格規(guī)范，強(qiáng)化監(jiān)管，稍有不當(dāng)，可能引發(fā)財(cái)產(chǎn)與人身安全雙重糾紛。其中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)市場(chǎng)退出中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題尤其應(yīng)當(dāng)重視。首先，就個(gè)人信息保護(hù)本身而言，消費(fèi)者（也即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的個(gè)人信息提供者）之個(gè)人信息實(shí)則具備了關(guān)聯(lián)消費(fèi)者的人身與財(cái)產(chǎn)雙重屬性，部分內(nèi)容還可能包含了個(gè)人隱私，[3]一旦泄露則可能對(duì)作為信息主體的消費(fèi)者造成侵害;其次，就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中個(gè)人信息保護(hù)的特殊性來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在借貸業(yè)務(wù)中擔(dān)任了信息中介角色，相較于交易雙方直接溝通的業(yè)務(wù)模式，平臺(tái)因業(yè)務(wù)需要收集并且掌控了諸多消費(fèi)者個(gè)人信息，若在平臺(tái)退出時(shí)未能?chē)?yán)格規(guī)范相關(guān)個(gè)人信息處理事項(xiàng)，可能造成信息泄露、信息處理權(quán)責(zé)不明等平臺(tái)退出的消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)一系列本可于事前控制的權(quán)利保護(hù)紛爭(zhēng)。結(jié)合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)正出于不斷整改和完善的現(xiàn)狀，強(qiáng)化P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)市場(chǎng)退出時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)，勢(shì)在必然。

二、平臺(tái)退出中的個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀呈展

分析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出市場(chǎng)時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀，首先應(yīng)就平臺(tái)自身退出的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行研究。就目前來(lái)看，我國(guó)尚未就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出市場(chǎng)相關(guān)機(jī)制進(jìn)行規(guī)范和明確，目前可進(jìn)行參考的規(guī)制多為《公司法》《破產(chǎn)法》等法定退出路徑，而實(shí)踐中該標(biāo)準(zhǔn)是否適用于具備一定金融屬性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)尚有爭(zhēng)議。且P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)因整改需要存在“強(qiáng)制退出”情形，對(duì)于此種情形又應(yīng)當(dāng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)何種程序進(jìn)行退出亦未于明晰。綜合來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出中個(gè)人信息保護(hù)層面存在規(guī)范不足的問(wèn)題。

而就個(gè)人信息保護(hù)層面來(lái)看，目前深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)于2017年9月發(fā)布《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出指引（征求意見(jiàn)稿）》（下文簡(jiǎn)稱“《深圳市退出指引》”）說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)應(yīng)該妥善處理平臺(tái)信息和數(shù)據(jù)，并規(guī)定將相關(guān)出借人信息“脫敏處理后上報(bào)”，除此之外未就具體處理內(nèi)容和事項(xiàng)進(jìn)行明確，且該《深圳市退出指引》作為地方市級(jí)之效力層級(jí)與適用范圍相對(duì)局限，不具備普適性。諸如北京市、廣東省發(fā)布的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸退出指引則基本未就個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)規(guī)范。[4]此外，目前關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)范（詳見(jiàn)附件表格）過(guò)于系統(tǒng)化，缺乏針對(duì)性，無(wú)法切實(shí)解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)個(gè)人信息處理的具體問(wèn)題。綜上，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出市場(chǎng)時(shí)個(gè)人信息保護(hù)存在一定困境，應(yīng)結(jié)合具體問(wèn)題加以探討。

三、平臺(tái)退出時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題剖析

（一）法律規(guī)制缺乏針對(duì)性

如上文所述，盡管目前諸多法律法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)已有涉及，但一方面現(xiàn)有規(guī)范本身過(guò)于抽象和籠統(tǒng)，多為尊重權(quán)利、禁止泄密等口號(hào)性內(nèi)容，缺乏可操作性，容易引發(fā)侵權(quán)行為;另一方面，結(jié)合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)之金融屬性以及其退出亦負(fù)有保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全等其他義務(wù)，其退出機(jī)制中的個(gè)人信息保護(hù)，采取如前所述的相關(guān)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)制和形式，可能會(huì)形成規(guī)制空白，進(jìn)而損害消費(fèi)者之合法利益。

（二）退出程序未予規(guī)范

一是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出程序的規(guī)范層面，如前所述，目前依據(jù)《公司法》等法律法規(guī)的退出程序，無(wú)法滿足P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出機(jī)制之需要，而諸如北京、廣東等地的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出的相關(guān)規(guī)范雖相對(duì)完善且具實(shí)踐意義，但適用范圍受限。未予明確的退出標(biāo)準(zhǔn)造成了困境，而平臺(tái)自身的退出機(jī)制未完善，也同樣不利于該行為項(xiàng)下的如個(gè)人信息保護(hù)等其他行為規(guī)范。

二是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)相關(guān)個(gè)人信息處理程序的規(guī)范層面，依法銷毀是手段之一，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在業(yè)務(wù)過(guò)程中收集的相關(guān)個(gè)人信息在大數(shù)據(jù)時(shí)代具有極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，若全然銷毀不僅接管人無(wú)法推進(jìn)原有業(yè)務(wù)以保障消費(fèi)者的資金安全，同時(shí)也是一筆巨大的損失。在兼顧權(quán)益和經(jīng)濟(jì)效益的情況下，平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)就相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的原則以及具體流程如何確定等等內(nèi)容尚未見(jiàn)諸于規(guī)范。

（三）責(zé)任機(jī)制不盡完善

為保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者個(gè)人信息，我國(guó)《刑法修正案（七）》《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等較為全面地從刑事、行政、民事層面予以了規(guī)范，在責(zé)任內(nèi)容上依舊存在過(guò)于籠統(tǒng)，結(jié)合前述P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的特殊性，目前無(wú)法針對(duì)性服務(wù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出事宜的問(wèn)題。此外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出并不當(dāng)然意味著交易結(jié)束或個(gè)人信息流轉(zhuǎn)的終止，若無(wú)法對(duì)平臺(tái)退出時(shí)的責(zé)任進(jìn)行有效劃分，則可能導(dǎo)致信息提供者權(quán)利收到侵害后無(wú)處尋求救濟(jì)的困境。

四、平臺(tái)退出時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)完善建言

結(jié)合目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)制過(guò)于籠統(tǒng)、缺乏針對(duì)性等問(wèn)題，立法規(guī)制的空白從具體的機(jī)制構(gòu)建和內(nèi)容完善相較于制定專門(mén)的法律規(guī)范更具價(jià)值，故筆者建議從具體的退出程序、責(zé)任機(jī)制以及行業(yè)自律組織職能三個(gè)層面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)的個(gè)人信息保護(hù)予以完善。

一、完善退出程序

（一）規(guī)范平臺(tái)退出程序

借鑒英國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“生前遺囑”制度，該制度要求P2P平臺(tái)在面臨破產(chǎn)情形前，應(yīng)當(dāng)就相關(guān)未完成事項(xiàng)進(jìn)行預(yù)先安排，且該預(yù)先安排應(yīng)當(dāng)形成合理的管理計(jì)劃，并交由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和備案。[5]該制度可適用于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的退出機(jī)制，即構(gòu)建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的“生前遺囑”制度，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)面臨退出情況前一段具體的周期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)融資協(xié)議、消費(fèi)者個(gè)人信息等事項(xiàng)進(jìn)行預(yù)先安排形成管理計(jì)劃并交由監(jiān)管部門(mén)審核備案，具體管理形式可為安排第三方機(jī)構(gòu)接管、交由行業(yè)自律組織管理、設(shè)立專門(mén)的清算組等等。其中，根據(jù)經(jīng)監(jiān)管部門(mén)審核備案的“生前遺囑”之管理計(jì)劃，監(jiān)管部門(mén)可聯(lián)絡(luò)行業(yè)自律組織，會(huì)同擬退出平臺(tái)，對(duì)接管的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選評(píng)定，經(jīng)嚴(yán)格程序確定第三方機(jī)構(gòu)，以確保后續(xù)流程推進(jìn)。而針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出清算程序，應(yīng)當(dāng)專門(mén)設(shè)定金融消費(fèi)者個(gè)人信息及平臺(tái)交易信息等相關(guān)信息的處置程序，并由平臺(tái)的清算組妥善處理上述信息。

與此同時(shí)，金融消費(fèi)者對(duì)于該管理計(jì)劃享有知情權(quán)，即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)投透明的手段將信息送達(dá)至金融消費(fèi)者，如網(wǎng)站公示和郵件、電話通知等方式。

（二）規(guī)范信息處理程序

關(guān)于信息的妥善處理，參考全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)于2017年12月發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》之規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)負(fù)有對(duì)相關(guān)金融消費(fèi)者個(gè)人信息的刪除、注銷義務(wù)，在平臺(tái)進(jìn)行退出時(shí)亦應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行合理的刪除和注銷。因未及時(shí)注銷造成權(quán)利主體損失的，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

當(dāng)然，根據(jù)保障消費(fèi)者資金安全以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等需要，必然涉及到如前所述之安排第三方接管或由行業(yè)自律組織接管相關(guān)個(gè)人信息。對(duì)于涉及流轉(zhuǎn)的消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循以下流程：一是保障信息提供者的知情權(quán)，充分告知其相關(guān)信息并應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息提供者本人明示同意（如出具授權(quán)聲明、簽訂相關(guān)協(xié)議等）后，方可就相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行流轉(zhuǎn);二是保障信息流轉(zhuǎn)過(guò)程的合法性，建議相關(guān)監(jiān)管部門(mén)或行業(yè)自律組織合理地參與到流程中予以監(jiān)督;三是原P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)協(xié)助第三方接管機(jī)構(gòu)進(jìn)行破產(chǎn)后的包括金融消費(fèi)者個(gè)人信息接管等后續(xù)管理工作，將相應(yīng)信息內(nèi)容等轉(zhuǎn)讓給接管人，要求接管人簽訂相關(guān)責(zé)任條款，以保障平臺(tái)消費(fèi)者的損失降到最低。

二、強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為信息中介，同時(shí)儲(chǔ)備了作為出借人和借款人的兩消費(fèi)者主體的個(gè)人信息，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造成的信息不對(duì)稱進(jìn)而形成了平臺(tái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，如在信息收集內(nèi)容、方式上可能利用瀏覽記錄非法追蹤等，進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息在量和質(zhì)上的掌握程度較高。獲取的個(gè)人信息越多，則平臺(tái)的相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)更重。因此，針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)濫用信息優(yōu)勢(shì)地位應(yīng)強(qiáng)化追責(zé)制度，囿于平臺(tái)存在退出問(wèn)題，可專門(mén)建立“終身雙責(zé)制”，即平臺(tái)終身追責(zé)+主要負(fù)責(zé)人員終身追責(zé)。本文探討的是擬退出情況下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)，對(duì)于平臺(tái)的終身追責(zé)可能會(huì)與平臺(tái)身份滅失形成沖突，故此處僅針對(duì)采取業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型退出的平臺(tái)在退出后仍應(yīng)當(dāng)就此前業(yè)務(wù)的相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于主要負(fù)責(zé)人員終身追責(zé)，則是要求退出前的原P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)以及接管方的相關(guān)負(fù)責(zé)人員（如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)之法定代表人、控股股東或者實(shí)際控制人等）簽訂保密協(xié)議，強(qiáng)化其忠實(shí)勤勉義務(wù)，并就可能出現(xiàn)的消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)不力、濫用等情形承擔(dān)責(zé)任，形成體系化的追責(zé)機(jī)制。此外，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出時(shí)，若涉及相關(guān)個(gè)人信息的轉(zhuǎn)讓，原平臺(tái)主體滅失后發(fā)生的相關(guān)個(gè)人信息之侵權(quán)事件，其相關(guān)負(fù)責(zé)人員與接管房應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，以保障信息提供者權(quán)益。

三、強(qiáng)化行業(yè)自律組織協(xié)助職能

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出事項(xiàng)的監(jiān)管與相關(guān)事項(xiàng)處理需要依托行業(yè)自律組織提升效率以及實(shí)效。在平臺(tái)退出時(shí)，強(qiáng)化行業(yè)自律組織協(xié)助職能，主要體現(xiàn)在以下方面：一是協(xié)助尋找P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)接管人。行業(yè)自律組織在提供相關(guān)日常輔助服務(wù)的基礎(chǔ)上，對(duì)行業(yè)內(nèi)的信息相對(duì)較為了解且處于公允、客觀的立場(chǎng)，其在行業(yè)內(nèi)部良好的協(xié)調(diào)以及溝通職能可以協(xié)助監(jiān)管部門(mén)執(zhí)行“生前遺囑”管理計(jì)劃。尤其是當(dāng)出現(xiàn)接管方無(wú)法按照計(jì)劃對(duì)退出平臺(tái)實(shí)現(xiàn)接管時(shí)，行業(yè)自律組織可發(fā)揮作用，通過(guò)對(duì)內(nèi)部平臺(tái)成員之間的協(xié)調(diào)，找到愿意幫助接管的合適平臺(tái)，處理好善后工作。二是協(xié)助管理P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)產(chǎn)生的信息和數(shù)據(jù)。在合理保護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)人信息的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代發(fā)展需求尋求合理的經(jīng)濟(jì)效益，確保權(quán)益保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩不誤，可由行業(yè)自律組織接管擬退出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)之非互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者隱私信息與數(shù)據(jù)，搭建行業(yè)的信用共享平臺(tái)，以為后期行業(yè)發(fā)展提供服務(wù)。需要注意的是，參考《深圳市退出指引》，包括監(jiān)管部門(mén)接收信息亦應(yīng)當(dāng)脫敏處理以保障消費(fèi)者個(gè)人信息合法權(quán)益，對(duì)于如行業(yè)自律組織接管信息，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)，且獲得授權(quán)后應(yīng)當(dāng)簽訂相關(guān)保密協(xié)議并約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，盡管程序較為繁瑣，但為保障權(quán)益史書(shū)必要。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 闖維杰：金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出研究，北京：中國(guó)金融出版社，2006年。

[2] 王利明：“論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2013年第4期。

[3] 焦穎：互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)——以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉訴案件為視角，貴州民族大學(xué)碩士論文，2018年。

[4] 朱貝貝：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)退出法律問(wèn)題研究，北方工業(yè)大學(xué)碩士論文，2017年。

[5] P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》，2017年12月。

[6] 深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)：《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出指引（征求意見(jiàn)稿）》，2017年9月。

[7] 北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出規(guī)程》，2018年7月。

[8] 廣東省互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)：《廣東省網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出指引（試行）》，2018年10月。

作者簡(jiǎn)介：馮周衛(wèi)（1993.01），女，漢族，重慶長(zhǎng)壽人，西南政法大學(xué)在讀研究生。

附件：個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)

個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)