孫方舟

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

資產(chǎn)證券化興起于20世紀(jì)70年代末的美國，在這種創(chuàng)新融資模式下，商業(yè)銀行通過將流動(dòng)性較差的資產(chǎn)，如住房抵押貸款、汽車貸款等中長(zhǎng)期貸款轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)支持證券出售給投資者，釋放流動(dòng)性和信用風(fēng)險(xiǎn)，間接降低了資金成本，優(yōu)化了財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)融資模式相比，資產(chǎn)證券化通過建立特殊目的載體(Special Purpose Vehicle，SPV)的模式實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，保障了證券化資產(chǎn)的獨(dú)立性，同時(shí)通過資產(chǎn)分層、抵押擔(dān)保等方式為標(biāo)的資產(chǎn)增信，提高信用評(píng)級(jí)，提高了證券化資產(chǎn)的安全性。隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，商業(yè)銀行在證券化中的角色也日益豐富，不僅作為證券化業(yè)務(wù)的發(fā)起機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)的債務(wù)人，同時(shí)也作為投資機(jī)構(gòu)在證券化產(chǎn)品二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易，促進(jìn)了市場(chǎng)的流動(dòng)性，完善了產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制。信貸資產(chǎn)證券化包含了企業(yè)貸款、房地產(chǎn)貸款、汽車貸款、信用卡貸款等眾多商業(yè)銀行核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)，同樣也是商業(yè)銀行參與資產(chǎn)證券化的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

相較于歐美地區(qū)成熟的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展道路頗為坎坷。2005年資產(chǎn)證券化試點(diǎn)之前，我國資產(chǎn)證券化始終處于摸索與籌備階段。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，世界各國金融監(jiān)管體系的重塑使得我國剛剛起步的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)進(jìn)入長(zhǎng)期停滯。2012年5月，國務(wù)院決定在實(shí)行總量控制的前提下擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)規(guī)模，明確了推動(dòng)信貸資產(chǎn)證券化常態(tài)化的發(fā)展目標(biāo)，標(biāo)志著我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)正式重啟。擺脫金融危機(jī)影響后我國信貸資產(chǎn)證券化市場(chǎng)在近年來迎來高速發(fā)展，截至2018年末，全年信貸資產(chǎn)證券累計(jì)發(fā)行518支，發(fā)行規(guī)模23 107億元，其中2018年全年發(fā)行量為13 565億元，超過了2013年至2017年總發(fā)行量。

當(dāng)前關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行影響的研究中，研究方向普遍針對(duì)商業(yè)銀行盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響，缺乏對(duì)于其綜合效應(yīng)的研究。為了更真實(shí)地反映出信貸資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行的綜合影響，本文創(chuàng)新引入了目前全球商業(yè)銀行廣泛應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)附加值(Economic Value Added，EVA)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。20世紀(jì)90年代初，美國斯特恩斯圖爾特咨詢公司首次提出EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，隨后迅速在世界范圍內(nèi)推廣。EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系主張扣除包括權(quán)益資本成本在內(nèi)的一切成本后剩余的利潤才是企業(yè)真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力。自中國建設(shè)銀行2003年起實(shí)施EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系以來，該體系在我國越來越多的商業(yè)銀行中得到了推廣與應(yīng)用。實(shí)踐證明效果明顯，且符合當(dāng)代企業(yè)管理理念，綜合體現(xiàn)了商業(yè)銀行真實(shí)的價(jià)值創(chuàng)造能力，能夠更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)信貸資產(chǎn)證券化的影響。因此，研究信貸資產(chǎn)證券化對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響具有十分重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有對(duì)于歐美商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的研究認(rèn)為，改善流動(dòng)性是商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化得首要?jiǎng)右颍琌bay[1]選取美國資產(chǎn)規(guī)模前200家的銀行，通過橫向(是否實(shí)施證券化)與縱向(實(shí)施前后財(cái)務(wù)情況變化)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)是否采取證券化對(duì)不同商業(yè)銀行盈利能力影響并不顯著，但是在縱向?qū)Ρ戎?，發(fā)現(xiàn)銀行盈利能力、資產(chǎn)流動(dòng)性決定銀行的證券化選擇。王志強(qiáng)[2]選取了規(guī)模超過10億美元的53家美國銀行，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化通過影響證券化資產(chǎn)規(guī)模、流動(dòng)性及財(cái)務(wù)杠桿，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等為銀行創(chuàng)造收益。Massimiliano和Edoardo[3]通過研究意大利商業(yè)銀行金融危機(jī)前資產(chǎn)證券化發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)現(xiàn)影響本國商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化的是一種混合動(dòng)因，盈利能力較弱、流動(dòng)性較差、不良貸款率較高的商業(yè)銀行更傾向開展證券化業(yè)務(wù)。隨著國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的逐步開展，對(duì)于我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的研究也逐步深入。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)對(duì)我國商業(yè)銀行而言，盈利性動(dòng)因逐步取代了流動(dòng)性動(dòng)因成為首要?jiǎng)右?。劉紅霞和幸麗霞[4]研究認(rèn)為隨著我國利率市場(chǎng)化推進(jìn)，大型國有商業(yè)銀行基于融資成本提高下的盈利性動(dòng)機(jī)逐步加強(qiáng)。陳小憲和李杜若[5]通過對(duì)我國77家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，改善盈利能力是我國商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化的主要?jiǎng)右颉?/p>

盈利性動(dòng)因是否可以轉(zhuǎn)化為盈利？這是近年來國內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的問題。Jiangli和Matt[6]通過研究金融危機(jī)前美國商業(yè)銀行抵押貸款證券化的影響,發(fā)現(xiàn)發(fā)行抵押支持證券提高了商業(yè)銀行的盈利能力，同時(shí)結(jié)合對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、杠桿率等因素的綜合影響，認(rèn)為資產(chǎn)證券對(duì)商業(yè)銀行綜合發(fā)展起到積極作用。Barbara等[7]研究發(fā)現(xiàn)信貸資產(chǎn)證券化提高了銀行的盈利能力，同時(shí)也提高了風(fēng)險(xiǎn)暴露和資本成本；開展證券化的銀行更愿意持規(guī)模較大、種類較單一、流動(dòng)性較低的信貸資產(chǎn)組合。鄒曉梅等[8]通過研究美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)證券化強(qiáng)度與ROE呈顯著正相關(guān)關(guān)系。曹彬[9]對(duì)我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)信貸資產(chǎn)證券化對(duì)規(guī)模較小的銀行盈利能力有顯著影響。一些學(xué)者在選取代表商業(yè)銀行盈利能力的因子時(shí)，普遍選取資本回報(bào)率(ROE)或資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為被解釋變量，然而傳統(tǒng)收益指標(biāo)在衡量盈利能力時(shí)，往往只注重會(huì)計(jì)利潤及債務(wù)融資成本，忽略了銀行權(quán)益資本成本。商業(yè)銀行通過發(fā)行貸款抵押債券CLO(Collateralized Loan Obligations)產(chǎn)品將表內(nèi)流動(dòng)性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至資產(chǎn)負(fù)債表之外，其中主要影響便是降低了權(quán)益資本成本，實(shí)現(xiàn)了“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，但在以往研究中該效應(yīng)往往被忽視。

目前，國內(nèi)外研究信貸資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效直接影響的相關(guān)文獻(xiàn)較少，在關(guān)于商業(yè)銀行EVA績(jī)效影響因素的研究中，程嬋娟和馬喆[10]選取了11家商業(yè)銀行2004—2010年數(shù)據(jù)，研究9個(gè)指標(biāo)對(duì)EVA的影響發(fā)現(xiàn)，資本充足率、成本收入比和存貸比3個(gè)指標(biāo)顯著影響商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力。郝世赫[11]通過研究14家商業(yè)銀行2006—2013年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)存貸比、資本收益率、不良貸款率及資本充足率是我國商業(yè)銀行EVA績(jī)效考核的主要?jiǎng)右?，且?dòng)因會(huì)隨著商業(yè)銀行盈利能力的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。盧李等[12]根據(jù)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，引入REVA的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)影響績(jī)效的顯著因素為非利息收入、資本充足率和營業(yè)成本。

綜合國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效影響因素的研究，收益性因子、風(fēng)險(xiǎn)性因子及結(jié)構(gòu)性因子是影響商業(yè)銀行EVA考核的主要因素，本文借鑒資產(chǎn)證券化對(duì)該三方面因素影響的相關(guān)研究選取控制變量，創(chuàng)新地使用EVA值作為被解釋變量衡量商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的綜合績(jī)效收益，同時(shí)延用盧李等[12]和高蓓等[13]的研究方法,通過對(duì)EVA值影響因子進(jìn)行拆分，更具體地研究資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效考核的影響路徑。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定與變量選取

本文借鑒了鄒曉梅等[8]和曹彬[9]關(guān)于資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行盈利能力的相關(guān)研究，設(shè)定回歸模型如下：

REVAit= β0+ β1Sit+ β2SIZEit+ β3ROEit+β4CARit+ β5NIIRit+ β6BIMit+ εit

(1)

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，εit為殘差項(xiàng)，it代表銀行i在t時(shí)期的觀測(cè)值。選取商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效指標(biāo)EVA值的調(diào)整變量REVA值作為被解釋變量，用來度量商業(yè)銀行真實(shí)價(jià)值的創(chuàng)造能力。選取貸款組合流動(dòng)性因子作為解釋變量[14](S)，代表商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化水平?？刂谱兞糠譃閮深悾汉暧^經(jīng)濟(jì)層面，選取宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(BIM)作為控制變量；微觀經(jīng)濟(jì)層面，依據(jù)前文總結(jié)的EVA三大影響因素：盈利性、風(fēng)險(xiǎn)性及結(jié)構(gòu)性影響因子，分別選取銀行資本回報(bào)率(ROE)、資本充足率(CAR)、非利息收入占比(NIIR)作為控制變量，同時(shí)為檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否存在異質(zhì)性，選取銀行資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)作為控制變量，界定對(duì)不同規(guī)模商業(yè)銀行的分類。

樣本數(shù)據(jù)方面，本文選取2012—2017年我國重啟資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)后發(fā)行過銀行貸款抵押債券CLO(Collateralized Loan Obligations)的17家A股上市商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)，并根據(jù)銀行性質(zhì)及規(guī)模不同，分別定義為國有銀行與非國有銀行，其中國有銀行4家，非國有銀行13家。數(shù)據(jù)來自萬德資訊、國泰安數(shù)據(jù)庫及上市商業(yè)銀行公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，部分缺失數(shù)據(jù)由筆者追蹤其相關(guān)季報(bào)、年報(bào)逐一補(bǔ)齊。

(二)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

解釋變量REVA代表商業(yè)銀行EVA績(jī)效考核成績(jī)?；贓VA的基本概念，其計(jì)算方法為式如下：

EVA=NOPAT-TC×WACC

(2)

由于EVA是一個(gè)絕對(duì)值指標(biāo)，而國有商業(yè)銀行、股份制銀行及地方性商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模上存在較大差異，這導(dǎo)致EVA用來評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效時(shí)存在偏差，因此我們?cè)贓VA的基礎(chǔ)上考慮其資產(chǎn)規(guī)模的天然差異，使用REVA值替代EVA，其計(jì)算公式如下：

REVA=EVA/TC

(3)

由于EVA為西方引入概念，然而我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方存在差異，根據(jù)郝世赫[11]和盧李等[12]的研究并結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，本文首先對(duì)EVA指標(biāo)測(cè)算中稅后凈利潤及資本總額進(jìn)行調(diào)整，從NOPAT與TC中剔除非經(jīng)常性損益，并將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備及遞延所得稅計(jì)入其中。我們選擇資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)，來測(cè)算資本成本率，其公式如下：

WACC=Rf+β(Rm-Rf)

(4)

即每家商業(yè)銀行的權(quán)益資本率等于無風(fēng)險(xiǎn)利率加上該銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)乘以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。根據(jù)其他學(xué)者研究方法并結(jié)合我國現(xiàn)狀，Rf取值當(dāng)年的一年期定期存款利率；各家上市商業(yè)銀行β取值可從國泰安數(shù)據(jù)庫得到；國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)研究結(jié)果均在6%左右，這里取值6%作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，測(cè)算每家銀行的資本成本率。經(jīng)過數(shù)據(jù)調(diào)整后，得到了各家商業(yè)銀行EVA、REVA值，依據(jù)銀行規(guī)模劃分為大銀行與小銀行兩部分，并將與其功能類似的ROE值并列分析，如表1所示。

表1 17家商業(yè)銀行REVA與ROE描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，在REVA表現(xiàn)方面，國有銀行占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，說明國有銀行價(jià)值創(chuàng)造的能力沒有因龐大的規(guī)模而產(chǎn)生適得其反的效果；在ROE表現(xiàn)上，國有銀行與非國有銀行旗鼓相當(dāng)，說明非國有銀行利用其輕資產(chǎn)、多元化的靈活經(jīng)營模式，使盈利能力穩(wěn)步提高，在會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)的盈利能力上已經(jīng)不輸給國有銀行。同時(shí)，REVA與ROE體現(xiàn)出銀行不同視角的創(chuàng)造價(jià)值能力，在數(shù)值上確實(shí)反映了不同的效果。

2.解釋變量

S為解釋變量，本文引用Loutskina[14]設(shè)計(jì)的貸款組合流動(dòng)性指數(shù)，以此衡量銀行開展證券化的潛力。單個(gè)銀行貸款組合結(jié)構(gòu)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的證券化程度是影響該指數(shù)的兩個(gè)重要因素。其計(jì)算公式如下：

(5)

其中，ESLjt表示 t 時(shí)期整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi) j 類貸款被證券化的余額;ETLjt表示 t時(shí)期整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi) j 類貸款的余額;Li,jt/LPit表示 t 時(shí)期銀行i第 j 類貸款占貸款組合的比例。根據(jù)我國資產(chǎn)證券化現(xiàn)狀，CLO發(fā)行范圍涵蓋了房地產(chǎn)抵押貸款、企業(yè)貸款、汽車貸款、信用卡貸款、消費(fèi)性貸款及不良資產(chǎn)貸款，企業(yè)貸款、房地產(chǎn)抵押貸款占比較大，以此為主構(gòu)建貸款組合，如表2所示。

表2解釋變量S的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，國有銀行S的均值小于股份制銀行，說明國有銀行由于資產(chǎn)規(guī)?；A(chǔ)較大，資產(chǎn)證券化的發(fā)展規(guī)模絕對(duì)值雖高于股份制銀行，但比例仍然較低，間接說明國有銀行信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展程度普遍低于股份制銀行，其發(fā)展難度不言而喻。同時(shí)，非國有商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化水平較大銀行起伏較大，存在發(fā)展規(guī)模參差不齊的情況。最小值為0是由于部分銀行2012年資產(chǎn)證券化恢復(fù)后并未立即發(fā)行證券化產(chǎn)品所致。

(三)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)全樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)。本文采用混合回歸模型，因此使用IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)及PPF檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果p值為0，文中選取的變量均為平穩(wěn)序列，無單位根，如表3所示。

表3單位根檢驗(yàn)結(jié)果

四、實(shí)證研究與影響機(jī)制分析

(一)經(jīng)營績(jī)效實(shí)證研究

為分析商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化水平對(duì)其經(jīng)營績(jī)效的影響，并尋找對(duì)不同屬性銀行的影響是否存在差異性，本文首先進(jìn)行固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)來確定回歸模型。先對(duì)樣本進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，p值為0.0050，拒絕原假設(shè)，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。隨后進(jìn)行固定效應(yīng)檢驗(yàn)，p值為0.0137，拒絕原假設(shè)，因此本文中混合回歸模型的結(jié)果是最優(yōu)的。

1.全樣本實(shí)證分析

依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)全樣本使用混合OLS進(jìn)行回歸分析，之后對(duì)國有銀行和非國有銀行兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸，最終得到的實(shí)證分析結(jié)果如表4所示。

表4 REVA實(shí)證分析結(jié)果

注：*、**、***分別在10%、5%、1%顯著水平下顯著，括號(hào)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量。

由表4可知，全樣本回歸結(jié)果中解釋變量S的系數(shù)顯著為負(fù)，說明商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化水平越高，對(duì)其經(jīng)營績(jī)效REVA越產(chǎn)生負(fù)面影響。得到這一結(jié)果的原因是：其一，資產(chǎn)證券化將證券化資產(chǎn)從銀行資產(chǎn)負(fù)債表中剝離，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的同時(shí)也減少了商業(yè)銀行的經(jīng)營資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行失去了該筆信貸資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)的收益，降低了未來潛在的現(xiàn)金流回款規(guī)模。其二，資產(chǎn)證券化為銀行開拓全新融資渠道的同時(shí)，其產(chǎn)生的利息成本、通道成本、管理成本等費(fèi)用也加大了銀行未來還本付息的壓力，過度發(fā)展將埋下流動(dòng)性隱患?？刂谱兞恐蠷OE與NIIR系數(shù)顯著為正，直接反映出盈利性與結(jié)構(gòu)性因素為影響EVA的主要因素，這意味著盈利能力越強(qiáng)、經(jīng)營多元化水平越高，就越會(huì)提高商業(yè)銀行績(jī)效水平。

2.分樣本實(shí)證分析

國有銀行回歸分析結(jié)果中，雖然解釋變量S的系數(shù)不顯著，但是符號(hào)為負(fù)進(jìn)一步驗(yàn)證了其與解釋變量負(fù)相關(guān)的結(jié)論。同時(shí)本文發(fā)現(xiàn)，國有銀行由于體量龐大，其績(jī)效的影響因素極其復(fù)雜，其經(jīng)營表現(xiàn)與各解釋變量呈現(xiàn)普遍不顯著的情況。我國信貸資產(chǎn)證券化恢復(fù)后雖發(fā)展迅速，但其發(fā)展依然無法與國有商業(yè)銀行總體貸款規(guī)模與發(fā)展速度相匹配，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)于國有銀行績(jī)效的綜合影響力較低。

非國有股份制銀行回歸分析結(jié)果中，與全樣本回歸結(jié)果類似，解釋變量S系數(shù)顯著為負(fù)，說明對(duì)于體量相對(duì)較小的非國有銀行而言，資產(chǎn)證券化水平對(duì)其績(jī)效考核存在顯著的負(fù)面影響?？刂谱兞縎IZE系數(shù)顯著為正，意味著非國有銀行中，規(guī)模越大則EVA績(jī)效考核水平越高，說明非國有銀行的規(guī)模在一定程度上提高了該銀行的綜合實(shí)力?？刂谱兞縍OE系數(shù)顯著為正說明非國有銀行的盈利能力與績(jī)效考核成績(jī)顯著相關(guān)，同時(shí)控制變量CAR在10%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，說明收益因素與風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)規(guī)模較小的非國有銀行績(jī)效考核影響更加顯著。

(二)影響路徑實(shí)證研究

為探究資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行EVA考核影響的具體路徑，本文通過研究REVA計(jì)算公式(3)，發(fā)現(xiàn)REVA的主要影響因素為兩部分：即稅后凈利潤與資產(chǎn)總額比值和加權(quán)平均資產(chǎn)成本，前者代表了商業(yè)銀行考慮資產(chǎn)規(guī)模后的盈利能力，后者代表了商業(yè)銀行的資本成本。根據(jù)REVA計(jì)算公式，本文選用資產(chǎn)收益率(ROA)作為盈利渠道的解釋變量，而對(duì)于每個(gè)銀行個(gè)體資本成本的影響因素則較為復(fù)雜。通常銀行資本來源主要為兩部分：一是通過發(fā)行股票、債券籌集的資金，二是銀行的內(nèi)部積累，包括盈余公積、未分配利潤等。資本資產(chǎn)定價(jià)模型考慮更多的是第一部分中與一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)相關(guān)的資本來源，衡量的是商業(yè)銀行邊際風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率，缺少對(duì)于銀行存量資本成本及整體上的資本管理約束性要求的測(cè)算。國際上對(duì)商業(yè)銀行資本管理的核心標(biāo)準(zhǔn)是巴塞爾協(xié)議三中的相關(guān)要求，巴塞爾協(xié)議三中除了對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的最低要求外，最直接影響商業(yè)銀行資本成本的管理要求便是撥備覆蓋率(Provision Coverage)。銀行在日常敘做信貸業(yè)務(wù)時(shí)，需針對(duì)每筆業(yè)務(wù)計(jì)提一定比例的壞賬準(zhǔn)備金，信用評(píng)級(jí)越高的業(yè)務(wù)、計(jì)提的準(zhǔn)備金比例越低、則該業(yè)務(wù)實(shí)際的資本成本也越低。因而對(duì)于商業(yè)銀行而言，在巴塞爾協(xié)議三規(guī)定的撥備覆蓋率范圍內(nèi)，越高的撥備覆蓋率越保證了經(jīng)營的穩(wěn)定和資本的充足，資本的風(fēng)險(xiǎn)成本則越低，而越低的撥備覆蓋率則說明了銀行擴(kuò)張能力和應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力越差，資本的風(fēng)險(xiǎn)成本越高。

本文分別選取資產(chǎn)收益率(ROA)和撥備覆蓋率(PC)作為被解釋變量，研究資產(chǎn)證券化對(duì)EVA績(jī)效考核結(jié)果的影響路徑，回歸模型分別如下：

ROAit= β0+ β1Sit+ β2SIZEit+ β3ROEit+β4CARit

+ β5NIIRit+ β6BIMit+ εit

(6)

PCit= β0+ β1Sit+ β2SIZEit+ β3ROEit+β4CARit

+ β5NIIRit+ β6BIMit+ εit

(7)

本文仍然選用混合回歸模型分別對(duì)全樣本與兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。

1.盈利能力渠道分析

由表5可知，被解釋變量ROA的部分即為資產(chǎn)證券化活動(dòng)通過盈利渠道對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效影響的實(shí)證結(jié)果。由分析結(jié)果可以看出，無論是全樣本還是分樣本，證券化活動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行ROA的影響均顯著為負(fù)，這種影響這說明商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)顯著降低了商業(yè)銀行的資本回報(bào)率，而商業(yè)銀行的盈利能力是影響經(jīng)營績(jī)效的核心要素之一。因而本文認(rèn)為資產(chǎn)證券化是通過降低商業(yè)銀行資本回報(bào)率影響商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的。

表5影響路徑的實(shí)證分析結(jié)果

注：*、**、***分別在10%、5%、1%顯著水平下顯著，括號(hào)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量。

2.風(fēng)險(xiǎn)成本渠道分析

由表5可知，被解釋變量PC的部分即為資產(chǎn)證券化活動(dòng)通過資本成本渠道對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效影響的實(shí)證結(jié)果?？梢钥闯?，資產(chǎn)證券化活動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行撥備覆蓋率的影響顯著為負(fù)，對(duì)非國有商業(yè)銀行尤其顯著。這說明商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化顯著降低了商業(yè)銀行撥備覆蓋率，提高了商業(yè)銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)成本，最終降低了經(jīng)營績(jī)效水平。因而本文認(rèn)為資產(chǎn)證券化是通過提高商業(yè)銀行經(jīng)營資本成本影響經(jīng)營績(jī)效的。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確?；貧w結(jié)果有效且穩(wěn)健，本文使用變量替換和數(shù)據(jù)調(diào)整的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。先用解釋變量與控制變量替換為一期滯后項(xiàng)對(duì)全樣本進(jìn)行混合面板回歸，隨后將2012年數(shù)據(jù)從樣本中剔除后重新對(duì)全樣本進(jìn)行混合回歸。這主要是由于2012年為我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)恢復(fù)的第一年，部分銀行在當(dāng)年度尚未發(fā)行證券化產(chǎn)品，因此將該年度數(shù)據(jù)剔除以進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性。從表6回歸結(jié)果可以看出，無論是變量替換還是數(shù)據(jù)調(diào)整，解釋變量S與被解釋變量REVA始終呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且其他變量顯著水平也與原模型基本一致，證明原模型估計(jì)結(jié)果基本穩(wěn)健。

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別在10%、5%、1%顯著水平下顯著，括號(hào)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量。

綜上所述，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化水平與EVA績(jī)效考核結(jié)果存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)證券化程度越高、EVA績(jī)效考核的成績(jī)?cè)降?，信貸資產(chǎn)證券化對(duì)EVA的綜合影響效果為負(fù)。對(duì)于規(guī)模較大的國有商業(yè)銀行，其EVA績(jī)效考核結(jié)果受資產(chǎn)證券化等單一因素影響較小，而對(duì)于非國有上市銀行而言，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展會(huì)顯著降低銀行的經(jīng)營績(jī)效。本文還發(fā)現(xiàn)，開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)主要通過商業(yè)銀行的盈利渠道和風(fēng)險(xiǎn)成本渠道影響EVA績(jī)效考核結(jié)果，即商業(yè)銀行證券化業(yè)務(wù)越活躍、資本回報(bào)率越低、風(fēng)險(xiǎn)成本越高，進(jìn)而EVA績(jī)效考核結(jié)果越差。

五、結(jié)論及政策建議

本文選取我國17家在A股上市的商業(yè)銀行2012—2017年數(shù)據(jù)為樣本建立動(dòng)態(tài)面板模型，研究在EVA績(jī)效考核體系下資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)開展程度越高，商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效水平越低。本文從EVA計(jì)算公式入手，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化是通過商業(yè)銀行盈利渠道與資本成本渠道影響商業(yè)銀行經(jīng)營績(jī)效的，影響方式為資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)越活躍，則銀行資本回報(bào)率越低、資本風(fēng)險(xiǎn)成本越高。該結(jié)果可能由以下原因造成：首先，EVA績(jī)效考核體系在我國商業(yè)銀行中推廣時(shí)間較短、普及率較低，商業(yè)銀行的基層經(jīng)營管理人員尚未形成完整的績(jī)效驅(qū)動(dòng)價(jià)值體系，導(dǎo)致商業(yè)銀行整體經(jīng)營思路轉(zhuǎn)型較慢，造成了在日常經(jīng)營中容易忽視風(fēng)險(xiǎn)成本概念，單純追求表面的盈利。其次，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)近年來雖然發(fā)展迅猛，但整體基數(shù)依然較低，尤其對(duì)于體量龐大的國有銀行而言，難以撼動(dòng)其EVA績(jī)效考核的整體水平，但對(duì)規(guī)模較小的非國有銀行呈顯著的負(fù)面影響。這也為我國未來資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的推廣敲響了警鐘，隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)程度的不斷加深，如何改變這一負(fù)面關(guān)系將成為當(dāng)務(wù)之急。

我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)恢復(fù)時(shí)間較短，尚未形成一個(gè)足夠龐大、全面的數(shù)據(jù)庫，對(duì)實(shí)證研究產(chǎn)生了一定阻礙，但其對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營的影響力正與日俱增。本文對(duì)未來我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實(shí)踐的主要啟示包括：其一，對(duì)于商業(yè)銀行日常經(jīng)營端，要做好由傳統(tǒng)盈利型導(dǎo)向到績(jī)效型導(dǎo)向的思路轉(zhuǎn)型，通過提升定價(jià)水平、開展多元化經(jīng)營，提升凈利息收入；通過優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，盤活固定資產(chǎn)，減少無效、低效固定資產(chǎn)及不良資產(chǎn)對(duì)EVA的占用，提升資本回報(bào)率。其二，對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制端，要加強(qiáng)資產(chǎn)管控，提升資產(chǎn)質(zhì)量，降低撥備占用以減少對(duì)EVA的侵蝕；加強(qiáng)評(píng)級(jí)管理，增加有效擔(dān)保，提升風(fēng)險(xiǎn)緩釋水平，降低違約率，節(jié)約資本成本占用。其三，對(duì)于政策性機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要盡快建立健全法規(guī)以及會(huì)計(jì)與政策監(jiān)管模式，為商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和合理的政策指引，避免商業(yè)銀行出現(xiàn)盲目跟風(fēng)式的粗獷型發(fā)展，吸取次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，維護(hù)證券化市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。