袁生泉

【摘要】 目的：探討經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對(duì)良性前列腺增生的治療效果。方法：納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫(yī)院收治的60例良性前列腺增生患者，根據(jù)手術(shù)方式不同將其分為兩組，每組30例。對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，觀察組開(kāi)展經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。比較兩組治療效果。結(jié)果：觀察組治療總有效率為100%，高于對(duì)照組的66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)后觀察組殘余尿量、最大尿流率分別為（24.54±1.23）ml、（26.12±2.12）ml/s，均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)出血量、前列腺切除體積、術(shù)后住院時(shí)間分別為（65.25±10.15）ml、（62.11±3.12）cm3、（4.01±0.34）d，均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：良性前列腺增生患者行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)效果確切。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù) 良性前列腺增生 治療效果

[Abstract] Objective： To investigate the therapeutic effect of transurethral resection of prostate on benign prostatic hyperplasia. Method： Sixty patients with benign prostatic hyperplasia admitted in our hospital from January 2014 to June 2018 were enrolled. They were divided into two groups according to different surgical methods， with 30 patients in each group. The control group underwent traditional open surgery and the observation group underwent transurethral resection of the prostate. The therapeutic effects of the two groups were compared. Result： The total effective rate of treatment in the observation group was 100%， which was higher than 66.67% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After surgery， the residual urine volume and maximum urinary flow rate of the observation group were （24.54±1.23） ml， （26.12±2.12） ml/s， respectively， which were superior to the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The postoperative bleeding volume， prostate resection volume， and postoperative hospital stay in the observation group were （65.25±10.15） ml， （62.11±3.12） cm3 and （4.01±0.34） d， respectively， which were superior to the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Transurethral resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia is effective.

隨著人口老齡化趨勢(shì)，目前越來(lái)越多的前列腺增生癥發(fā)生，而基于良性前列腺增生患者的生活水平提高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的要求也升高，良性前列腺增生患者要求得到創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、微創(chuàng)性及療效理想，又可快速恢復(fù)的手術(shù)治療方法[1-2]。本研究納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫(yī)院收治的60例良性前列腺增生患者，根據(jù)手術(shù)方式不同將其分為兩組，對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，觀察組開(kāi)展經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。分析經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對(duì)良性前列腺增生的治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2014年1月-2018年6月筆者所在醫(yī)院收治的60例良性前列腺增生患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：符合良性前列腺增生診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證，合并其他疾病影響本次研究結(jié)果的患者。根據(jù)手術(shù)方式不同將其分為兩組，每組30例。觀察組年齡61～84歲，平均（71.21±2.21）歲;發(fā)病時(shí)間4個(gè)月～7年，平均（3.78±1.11）年;前列腺體積30～81 cm3，平均（65.21±11.46）cm3;合并腎功能不全14例，合并糖尿病4例，合并高血壓10例，合并冠心病8例，合并慢性支氣管炎肺氣腫4例。對(duì)照組年齡61～83歲，平均（71.68±2.68）歲;發(fā)病時(shí)間4個(gè)月～7年，平均（3.73±1.16）年;前列腺體積30～82 cm3，平均（65.57±11.21）cm3;合并腎功能不全13例，合并糖尿病4例，合并高血壓10例，合并冠心病8例，合并慢性支氣管炎肺氣腫5例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意，可配合本次治療。

1.2 方法

對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，硬膜外麻醉，下腹正中切口經(jīng)腹直肌進(jìn)入恥骨后間隙進(jìn)行膀胱前壁剪開(kāi)并實(shí)施手術(shù)，將增生腺體剝離取出。術(shù)后常規(guī)給予抗生素治療。

觀察組開(kāi)展經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)：對(duì)患者實(shí)施硬膜外麻醉或者全麻，膀胱截石位，選擇OLYMPUS-等離子雙極前列腺電切鏡，設(shè)置電凝功率在130 W，電切功率在180～230 W，沖洗液為3 000 ml的0.9%氯化鈉注射液（成都青山利藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050019），從尿道外口插入電切鏡到膀胱，對(duì)膀胱內(nèi)及尿道內(nèi)的情況觀察，明確增生的情況，若是前列腺三葉增生，先將中葉切除，之后再是雙側(cè)葉切除。從5點(diǎn)到7點(diǎn)方向切割中葉，之后將電切鏡轉(zhuǎn)向12點(diǎn)部位進(jìn)行頸部增生組織切割，直至前列腺包膜。手術(shù)中用0.9%氯化鈉溶液持續(xù)沖洗膀胱，并將前列腺內(nèi)組織碎塊清除，實(shí)施電凝止血。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組臨床療效、手術(shù)出血情況、前列腺切除體積、術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)前后患者最大尿流率和殘余尿量、并發(fā)癥發(fā)生率。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)，顯效：前列腺病灶消失，最大尿流率和殘尿等指標(biāo)改善90%以上;有效：癥狀改善，最大尿流率和殘尿等指標(biāo)改善50%以上;無(wú)效：均未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率[3]。并發(fā)癥包括尿失禁、尿道狹窄、滲血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

觀察組治療總有效率為100%，高于對(duì)照組的66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)前后最大尿流率和殘余尿量對(duì)比

手術(shù)后觀察組殘余尿量、最大尿流率均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組手術(shù)出血量、前列腺切除體積、術(shù)后住院時(shí)間對(duì)比

觀察組手術(shù)出血量（65.25±10.15）ml，前列腺切除體積（62.11±3.12）cm3，術(shù)后住院時(shí)間（4.01±0.34）d，均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組發(fā)生1例尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組發(fā)生3例尿失禁，4例尿道狹窄，1例出現(xiàn)滲血，并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=6.912，P<0.05）。

3 討論

目前臨床對(duì)良性前列腺增生患者的治療方案標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，治療方案的選擇需要充分考慮有效性和安全性[4-5]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)均是治療前列腺增生的有效方法。其中，前列腺電切手術(shù)依靠電切鏡鞘末端沿著前列腺外科包膜將腺體去除，一邊剝離一邊止血，若有難以分離的粘連再進(jìn)行電切環(huán)切斷，鈍性分離為主，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可以改變切割電極的狀態(tài)，提高電流發(fā)生器的功率，切除率更高[6-9]。同時(shí)，手術(shù)操作清晰準(zhǔn)確，可充分顯示前列腺的解剖位置和大小，切除組織良好，前列腺尖端可準(zhǔn)確修剪，無(wú)閉孔神經(jīng)反射等癥狀。此外，該操作便于止血，患者恢復(fù)快、損傷小，大多數(shù)患者可以耐受手術(shù)[10-11]。

本研究中，對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，觀察組開(kāi)展經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為100%，高于對(duì)照組的66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)后觀察組殘余尿量、最大尿流率均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)出血量（65.25±10.15）ml，前列腺切除體積（62.11±3.12）cm3，術(shù)后住院時(shí)間（4.01±0.34）d，均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組發(fā)生1例尿失禁，對(duì)照組發(fā)生3例尿失禁，4例尿道狹窄，1例出現(xiàn)滲血，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率3.33%，低于對(duì)照組的26.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。羅勇等[12]的研究也顯示，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與傳統(tǒng)電切術(shù)對(duì)前列腺增生患者的影響不同，前者出現(xiàn)并發(fā)癥2例，后者出現(xiàn)9例，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)電切術(shù)，與本次研究結(jié)果相似。

綜上所述，良性前列腺增生患者行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)效果確切，創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率低，可更好地恢復(fù)患者的生理功能。

參考文獻(xiàn)

[1]張小雷，王立新，姜良波，等.良性前列腺增生癥患者應(yīng)用經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對(duì)其預(yù)后的影響觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（6）：9-11.

[2]田迎春.經(jīng)尿道腎鏡氣壓彈道碎石聯(lián)合前列腺電切術(shù)對(duì)良性前列腺增生合并膀胱結(jié)石的治療效果分析[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2019（3）：103-104.

[3]陳強(qiáng).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對(duì)良性前列腺增生患者的治療作用分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（9）：48，139.

[4]孟慶利，江彬，侯旭，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（1）：62-64.

[5]劉偉，辛明輝，孫王洪，等.溫鹽水持續(xù)膀胱沖洗聯(lián)合經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（5）：593-595.

[6]拓志勇，魏秀麗，夏勇，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)對(duì)前列腺增生癥患者尿流動(dòng)力學(xué)及術(shù)后血清PSA、Na水平變化影響[J].中國(guó)性科學(xué)，2019，28（1）：16-20.

[7]趙瑞.探討經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)對(duì)良性前列腺增生癥臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（3）：65，76.

[8]馬俊海，范寧，魯騁洲，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)中沖洗液吸收量和出血量的監(jiān)測(cè)研究[J].中華泌尿外科雜志，2019，40（1）：37-41.

[9]孫晶.宮腔鏡四級(jí)手術(shù)并發(fā)癥中經(jīng)尿道前列腺電切綜合征預(yù)防的研究進(jìn)展[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2017，17（5）：466-470.

[10]楊文俊，謝克基，湯平，等.經(jīng)尿道前列腺電切與開(kāi)放前列腺切除術(shù)治療高危大體積良性前列腺增生的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（6）：878-881，885

[11]徐紅燕，邵亞敏，楊春萍，等.經(jīng)皮穴位電刺激在治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后膀胱痙攣的效果觀察[J].護(hù)理與康復(fù)，2017，16（2）：171-172.

[12]羅勇，唐飛，冀榮俊，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與傳統(tǒng)電切術(shù)對(duì)前列腺增生患者性功能的影響[J].中國(guó)性科學(xué)，2019，28（2）：21-23.

（收稿日期：2019-06-24） （本文編輯：桑茹南）