王 旭，陳 軍

（中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100088；司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京100088；中國(guó)政法大學(xué) 法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研究中心，北京100088）

當(dāng)代司法程序中，用科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)增強(qiáng)證據(jù)的可靠性，已成為趨勢(shì)（MICHELE TARUFFO，2011）。在鑒別真?zhèn)?、還原事實(shí)真相的活動(dòng)中，標(biāo)準(zhǔn)是最大限度地保障司法鑒定質(zhì)量的重要手段。本文著重介紹中國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的大背景，以及由此帶來(lái)的中國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定發(fā)展的新趨勢(shì)，并就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)論述，供同行參考。

1 中國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的大背景

2015年3月26日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案的通知》（國(guó)發(fā)〔2015〕13號(hào)），著力推動(dòng)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化國(guó)家戰(zhàn)略，加快完善標(biāo)準(zhǔn)化體系，把標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)作為構(gòu)成國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本要素加以推動(dòng)。在這樣的大背景下，法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)受到重視。

1.1 背景之一：中國(guó)司法鑒定的數(shù)量、類(lèi)別與質(zhì)量控制

據(jù)司法部司法鑒定管理局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示[2]：截止2017年底，全國(guó)共有社會(huì)性司法鑒定機(jī)構(gòu)總數(shù)為4 338家（“四大類(lèi)”為2 606家）；全年完成各類(lèi)鑒定業(yè)務(wù)共227萬(wàn)件（其中法醫(yī)臨床類(lèi)案件數(shù)量最多，為102萬(wàn)件）；伴隨業(yè)務(wù)量的突增，中國(guó)的司法鑒定技術(shù)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)司法鑒定的分類(lèi)方法，目前中國(guó)的司法鑒定主要分為“四大類(lèi)”，即法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料類(lèi)、環(huán)境損害類(lèi)；其他為法庭提供科學(xué)證據(jù)的專(zhuān)業(yè)類(lèi)別，統(tǒng)稱(chēng)“四類(lèi)外”。

“四大類(lèi)”的司法鑒定業(yè)務(wù)，包括以下專(zhuān)業(yè)亞類(lèi)：法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定、微量鑒定、聲像資料鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定、電子物證司法鑒定、精神障礙醫(yī)學(xué)、環(huán)境損害等等，共13個(gè)亞類(lèi)。

“四大類(lèi)”外的司法鑒定業(yè)務(wù)包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、司法會(huì)計(jì)、建設(shè)工程、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格類(lèi)、文物類(lèi)、涉農(nóng)類(lèi)等7個(gè)類(lèi)別。

至此，中國(guó)的司法鑒定亞類(lèi)，共有 20個(gè)之多。

在中國(guó)，司法鑒定的質(zhì)量控制主要手段為實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可、鑒定人員資格準(zhǔn)入以及司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。經(jīng)過(guò)十余年的努力，司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可成績(jī)斐然，截止2017年底，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的機(jī)構(gòu)數(shù)量為443家（其中，司法系統(tǒng)內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)為166家），通過(guò)國(guó)家級(jí)資質(zhì)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)數(shù)量為222家，通過(guò)省級(jí)資質(zhì)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)為905家?？傆?jì)，通過(guò)各種認(rèn)證認(rèn)可的機(jī)構(gòu)的總數(shù)量為1 348家，占“四大類(lèi)”司法鑒定機(jī)構(gòu)總數(shù)的52%。

1.2 背景之二：專(zhuān)家輔助人制度的興起對(duì)中國(guó)司法鑒定的影響

專(zhuān)家輔助人制度的確立，是近年來(lái)中國(guó)推行以“審判為中心”的訴訟制度改革的一個(gè)成果，制度設(shè)計(jì)上借鑒了西方兩大法系專(zhuān)家意見(jiàn)制度，融合了英美法系專(zhuān)家證人制度和大陸法系鑒定人制度的優(yōu)點(diǎn)。在以審判為中心的訴訟制度改革中，司法鑒定意見(jiàn)被法庭質(zhì)證的數(shù)量在攀升，力度在不斷增強(qiáng)。專(zhuān)家輔助人參與訴訟、輔助質(zhì)證，對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，使得鑒定意見(jiàn)受到一系列庭審規(guī)則的制約，進(jìn)而促進(jìn)了庭審質(zhì)證的實(shí)質(zhì)化，尤其是醫(yī)療糾紛案件，因鑒定標(biāo)準(zhǔn)的缺失（缺位），致使鑒定意見(jiàn)備受詬病。

專(zhuān)家輔助人參與訴訟，一方面，對(duì)案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題輔助質(zhì)證，詢(xún)問(wèn)鑒定人，對(duì)鑒定意見(jiàn)予以挑戰(zhàn)。另一方面，打破了鑒定人獨(dú)攬專(zhuān)家意見(jiàn)的格局，使鑒定意見(jiàn)受到一系列庭審規(guī)則的制約。專(zhuān)家輔助人參與訴訟，研究鑒定意見(jiàn)、質(zhì)疑鑒定人，深入探究鑒定意見(jiàn)的形成科學(xué)原理和各個(gè)環(huán)節(jié)，使司法鑒定證據(jù)作為科學(xué)證據(jù)受到前所未有的挑戰(zhàn)和規(guī)制。尤其是民事案件，其復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)化程度高，在誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的訴訟環(huán)境下，當(dāng)事人舉證和質(zhì)證的空間和便捷度更大，證據(jù)的作用得到更有效地發(fā)揮。有學(xué)者對(duì)中國(guó)民事案件專(zhuān)家輔助人的研究顯示[3]：申請(qǐng)專(zhuān)家輔助人出庭最多的案件類(lèi)型為醫(yī)療糾紛，占全部統(tǒng)計(jì)146例案件的27%。當(dāng)然，專(zhuān)家輔助人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，也遇到了因法官缺乏專(zhuān)門(mén)知識(shí)和判斷能力方面的問(wèn)題，因此，專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的采信率很低，只有11.6%[3]。

鑒定意見(jiàn)在法庭上被質(zhì)證的過(guò)程中，也是鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)受到檢驗(yàn)的過(guò)程。按照MICHELE TARUFFO[1]的分類(lèi)，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)可概括為兩種：一種是“解釋性科學(xué)”，如物理、化學(xué)、工程學(xué)和遺傳學(xué)等，另一種是“理解性科學(xué)”，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等。尤其是后一種，其法庭科學(xué)證據(jù)的可靠性存在多種問(wèn)題，需要制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)制。

2 中國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)形勢(shì)

司法實(shí)踐中，為了保障鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確、客觀(guān)，需要從鑒定所用檢材、樣本、儀器、試劑等多方面，制定相應(yīng)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以保障鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確、客觀(guān)。司法鑒定意見(jiàn)是鑒定人員依據(jù)科學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)訴訟中涉及的問(wèn)題所做出的技術(shù)性檢查及判斷。司法鑒定最為重要的一點(diǎn)是鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性，但無(wú)論是法醫(yī)學(xué)還是物證技術(shù)學(xué)，影響鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確性的因素較多——人、機(jī)、料、法、環(huán)、測(cè)，包括鑒定人員的資格和能力，鑒定所用檢材、樣本、試劑的質(zhì)量，儀器設(shè)備的精度，檢驗(yàn)檢查程序的正確，以及判斷所依據(jù)的理論/經(jīng)驗(yàn)的恰當(dāng)?shù)鹊?。以上這些，均需要法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。有人把這些標(biāo)準(zhǔn)歸類(lèi)為：基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)等。

2.1 標(biāo)準(zhǔn)的歸口管理部門(mén)

中國(guó)刑事技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)主要由全國(guó)刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)（TC179，簡(jiǎn)稱(chēng)“刑標(biāo)委”）發(fā)布實(shí)施。刑標(biāo)委成立于1992年1月22日，由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)，受公安部領(lǐng)導(dǎo)和管理，下設(shè)有刑事信息、毒物分析、理化檢驗(yàn)、物證照錄像、法醫(yī)檢驗(yàn)、指紋檢驗(yàn)、文件檢驗(yàn)、電子物證、痕跡、刑事技術(shù)產(chǎn)品等10個(gè)分技術(shù)委員會(huì)。同時(shí)，另成立2個(gè)工作組：DNA檢驗(yàn)工作組，智能語(yǔ)音技術(shù)工作組。截止2015年6月，已發(fā)布實(shí)施刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)295項(xiàng)，其中行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)269項(xiàng)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)26項(xiàng)[4]。刑標(biāo)委還組織起草及頒布實(shí)施了公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)號(hào)以GA開(kāi)頭），如：《法庭科學(xué)筆跡檢驗(yàn)樣本提取規(guī)范 GA/T1444-2017》等。

除此之外，司法鑒定主管部門(mén)(司法部司法鑒定管理局)，近年來(lái)組織制定了一系列司法鑒定技術(shù)規(guī)范，2010年至2017年底，共發(fā)布和修訂《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》共82項(xiàng)（現(xiàn)行有效實(shí)施74項(xiàng)，8項(xiàng)經(jīng)修訂后廢止）。2018年底，司法部再次頒發(fā)《人體前庭、平衡功能檢查評(píng)定規(guī)范》等36項(xiàng)司法鑒定技術(shù)規(guī)范（于2019年1月1曰起推薦適用），同時(shí)根據(jù)工作需要，廢止《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》等2項(xiàng)司法鑒定技術(shù)規(guī)范。與此同時(shí)，五部委（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部，簡(jiǎn)稱(chēng)“兩院三部”）聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》《人體損傷致殘程度分級(jí)》，雖然性質(zhì)上屬于技術(shù)性法規(guī)，但其本質(zhì)上卻是權(quán)威的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

除了上述的兩大主要的標(biāo)準(zhǔn)組織起草單位之外，中國(guó)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)還涉及衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)（涉及醫(yī)學(xué)診斷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)）、全國(guó)金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)（涉及人身保險(xiǎn)傷殘的鑒定標(biāo)準(zhǔn)）、環(huán)境保護(hù)部（涉及環(huán)境損害的鑒定標(biāo)準(zhǔn)）、中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)（涉及建筑工程質(zhì)量的鑒定標(biāo)準(zhǔn)）、人力資源與社會(huì)保障部（涉及《勞動(dòng)能力 職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定GB/T16180-2006》及病退標(biāo)準(zhǔn)）、中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（司法鑒定/法庭科學(xué)機(jī)構(gòu)能力通用要求）等等。

2.2 目前法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的總量與類(lèi)別

截止2016年6月，中國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定領(lǐng)域國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)總量達(dá)370余項(xiàng)。對(duì)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)及適用范圍及已立項(xiàng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所占比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”占總項(xiàng)目的92%，“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”占法庭科學(xué)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)總量的8%。

特別需要指出的是：2018年，我國(guó)加大法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定、發(fā)布的力度，當(dāng)年12月28日，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的2018年第17號(hào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公告顯示：由司法鑒定科學(xué)研究院牽頭研制的《親權(quán)鑒定技術(shù)規(guī)范》《印章印文鑒定技術(shù)規(guī)范》《男性性功能障礙法醫(yī)學(xué)鑒定》《尿液中△9-四氫大麻酸的測(cè)定液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》等11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)獲批，成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T）正式發(fā)布，并將于2019年4月1日起正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化工作進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。

焦賀娟的研究顯示[5]：對(duì)于發(fā)展較為完備的標(biāo)準(zhǔn)化組織來(lái)說(shuō)，如果標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)水平很高，進(jìn)入國(guó)際先進(jìn)或國(guó)內(nèi)一流水平，標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)對(duì)象會(huì)由技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域轉(zhuǎn)為管理、信息、環(huán)境、基礎(chǔ)等服務(wù)領(lǐng)域，而中國(guó)的法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)主要為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)65%，基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)（2%）及管理標(biāo)準(zhǔn)（3%）比例較低，中國(guó)的法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)總量雖然較大，但水平不高。

中國(guó)的法庭科學(xué)/司法鑒定領(lǐng)域各專(zhuān)業(yè)均有標(biāo)準(zhǔn)體系表，以法醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為例，體系表如圖1所示，指導(dǎo)法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研制。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可分為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)，法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系隨著法庭科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及司法審判的需求，在中國(guó)正逐步建立與完善。

3 兩個(gè)最具影響力的法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái)，法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的“立、改、廢”工作頻繁?；铙w損傷因案件量的巨大（截止2017年底，社會(huì)性鑒定機(jī)構(gòu)的活體損傷鑒定量為102萬(wàn)件），而使得與活體損傷相關(guān)的技術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的影響力廣泛而深遠(yuǎn)，具體有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均由兩院三部聯(lián)合發(fā)布。

3.1 《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》

2014年1月1日，《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《損傷標(biāo)準(zhǔn)》）正式實(shí)施，對(duì)刑事案件的處理帶來(lái)積極的影響。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。由此可見(jiàn)，故意傷害罪的認(rèn)定及刑期確定是與傷害的嚴(yán)重程度密切相關(guān)的，法醫(yī)學(xué)將活體損傷分為重傷、輕傷、輕微傷三個(gè)等級(jí)?！稉p傷標(biāo)準(zhǔn)》重新整合了既往的上述標(biāo)準(zhǔn)，這在法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐中具有標(biāo)志性意義。整合后的標(biāo)準(zhǔn)將損傷程度分為“重傷1級(jí)、重傷2級(jí)、輕傷1級(jí)、輕傷2級(jí)、輕微傷”五個(gè)等級(jí)，更有利于法官開(kāi)展司法量刑。

針對(duì)新舊標(biāo)準(zhǔn)銜接問(wèn)題，司法部司法鑒定管理局于2014年1月6日發(fā)布《關(guān)于適用〈人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)〉有關(guān)問(wèn)題的通知》（〔2014〕司鑒1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）規(guī)定：“致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判，需要進(jìn)行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但按照“新標(biāo)準(zhǔn)”不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用“新標(biāo)準(zhǔn)”。此即為刑法適用理論上的“從舊兼從輕”原則。這一規(guī)定，也是迄今為止關(guān)于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐操作層面上，由相關(guān)部門(mén)頒布的唯一“涉及標(biāo)準(zhǔn)銜接/適用問(wèn)題”的規(guī)定。

3.2 《人體損傷致殘程度分級(jí)》

2016年4月18日，兩院三部聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷致殘程度分級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《致殘分級(jí)》）標(biāo)準(zhǔn)，并于2017年1月1日起正式實(shí)施，解決了長(zhǎng)期以來(lái)人身?yè)p害賠償領(lǐng)域內(nèi)缺乏全國(guó)統(tǒng)一的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題[6]。

人身?yè)p害賠償問(wèn)題是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的民事問(wèn)題，也是最為復(fù)雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題。由于我國(guó)涉及侵權(quán)責(zé)任的法律較多，這些法律法規(guī)中，對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)姆秶㈨?xiàng)目、賠償方式都給予了規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中，需要法醫(yī)學(xué)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)予以技術(shù)支撐。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)缺乏統(tǒng)一的適用于“普通人身傷害”的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故此，全國(guó)范圍內(nèi)“同傷不同殘”的現(xiàn)象突出，影響了司法鑒定的權(quán)威性?！爸職埛旨?jí)”的頒布基本結(jié)束了這種現(xiàn)象，對(duì)于逐步統(tǒng)一侵權(quán)責(zé)任法范圍內(nèi)的人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟需求，統(tǒng)一賠償體系具有重要意義，有望改變“人身?yè)p害賠償中的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)繁多，科學(xué)性、可操作性差，制約和影響了司法鑒定結(jié)果公正客觀(guān)”的混亂局面。

與此同時(shí)，2017年3月23日國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于廢止〈微波和超短波通信設(shè)備輻射安全要求〉等396項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公告》（2017年第6號(hào)），其中包括《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB 18667-2002）。該公告的發(fā)布，宣告了在中國(guó)實(shí)施15年的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》正式廢止。各地陸續(xù)出臺(tái)了標(biāo)準(zhǔn)銜接問(wèn)題的解釋?zhuān)喊ㄉ虾！瓣P(guān)于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB 18667-2002）與《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問(wèn)題的意見(jiàn)”和廣東、江蘇、山東、江西、新疆等地的司法鑒定協(xié)會(huì)的適用意見(jiàn)等等。各實(shí)體鑒定機(jī)構(gòu)及研究機(jī)構(gòu)紛紛開(kāi)展技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)釋義的培訓(xùn)和講座；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示[8]《致殘分級(jí)》頒布后，全國(guó)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)達(dá)6 000多人次。

至此，現(xiàn)階段根據(jù)不同法律法規(guī)的需要，與人身?yè)p害賠償有關(guān)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：（1）《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)GB/T 16180-2014》；（2）五部委聯(lián)合發(fā)文的《人體損傷致殘程度分級(jí)》；（3）中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼JR/T 0083-2013》。在鑒定實(shí)務(wù)界，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并行的情況仍然會(huì)在未來(lái)的一定期限內(nèi)持續(xù)。

4 中國(guó)的法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究

近年來(lái)，針對(duì)法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究開(kāi)始活躍。以活體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)為例，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始針對(duì)世界衛(wèi)生組織頒布的《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)（International Classification of Functioning， Disability and Health （ICF）》給予研究，對(duì) WHO-ICF標(biāo)準(zhǔn)的研究，從2010年到2017年近8年間，共有50余種期刊發(fā)表與此有關(guān)的文章和相關(guān)研究成果?！吨袊?guó)康復(fù)理論與實(shí)踐》刊載有116篇，《中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志》刊載41篇，《中國(guó)康復(fù)》刊載19篇。相關(guān)的法醫(yī)學(xué)研究，主要刊載于《證據(jù)科學(xué)》雜志。

“以遵循最佳證據(jù)”的循證醫(yī)學(xué)（evidence-based medicine）理念系統(tǒng)考證法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、可行性，成為了法庭科學(xué)與證據(jù)法學(xué)交叉研究的一個(gè)內(nèi)容。王旭等[7]撰文指出：“《致殘分級(jí)》在充分吸納國(guó)內(nèi)、國(guó)外新的損傷理念，如：WHO關(guān)于盲目的分類(lèi)、WHO關(guān)于聽(tīng)覺(jué)障礙的分類(lèi)、《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)（ICF）》，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)《永久殘損鑒定指南GEPI》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、規(guī)范性，增加了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，并使其更符合國(guó)際潮流，彰顯了《致殘分級(jí)》追蹤國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性?！?/p>

在中國(guó)，各種法庭科學(xué)/司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，理論上均為某部法律或行政法規(guī)配套的技術(shù)性文件，一部法律的出臺(tái)常常伴隨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/方法的出臺(tái)與更新。在國(guó)際公認(rèn)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的架構(gòu)下，依實(shí)證研究的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立具有數(shù)據(jù)/實(shí)驗(yàn)支撐的正常值數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)而修訂相關(guān)條款/研制技術(shù)規(guī)范，以增強(qiáng)法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)力，成為了法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研究的一個(gè)趨勢(shì)[9-11]。

中國(guó)的法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究主要有幾種形式：（1）對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注與評(píng)介。如世界衛(wèi)生組織（WHO）的“國(guó)際疾病分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn) International Classification of Diseases （ICD-11）”的頒布對(duì)法醫(yī)學(xué)的影響。（2）國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的研究與評(píng)介。如澳大利亞的法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)AS5388[12]，歐洲（The European Network of Forensic Science Institutes ENFSI）的法庭科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的《永久性殘損評(píng)定指南（第六版）》GEPI-6th 等[9]。 （3）國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)的比較研究，如應(yīng)用ICF進(jìn)行腦損傷的分析等等。（4）國(guó)內(nèi)不同領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的比較研究。如工傷標(biāo)準(zhǔn)與損傷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的比較研究等等。

2017年7月19日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)了《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，該實(shí)施意見(jiàn)明確提出司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一管理要求。近年來(lái)，在標(biāo)準(zhǔn)法制建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化管理、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研究等方面，朱晉峰等[13]、何曉丹等[14]、陳軍等[15]也有相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果報(bào)告，法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化理論研究和體系建設(shè)有了階段性的進(jìn)展。此外，國(guó)家科技部、司法部等部委，均設(shè)立了法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)方面的課題。由司法鑒定科學(xué)研究院主持的“司法鑒定創(chuàng)新技術(shù)研究與應(yīng)用示范”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)的七個(gè)子項(xiàng)目中，其中的“司法鑒定能力控制技術(shù)研究”與“司法鑒定意見(jiàn)證據(jù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究”兩個(gè)課題，均把能力建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)等法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的內(nèi)容，作為研究的重點(diǎn)。

法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，是一個(gè)世界性的司法話(huà)題。2009年2月，美國(guó)科學(xué)院國(guó)家研究顧問(wèn)委員會(huì)發(fā)布了名為《美國(guó)法庭科學(xué)加強(qiáng)之路》的報(bào)告[16]（Strengthening Forensic Science In The United States：A Path Forward）明確指出：“法庭科學(xué)各領(lǐng)域在技術(shù)、方法論、可靠性、潛在錯(cuò)誤的程度、科研、一般接受性和發(fā)表的文獻(xiàn)等方面顯示出廣泛的差異性?！芏嘣诜ㄍタ茖W(xué)各領(lǐng)域中使用的程序方法實(shí)際上僅是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性應(yīng)用，而不是基于科學(xué)原則和方法論之上的……”“發(fā)展法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是加強(qiáng)法庭科學(xué)建設(shè)的重要手段。[17]”

5 相關(guān)的法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)

2017年7月25日，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院在北京主辦了法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研討會(huì)。68位學(xué)界及實(shí)務(wù)界代表參會(huì)，會(huì)議介紹了中國(guó)法庭科學(xué)/司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)研制的基礎(chǔ)知識(shí)，以及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的情況等，同時(shí)，從不同的視角，展開(kāi)了對(duì)法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的探討，會(huì)議在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生廣泛和良好的影響。

2018年5月8日，由中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院、國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的第二屆法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研討會(huì)再次在北京召開(kāi)。來(lái)自公安、司法、最高人民檢察院、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)等實(shí)務(wù)界代表，以及中國(guó)政法大學(xué)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、世界衛(wèi)生組織分類(lèi)家族中國(guó)合作中心等學(xué)術(shù)界代表，共計(jì)98人參加了研討。越來(lái)越多的學(xué)者及實(shí)務(wù)部門(mén)的專(zhuān)家，開(kāi)始關(guān)注法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。

總之，伴隨著中國(guó)司法鑒定業(yè)務(wù)的發(fā)展，以及以審判為中心的訴訟制度改革的深化，中國(guó)的法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，不斷地以“跨專(zhuān)業(yè)、跨領(lǐng)域、跨地區(qū)”的合作方式，搭建學(xué)術(shù)平臺(tái)，促進(jìn)行業(yè)形成基本共識(shí)，建立和優(yōu)化法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系，努力開(kāi)辟著科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)視野下的中國(guó)法庭科學(xué)發(fā)展之路。