王克平 郭小芳 蘇艷麗

摘要：[目的/意義]為評價新市民知識素養(yǎng)水平，構(gòu)建評價體系并開展實證研究，幫助其融入城市生活。[方法/過程]首先通過德爾菲法設(shè)計新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，然后通過專家打分對二級指標(biāo)賦權(quán)，形成“新市民知識素養(yǎng)評價體系（NC-KLAS）”，最后分別選取城鎮(zhèn)市民和新市民兩個群體開展實證研究。[結(jié)果/結(jié)論]設(shè)計新市民知識素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)和體系;通過實證分析問卷量表中的低分項，發(fā)現(xiàn)新市民知識素養(yǎng)存在知識運(yùn)用能力較低的問題，并提出建議。

關(guān)鍵詞：新市民;知識素養(yǎng);評價體系;實證研究

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.04.008

〔中圖分類號〕G302〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2019）04-0069-07

Construction and Empirical Study of the New Citizens

Knowledge Literacy Assessment System

Wang Keping1Guo Xiaofang1Su Yanli2Che Yao3

（1.Institute of Scientific and Technical Information，Shandong University of Technology，Zibo 255000，China;

2.Chengfa Investment Group，Qingdao 266000，China;

3.Institute of Scientific and Technical Information of China，Beijing 100038，China）

Abstract：[Purpose/Significance]In order to evaluate the knowledge literacy level of new citizens，the evaluation system was constructed and empirical studies were conducted to help them integrate into urban life.[Method/Process]Firstly this paper constructed knowledge literacy standards of new citizens by means of Delphi，and then formed a“new citizens knowledge literacy assessment system（NC-KLAS）through expert scoring and two level indicators empowerment.Finally it selected the two groups of urban citizens and new citizens to carry out empirical research.[Result/Conclusion]This paper formed a new public knowledge literacy evaluation standard and a system through study，and discovered the problem of low knowledge capacity of the new citizens as well as putting forward some suggestions.

Key words：new citizen;knowledge literacy;assessment system;empirical study

聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）2013年發(fā)布的《全球媒體和信息素養(yǎng)框架：國家準(zhǔn)備能力》（Global Media and Information Literacy Assessment Framework：Country Readiness and Competencies）的報告中指出，素養(yǎng)是一種閱讀和寫作能力以及個人對日常生活中簡單陳述的理解[1]。素養(yǎng)包括閱讀、書寫、表達(dá)、計算等獲得知識和信息的能力，分析文本的能力，從功能和用途來看是能夠被用于實踐和應(yīng)用的要素，從獲得角度來看是一個動態(tài)學(xué)習(xí)過程[2]。而知識素養(yǎng)在一般素養(yǎng)能力的基礎(chǔ)上，更注重運(yùn)用和激活知識的能力。Postman N等曾把“知識素養(yǎng)”一詞定義為熟練運(yùn)用溝通媒體的能力[3]。蘇艷麗等認(rèn)為知識素養(yǎng)是一種獲取和運(yùn)用知識的能力，包括事實、數(shù)據(jù)和信息的獲取;運(yùn)用知識是指以已有知識為工具，將生活中的事實通過數(shù)字編碼轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)加工將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為信息，通過信息分析將信息轉(zhuǎn)化為知識，通過知識激活將知識活化為情報，并將自身知識外化為傳播交流的能力[4]。劉莉莎等認(rèn)為，知識素養(yǎng)是在信息素養(yǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，信息素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)的是查找利用信息，而知識素養(yǎng)則更強(qiáng)調(diào)在通過查找獲取信息的基礎(chǔ)之上所進(jìn)行的知識歸納與創(chuàng)新[5]。隨著城鎮(zhèn)化政策的實施，農(nóng)民逐步向市民轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化過程是緩慢的、存在一個過渡狀態(tài)，本文把處在這個過渡狀態(tài)中的一類人稱為新市民;新市民進(jìn)入城市后，其適應(yīng)城市的能力如何、能為城市發(fā)展貢獻(xiàn)多大力量等問題都亟待考慮;而現(xiàn)代社會，個體所掌握的知識資源的不平等是造成社會經(jīng)濟(jì)地位不平等、甚至引發(fā)社會矛盾的重要原因之一[6]。因此，為促進(jìn)新市民盡快融入城市生活、成為真正意義上的市民，同時又為城市發(fā)展貢獻(xiàn)新的力量、與城市發(fā)展形成良性互動，應(yīng)該開始注重關(guān)注其知識素養(yǎng)現(xiàn)狀、了解新市民在提升知識素養(yǎng)中存在哪些問題。

本研究首先采用文獻(xiàn)調(diào)研法和德爾菲法設(shè)計新市民知識素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合專家打分構(gòu)建帶權(quán)重的新市民知識素養(yǎng)評價體系;然后采用問卷調(diào)查法進(jìn)行實證分析檢驗體系的有效性，對調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)新市民在知識素養(yǎng)中存在的弱項，并提出提升新市民知識素養(yǎng)的建議。

1相關(guān)研究綜述

11新市民研究

相對于我國推行的城鎮(zhèn)化建設(shè)而言，國外進(jìn)行的是工業(yè)化和城市化運(yùn)動。英國的城鎮(zhèn)化以人的城鎮(zhèn)化為核心，積極建立和完善城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系[7]。韓國通過學(xué)校、社區(qū)和其他社會團(tuán)體開展新村教育[8-9]。非洲的城鎮(zhèn)化發(fā)展缺乏工農(nóng)業(yè)、教育醫(yī)療、人文科技等方面的基礎(chǔ)，城市貧困已成為非洲城市化的瓶頸[10]。

我國人社部指出，農(nóng)民工已超28億，將有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化[11]。區(qū)晶瑩等在新市民信息需求研究中將新市民定義為3類：長期在城市務(wù)工經(jīng)商、被動轉(zhuǎn)移和城中村村民及通過其他方式轉(zhuǎn)移到城市的群體[12]。陸俊杰指出新型農(nóng)民的教育與培訓(xùn)首先要關(guān)注農(nóng)民觀念和文化教育問題[13]。吳成萬認(rèn)為提高農(nóng)民素質(zhì)在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中具有關(guān)鍵作用[14]。孫紅蕾等從新市民及新市民社區(qū)的概念出發(fā)，總結(jié)了新市民社區(qū)信息服務(wù)創(chuàng)新的主要特點[15]。區(qū)晶瑩等以信息能力過程結(jié)構(gòu)理論、社會融入理論、信息分化理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建新市民信息能力與城市融入結(jié)構(gòu)方程模型和測量模型并進(jìn)行實證分析[16]。

12知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究

通過文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，知識素養(yǎng)的相關(guān)研究較少，相關(guān)文獻(xiàn)綜述主要集中在信息素養(yǎng)方面。

美國ACRL（Association of College and Research Libraries，大學(xué)和研究圖書館協(xié)會）2015年發(fā)布《高等教育信息素養(yǎng)框架》[17]與2000年《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》配合使用，探討了信息素養(yǎng)培養(yǎng)的維度和創(chuàng)新策略[18]。英國的國家與大學(xué)圖書館標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會[19]（SCONUL）（1998）提出了信息素質(zhì)能力模式，該模式在名稱上不是指標(biāo)體系，但實際上是一個高校信息素質(zhì)能力的指標(biāo)體系，由7個一級指標(biāo)和17個二級指標(biāo)構(gòu)成[20]。清華大學(xué)與北京航空航天大學(xué)完成了北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系的設(shè)計，通過問卷調(diào)研、德爾菲法等最終確定包含7個維度的指標(biāo)體系[21]。楊林等認(rèn)為高等教育信息素質(zhì)的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有層次，不同層次的社會人群應(yīng)該有不同的信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)[22]。劉美桃認(rèn)為信息意識是信息需求的前提，并根據(jù)當(dāng)時社會現(xiàn)狀提出要從8個方面來制定我國信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)[23]。由此可見，信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)在各個國家均有標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)設(shè)計、已形成一定的體系，可作為知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的參考。

13知識素養(yǎng)評價實證研究

國外學(xué)者Kim K設(shè)計了體育素養(yǎng)分析框架，提出了體育素養(yǎng)的概念模型和高?；@球素養(yǎng)評價（CBLA）的指標(biāo)[24]。Walsh A通過文獻(xiàn)調(diào)研得出問卷調(diào)查法、參考文獻(xiàn)分析法、測驗法是3種最常用的信息素養(yǎng)評價方法[25]。Aytac S采用行動研究：觀察、半結(jié)構(gòu)訪談和課堂內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)一對一輔導(dǎo)能使信息素養(yǎng)更有效獲得[26]。Connor L O等基于ACRL設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計調(diào)查問題，將信息素養(yǎng)評價融入論文寫作課程[27]。Oakleaf M借助心智圖研究了圖書館員采用的信息素養(yǎng)評價方法：混合測試法、績效評估法、量規(guī)法[28]。

國內(nèi)相關(guān)學(xué)者在研究中首先通過文獻(xiàn)調(diào)研法建構(gòu)素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，通過問卷調(diào)查和訪談，對中學(xué)教師教學(xué)評價素養(yǎng)進(jìn)行調(diào)查[29]，提出提升我國中學(xué)教師教學(xué)評價素養(yǎng)的可操作性策略[30];楊波運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建了理工科大學(xué)生科研信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，并通過專業(yè)人員測評從信度和效度的角度揭示了體系的可靠性[31];劉亞男采用主觀感受與客觀情景測試、屏幕錄像相結(jié)合的方式，通過還原解決信息問題的行為過程來對受試者的信息素養(yǎng)進(jìn)行測試和評價，從中發(fā)現(xiàn)受試者的信息行為細(xì)節(jié)特征，以及真實的信息能力與水平[32]。

綜合上述文獻(xiàn)調(diào)研與分析，本文得出以下結(jié)論：

1）本文把由于國家政策而統(tǒng)一農(nóng)轉(zhuǎn)非、由于拆遷而集中安置、農(nóng)業(yè)戶口外來務(wù)工的一類人，稱為“新市民”。三類人群中，農(nóng)業(yè)戶口外來務(wù)工人員屬于主動融入城市的一類，他們普遍擁有一定程度的學(xué)歷和為進(jìn)入城市生活積累的經(jīng)驗，屬于知識素養(yǎng)水平較高的一類，但同時他們對城市的要求和期待也最高;統(tǒng)一農(nóng)轉(zhuǎn)非人員、被拆遷安置人員都屬于被動進(jìn)入城市人群，他們普遍依賴農(nóng)業(yè)收入生存，缺乏城市生活經(jīng)驗和相應(yīng)的技能，是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中最應(yīng)該得到關(guān)注的人群。

2）相對于普通城鎮(zhèn)市民，新市民普遍文化水平偏低、多數(shù)生活經(jīng)歷集中在農(nóng)村地區(qū)、缺乏對城市就業(yè)教育等方面生活環(huán)境的了解，即知識素養(yǎng)水平較低，因此為提高新市民融入城市生活的能力，亟待提高其知識素養(yǎng)水平。

3）在目前研究中，與知識素養(yǎng)同屬素養(yǎng)體系的有信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)等，其中信息素養(yǎng)與知識素養(yǎng)最為接近，它是包含反映發(fā)現(xiàn)信息、理解信息生產(chǎn)和價值、使用信息創(chuàng)造新知識和參與社群學(xué)習(xí)的綜合能力的集合，是催生其他素養(yǎng)的核心素養(yǎng)[17]。由此可見：信息素養(yǎng)是是知識素養(yǎng)的基礎(chǔ)，知識素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的補(bǔ)充和擴(kuò)展，知識素養(yǎng)提升以信息素養(yǎng)提升為前提;個體要想創(chuàng)造更大的價值，僅有信息素養(yǎng)是不夠的，知識素養(yǎng)參與人們進(jìn)行的各項社會活動，為個體提供全面的指導(dǎo)。

4）研究人員對新市民的關(guān)注停留在理論描述和單一分析某一問題的層次，而對新市民知識素養(yǎng)水平現(xiàn)狀、知識素養(yǎng)提升存在的問題缺少綜合性的判斷和認(rèn)識，更主要的是缺乏實證調(diào)查研究;目前有關(guān)知識素養(yǎng)的研究較少，而同一素養(yǎng)體系下的其他研究主要采用問卷調(diào)查、德爾菲法等定性定量相結(jié)合的方法，有效地進(jìn)行了素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計和素養(yǎng)評價實證研究，為本研究提供了方法和思路參考。

2新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計

21研究方法

本部分研究主要采用德爾菲法，對圖書情報學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行信息素養(yǎng)研究、信息檢索與利用研究、社會調(diào)查研究的16名專家展開調(diào)查，調(diào)查采用發(fā)放問卷式，每位專家分別填寫、均發(fā)表獨(dú)立見解，調(diào)查結(jié)果僅調(diào)查者知曉，經(jīng)過3次修改、發(fā)放回收問卷，意見逐漸趨于統(tǒng)一。

22調(diào)查開展與結(jié)果分析

參照國內(nèi)外現(xiàn)有信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)知識素養(yǎng)研究，制定“新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)初始框架”;在多次征求專家意見的基礎(chǔ)上，最終形成“新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”，見表1，該標(biāo)準(zhǔn)成為評價新市民知識素養(yǎng)水平的依據(jù)。

3新市民知識素養(yǎng)評價體系構(gòu)建

新市民知識素養(yǎng)評價體系（New Citizens Knowledge Literacy Assessment System，簡稱NC-KLAS）示意圖如圖1所示，與表1各指標(biāo)相對應(yīng)。NC-KLAS體系以評價新市民知識素養(yǎng)水平為目標(biāo)，分為3個層次，3個層次間逐一遞進(jìn)，體系的運(yùn)行通過第3層次的指標(biāo)具體實現(xiàn)。

但要實現(xiàn)該體系的有效運(yùn)行，需要對各指標(biāo)賦權(quán)，以增加其實用性和評價結(jié)果的可靠性。在前文確定“新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，再次向15位專家以問卷的形式對二級指標(biāo)中包含的28個指標(biāo)打分，分值范圍為0～9。為提高研究結(jié)果的精確度，每位專家對每個指標(biāo)打出3個分?jǐn)?shù)：樂觀值a、一般值m和悲觀值b，其中樂觀值是該指標(biāo)能得到的最高分、悲觀值是該指標(biāo)能得到的最低分、一般值是介于樂觀值與悲觀值之間最中肯的分值，最終權(quán)重值按e=（a+4m+b）/6進(jìn)行加權(quán)平均，最后得到每個指標(biāo)的權(quán)重值[42]，如表2所示。

4實證研究

41問卷設(shè)計與發(fā)放回收

為檢驗評價體系的有效性，本研究通過問卷調(diào)查開展實證研究。以“新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)——二級指標(biāo)”為參照設(shè)計問卷，并將問題用語口語化以減少答題時的學(xué)術(shù)調(diào)查感，更有利于貼近新市民了解其心里真實想法，如將“能意識到知識的價值”轉(zhuǎn)化為“我認(rèn)為知識在生活、工作中有重要價值”，設(shè)計共包含28個問題的李克特五點量表問卷。隨著社會的發(fā)展，在知識素養(yǎng)形成過程中，與知識相關(guān)的工具、文化、技術(shù)等已逐漸滲透到人們的生活中，而城鎮(zhèn)市民由于長期居住在這種環(huán)境中，自然出現(xiàn)了“數(shù)字土著”、“知識土著”、“資源土著”人群[43]，他們獲取和運(yùn)用知識的意識和能力均強(qiáng)于新市民，因此本研究提出假設(shè)：普通城鎮(zhèn)市民的知識素養(yǎng)水平整體高于新市民知識素養(yǎng)水平，且將被調(diào)查者分為普通城鎮(zhèn)市民和新市民兩類：一方面可以通過調(diào)查結(jié)果的差異了解兩類調(diào)查對象的不同關(guān)注點;另一方面可以借鑒城鎮(zhèn)市民的調(diào)查結(jié)果為制定新市民知識素養(yǎng)提升方案提供參考。

讓被調(diào)查者采用自評的方式，按照與題目描述的相符程度（1～5，符合度依次遞增）選擇與自身最符合的分值。在前期調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，為保證研究的代表性，本次調(diào)查以山東省省會城市——濟(jì)南為主要調(diào)研地，選取新市民聚居區(qū)、外來務(wù)工人員交流群為問卷集中發(fā)放區(qū)，以發(fā)放紙質(zhì)問卷為主要形式，同時輔以騰訊QQ、微信等社交軟件，共發(fā)放、回收問卷500份，經(jīng)篩選，有效問卷421份，回收有效率達(dá)842%，其中城鎮(zhèn)市民178份，新市民243份。將量表題導(dǎo)入SPSS220，并進(jìn)行編碼和賦值處理。

42問卷信效度分析

在評價城鎮(zhèn)市民和新市民知識素養(yǎng)水平之前，首先應(yīng)該檢驗此次問卷調(diào)查的信度和效度，只有在信度、效度均可接受的情況下，接下來的分析才是有意義的。

信度可以體現(xiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性，擁有信度是問卷分析的基礎(chǔ)，信度分析是采用統(tǒng)計分析軟件驗證問卷量表設(shè)計的穩(wěn)定性、樣本回答的真實性。采用SPSS220進(jìn)行信度分析，得到Cronbach Alpha值為0939，說明本問卷設(shè)置的變量信度非常高、完全可以接受。

效度是指研究結(jié)果的有效性，反映了結(jié)果的一致性特征，即檢驗測驗結(jié)果能否真實地反映出他想要的特征。效度分析一般包括內(nèi)容效度分析和建構(gòu)效度分析。內(nèi)容效度指量表內(nèi)容或題目的適切性與代表性，本研究中調(diào)查問卷題項的設(shè)計均來源于對表2中二級指標(biāo)的描述，而由前文研究可知，該指標(biāo)已經(jīng)過德爾菲法專家認(rèn)可，因此研究變量、模型能覆蓋到研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容的全面性，本次調(diào)查具備良好的內(nèi)容效度。建構(gòu)效度指能測量出理論的特質(zhì)或概念的程度，可由因素分析得以檢驗，本量表經(jīng)SPSS處理后得到的分析結(jié)果如表3所示。從檢驗結(jié)果看出：KMO值為0714，題項變量間的關(guān)系適中，達(dá)到尚可進(jìn)行因子分析的程度;Bartlett球形檢驗的近似卡方分布為1425969，自由度為561，顯著性概率值p=0000<005，達(dá)到顯著水平，因此本問卷設(shè)置的變量具有合適的效度。

43評價結(jié)果分析

本次問卷調(diào)查采用被調(diào)查者對照指標(biāo)自評的方式，問卷打分分值即為其得分。將兩組問卷調(diào)研結(jié)果分別導(dǎo)入Excel并插入“權(quán)重”列，對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均計算，結(jié)果如表4所示。從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，以5分滿分制為標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)市民的知識素養(yǎng)水平達(dá)到433分，新市民的知識素養(yǎng)水平為359分，差距為074分，新市民所能達(dá)到城鎮(zhèn)市民知識素養(yǎng)程度的比例為8291%。經(jīng)驗證，統(tǒng)計結(jié)果與假設(shè)一致，本次調(diào)查有效，因此本研究設(shè)計的新市民知識素養(yǎng)體系有效、具備實踐性和可操作性。

為了解新市民知識素養(yǎng)水平偏低的原因，本文對新市民的問卷數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。通過將所有新市民在每一題項的得分求平均值，發(fā)現(xiàn)題目對應(yīng)的“能掌握所需知識的獲取渠道和工具B11”指標(biāo)得分最低，其次為“能掌握工作所需的數(shù)據(jù)處理軟件B32”、“能識別、讀取相關(guān)設(shè)備上的數(shù)據(jù)B22”、“能綜合、靈活運(yùn)用知識B53”，這些指標(biāo)均屬于知識能力范疇。從研究結(jié)果來看，要提高新市民的知識素養(yǎng)水平，應(yīng)該重點從提高其知識能力入手。首先要提供充分的知識獲取渠道和工具，從硬件設(shè)備上來說，可以加大智能手機(jī)、電腦、互聯(lián)網(wǎng)寬帶的普及，有針對性地設(shè)計更適合新市民群體類型的設(shè)備，同時在互聯(lián)網(wǎng)、電視等媒體宣傳時側(cè)重對新市民群體的內(nèi)容設(shè)計;從軟件配備上來說，通過圖書館增加文化科學(xué)知識教育、通過政府部門宣傳引導(dǎo)增加就業(yè)與創(chuàng)業(yè)意識和能力、通過與高校聯(lián)合增加專業(yè)技能培訓(xùn)、通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)增加疾病預(yù)防健康醫(yī)療知識教育。而“綜合、靈活運(yùn)用知識”的能力更多依賴新市民個體的自身努力，但工作單位、社區(qū)等機(jī)構(gòu)可以通過制定一定的獎勵機(jī)制促進(jìn)新市民作為員工或社會成員的積極性，鼓勵新市民積極將所學(xué)服務(wù)于工作崗位和社會，與城市形成良性互動才是與城市融入的最好方式。

5結(jié)語

本文首先采用德爾菲法設(shè)計“新市民知識素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”，形成了判斷新市民知識素養(yǎng)水平的依據(jù)和知識素養(yǎng)提升的標(biāo)志;其次，通過專家打分為標(biāo)準(zhǔn)中的二級指標(biāo)賦權(quán)，形成帶權(quán)重的“新市民知識素養(yǎng)評價體系”;第三，為檢驗評價體系的有效性，本文分別選取城鎮(zhèn)市民和新市民兩個群體開展實證研究，采用自評的方式打分，結(jié)果證明新市民知識素養(yǎng)水平偏低，與假設(shè)預(yù)期相符，從而驗證了評價體系設(shè)計的有效性;第四，本文通過分析調(diào)查問卷量表中的低分項，發(fā)現(xiàn)新市民知識素養(yǎng)存在的問題，并提出相關(guān)建議。

本文的研究為評價新市民知識素養(yǎng)水平和發(fā)現(xiàn)新市民知識素養(yǎng)提升過程中存在的問題提供了研究思路與方法，為新市民知識素養(yǎng)領(lǐng)域研究提供了一定的借鑒與參考。

參考文獻(xiàn)

[1]UNESCO[EB/OL].http：//www.uis.unesco.org/Communication/Documents/media-and-in-formation-literacy-assessment-framework，2018-11-27.

[2]UNESCO.Education for All Global Monitorin Report[R].Paris：UNESCO，2006：147-152.

[3]Postman N，Others A.The New Literacy[J].Grade Teacher，1971，（8）：1-2.

[4]蘇艷麗，王克平，曲國慶，等.基于信息鏈的我國新市民知識素養(yǎng)提升模型研究[J].情報理論與實踐，2018，41（2）：63-67，99

[5]劉莉莎，鄧闖.圖書館員如何提高知識素養(yǎng)初探[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009，（30）：16-18.

[6]周全，湯書昆.媒介使用、信息認(rèn)知能力與公眾的環(huán)境科學(xué)知識獲取——基于全國代表性數(shù)據(jù)的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，（4）：481-490.

[7]曹瑞臣.英國城鎮(zhèn)化的前世與今生[J].城市管理與科技，2015，（1）：80-83.

[8]Ji Woong Cheong，ed.Promising Education for Community.Development—Report of Multi-disciplinary Seminar on the Educational Components of the Saemaul Undong[M].Seoul National University Press，1987.

[9]Sooil Kim.“Saemaul Education as an Aspect of Out-of-School Education，”in Ji Woong Cheong，eds.Promising Education for Community.Development—Report of Multi- disciplinary Seminar on the Educational Components of the Saemaul Undong[M]Seoul National University Press，1987：9.

[10]劉悅，李白鷺，張博一，等.與非洲城鎮(zhèn)化一路同行——論中非城鎮(zhèn)化合作[J].城市發(fā)展研究，2014，（11）：24-28.

[11]人社部：農(nóng)民工已超28億將推進(jìn)農(nóng)民工市民化[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0314/c1001-29145332.html，2018-09-17.

[12]區(qū)晶瑩，許丹純，俞守華.新市民信息需求與社區(qū)信息服務(wù)互動關(guān)系系統(tǒng)動力學(xué)仿真——以廣東省為例[J].情報科學(xué)，2016，34（6）：57-62.

[13]陸俊杰.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新型農(nóng)民的教育與培訓(xùn)研究[J].教育發(fā)展研究，2013，（23）：58-62.

[14]吳成萬.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中提高農(nóng)民素質(zhì)的對策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，（13）：231-233.

[15]孫紅蕾，鄭建明.新市民社區(qū)信息服務(wù)創(chuàng)新與思考[J].圖書情報知識，2015，（5）：74-81.

[16]區(qū)晶瑩，高雅婧，黃麗，等.新市民信息能力對其城市融入的影響研究——以珠三角為例[J].圖書情報工作，2017，61（8）：25-32.

[17]Association of College & Research Libraries（ACRL）[EB/OL].http：//www.Ala.Org/acrl/ standards/ilframework，2018-09-26.

[18]楊鶴林.美國《高等教育信息素養(yǎng)框架》分析與思考[J].圖書情報工作，2015，59（12）：141-146.

[19]Selena Lock SALock[EB/OL].http：//www.sconul.ac.uk/groups/information-literacy/papers/ Seven-pillars.html，2018-11-27.

[20]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報工作，2010，54（3）：32-35.

[21]曾曉牧，孫平，王夢麗，等.北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006，（3）：64-67.

[22]楊林，李秉嚴(yán).分層次制定高等教育信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].四川圖書館學(xué)報，2004，（3）：51-53.

[23]劉美桃.信息素質(zhì)定義的發(fā)展與評價標(biāo)準(zhǔn)[J].高校圖書館工作，2003，（1）：18-19.

[24]Kim K.Assessment and Analytical Framework for Sport Literacy：A Case of College Basketball[J].2017.

[25]Walsh A.Information Literacy Assessment：Where Do We Start？[J].Social Science Electronic Publishing，2009，41（1）：19-28.

[26]Aytac S.Use of Action Research to Improve Information Literacy Acquisition of International ESL Students[J].New Library World，2016，117（7/8）：464-474.

[27]Connor L O，Sheret L，Steele J A，et al.Information Literacy Assessment[J].Econometric Theory，2013，2（1）：75-106.

[28]Oakleaf M.Dangers and Opportunities：A Conceptual Map of Information Literacy Assessment Approaches[J].Portal Libraries & the Academy，2008，8（3）：233-253.

[29]陳玲.“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”下新任高中地理教師評價素養(yǎng)的培養(yǎng)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2015.

[30]趙雪晶.我國中學(xué)教師教學(xué)評價素養(yǎng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[31]楊波.理工科大學(xué)生科研信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].現(xiàn)代情報，2015，35（2）：124-127.

[32]劉亞男.基于情景測試的大學(xué)生信息素養(yǎng)評價實證研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

[33]徐劉靖，沈婷婷.高校圖書館員數(shù)據(jù)素養(yǎng)內(nèi)涵及培養(yǎng)機(jī)制研究[J].圖書館建設(shè)，2016，（5）：89-94.

[34]郝媛玲，沈婷婷.數(shù)據(jù)素養(yǎng)及其培養(yǎng)機(jī)制的構(gòu)建與策略思考[J].情報理論與實踐，2016，39（1）：58-63.

[35]黃如花，李白楊.數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育：大數(shù)據(jù)時代信息素養(yǎng)教育的拓展[J].圖書情報知識，2016，（1）：21-29.

[36]張必蘭，吳詩賢，劉軍.農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)綜述[J].新世紀(jì)圖書館，2015，（10）：92-96.

[37]吳詩賢，張必蘭.農(nóng)轉(zhuǎn)城新市民信息素養(yǎng)與城市社會融合度的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)映射模型[J].圖書情報工作，2013，57（23）：48-52.

[38]肖瓏，趙飛.面向?qū)W習(xí)環(huán)境的大學(xué)生信息素養(yǎng)體系研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2015，33（5）：50-57，38.

[39]郝媛玲，沈婷婷，高珊.高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育實踐的思考和建議——基于哈佛大學(xué)案例和我國圖書情報人員訪談的分析[J].圖書情報工作，2015，59（12）：44-51.

[40]成華威，劉金星.新生代農(nóng)民工信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及培養(yǎng)路徑探析[J].情報科學(xué)，2015，33（2）：105-108，120.

[41]趙雅萍.大學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[42]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價體系構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[43]李月琳，何鵬飛.國內(nèi)技術(shù)接受研究：特征、問題與展望[J].中國圖書館學(xué)報，2017，（1）：29-48.

（責(zé)任編輯：郭沫含）