法義濱，張東平

(1.安徽商貿職業(yè)技術學院 工商管理系，安徽 蕪湖 241002；2.太原師范學院，山西 晉中 030619 )

一、引言與文獻綜述

旅游業(yè)是融合衣食住行用等多方面的文化娛樂活動，在促進社會資源整合方面具有重要意義，改革開放以來，隨著居民收入水平的提高，消費內容也在逐漸豐富，旅游業(yè)迎來了發(fā)展的春天，據統(tǒng)計數據顯示，2016年我國旅游收入已經超過40億元，國內游客達到了44億人次，極大推動了社會就業(yè)與產業(yè)結構調整。然而，在旅游業(yè)快速發(fā)展過程中，受到經濟模式、發(fā)展理念等方面的影響，旅游業(yè)發(fā)展效率表現出明顯的區(qū)域差異，在部分經濟落后地區(qū)，較低的投入—產出效率已經成為制約旅游業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的重要原因。客觀評價旅游業(yè)發(fā)展的動態(tài)效率，比較不同地區(qū)行業(yè)效率差異對旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

我國經濟發(fā)展與旅游資源具有明顯的區(qū)域差異，各地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展起點與發(fā)展模式也表現出較強的地域特征，這也導致全國旅游業(yè)的生產效率存在著異質性問題，國內學者關于旅游資源效率也進行較多探討。吳旭曉采用灰色關聯法分析了區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展情況，認我國旅游業(yè)效率存在明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū)在旅游發(fā)展、旅游創(chuàng)收方面都居于全國領先地位[1]。金春雨、王偉強基于環(huán)境約束視角對不同地區(qū)的旅游業(yè)生產效率進行了評價，認為旅游效率提升的主要原因在于技術進步，發(fā)達地區(qū)普遍處于生產有效狀態(tài)，而欠發(fā)達地區(qū)則表現出明顯的效率下降[2]。方葉林等人認為，我國旅游業(yè)發(fā)展效率表現出明顯的時期與地域差異，在不同發(fā)展階段效率提升的主要動力在交替變化，東中部地區(qū)的技術效率相對較高，西部地區(qū)的規(guī)模效率處于全國較高水平[3]。魏婕等人對2000-2013年旅游效率評價的研究中指出，旅游業(yè)發(fā)展受到外部環(huán)境因素的影響較大，行業(yè)效率處于較低水平，中西部地區(qū)的效率波動變化更為頻繁[4]。龔艷等人認為旅游資源效率呈現出由經濟發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)逐漸下降的趨勢，在長江下游地區(qū)服務業(yè)發(fā)展水平普遍較高，為旅游創(chuàng)收提供了良好的社會基礎[5]。劉玉麗基于隨機前沿模型對省際旅游效率進行了比較，認為省際旅游業(yè)發(fā)展效率處于上升趨勢，但是仍然表現出省際間以及地區(qū)間的效率差異[6]。任丹丹認為國內一線城市是我國旅客的重要集散地，以效率大小及變化頻率構建了旅游效率評價體系，系統(tǒng)比較了城市旅游資源效率的發(fā)展差異[7]。

綜上所述，我國旅游業(yè)發(fā)展在不同時期的投入—產出效率存在著較大差異，并且，受到區(qū)域發(fā)展差異的影響，旅游產業(yè)往往表現出明顯的地域特征。本文擬借助Malmquist指數法對2006-2016年間我國旅游業(yè)發(fā)展效率進行綜合評價，以考察樣本期間內各地區(qū)旅游資源投入—產出效率的發(fā)展水平以及造成效率變化的主要成因。

二、旅游業(yè)發(fā)展動態(tài)效率評價方法及指標體系

(一)評價方法介紹——Malmquist指數法

旅游業(yè)是依托自然或者人文景觀形成的特殊產業(yè)，旅游資源的利用通常會受到地域或者季節(jié)的限制，這也決定了旅游業(yè)的發(fā)展存在著一定的周期性，因此在對旅游業(yè)進行效率評價時需要從動態(tài)的角度進行分析。Malmquist指數借助面板數據對變量間的投入—產出關系進行動態(tài)測評，能夠很好的反映出不同地區(qū)以及不同時期旅游資源的全要素生產率，并且根據全要素生產率的分解指數可以考察效率變化的背后機制，從而更加客觀的反映出地區(qū)旅游資源開發(fā)效率的現存問題，這也是本文采用Malmquist指數法對旅游業(yè)效率評價的重要原因。此外，全要素生產率可以分解為技術效率變化與生產技術變化，而技術效率變化又可以分解為純技術效率變化與規(guī)模效率變化，后文中將給予進一步說明。

(二)投入—產出指標體系構建

一般而言，旅游資源投入主要包括人財物等方面，旅游產出除了企業(yè)的營業(yè)利潤外還包括社會效益，這一部分通?？梢杂闷髽I(yè)創(chuàng)稅衡量，表1給出了投入—產出指標體系：

表1 旅游業(yè)投入—產出指標體系

如表1所示，本文構建的旅游資源投入—產出指標體系共包含兩級指標，投入指標分別從基礎條件、資本與勞動投入三方面測量，產出指標從企業(yè)效益與社會效益兩方面衡量。

三、基于Malmquist指數法的旅游業(yè)效率評價

(一)全國旅游資源效率的時間序列變化分析

基于Malmquist指數法對2006-2016年間我國31省區(qū)旅游資源全要素生產率的變化情況進行測量，表2反映的是樣本期間內旅游資源全要素生產率及其分解值的總體變化情況：

表2 2006-2016年間旅游資源全要素生產率評價結果

注：全要素生產率變化=技術效率變化×生產技術變化；技術效率變化=純技術效率變化×規(guī)模效率變化，下同。

從旅游業(yè)發(fā)展角度來看，技術效率反映的是旅游企業(yè)對行業(yè)發(fā)展所需技術的運用能力，而生產技術變化通常又被稱為技術進步，即旅游企業(yè)技術革新的能力。純技術效率與規(guī)模效率是技術效率變化的兩個方面，前者通常是指在不考慮規(guī)模效應的前提下旅游企業(yè)的技術水平，后者主要反映的是旅游企業(yè)資源投入水平是否能夠滿足地方的旅游需求。由表5可知，2006-2017年間我國旅游業(yè)全要素生產率并不理想，全要素生產率僅在2009-2011與2012-2014年間處于上升期，其他年份全要素生產率均處于效率衰退期，2014-2016年間均處于0.9以下，說明近年來我國旅游業(yè)投入—產出效率不足的問題較為突出。

對比各分解指數可以看到，2006-2013年間技術效率的變化較為平穩(wěn)，呈現出緩慢下降的趨勢，在2012-2013年降至樣本期最低點，2012-2013年以后技術效率開始逐漸上升，在2014-2015年間技術效率變化出現了峰值，說明這段時期企業(yè)運用現有技術能力在不斷提升，并且呈現出持續(xù)增長的趨勢。技術進步變化表現出明顯的時期性，在2012-2013年以前，技術進步變化總體上表現出波動上升趨勢，即這段期間旅游業(yè)技術創(chuàng)新能力的增長速度在不斷提升，而2012-2013年以后技術進步變化呈現出直線下降，并且在2014-2015年跌至樣本期最低點，說明這段時期旅游業(yè)技術創(chuàng)新能力開始逐漸下降，創(chuàng)新增速有所放緩。對比技術效率與生產技術的數值可以發(fā)現，技術效率相對較高，大部分時期都在1以上，即技術效率總體上處于有效狀態(tài)，而生產技術在大部分時期在1以下，效率水平相對較低。同時，對比生產技術與全要素生產率的變化趨勢可以發(fā)現，2006-2016年間兩者基本上呈現出一致的變化趨勢，不過在2007-2010年與2011-2014年受到技術效率變化的影響，全要素生產率較生產技術變化出現了較大幅度波動。從這一結果可知，生產技術是全要素生產率變化的主要原因，而技術效率對全要素生產率的影響表現出間歇性與時期性。分析原因在于，生產技術的提升可以反映出企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，這是影響旅游業(yè)經營模式的重要因素，對于旅游營業(yè)收入起著根本性作用；不過，旅游資源具有空間穩(wěn)定性的特征，旅游資源形成后在短時期內通常不會發(fā)生太大的變化，從而導致旅游業(yè)對新興技術的使用存在著一定的滯后性，這也就解釋了技術效率對全要素生產率影響效應較弱的現象。

(二)省際旅游資源投入—產出效率評價

為了進一步比較省際間以及東中西三大地區(qū)旅游資源全要素生產率的動態(tài)變化趨勢，表3給出了各省區(qū)旅游資源全要素生產率的截面情況：

表3 2006-2016年各省區(qū)全要素生產率

從表3中可以看到，2006-2016年間，全國旅游業(yè)全要素生產率的平均值為0.849，大部分省區(qū)旅游業(yè)全要素生產率也小于1，僅有上海、甘肅、青海、寧夏與新疆五個省區(qū)的全要素生產率大于1，說明我國省際間旅游業(yè)投入—產出效率普遍較低，全要素生產率處于衰退期，同時也反映出我國旅游資源開發(fā)效率不足的問題較為普遍，這與我國旅游業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展模式存在著密切關系。我國旅游業(yè)發(fā)展起步晚、起點低，改革開放以后隨著經濟發(fā)展水平的提升以及居民收入水平的增加，外出旅游才逐漸成為居民的日常消費內容，但是為了快速提升行業(yè)競爭力，各地區(qū)旅游發(fā)展模式往往表現出千篇一律的現象，園林式、山水式旅游在各省區(qū)具有較大的相似性，這也導致游客容易出現觀光疲勞，進而失去旅游興趣，從而導致旅游資源價值難以得到充分發(fā)揮，進而出現效率下降的現象。為了進一步分析各省區(qū)全要素生產率變化的形成原因，表4給出了全要素生產率的分解指數：

表4 我國各省區(qū)全要素生產率分解值結果

從表4可知，各分解指數中除了生產技術小于1外，技術效率及其分解值均大于1，說明省際間旅游業(yè)發(fā)展普遍面臨技術創(chuàng)新的問題。具體比較各地區(qū)情況可知，技術效率變化及其分解值大于1的省區(qū)以東部居多，其次為西部地區(qū)，中部地區(qū)均處于1以下，生產技術變化大于1的省區(qū)在三大地區(qū)的分布都相對較少。技術效率變化是全要素生產率提升的主要動力，并且無論是企業(yè)對技術的消化能力還是資源的開發(fā)能力都有助于綜合效率的提升，而技術創(chuàng)新能力不足則是東部省區(qū)普遍面臨的問題。中部省區(qū)技術效率與生產技術普遍較低，在技術創(chuàng)新、技術消化以及資源開發(fā)方面都表現出效率不足的問題。西部省區(qū)技術效率變化大于1的省區(qū)的純技術效率也相對較高，甘肅、青海與寧夏的生產技術變化也大于1，這三個省區(qū)的全要素生產率也處于上升階段。從上述結果來看，技術效率變化對東部旅游業(yè)效率提升具有重要影響，而生產技術變化則是影響效率提升的主要因素。中部旅游業(yè)普遍面臨著效率低下的問題，技術創(chuàng)新不足與消化能力較弱共同導致了這一問題的產生。西部技術效率變化與生產技術變化對全要素生產率的提升都具有重要作用，但是也要注意部分省區(qū)存在著較為嚴重規(guī)模效率不足的問題，需要進一步加強對自然資源的開發(fā)與保護。

四、結論與建議

研究采用Malmquist指數法對我國旅游業(yè)發(fā)展效率進行了綜合評價，主要得出以下結論：2006-2016年間全國旅游業(yè)綜合效率相對較低，生產技術較低是造成綜合效率不高的主要原因，而技術效率對綜合效率的影響相對較小。從全要素生產率分解指數的變化來看，生產技術變化也是導致各省區(qū)綜合效率普遍較低的主要原因，東西部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的技術效率相對較高，而中部地區(qū)技術效率與生產技術都處于較低水平。

(一)注重旅游業(yè)發(fā)展模式創(chuàng)新，培養(yǎng)新型旅游消費熱點

旅游業(yè)發(fā)展的關鍵在于經營模式的創(chuàng)新，各省區(qū)要在充分利用優(yōu)勢資源基礎上，推動旅游業(yè)產業(yè)化過程，根據不同時期消費者的偏好熱點，逐漸改變傳統(tǒng)經營理念，推出符合大眾口味的旅游產品組合，大力發(fā)展觀光旅游、生態(tài)旅游、文化旅游等新興旅游模式，豐富旅游資源的文化內涵；此外，要鼓勵旅游企業(yè)進入農村地區(qū)，在挖掘農村旅游資源的同時帶動農村就業(yè)、農產品開發(fā)與農村建設，培訓“旅游+農業(yè)”的新型產業(yè)發(fā)展模式，形成旅游產業(yè)與農村發(fā)展的協(xié)調互補。

(二)加強旅游基礎設施建設投入，完善景區(qū)配套設施服務

中部地區(qū)工業(yè)歷史發(fā)展悠久，區(qū)域基礎設施建設也主要圍繞著工業(yè)形成，在產業(yè)轉型背景下，轉變傳統(tǒng)粗放模式是中部經濟增長方式轉型的必由之路，尤其對于山西、黑龍江等傳統(tǒng)重工業(yè)省份，要下大力氣推進產業(yè)改革，充分發(fā)揮優(yōu)質歷史文化與自然景觀的優(yōu)勢，加大對旅游業(yè)發(fā)展的政策扶持力度，逐漸提高地方的旅游供給能力；同時，要加強對現有景區(qū)的維護力度，不斷完善景區(qū)交通、餐飲、住宿等配套設施的建設，提高景區(qū)的服務質量，打造具有區(qū)域影響力的優(yōu)質旅游景點。