何真真

【摘 要】近幾年，電子商務(wù)領(lǐng)域的專利權(quán)保護(hù)問題越來(lái)越受到重視。特別是自《專利法》第四次修正案提出以來(lái)，修改后的草案中又增加了相關(guān)規(guī)定。是否立法以及如何立法已成為亟待回答的問題。

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；專利維權(quán)；風(fēng)險(xiǎn)防范

電子商務(wù)是以商品交換為中心，以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為手段的商務(wù)活動(dòng)，也可以理解為傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)的電子化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化的方面。目前，公眾接觸較多的電子商務(wù)模式分為：B2B、B2C等。主要經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品是大眾消費(fèi)品。中國(guó)最有影響力的電子商務(wù)平臺(tái)是淘寶、京東商城和蘇寧易購(gòu)。它們的四個(gè)要素是：商場(chǎng)、消費(fèi)者、產(chǎn)品和物流。電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)模式，近年來(lái)發(fā)展迅速。

一、電子商務(wù)專利權(quán)問題

電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)模式，也是各種創(chuàng)新產(chǎn)品快速推廣的平臺(tái)。侵犯專利權(quán)的種類有：銷售或者許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的行為；使用專利方法的行為和按照專利方法直接取得的產(chǎn)品使用、銷售或者許諾銷售的行為；偽造他人專利的行為。電子商務(wù)貿(mào)易中不可避免地會(huì)涉及到新產(chǎn)品專利。電子商務(wù)貿(mào)易中的專利保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范具有傳統(tǒng)市場(chǎng)所沒有的特點(diǎn)：

（1）由于電子商務(wù)平臺(tái)的商品信息顯示在互聯(lián)網(wǎng)上，容易找到權(quán)利人或公眾，在一定程度上降低了維權(quán)門檻，也降低了隱藏侵權(quán)商品的可能性。

（2）電子商務(wù)平臺(tái)上商品信息的展示和產(chǎn)品的公開購(gòu)買，使得專利權(quán)人容易獲得相關(guān)侵權(quán)證明。

（3）電子商務(wù)平臺(tái)的銷售量、價(jià)格等信息的透明化，使得專利侵權(quán)處罰金額的確定更加容易，降低了執(zhí)法難度。

（4）侵權(quán)訴訟案件大多將平臺(tái)主體作為被告之一。

（5）侵權(quán)專利類型主要集中在可識(shí)別外觀專利和實(shí)用新型專利。

二、電子商務(wù)侵權(quán)特殊性

電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)的特殊性表現(xiàn)在：首先，專利保護(hù)的客體是技術(shù)方案或設(shè)計(jì)方案，其特殊性強(qiáng)，侵權(quán)判斷復(fù)雜；其次，我國(guó)的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)還處于初步審查階段，授權(quán)的專利權(quán)還不穩(wěn)定，在進(jìn)行侵權(quán)判決前應(yīng)予以確認(rèn)；第三，電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛較為明顯。這與傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛明顯不同，主要體現(xiàn)在大量群體性侵權(quán)案件中，權(quán)利濫用現(xiàn)象突出。近年來(lái)，專利法第四修正案在實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上增加了相應(yīng)的規(guī)定，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。

三、相關(guān)探討

司法行政保護(hù)實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。在不同時(shí)期，學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)也發(fā)生了變化。以往的研究主要集中在電子商務(wù)平臺(tái)提供商的法律地位上：此后，他們開始關(guān)注平臺(tái)提供商的合理注意義務(wù)，對(duì)司法實(shí)踐具有更直接的意義；而近年來(lái)的研究更接近于操作層面，主要集中在“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的應(yīng)用和保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建上。

（一）電子商務(wù)平臺(tái)商的法律地位

關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)商人在學(xué)術(shù)界的法律地位主要有四種觀點(diǎn)：第一種是將平臺(tái)商人視為“賣家或合資企業(yè)”，是交易的一方。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為它是“場(chǎng)地出租人或柜臺(tái)出租人”。它認(rèn)為交易平臺(tái)是完全由交易平臺(tái)供應(yīng)商擁有和構(gòu)建的，因此平臺(tái)供應(yīng)商在網(wǎng)絡(luò)中被視為“站點(diǎn)出租人”。第三類將平臺(tái)商家視為“中介”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在為商家和消費(fèi)者提供服務(wù)的過(guò)程中，平臺(tái)商家形成了一種事實(shí)上的中介關(guān)系，為交易的潛在當(dāng)事人提供交易機(jī)會(huì)和媒介服務(wù)，其行為符合中介行為的定義和特征。第四種是將平臺(tái)業(yè)務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)交易的獨(dú)立第三方。該觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)事務(wù)是由平臺(tái)供應(yīng)商提供的技術(shù)支持完成的，是自動(dòng)完成的，與事務(wù)本身無(wú)關(guān)。平臺(tái)業(yè)務(wù)的特殊性在于，隨著技術(shù)的發(fā)展，新的商業(yè)模式會(huì)不斷涌現(xiàn)，平臺(tái)業(yè)務(wù)的地位也會(huì)隨之改變。因此，對(duì)平臺(tái)業(yè)務(wù)性質(zhì)和現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步提高。

（二）電子商務(wù)平臺(tái)提供商的合理注意義務(wù)

平臺(tái)供應(yīng)商是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，取決于他們是否犯過(guò)錯(cuò)誤，即他們是否履行了合理謹(jǐn)慎的義務(wù)。平臺(tái)商的合理注意義務(wù)因其法律地位的不同而不同，準(zhǔn)確界定不同交易模式網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位尤為重要。至于學(xué)術(shù)界的共識(shí)，B2B和B2C企業(yè)直接參與交易，如京東商城，蘇寧容易買到，賣家的地位，類似于百貨商店和超市，他們的合理注意義務(wù)是一樣的真正的賣家。天貓、淘寶等不直接參與交易的平臺(tái)是中介服務(wù)提供商。網(wǎng)站只提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不直接銷售商品。對(duì)于這樣的平臺(tái)，一旦發(fā)生專利侵權(quán)，平臺(tái)提供者的責(zé)任取決于其合理注意義務(wù)的界定。

在通知規(guī)則下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)被侵權(quán)人的通知負(fù)有被動(dòng)注意義務(wù)，這表明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)對(duì)相關(guān)信息是否被侵權(quán)人進(jìn)行審查核實(shí)。網(wǎng)絡(luò)用戶反通知的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)自行審查。如果認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶的行為不構(gòu)成侵權(quán)，并拒絕被害人的請(qǐng)求，應(yīng)自行處理。承擔(dān)可能構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為，考慮到專利侵權(quán)判斷的復(fù)雜性和可能產(chǎn)生的巨大成本，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在判斷侵犯專利權(quán)是否違法時(shí)不應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)。但是，為了保護(hù)權(quán)利人，可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只能通知服務(wù)對(duì)象或者向權(quán)利人提供服務(wù)對(duì)象的信息。

（三）通知-“刪除”規(guī)則的完善

目前，專利侵權(quán)領(lǐng)域的電子商務(wù)主要適用于侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，但事實(shí)上，“避風(fēng)港原則”，以“注意刪除”規(guī)則為本文的核心內(nèi)容不能普遍適用于所有公民權(quán)益。為了應(yīng)對(duì)近年來(lái)電子商務(wù)中越來(lái)越多的專利侵權(quán)行為，大量的平臺(tái)開始利用“通知?jiǎng)h除”規(guī)則逃避責(zé)任，在實(shí)踐中逐漸得到法院的認(rèn)可。然而，對(duì)專利侵權(quán)的判定是非常困難的，我國(guó)的實(shí)用新型和設(shè)計(jì)僅做初步的審查。授權(quán)的專利權(quán)非常不穩(wěn)定。此外，電子商務(wù)領(lǐng)域存在大量的專利侵權(quán)案件，導(dǎo)致“通知?jiǎng)h除”規(guī)則不能完全適用。主要問題是：在專利權(quán)容易被濫用的情況下，如何一方面避免錯(cuò)誤刪除的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面如何建立合適的證明材料標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)證程序，平衡公私利益。

（四）電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建

電子商務(wù)領(lǐng)域的專利權(quán)保護(hù)不僅需要建立一套完整的操作規(guī)范流程，還需要逐步建立電子商務(wù)領(lǐng)域的專利保護(hù)協(xié)同機(jī)制。協(xié)同機(jī)制的關(guān)鍵在于專利執(zhí)法部門與電子商務(wù)平臺(tái)的合作，以及省級(jí)專利行政部門之間的信息共享。電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系一般可分為外部公權(quán)力保護(hù)體系（主要是行政司法部門的保護(hù)體系）和內(nèi)部自主保護(hù)體系（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)商自身的規(guī)制與保護(hù)規(guī)則）。目前，我國(guó)內(nèi)部的自力更生保護(hù)制度存在一些現(xiàn)實(shí)缺陷，主要表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)制中缺乏合理性和權(quán)利保護(hù)。該機(jī)制的有效性并不突出。

四、立法進(jìn)展

（一）地方立法的先行先試

《條例》第三十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)、電視等交易平臺(tái)的提供者應(yīng)當(dāng)提前采取主動(dòng)，即交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)首先建立一套完善的專利保護(hù)管理制度和投訴處理機(jī)制；其次，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)，交易平臺(tái)應(yīng)明確告知運(yùn)營(yíng)商的專利保護(hù)責(zé)任，不得侵權(quán)或假冒；最后，交易平臺(tái)應(yīng)告知其原始權(quán)利。對(duì)于自行發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)假冒行為，應(yīng)及時(shí)采取措施予以制止。第三十四條《條例》規(guī)定了專利侵權(quán)糾紛的處理辦法，明確規(guī)定了通知和反通知處理專利侵權(quán)糾紛的辦法。

（二）專利法第四次修改

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）在之前的報(bào)告中指出第四修正案的專利法，每年“有大量的專利侵權(quán)糾紛投訴，但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任和義務(wù)不夠明確，侵權(quán)責(zé)任法的原則規(guī)定只能應(yīng)用于司法實(shí)踐。由于專利侵權(quán)判斷的專業(yè)性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能準(zhǔn)確把握其義務(wù)，有效保護(hù)專利權(quán)。

五、結(jié)束語(yǔ)

在電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展中，作為重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之一，越來(lái)越多的專利權(quán)利必然會(huì)被提及。只有充分了解和認(rèn)識(shí)到專利權(quán)對(duì)商業(yè)銷售的重要影響，才能保證電子商務(wù)的正常發(fā)展。為避免侵犯專利權(quán)，電子商務(wù)實(shí)體應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，詳細(xì)了解其經(jīng)營(yíng)商品的專利狀況，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，專利權(quán)人應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)會(huì)在電子商務(wù)環(huán)境下積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳志敏. 電商平臺(tái)專利侵權(quán)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則研究[D].華南理工大學(xué)，2017.

[2]黃曉旭. 電商平臺(tái)專利侵權(quán)適用避風(fēng)港規(guī)則的不足與規(guī)制[D].華南理工大學(xué)，2017.