蘇浩然

摘要：本文選取中國(guó)1992—2015年小口徑的財(cái)產(chǎn)性收入數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，建立財(cái)產(chǎn)性收入分配體系，界定財(cái)產(chǎn)性收入比重合理性的內(nèi)涵和外延，依據(jù)外延對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入比重合理性進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果顯示：從財(cái)產(chǎn)性收入分配起點(diǎn)和分配過(guò)程視角，現(xiàn)階段中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重是基本合理和合理的。但從財(cái)產(chǎn)性收入分配結(jié)果視角分析，中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重合理性變動(dòng)幅度較大，財(cái)產(chǎn)性收入比重大幅波動(dòng)是造成合理性變動(dòng)的主要原因?；跍y(cè)度模型和數(shù)值模擬對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重的合理性區(qū)間進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重在合理性區(qū)間內(nèi)并未呈現(xiàn)大幅度增加或減少。為此，應(yīng)穩(wěn)步提高居民財(cái)產(chǎn)性收入，并采取監(jiān)督和預(yù)警措施來(lái)保障居民財(cái)產(chǎn)性收入合理發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)性收入;收入分配;合理性區(qū)間;分配系統(tǒng)協(xié)調(diào)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2019（02）-0066-11

改革開放四十年，受益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，我國(guó)居民收入和財(cái)富積累量都得到空前提高。在產(chǎn)權(quán)制度逐漸明晰的背景下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者讓財(cái)產(chǎn)這種非勞動(dòng)性生產(chǎn)要素參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅實(shí)現(xiàn)社會(huì)閑散資金的融合，促進(jìn)擴(kuò)大再生產(chǎn)，而且成為增加收入的重要渠道。近二十幾年，我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入發(fā)展迅速，如圖1所示，1992—2016年，人均財(cái)產(chǎn)性收入由101.7元上升至1970.9元，名義年均增長(zhǎng)率達(dá)到13.3%，實(shí)際增長(zhǎng)率也達(dá)到10.79%，2001—2012年期間甚至呈現(xiàn)近似指數(shù)的增長(zhǎng)。然而實(shí)際增長(zhǎng)卻不夠穩(wěn)定，增速最高可達(dá)60%左右，但也存在零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)的情況：2008年金融危機(jī)是導(dǎo)致2009年我國(guó)人均財(cái)產(chǎn)性收入負(fù)增長(zhǎng)的主要原因;2013年以保險(xiǎn)等為主的其他財(cái)產(chǎn)性收入減少近22.1%①，造成人均財(cái)產(chǎn)性收入的零增長(zhǎng)?？傮w上，我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重仍然很低，2015年居民財(cái)產(chǎn)性收入占GDP比重甚至不足3%②。即便我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入經(jīng)歷了快速的增長(zhǎng)，并且在分配中的地位逐漸提升，但是居民財(cái)產(chǎn)性收入基數(shù)小、比重偏低的狀況仍未轉(zhuǎn)變。

種種跡象表明，我國(guó)仍處于財(cái)產(chǎn)性收入的積累期。黨的十八大和十九大報(bào)告中對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入發(fā)展做出明確指示：拓寬居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道，以期實(shí)現(xiàn)讓更多群體獲得財(cái)產(chǎn)性收入。我國(guó)居民獲取財(cái)產(chǎn)性收入的財(cái)產(chǎn)源在不斷擴(kuò)張。2018年4月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的我國(guó)居民恩格爾系數(shù)為0.29，首次低于0.3，表明居民將有更多閑散資金轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)。2018年6月，我國(guó)個(gè)稅起征點(diǎn)提高至5000元，這將有利于中低收入群體積累財(cái)富，使他們的流動(dòng)資金增多。這些都表明我國(guó)居民獲取財(cái)產(chǎn)性收入的機(jī)會(huì)在不斷增加，然而近些年我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重并未顯著提高，這不禁令人對(duì)我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重合理性產(chǎn)生懷疑。我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)產(chǎn)性收入比重是否合理？在政策利好的背景下，對(duì)居民財(cái)產(chǎn)性收入比重的研究顯得非常重要。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

財(cái)產(chǎn)性收入在收入分配問(wèn)題的研究中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，引起了廣大學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入比重的研究，在描述其高低的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探究它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生何種程度的影響。

財(cái)產(chǎn)性收入比重持續(xù)偏低對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不良后果。一方面，它將不利于居民收入快速增加。由于居民財(cái)富存量在不斷增加，如果社會(huì)群體閑散資金固化，社會(huì)資本流動(dòng)性約束，將不利于社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)，長(zhǎng)期將影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而制約居民收入提高。另一方面，它將擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富差距，固化社會(huì)階層，制約我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕。財(cái)產(chǎn)分布相較于收入分布更加不平等，其更傾向于富人群體[1]，而我國(guó)10%收入最高的群體，占有超過(guò)40%的社會(huì)財(cái)富參見World Inequality Report，2018年第106-108頁(yè)。[ZW）]。高財(cái)富群體的收入中工薪部分所占比重遠(yuǎn)低于資本所得，那么社會(huì)中更多財(cái)產(chǎn)性收入源于高財(cái)富群體，意味著廣大群眾的財(cái)產(chǎn)性收入水平非常低，甚至“零”財(cái)產(chǎn)性收入。研究表明，我國(guó)居民整體財(cái)產(chǎn)性收入不平等程度逐漸擴(kuò)大[2-3]，這將加劇社會(huì)財(cái)富的分配不均[4-5]。即使是瑞典這種收入分配比較公平的國(guó)家，也未能改善財(cái)富分配不均狀況[6]。財(cái)產(chǎn)性收入不僅反映投資者智慧，體現(xiàn)物盡所用，使持有財(cái)富的價(jià)值最大化，而且會(huì)增加居民的社會(huì)幸福感。財(cái)產(chǎn)性收入在一定程度上被認(rèn)為是社會(huì)福利，它帶給居民的幸福感是勞動(dòng)報(bào)酬無(wú)法比擬的。然而若政府提供創(chuàng)造福利的平臺(tái)不能使廣大群體受益，那么勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致居民失去對(duì)政策的認(rèn)同感。

現(xiàn)行政策有利于增加居民財(cái)產(chǎn)性收入，然而在居民財(cái)產(chǎn)性收入擴(kuò)大的同時(shí)，也需要謹(jǐn)防其過(guò)度膨脹給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。一方面，由于金融市場(chǎng)受價(jià)格機(jī)制主導(dǎo)，財(cái)產(chǎn)性收入相對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬而言，更易受價(jià)格波動(dòng)影響，可以在短時(shí)間內(nèi)迅速升值或貶值。社會(huì)財(cái)產(chǎn)的波動(dòng)會(huì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度增加，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[7]。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)性收入過(guò)高也是誘發(fā)金融危機(jī)的因素之一。本文測(cè)算了1997年韓國(guó)和2008年美國(guó)的總財(cái)產(chǎn)性收入比重，兩個(gè)國(guó)家社會(huì)創(chuàng)造總財(cái)產(chǎn)性收入占GDP比重分別為53.1%和55.5%

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)和韓國(guó)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)算。[ZW）]，這組數(shù)據(jù)顯著高于其余年份。雖然金融危機(jī)產(chǎn)生的原因是多方面的，但是財(cái)產(chǎn)性收入占比過(guò)高，有可能造成金融資產(chǎn)泡沫，引發(fā)金融危機(jī)，進(jìn)而損害經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，也將持續(xù)影響居民財(cái)產(chǎn)性收入獲取[8]。另一方面，財(cái)產(chǎn)性收入屬于資本衍生的收入，如果過(guò)高會(huì)滋生勞動(dòng)者的惰性。財(cái)產(chǎn)性收入這種非勞動(dòng)性收入對(duì)勞動(dòng)供給的影響既有激勵(lì)效應(yīng)也有收入效應(yīng)，相關(guān)曲線并非單調(diào)遞減，而是一個(gè)先正向后負(fù)向的變化過(guò)程[9]。雖然現(xiàn)階段我國(guó)財(cái)產(chǎn)性收入水平有助于激勵(lì)勞動(dòng)者積累財(cái)富進(jìn)而獲取財(cái)產(chǎn)性收入，從而提高的勞動(dòng)力供給[10]，但是對(duì)于理性經(jīng)濟(jì)體而言，如果財(cái)產(chǎn)性收入較高，達(dá)到了其預(yù)期水平，足以抵消不勞動(dòng)抑或減少勞動(dòng)時(shí)間造成的損失，那么其將傾向于減少勞動(dòng)供給時(shí)間，尤其對(duì)于年輕群體，財(cái)產(chǎn)性收入無(wú)節(jié)制增加將使他們減少勞動(dòng)力供給[11-12]。