王毅

〔摘要〕五四運動對中國共產(chǎn)黨的政黨觀有一定的形塑作用。陳獨秀、毛澤東、李大釗等人從五四運動中認識到必須組成政黨，以實現(xiàn)改造社會的目的。受五四運動多方面的影響，他們追求建立一個受過“政治訓練”“依賴國民為后援”、以“直接行動”“圖根本之改造”的新型政黨。他們將自己對政黨的認知應用于中國共產(chǎn)黨上，從而讓中國共產(chǎn)黨自誕生之日便具有了自我改造的勇氣、聯(lián)系群眾的作風和不斷革命的精神。

〔關鍵詞〕五四運動;政黨政治;中國共產(chǎn)黨;中國革命

〔中圖分類號〕K261??〔文獻標識碼〕A??〔文章編號〕2095-8048-（2019）02-0016-07

五四運動影響深遠，在其發(fā)生后的一百年中，各黨各派、不同學人團體都依據(jù)各自立場對其進行了“繁多”的闡釋和評價①。在研究中，五四運動與中國共產(chǎn)黨的關系始終是重點之一。綜觀學界研究，大致認同五四運動為中國共產(chǎn)黨進行了思想、組織、領導人等方面的準備。其實，從中國政黨發(fā)展史的視角來檢視，五四運動對中國共產(chǎn)黨的影響不止于此，因為“它促進了新的政黨組織與活動的原則及方法的采用”〔1〕，誕生于五四運動②期間的中國共產(chǎn)黨正是一支受五四運動影響而采用了“新的政黨組織與活動的原則與方法”的政黨，換言之，五四運動對中國共產(chǎn)黨的政黨觀有一定的形塑作用。陳獨秀、李大釗等中國共產(chǎn)黨人是五四運動的積極參與者。經(jīng)過“五四”洗禮的他們對政黨作用有了更深刻的理解，并對政黨建設、政黨與群眾的關系、政黨的斗爭方式等問題產(chǎn)生了新的認知，并將這些認知運用于實踐中，成立了中國共產(chǎn)黨。探討五四運動對中國共產(chǎn)黨人政黨認知的影響，可以進一步豐富五四運動影響的面相。

一、“組成強大的政黨”

近代以來，國門洞開，伴隨西方政黨學說在中國的廣泛傳播和新式知識分子群體的形成，政黨政治在中國逐漸興起。與政黨政治勃興有所隔膜的是，中國人歷來奉行“君子不黨”“群而不黨”，反感結黨營私的“朋黨”。為此，梁啟超專門撰寫文章《政黨論》，對“政黨”和“朋黨”作了區(qū)分，即“政黨”是“把握國家權力”、實現(xiàn)“志意”的同人組合，而“朋黨”是用陰險手段牽制君主，從而實現(xiàn)自己的私利，實際上行的是“小人之事”?！?〕

因為在知識界和思想界的巨大影響，梁啟超的釋疑某種程度上可以減少國人對政黨的排拒。加之近代中國急劇轉型的影響，政黨政治在民國初年逐漸達到了全盛的狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，“從1911—1914年，中國出現(xiàn)了386個政黨等政治組織，光是上海就有99個，從而使中國形成了前所未有的政黨林立的時代”〔3〕。這些林立的政黨“你方唱罷我登臺”，走上競選舞臺，相繼執(zhí)政。表面繁榮的多黨競爭背后同樣“繁榮”，隱含的是各路軍閥之間、不同外國勢力之間的競爭與博弈。在一個沒有議會傳統(tǒng)的中國，政黨政治最終淪為各路軍閥武力、財力的較量，并演繹出曹錕賄選、因人廢制等諸多鬧劇。充滿鬧劇的多黨政治實踐最終讓政黨臭名昭著，以至于“政黨之名，報章論述，絕鮮有人稱述”〔4〕。在這些鮮見的關于政黨的時論中，對政黨的失望心理隨處可見。有時人毫不客氣地指出，政黨被當局者操縱、玩弄，失去了自己應有的精神，各種黨爭也導致了民國以來國會的解散、袁世凱的專制。概言之，“政黨之禍中國，亦云酷亦”〔5〕。

民國初年多黨政治的亂象帶來了國人對政黨的失望甚至厭惡，李大釗和陳獨秀在此氛圍中對政黨也作過鞭辟入里的解析。李大釗將形形色色的政黨視為“烏合之眾”，稱他們“各豎一幟，以渙汗人間”。這些政黨可以分為穩(wěn)健、急進與折衷三種類型，但三種類型都是“擁戴一二舊時黨人、首義將士”，自詡為“歷史上之光榮”。深究之，穩(wěn)健政黨為“狡獪萬惡之官僚”，急進政黨乃“蠻橫躁妄之暴徒”，折衷派則“伺二者之隙以與雞鶩爭食者也”。無論哪一類型的政黨“得志”，都會亡國亡民。最后李大釗自嘲道：“吾儕小民，固不識政黨之作用奚似，但見吾國今之所謂政黨者，敲吾骨吸髓耳。”〔6〕

不同于民國初年大多國人對政黨政治的趨之若鶩，陳獨秀主動疏離其外。在陳獨秀的心目中，共和憲政并不能靠政府賜予，也不能靠某個政黨主持〔7〕，只有“庶政公諸輿論”“人民尊重自由”方能實現(xiàn)。如果做不到這兩點，即便“優(yōu)秀政黨掌握政權”，也只能說是一種政黨政治，而非立憲政治，因為這個政權疏離于多數(shù)國民〔8〕。歷史地看，辛亥革命以來，黨爭激烈，但這些都與國民無關，無助于“國民根本之進步”。因此，陳獨秀斷言，從西方舶來的“政黨政治，不適用于今日之中國也”〔9〕。

細察陳獨秀的相關言論，“國民”是其中的關鍵詞。在陳獨秀眼中，包括政治變革在內(nèi)的社會變遷依賴國民，若與人民隔膜，最后肯定會失敗。陳獨秀還以世界經(jīng)驗為例，指出法國革命、美國革命和日本維新等社會革命之所以成功，是因為國民廣泛參與其中。所以惟有國民革命，才能成功。但中國“惟有黨派活動，而無國民運動”。政黨沒有成為國民的代表，反而成了國民中的一支特殊勢力，為了私利相互攻擊，徒增了政治黑暗。陳獨秀因此斷定，中國的政黨運動與共和憲政是相背離的，并號召青年從事國民運動，“勿囿于黨派運動”〔10〕。

到了五四運動，陳獨秀覺得，這時已是國人覺悟時期，應該實行“國民革命”，提高民智。他甚至申明自己的“主張是民眾運動的社會改造”，要和過去和現(xiàn)在的種種政黨斷絕關系?！?1〕五四運動發(fā)展到一定階段后，陳獨秀甚至樂觀地相信：現(xiàn)在人人都覺悟起來了，立憲政治和政黨馬上就要成為“歷史上過去的名詞了”〔12〕。有意思的是，隨著五四運動的進一步發(fā)展，陳獨秀開始逐漸修正自己對政黨的看法?！拔逅摹眳⑴c者馬曄曾言：“從前以為學問與實際生活沒有關系的話，現(xiàn)在已全體否認了;從前以為不應該干涉政治的話，現(xiàn)在也不承認了;從前以為社會上的制度習慣，是不能改變的，現(xiàn)在的學生對他有了不滿意的表示了?！薄?3〕本來寄望于思想、文化改造的陳獨秀也在向政治靠近，甚至開始張揚政黨的作用。他認為，“人民的權利”依賴“人民組織”表現(xiàn)，這在政治上“直接具體表現(xiàn)”為政黨，“政黨是人民干涉政治之最大工具”。所以要解決中國的政治問題，必須“集中全國民主主義分子組成強大的政黨，對內(nèi)傾覆封建的軍閥，建設民主政治的全國統(tǒng)一政府，對外反抗國際帝國主義，使中國真正成為獨立國家，這才是扶危定亂的唯一方法”〔14〕。當然，陳獨秀也認為，“政黨不改造，政治決沒有改造底希望”，民初互相傾軋的政黨肯定不能擔當“扶危定亂”的責任，只有經(jīng)過改造的新型政黨才能擔此大任。陳獨秀認為，“與其大聲疾呼：‘改造政治，不如大聲疾呼：‘改造政黨！”〔15〕那么，陳獨秀等人希望如何“改造政黨”，或者說塑造何種新型政黨？

二、“受相當?shù)恼斡柧殹?/p>

與陳獨秀一樣，五四運動中李大釗也是先認識團體的重要性，從而轉向認同政黨。但他們也認識到，民初政黨政治的失敗已經(jīng)讓國人對政黨產(chǎn)生了厭惡心理，所以此時重提政黨及政黨政治似乎背道而馳。李大釗試圖打消國人的這種疑慮。他指出，民國以來政黨政治失敗的根源是政黨疏于自身建設，政黨本身無可厚非。當時各派政黨“都是趁火打劫，植黨營私，呼朋嘯侶，招搖撞騙”，依傍勢力謀取私利，缺乏“政黨之精神”和“團體的組織”?！?6〕李大釗已經(jīng)道出了自己心目中的理想政黨，即擁有“政黨之精神”和“團體的組織”的新型政黨。

惲代英也在努力澄清關于政黨的一些認知困惑。前文提及，梁啟超在論證政黨合法性的時候，對“政黨”與“朋黨”做了區(qū)分，同時他還特意指出，政黨從事的是政權建設之事，而以“反抗君主之權”“顛覆政府為志”的革命黨不能算作政黨。〔17〕惲代英不贊同梁啟超的看法，他認為革命黨也是政黨，只不過同盟會沒有對自己的黨員進行“相當?shù)恼斡柧殹?，以至于同盟會成員只知破壞，不知建設，甚至在革命成功后將建設責任交給了袁世凱。所以必須對政黨進行“政治訓練”，讓政黨革命后能擔負建設重任;不如此，革命便失了真意，成了“無意義的搗亂”?！?8〕惲代英言語中，同盟會并非真正的革命黨，只有“受相當?shù)恼斡柧殹钡恼h才是真正的革命黨。

不難看出，李大釗、惲代英心目中，民初的政黨都沒有受過“政治訓練”，因此才會亂象百出;同盟會沒有受過政治訓練，所以才將革命成果拱手相讓。那么，要如何“改造政黨”，使其具有“政黨之精神”“團體的組織”？政黨如何進行“相當?shù)恼斡柧殹保?/p>

就在他們思考這些問題之時，毗鄰中國的俄國爆發(fā)了十月革命，這正好為他們提供了“他山之石”。李大釗對俄國的共產(chǎn)黨組織大加贊賞，認為僅憑六十萬黨員的“俄羅斯共產(chǎn)黨”竟然在俄國建立了一個“赤色國家”，全賴于這個政黨“真正可駭”的“組織與訓練”。反觀中國，社會腐敗，終日高談改革，但改革卻未有半點推進，原因就在于“我們團體的訓練不充足”，所以不能體現(xiàn)人民的力量，不能推動革新。因此，李大釗呼吁，現(xiàn)在急需成立一個真正的“平民的勞動家的政黨”〔19〕。李大釗顯然已經(jīng)將學習蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“組織與訓練”、創(chuàng)建共產(chǎn)黨提上了日程。就在他說出此番話后幾個月，中國共產(chǎn)黨也應運而生了。當然，李大釗此番話其實還蘊含了另一層意思，學習蘇聯(lián)建黨，進行“政治訓練”，最終的落腳點是為了“表現(xiàn)民眾的勢力”，即政黨要與群眾結合。

三、“依賴國民為后援”

李大釗認為政黨應該“表現(xiàn)民眾的勢力”，某種程度上也是基于對五四運動的理解。當時很多“五四”參與者認為，五四運動是在世界無產(chǎn)階級革命思潮影響下爆發(fā)的。毛澤東曾描述這股世界大勢道：在俄國，貴族被打倒，富人被驅逐，“勞農(nóng)兩界合立了委辦政府”?！凹t旗軍東馳西突，掃蕩了多少敵人，協(xié)約國為之改容，全世界為之震動。匈牙利崛起，布達佩斯又出現(xiàn)了嶄新的勞農(nóng)政府。德人奧人捷克人和之，出死力以與其國內(nèi)的政黨搏戰(zhàn)。怒濤西邁，轉而東行，英法意美既演了多少的大罷工，印度朝鮮，又起了若干的大革命。異軍特起，更有中華長城渤海之間，發(fā)生了‘五四運動?！薄?0〕毛澤東顯然將十月革命視為一場平民革命，而這場平民革命先是西行，繼而轉向東方，最終引發(fā)了中國的五四運動。

瞿秋白眼中，帶有平民革命性質(zhì)的十月革命不獨影響了五四運動的發(fā)生，還影響了五四運動整個過程，五四運動中“新思想的勃興”是俄國革命、德國革命、英美大罷工、勞動問題的世界化等等影響的結果?！?1〕蔡和森也肯定了五四運動中的“勞工意識”。他指出，受十月革命影響，中國學生和知識分子逐漸知道了工人階級的力量，而五四運動中，工人階級也加入了行動。受此影響，這些知識分子迅速“傾向社會主義、共產(chǎn)主義和俄國了”〔22〕。

訴諸國際經(jīng)驗可以讓人體會群眾力量的重要，總結歷史亦可彰顯群眾的力量。吳玉章曾將“五四”前發(fā)生的革命與五四運動相對比，總結道：“以前搞革命的人，眼睛總是看著上層的軍官、政客、議員……如今在五四群眾運動的對比下，上層社會力量顯得何等微不足道，在人民群眾中所蘊藏的力量一旦得到解放，那才真正的驚天動地、無堅不摧的。顯然，必須依靠下層人民，必須走俄國人的大路，這種思想在我頭腦中日益強烈、日益明確了。”〔23〕

因為“政黨是人民干涉政治之最大工具”，所以“依靠下層人民”“走俄國人的路”落在實踐中必然會表現(xiàn)為建立緊密聯(lián)系群眾的政黨。用陳獨秀的話來說，要建立一種“依賴國民”的新型政黨——“社會中堅分子，應該挺身出頭，組織有政見的、有良心的、依賴國民為后援的政黨，來掃蕩無政見的、無良心的、依靠特殊勢力為后援的狗黨”〔24〕。

當時的“社會中堅分子”確實也在主動適應五四中的“勞工”潮流，逐漸向“依賴國民為后援的政黨”靠近。湖南新民學會在討論民眾問題時，蔡和森就曾提及，中國民眾運動過于幼稚，要改變這一狀況，必須組織和俄國共產(chǎn)黨一致的共產(chǎn)黨，這樣才能讓民眾運動、勞動運動、改造運動有力且徹底。〔25〕1921年夏，利群書社社員召開會議，表示要組織布爾什維克這一新式的政黨，堅持無產(chǎn)階級在革命中的領導權?！?6〕“社會中堅分子”已然將建立“新式的”“布爾什維克的黨”提上了日程，化為具體實踐便是在1921年7月建立了中國共產(chǎn)黨。

誕生于“勞工”潮流中的中國共產(chǎn)黨，在綱領中明確了自己“無產(chǎn)階級政黨”的屬性，并身體力行，與其他脫離群眾的團體漸行漸遠。自由主義者張君勱的評價可以作一佐證。張君勱20世紀30年代回憶道，1922年春，陳獨秀《向導報》發(fā)文稱自己“為‘穿長衫的張老爺”。張君勱感嘆，“這句話無非表示陳獨秀先生已經(jīng)加入短衣隊而厭惡老爺?shù)拿Q了”?！?7〕共產(chǎn)黨人將張君勱等人視為高高在上的“老爺”，張君勱卻對共產(chǎn)黨人“加入短衣隊”表示不屑。牟宗三的一番話可以解釋兩派之間的隔膜，“他們（指共產(chǎn)黨——筆者注）只能鼓勵無知無識的人，不能鼓動有思想有理智的人;只能鼓勵人類的情感一方面，不能鼓勵人類的智慧指導”，而“社會的中堅亦常不在缺乏思想與理智的眾人，而倒在理智健康的知識分子。一種理論若只能專事于鼓勵，而不能批判地改進社會，則決不會有顯著的成功”。〔28〕共產(chǎn)黨人將從五四運動中汲取的“勞工意識”貫徹于共產(chǎn)黨建設中，最終打破了牟宗三“絕不會有顯著的成功”預言，而張君勱等人仍然做著只依賴少數(shù)知識分子改造世界的迷夢，雖然30年代也曾以建黨實踐自己的政治理想，但終究因為沒有群眾基石而落敗。

其實，張君勱與陳獨秀等人的分歧不只表現(xiàn)于對群眾力量的認知，深層觀之，還蘊藏著自由主義者與馬克思主義者的根本之別，即用何種手段改造社會。自由主義者將改造社會限于秩序之內(nèi)，反對武力;以馬克思主義為指導的共產(chǎn)黨人則推崇革命，以根本、徹底改造社會。具體到政黨上，自由主義者將政黨行為框定于秩序范圍之內(nèi)，比如自由主義者羅隆基就曾提出，政黨活動限于政治之內(nèi)，政黨要爭取立法院中的多數(shù)并掌握“行政部的全權”?！?9〕共產(chǎn)黨人卻反對這種和平改革的手段，認為“惟有直接行動，以圖根本之改造”。

四、“直接行動”“圖根本之改造”

“惟有直接行動，以圖根本之改造”出自1919年陳獨秀起草的《北京市民宣言》。宣言稱：“我市民仍希望和平方法達到目的，倘政府不顧和平，不完全聽從市民之希望，我等學生商人勞工軍人等，惟有直接行動，以圖根本之改造?！?/p>

其實，歷史地看陳獨秀等共產(chǎn)黨人和羅隆基、張君勱自由主義知識分子并非開始就涇渭分明。五四運動伊始階段，陳獨秀試圖從思想、文化上改造國民以推動社會變革，這時的他和這些自由主義者尚能統(tǒng)一戰(zhàn)線。隨著五四運動的推進，陳獨秀看到了國民改造運動的局限性。五四運動中，雖然在學生、工人、商人等群體罷課、罷工、罷市的壓力下，北京政府罷免了曹汝霖等人，但結果換湯不換藥，皖系軍閥仍掌控中央政權，很多問題得不到根本解決。殘酷的現(xiàn)實讓陳獨秀認識到，中國社會發(fā)展中種種問題積重難返，僅憑西方的民主、科學去武裝國民顯然不能滿足中國的需要，只有采用更加根本、激烈的方式才能滌蕩中國種種黑暗。對政府失望至極的陳獨秀于是發(fā)布了這份具有革命意義的宣言，開始重視革命的力量。再進一步推論，陳獨秀提倡市民“直接行動”，而人民權利只有通過政黨來實現(xiàn)，他必然也會將革命視作政黨必須采用的手段。1920年早期共產(chǎn)黨組織出現(xiàn)之時，陳獨秀就發(fā)文闡釋了共產(chǎn)黨采取革命手段的必要性，因為歷史已經(jīng)證明，議會斗爭不可行，所以“只有用階級戰(zhàn)爭的手段，打倒一切資本階級，從他們手中奪來政權”，“跟著俄國的共產(chǎn)黨一同試驗新的生產(chǎn)方法”。〔30〕作為新民學會會員的毛澤東在與其他人辯論時也指出，議會的立場是保護有產(chǎn)階級，而無政府主義者主張的極端自由和放任資本家也是做不到的，所以必須采用“急烈方法的共產(chǎn)主義”，“用階級專政的方法”達到變革社會的目的?！?1〕

陳獨秀、毛澤東是從國內(nèi)政治低效體會到革命的必要，還有一些“五四”參與者則從國際經(jīng)驗感受到革命的重要。從思想上看，“五四”是主義文化泛濫的時代，就在時人迷惑于各種主義之時，十月革命的發(fā)生讓很多人清晰了自己的選擇，最終傾向于馬克思主義及其革命的斗爭手段。覺悟社中一些成員的轉變很有代表性。在當時紛繁復雜的“主義”中，覺悟社成員談論著馬克思主義、無政府主義、基爾特社會主義等，大家都沒有選定自己的信仰。當時經(jīng)常覺得“各盡所能、各取所需”的共產(chǎn)主義社會最理想，加上十月革命成功了，解放了大多數(shù)被壓迫者，“要實現(xiàn)一個沒有階級的社會”，于是便引發(fā)了覺悟社成員的同情和對十月革命的憧憬?！?2〕

當然，對革命的選擇除了受到十月革命影響外，也得益于五四時期的各種思想交鋒。在問題和主義之爭中，李大釗、劉仁靜等人發(fā)出了推動“革命的德莫克拉西”的提案，疾呼“我們要加入前線，與軍閥及軍閥所代表的黑暗勢力搏戰(zhàn)了”。〔33〕

其實李大釗號召“搏戰(zhàn)”還彰顯了五四運動的行動取向。巴黎和談的虛幻讓國人認識到，坐而言不如起而行，所以才有了五四時期蔚為壯觀的群眾游行和抗議。起而行當然不止于游行示威，還有各種思想指導下的實驗，比如教育救國思想指導下的平民教育、工讀互助主義指導下的工讀互助團實驗，等等。其中，工讀互助團這個“新社會的胎兒”〔34〕名噪一時，惲代英、施存統(tǒng)等早期共產(chǎn)黨人都參加其中。在經(jīng)歷了幾個月轟轟烈烈的實驗后，工讀互助團終究曇花一現(xiàn)，以失敗告終。參與者施村統(tǒng)由此認識到，要從根本上謀求社會“全體的改造”，“枝枝葉葉地一部分改造”是沒有用的?！?5〕起初支持工讀互助團的陳獨秀隨著互助團由盛到衰，也逐漸改變了態(tài)度。他指出：“團體”只有用革命推翻整個社會的“經(jīng)濟組織”“生產(chǎn)制度”，方能實現(xiàn)改造社會的目的。〔36〕

總之，陳獨秀、毛澤東、李大釗等人從五四運動中體會到，只有組成政黨，才能真正改造社會。他們所追求的政黨是受過“政治訓練”“依賴國民為后援”、以“直接行動”“圖根本之改造”新型政黨。他們將自己對政黨的認識應用于中國共產(chǎn)黨上，從而讓共產(chǎn)黨自誕生之日便具有了自我改造的勇氣、聯(lián)系群眾的作風和不斷革命的精神。但細察他們的這些政黨認知，大多只是提出了一些原則和大致的方向，具體怎樣執(zhí)行卻語焉不詳。比如，他們提出學習蘇聯(lián)進行政治訓練，對怎樣學習、如何訓練卻沒有進行進一步的闡述;他們提出政黨要用革命“以圖根本之改造”，但也“只是一股勁兒要革命，至于怎么革法，革些什么，哪些先革，哪些后革，哪些要到下一階段才革”〔37〕，也沒有明確的回答和謀劃。這些未決之問題只有留待中國共產(chǎn)黨解決，而中國共產(chǎn)黨幾十年來也一直致力于解決這些問題，不斷進行自我改造，加強與人民群眾的聯(lián)系，克服了革命與建設中一個又一個的難題。

〔參考文獻〕

〔1〕〔美〕周策縱. “五四”運動史〔M〕. 陳永明，等譯.北京：世界圖書出版公司，2014.346.

〔2〕〔17〕梁啟超.政黨論〔N〕.時務報， 1896-12-11.

〔3〕蕭超然.當代中國政黨制度論綱〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001.29.

〔4〕容孟源.近代稗海：第6輯〔M〕.成都：四川人民出版社，1987.53.

〔5〕胡袖嵩.評不黨主義〔J〕.大公論，1916，（1）.

〔6〕李大釗.大哀篇：（一）哀吾民之所失也〔J〕.言治，1913，（1）.

〔7〕陳獨秀.吾人最后之覺悟〔J〕.青年雜志，1916，（6）.

〔8〕〔10〕陳獨秀.通信——答汪叔潛〔J〕.新青年， 1915，（1）.

〔9〕陳獨秀.一九一六年〔J〕.新青年， 1916，（5）.

〔11〕本志宣言〔J〕.新青年，1919，（1）.

〔12〕只眼（陳獨秀）.立憲政治與政黨〔J〕.每周評論，1919，（25）.

〔13〕馬曄.十年來學生運動之回顧〔J〕.學生雜志，1923，（1）.

〔14〕陳獨秀.對于現(xiàn)在中國政治問題的我見〔A〕.陳獨秀著作選：第2卷〔C〕.上海人民出版社，1993. 378.

〔15〕陳獨秀.政治改造與政黨改造〔J〕.新青年， 1921，（3）.

〔16〕〔19〕S.C（李大釗）.團體的訓練與革新的事業(yè)〔J〕.曙光，1921，（2）.

〔18〕惲代英文集：下卷〔M〕.北京：人民出版社，1984.873.

〔20〕毛澤東早期文稿〔M〕.長沙：湖南出版社，1988.390.

〔21〕中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（一九二一——一九四九）：第3冊〔M〕.北京：中央文獻出版社，2011.15.

〔22〕中國革命博物館.蔡和森的十二篇文章〔M〕.北京：人民出版社，1980.6.

〔23〕吳玉章文集：下卷〔M〕.重慶：重慶出版社，1987.1065.

〔24〕只眼（陳獨秀）.除三害〔J〕.每周評論，1919，（5）.

〔25〕〔26〕〔31〕〔32〕張允侯等.五四時期的社團（一）〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.39，206，592，353.

〔27〕張君勱.瑞金是精神上防共的第一線〔J〕.再生，1937，（4）.

〔28〕離中（牟宗三）.政治家與革命家〔J〕.再生，1937，（3）.

〔29〕羅隆基.我的被捕的經(jīng)過與反感〔J〕.新月，1930，（3）.

〔30〕陳獨秀.短言〔J〕.共產(chǎn)黨，1920，（1）.

〔33〕北京同人提案——為革命的德莫克拉西（民主主義） For Revolutionary〔J〕.少年中國，1922，（11）.

〔34〕王光祈.工讀互助團〔J〕.少年中國，1920，（7）.

〔35〕“工讀互助團”底試驗與教學〔A〕.中國現(xiàn)代史資料選輯：第1冊〔C〕.中國人民大學出版社，1988.244.

〔36〕陳獨秀文章選編〔M〕.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1984.58.

〔37〕毛澤東著作選讀：下冊〔M〕.北京：人民出版社，1986.826.

【責任編輯：劉彥武】