郭昊明

摘要：經(jīng)濟學和管理學的根本區(qū)別是基于不同的人來進行區(qū)分的?，F(xiàn)在許多人都認為經(jīng)濟學和管理學大同小異，其實不然。經(jīng)濟學和管理學都是獨立的學科，它們并不探究每一個不同或者具體的人，它們是按照自己研究的主體和對象來給人進行一種假設，而這是結(jié)合人的一般行為特點來賦予人抽象化和概念化的假設。從而進行下一步解析，所以解析的一個基本前提是提出了人是行為主體的基本假設。因此，本文將注重從行為主體的基本傾向和相互關(guān)系來分析這兩門學科對行為主體假設的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：行為主體;基本傾向;相互關(guān)系

引言：

經(jīng)濟學和管理學這兩門學科的根本區(qū)別一直都是學術(shù)界中的熱點問題。能夠?qū)烧哂幸饬x的區(qū)分和聯(lián)系相結(jié)合是最好的。把經(jīng)濟和管理的根本異同剖析出來，這不僅具有時代意義，還能促進相互之間的發(fā)展結(jié)合。

一、行為主體中基本傾向的區(qū)別

在經(jīng)濟學和管理學的內(nèi)部，對于人性假設的認識是不統(tǒng)一的，即使都是在行為主體基本傾向的抽象化認識的基礎上形成的，但這兩門學科之間存在著很大的區(qū)別。

（一）經(jīng)濟學的人性假設

在經(jīng)濟學中是假設人是經(jīng)濟人、管理人抑或是具有機會主義傾向的人，而這是基于經(jīng)濟學考慮到大多數(shù)人而分析的目標與規(guī)則的合理度。

經(jīng)濟人和理性人的基本傾向是一致的。經(jīng)濟人是以其經(jīng)濟利益為出發(fā)點，通過去除成本來達到最大程度上的凈利潤;而理性人則是在此基礎上對經(jīng)濟利益的綜合拓展和長遠考慮。一般情況下已沒有經(jīng)濟人和理性人的區(qū)分概念，如在商品經(jīng)濟中，貨幣是一般等價物，能直觀反映出在交易中物件的一定價值，是衡量我們勞動力價值交換的重要尺度。因此即分析到，經(jīng)濟利益始終是綜合利益的基礎，而衡量價值的尺度是商品交換的重要體現(xiàn)。所以說這兩門學科已不在一般情況中區(qū)分，也可得知經(jīng)濟人為達經(jīng)濟利益的行為即理性行為，理性行為是為達一定范圍內(nèi)最大凈利潤的行為[1]。

在馬克思主義經(jīng)濟學中，馬克思提出經(jīng)濟基礎決定上層建筑。這是馬克思主義經(jīng)濟學中隱含的經(jīng)濟人假設。而其相對于新制度經(jīng)濟學也是一致的，都是把追求經(jīng)濟利益最大化作為行為主體的前提，只是前者是資本家和工人相比較的在階級中的理論局限;后者則是認為人只具有理論局限性，這是認同人具有機會主義傾向觀點。因此可以看出，經(jīng)濟人假設和追求經(jīng)濟利益的新經(jīng)濟學在行為主體的基本傾向上是沒有大區(qū)別的[2]。

（二）管理學的人性假設

管理學對于經(jīng)濟學注重的目標來看是具有較大區(qū)別的。管理學是統(tǒng)籌兼顧，不僅考慮多數(shù)人的一般行為，也照顧少數(shù)人的特殊行為，這是因為管理學的目標是圍繞人的積極性和效率制定的。雖然兩者皆追求經(jīng)濟利益，但是管理學已逐漸從經(jīng)濟學中獨立出來，管理學對人的假設已經(jīng)超越了經(jīng)濟人機會主義假設，并且有了更新的理論，如：復雜人、社會人、管理人等。

梅奧提出社會人假設，人們除了追求經(jīng)濟利益之外，還需要一定心理行為上的追求。這便否定了把管理學和經(jīng)濟學列為同等意義的經(jīng)濟人假設。緊接著在社會上出現(xiàn)的各種科學理論在不同側(cè)面強化了社會人假設，其中最經(jīng)典的就是馬斯洛的需要層次理論。在這些基礎上，當代管理學的社會人假設延續(xù)出更新的觀點，就如西蒙認為人都是管理人。

（三）人性假設的區(qū)別和影響

經(jīng)濟學跟管理學其實就像壞人跟好人那樣，這是通俗的說法。經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設是單一有系統(tǒng)的，并且圍繞便捷為核心實施著規(guī)范的體系制度。而管理學的社會人假設則是復雜但豐富的，所以在體系上是混亂的，可是其藝術(shù)性和技巧性卻是不可忽視的。

在經(jīng)濟學和管理學中，學派眾多。但在經(jīng)濟學中的人性假設分歧是比較少的，并且擁有的權(quán)威性觀點和書籍，有著較為完整的體系;但管理學在人性假設上分歧較大，因此有權(quán)威性的書籍觀點幾乎為零，更沒有系統(tǒng)的理論框架。有經(jīng)濟學家假設：經(jīng)濟學有兩個學派的話，管理學則有三個以上的學派。

二、行為主體關(guān)系的區(qū)別

（一）行為主體在經(jīng)濟學中的關(guān)系

經(jīng)濟學強調(diào)的是將行為主體的自我盈利轉(zhuǎn)化為共利，就是通過對資源配置的分工和交易實現(xiàn)“主觀為自己，客觀為社會”，因此行為主體在經(jīng)濟學中的關(guān)系是市場交易關(guān)系[3]。同時這種關(guān)系又可以稱為行為主體的等同性，因為在經(jīng)濟學上，人人平等，也不分層次等級，所以交易雙方在平等的地位上能獲得等量價值利益。

雖然在任何相關(guān)經(jīng)濟學實際中都沒有明確提到上述人與人之間的關(guān)系，但是它卻隱藏在經(jīng)濟學的各種理論之中。因為經(jīng)濟人是在一定限度內(nèi)追求經(jīng)濟利益的最大化，這是每個人都具有的傾向。所以經(jīng)濟人追求的利益最大化也是我們自己和別人同樣的利益最大化，因為只有這樣才不會打破經(jīng)濟學中供求和供給以及收益等同成本的平衡。

從經(jīng)濟學角度上來看，一些口號式營銷手段只是為了實現(xiàn)自己的盈利目的。因此經(jīng)濟學行為主體的等同性是相較于交易雙方來談論的，可以互相提出也可以單方面提出，但是不能優(yōu)越于對方，無論是心理還是地位上。

（二）行為主體在管理學中的關(guān)系

從目標上來看，管理學很重視人的主體性，包含尊重人和人格上的平等。但是在一個組織中是分層級和職能的，并且在不同的場合中還需要扮演不同的角色。因而在管理學中，盡管人格上平等但仍具有個人差異性和差序性，這表現(xiàn)為主客體、主動被動和負責板塊上的區(qū)別。

在管理學中人的差序性不可避免。雖然管理主體到核心和管理客體的核心都是人，但是同一行為主體在同一管理過程中所需要的職能是有著明確的分工的。

實際上，科層制在如今的企業(yè)組織以及是各階層的管理體系中都是常見的基本管理組織形式。崗位的不同決定了人的差序性，這體現(xiàn)在勞倫斯·彼得的層次組織學中。因此可以知道：管理學中隱含著差序性[4]。

三、結(jié)束語

經(jīng)濟學和管理學都是獨立的學科。經(jīng)濟學注重經(jīng)濟上具有機會主義傾向的經(jīng)紀人，更加具有系統(tǒng)性和科學性，但也相對單一;而管理學因為其復雜的差序性導致分歧較大，但是其更加注重人為主體，也更具有藝術(shù)性和多樣性。在當下，認識在兩者的區(qū)別是有利于兩門學科的互相借鑒完善，也能促進其相互的研究。

參考文獻：

[1]金藝.工業(yè)無線網(wǎng)絡WIA標準體系與關(guān)鍵技術(shù)[J].中國科技博覽，2009 （9X）：93-93.

[2]劉俊靈，高艷霞，周增宏.論經(jīng)濟管理學行為主體關(guān)系的區(qū)別[J].中國科技博覽，2012 （22）：463-463.

[3]武博，嚴旭，陳曉文.經(jīng)濟學與管理學區(qū)別和聯(lián)系的再思考[J].經(jīng)濟評論，2007 （5）：15-20.

[4]馬娜.人性研究在經(jīng)濟學與管理學中的異同[J].財經(jīng)界（學術(shù)版），2015 （11）：355-355.