班瑞鈞 高菲菲 張海靈

摘??? 要：在五四運動“基座”下，現(xiàn)代性與歷史主義的“歷史”這對伴生體應(yīng)運而發(fā)。經(jīng)由社會想象和主體想象，精英文人通過進入“歷史”的文本敘事轉(zhuǎn)向在事實上實現(xiàn)了間接性政治參與，為中國社會重建新的意義關(guān)聯(lián)域達致新政治樣態(tài)付出了努力。這是中國結(jié)構(gòu)性社會轉(zhuǎn)換的先聲與縮影，歷史的重心開始遷轉(zhuǎn)，中國從整體上進入了一種現(xiàn)代歷史敘事，并借此展開歷史想象與政治實踐。在這一大潮的滌蕩中，歷史逐漸獲得了自己明確的實踐形式，從而為馬克思主義在中國獲得全面?zhèn)鞑?chuàng)造了條件。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化;歷史;政治敘事;五四;精英文人

中圖分類號：D091????????????? 文獻標識碼：A??????????????? 文章編號：2095-7394（2019）05-0007-08

精英文人的政治參與始終是中國政治運作最主要問題之一。五四時期，大批精英文人通過進入“歷史”的文本敘事轉(zhuǎn)向在事實上實現(xiàn)了間接性政治參與。五四運動發(fā)生后不久，孫中山在《復(fù)蔡冰若函》中就曾對此評價道：“試觀此數(shù)月來全國學(xué)生之奮起，何莫非新思想鼓蕩陶镕之功？”這種間接性政治參與的意義確實非凡：盡管作為認識論視角的整體主義研究方法認為社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能[1]，“但作為整體中具有決定性意義的自成一體的個體或個體集合，在一定條件下也會對整體形成巨大的甚至是轉(zhuǎn)折性的影響。每一種歷史綿延中的文化，實質(zhì)上都是某種、某類人格的無限擴大，獨特的文化綿延模式必然造就出獨特的國民性特征”[2]。

一、從“現(xiàn)代性”到“歷史”

中國在19世紀晚期到20世紀早期經(jīng)歷政治體系大變局，又疊加現(xiàn)代印刷出版技術(shù)的突破、科舉制度的廢除，尤其是新文化運動和五四運動等一系列重大政治事件的爆發(fā)。這些變故從根本上瓦解和摧毀了出身于傳統(tǒng)士大夫（身份的或精神的）的五四精英文人乃至整個傳統(tǒng)中國賴以存在的意義關(guān)聯(lián)領(lǐng)域。所謂“新的意義關(guān)聯(lián)域”就是通過敘事建構(gòu)一種指向“現(xiàn)代”的總體性“歷史”，為社會個體和群體提供信仰選擇與自我實現(xiàn)的意義根據(jù)。當時的“中國”與“世界”的觀念革新讓五四精英文人的認知地圖（cognitive map）產(chǎn)生了亨廷頓式的文化“撕裂”（torn），也更深刻地體驗了現(xiàn)代、歷史與個人、國家之間意義關(guān)聯(lián)方式的巨大轉(zhuǎn)變：“（使）吾人之精神界中，種種龐雜之思想，互相反撥，互相抵銷，而無復(fù)有一物之存在，如斯現(xiàn)狀，可謂之精神界之破產(chǎn)”[3]“破產(chǎn)而后，吾人之精神的生活，既無所憑依，余此塊然之軀體，蠢然之生命，以求物質(zhì)的生活，故除競爭權(quán)利、尋求奢侈以外，無復(fù)有生活的意義?！盵3]“請放棄一切希望”這句曾被但丁鐫刻在地獄入口的格言，此刻儼然已經(jīng)高懸于茫茫神州大地。

在此“基座”下，如何為塊裂的中國社會重建一個意義關(guān)聯(lián)域就成為最重要的時代主題之一。五四時期的重要性正在于其為中國社會重建新的意義關(guān)聯(lián)域達致新政治樣態(tài)的努力：“在這個時代，無論是思想知識的傳播媒介或者是思想的內(nèi)容均有突破性巨變?！盵4]“這一事實形成后就擁有了自身的演化邏輯，在表面上并未大規(guī)模改變既定的顯性規(guī)則制度的同時實現(xiàn)了類似制度變遷的結(jié)果。”[2]

五四運動前后的中國，“現(xiàn)代性”理念與話語強勢登場。作為一種社會思想，作為與“后現(xiàn)代”相對應(yīng)的分析工具，現(xiàn)代（modern）和現(xiàn)代性（modernity）的核心是理性信仰，即相信人可以憑借自身的理性認識自然、改造社會乃至掌握自身的命運。其重要特征就表現(xiàn)為建構(gòu)和追求“主體的自由”。其中“主體”既包括個人主體，也包括民族國家主體。五四運動之后，社會精英開始認識到“用革命的手段建設(shè)勞動階級（即生產(chǎn)階級）的國家，創(chuàng)造那禁止對內(nèi)對外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會第一需要”[5]，“著力點在于將個體與類交融互攝”，“歷史生成性地實現(xiàn)個體與類的相互規(guī)定性”。[2]這一通過完成民族國家的構(gòu)建來達致個人解放的路徑是解決當時中國政治的現(xiàn)實選擇，也是從孫中山到毛澤東等政治精英的共識。

以唯物史觀回望五四運動以來的“現(xiàn)代性”追索，五四運動初起時，中國“主要是以（西方）十八、十九世紀的啟蒙主義、理性主義為模仿和追趕目標后”[6]，逐漸引致馬克思主義在蒼茫大地的隆重出場并漸主沉浮——在“實事求是”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了本土邏輯規(guī)制下的中國化。五四精英文人的“現(xiàn)代性”認知，洋溢著強烈的啟蒙理性，“人”覺醒的尖銳吶喊，而著力于對未來祖國的想象與敘述?！岸兰o中國現(xiàn)代性的‘啟蒙，并不僅僅是指‘個人的覺醒，它同時還是作為‘想象的共同體——民族國家的覺醒，‘救亡不但不是‘啟蒙的對立面，而且是‘啟蒙的一個基本環(huán)節(jié)?！盵7]正因為這一原因，“‘個人就始終是民族國家中的‘個人，或者是作為民族國家變體的另一個‘想象的共同體——‘階級中的‘個人”[7]。百年歷史，它不僅表現(xiàn)為現(xiàn)代性啟蒙意義上的文化覺醒史，而且是中國新現(xiàn)代性道路的開創(chuàng)史，更是中華民族從站起來、富起來到強起來的偉大復(fù)興史。

二、歷史主義的“歷史”

現(xiàn)代性與歷史主義的“歷史”在現(xiàn)代思想史上近乎伴生關(guān)系：一方面，正是由于啟蒙理性的確立和人義論對神義論的取代，“歷史”從傳統(tǒng)（尤其是宗教傳統(tǒng)或文化傳統(tǒng)）時間觀念中獲得自己的形式;另一方面，也正是因為有了“歷史”這種特殊的表達形式，現(xiàn)代性才被人們深刻理解，才得以深入社會思想的各個橫向與縱向的層面，甚至還因此成為時代價值的本原。學(xué)者們“不只培育出一種著述類型，而且提出了他們民族生活中的問題。他們意識到歷史發(fā)展的連續(xù)性”，“他們知道如何從幾百年的歷史遺產(chǎn)中開掘出活躍的現(xiàn)實性”[8]。

（一）“歷史”的發(fā)生

任何時代都有自己的歷史（如編年史），只有歷史主義中的“歷史”才是與現(xiàn)代性相伴而生的。在歷史主義（historicism）視角下，“歷史”指謂一種建立在單向度線性時間觀念基礎(chǔ)之上的對于人類過去生活的敘述（歷史主義的“歷史”在后文中一般將不再加引號，標題除外）。這種定性暗喻著理性和人類社會的發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)。于是，歷史就具有了目的性和導(dǎo)向性：追求“一種特殊的可理解性”[9]，“不是我們所知道的所有人類事件‘流水賬式的百科全書，而是一種嘗試，試圖想在人類社會整個發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)一種有意義的模式”[10]。這種“有意義的模式”實際上就是把人類社會的發(fā)展解釋成理性的和進步的過程，其結(jié)果是，“歷史成了走向某種目標的進步過程”[11]。

五四運動時期，文本敘事要真正走進現(xiàn)代，不僅要擁有現(xiàn)代思想，而且還要能夠通過時間、通過歷史來表達這些思想。無法進入歷史，就不可能進入現(xiàn)代。體現(xiàn)在敘事中，現(xiàn)代首先是指文本對理性、“人”的覺醒以及對民族、階級解放等現(xiàn)代性思想的發(fā)現(xiàn)與認同;其次才是指對相應(yīng)表達形

式——歷史敘事的探索和運用。五四運動后，精英文人對現(xiàn)代性敘事結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)，首先是與來自西方的現(xiàn)代線性時間觀念密切相關(guān)的?！敖裰澜纾^大通之世，處斯時世，倘欲有所樹立，必應(yīng)受世界教育，得世界知識，有世界眼光，具世界懷抱，并令身親種種世界事業(yè)?！盵12]“同人等以為國人所宜最先知者有四事：第一，今日世界文化至于若何階級？第二，現(xiàn)代思潮本何趣向而行？第三，中國情狀去現(xiàn)代思潮遼闊之度如何？第四，以何方術(shù)納中國于思潮之軌！持此四者刻刻在心，然后可云對于本國學(xué)術(shù)之地位有自覺心，然后可以漸漸導(dǎo)引此‘塊然獨存之中國同浴于世界文化之流也?！盵13]建構(gòu)在西方線性時間觀念基礎(chǔ)之上的歷史敘事功能結(jié)構(gòu)便成為文本敘事走向現(xiàn)代的首要問題。

（二）歷史與啟蒙

歷史主義的形成得力于啟蒙理性。古希臘盛行沒有歷史感的循環(huán)論（中國也是如此，即黑格爾認為的“中國沒有歷史”之“歷史”）：時間周而復(fù)始，萬物起于本原而最終又復(fù)歸于本原，相同的事件將在時間的循環(huán)中重復(fù)出現(xiàn)。中世紀基督教末世論教義的崛起摧毀了歷史循環(huán)論觀，從上帝創(chuàng)世到基督受難再到末日審判，時間直線向前、永不重復(fù)。歷史主義的“歷史”則是啟蒙理性的產(chǎn)物。理性的崛起源于文藝復(fù)興運動和啟蒙運動，其間，自然科學(xué)的空前成就產(chǎn)生了巨大的推動作用。隨著基督教的勢衰，人的理性逐漸突破基督教神義論的限制，擴張到社會生活的各個領(lǐng)域?；浇桃?guī)訓(xùn)人們等待上帝的拯救，但啟蒙運動卻教導(dǎo)人們運用理性“爭取解放——人的道德自主，有勇氣依靠自己”[14]。在科學(xué)領(lǐng)域，憑借理性認識自然、控制自然并有計劃地改造自然的思想成為普遍社會信條?，F(xiàn)代意義上的歷史主義也由此發(fā)生。

啟蒙運動的許多思想家認為，“建立有關(guān)歷史與社會的科學(xué)——它由具有解釋力的假設(shè)和法則（同物理學(xué)的理論所得出的假設(shè)和法則相似）組成——越來越重要。關(guān)于人間事務(wù)的、命運的、宗教的與形而上學(xué)的假設(shè)已經(jīng)終結(jié)?，F(xiàn)在的任務(wù)是以嚴格的可觀察事實為根據(jù)去構(gòu)造解釋，它不僅可以使人類探究擺脫無知、不確定性和原始迷信，而且把預(yù)見和控制他們命運的工具交到人類之手。因而，創(chuàng)造一種普遍有效的社會科學(xué)，它可以根據(jù)堪與自然領(lǐng)域中使用的因果原理相媲美的因果原理來解釋歷史現(xiàn)象”[11]。人類不但要發(fā)現(xiàn)規(guī)律去控制自然，而且還要發(fā)現(xiàn)規(guī)律去解決社會問題。由此可見：歷史主義既是啟蒙理性的結(jié)果，同時各種啟蒙觀念也在歷史中獲得了充分的自身表達。這不但表現(xiàn)在歷史的核心是理性與主體的自由，更突出地表現(xiàn)在歷史將現(xiàn)代性的價值觀念表述成了一切價值（個人價值、社會價值，等等）的本原。

（三）歷史、理性、自由與價值

各種啟蒙觀念在歷史中都得到了充分的表

達——尤其是理性?！皻v史過程盡管顯得雜亂無章，但可以被看作是體現(xiàn)了一種總的計劃。歷史哲學(xué)就是使歷史過程在某種意義上滿足理性的需要?！盵11]黑格爾對“世界歷史”的建構(gòu)典型地表明了理性（黑格爾稱之為“精神”和“觀念”）在歷史中的決定性意義，“一般說來，世界歷史便是‘精神在時間里的發(fā)展，這好比‘自然便是觀念在空間里發(fā)展一樣”，“哲學(xué)所關(guān)心的只是‘觀念在‘世界歷史的明鏡中照射出來的光輝”[15]。馬克思對黑格爾的“修訂”令人印象深刻，其進步性體現(xiàn)于將理性從精神轉(zhuǎn)換為與人類經(jīng)濟活動相關(guān)的必然性。也正是基于此，馬克思主義得以在新文化運動和五四運動前后的“民主與科學(xué)”的大潮中迅速傳播開來。

主體在個人和國家兩個層面的歷史中也獲得了非凡的表達。梁漱溟先生曾說：“中國文化最大的缺失，是個人不被發(fā)現(xiàn)。”陳獨秀在《敬告青年》中，第一點就提出“自主的而非奴隸的”，要求青年務(wù)必“完其自主自由之人格”。“人類的歷史大體上可以看做是大自然一項隱蔽計劃的實現(xiàn)”，其目的“為的是要奠定一種對內(nèi)的并且為此目的同時也就是對外的完美的國家憲法，作為大自然得以在人類的身上充分發(fā)展其全部稟賦的惟一狀態(tài)”[16]。所謂“對內(nèi)”，是政府與民眾之間以契約形式保障個人自由，所謂“對外”是指國家與國家之間以主權(quán)形式保障每個國家的自由。可見，歷史是對理性與主體的自由的闡釋，也因此是現(xiàn)代性恰如其分的表述。

但更重要的是，歷史不單是表達了現(xiàn)代性，它還把啟蒙與現(xiàn)代性敘述成了價值，敘述成了現(xiàn)代人生活的意義之源、信仰的依靠。在基督教的時代，人們依靠對上帝信仰來生活。進入現(xiàn)代，“上帝死了”，人們又靠什么獲得生活的意義呢？靠的就是“追溯”歷史與“衍伸”歷史，以及由此脫胎而出的美好未來。五四精英文人文本中的奮斗、努力和革命，正是因為連通著美好未來而顯得意義非凡。之所以要不惜代價地追求個人的自由、之所以要獻身于國家的獨立，是因為歷史使主體堅信這是進步的事業(yè)，是歷史通向美好未來的必要環(huán)節(jié)。歷史主體深信他們對歷史的獻身將獲得豐富的和無限的人生意義。歷史在現(xiàn)代生活中開始成為嶄新且獨尊的判斷標準和價值體系：“某一事件在線性過程中所處的地位成為對之進行評價的重要標準。一個事件、一種制度、一個人物或一個觀念應(yīng)當根據(jù)其歷史作用來衡量?！盵17]31

三、進入“歷史”的文本敘事

進入歷史，既關(guān)涉五四精英文人是否具有新的時間觀念和現(xiàn)代性的理性、個性主義、民族主義的理念，更關(guān)涉他們是否足以將這兩者融合起來轉(zhuǎn)化成一種新的敘事結(jié)構(gòu)。在這種新結(jié)構(gòu)中，文本中的社會、人物、故事情節(jié)等普遍“深深扎根于歷史進程中”[17]34。

（一）進入“歷史”的社會想象

在五四精英文人的文本中，現(xiàn)代歷史主義觀念對新敘事結(jié)構(gòu)的建構(gòu)首先從描寫傳統(tǒng)中國社會黑暗的甚至罪惡這一層面開始的。魯迅的《故鄉(xiāng)》《阿Q正傳》等杰作表現(xiàn)的皆是宗法制下“老中國的兒女”[18]的陰暗生活。而陳獨秀念念不忘的是要為中國找到一種“根本解決”的辦法，他要求青年“發(fā)揮人間固有之智能，決擇人間種種之思想——孰為新鮮活潑而適于今世之爭存，孰為陳腐朽敗而不容留置于腦里——利刃斷鐵，快刀理麻，決不作牽就依違之想，自度度人，社會庶幾其有清寧之日也”[19]。這類徹底“破壞”“利刃斷鐵，快刀理麻”的決絕氣概激蕩了整個五四時代，人們是那樣地渴望將傳統(tǒng)的舊的社會迅即踢進歷史的墳?zāi)?，一轉(zhuǎn)身就創(chuàng)造一個“人人知之，人人慕之”的“美麗新世界”：“思想新，學(xué)問新，政體新，法律新，工藝新，軍備新，社會新，人物新，凡全世界有形無形之事物，一一皆辟前古所未有，而別立一新天地?！盵20]

這無疑對文本敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響：敘事結(jié)構(gòu)要承擔(dān)“利刃斷鐵”的任務(wù)，要徹底斷掉傳統(tǒng)社會的希望，徹底否定它的所有價值。進入“歷史”前的舊敘事結(jié)構(gòu)一般展現(xiàn)的是敘述者自身在既有“社會”之內(nèi)選擇一個理想的價值立場發(fā)言。但在五四精英文人的文本中，敘述者與既有“社會”是疏離甚至對立的，在價值認同上更是格格不入。敘述者的立場大都在既有“社會”之外冷眼旁觀。既有“社會”被敘述者客體化了，它在整體上被批判、被詛咒，其歷史命運就是等待被消滅。

古代精英文人也批判既有社會，但他們是在既有社會價值系統(tǒng)之內(nèi)選擇立場;而五四精英文人則是否棄既有社會價值系統(tǒng)，把既有社會變成了他者。五四精英文人的社會描寫主要源于歷史主義，是以非理性與理性、愚昧與文明、病態(tài)與健康、奴役與自由等兩分對立想象和后者必然戰(zhàn)勝并替代前者的歷史主義敘事為基本根據(jù)。這是與傳統(tǒng)中國的“治與亂”的兩分對立結(jié)構(gòu)截然不同的現(xiàn)代敘事。

（二）進入“歷史”的主體想象

“一個人在歷史的時間天平上的位置，對人們關(guān)于自我的概念（self-conception）和自我認同（self-identification）非常重要?！盵17]35任何文本中的主體形象都是在某種價值觀念的觀照下凸顯出來的。在傳統(tǒng)文化文本中，主體形象一般是在儒道禪等價值體系的參照中出現(xiàn)。但在五四精英文人的文本中，主體形象的凸顯就轉(zhuǎn)而與歷史主義內(nèi)含的價值體系發(fā)生了聯(lián)系。這和非理性的與理性的、愚昧的與文明的、病態(tài)的與健康的、受奴役的與自由的二分對立式社會想象相一致，五四精英文人的文本大都很自然地出現(xiàn)了分別附著于二分對立的兩個想像社會的不同主體。如陳獨秀提出的“要把耶穌崇高的、偉大的人格和熱烈的、深厚的情感培養(yǎng)在我們的血里，將我們從墮落在冷酷、黑暗、污池坑中救起”[21]。在五四精英文人的文本中，各式人物雖然都是在共享空間體系（如鄉(xiāng)村或都市）中展開自己，但他們并未共享同一個“時代”——即同樣的時間體系。事實上，各式人物是生活在兩種迥然不同的有著巨大“時間差”的思想模式與價值世界里。在魯迅的文本中，一邊是如“阿Q”般絕大多數(shù)“愚鈍的”“暫時做穩(wěn)了奴隸”的“眾數(shù)”，另一邊則是如“狂人”般少數(shù)甚至極少數(shù)的歷史先覺者;前者混沌于愚昧的受奴役的世界;后者的身體雖溺困于前者的世界，思想和精神則“逍遙”于或近在咫尺或遠在天邊的未來新世界。這些敘事顯然隱喻了社會“在黑暗中”的事實，以及這種“黑暗社會”在歷史中未來必然被徹底埋葬的合理性。

在五四精英文人的文本中，由于主體的身體和精神分別處在歷史發(fā)展里程上先后不同的世界，因而他們之間必然出現(xiàn)價值觀念上的“落差”，導(dǎo)致一種價值張力。歷史發(fā)展的意識使五四精英文人的文本最凸顯的就是主體觀念之間的差距、不同和沖突，以及由此造成的悲劇。比如《狂人日記》中“狂人”之“狂”的狀態(tài)就與這種價值張力存在應(yīng)激關(guān)系。正是因為歷史的存在，于是有了處于不同歷史發(fā)展階段上的社會和人物，比如黑暗之社會與預(yù)想中的未來社會，比如愚民與先覺者?？上攵?，既然文本可以表現(xiàn)不同歷史階段上的不同社會和主體，它就同樣應(yīng)該可以表現(xiàn)同一社會和主體在不同歷史階段之間的發(fā)展和變化，而這些“不同”之間的反差直指一個共同未來?！缎虑嗄辍纷畛跞谶B載高一涵寫的《共和國家與青年的自覺》等文本便順勢高揚對國家社會與個人人格的道德自覺，力倡生命應(yīng)以追求理想的社會與人格為依歸。

（三）“歷史”化的政治敘事

綜上所述，五四精英文人的文本在走向現(xiàn)代過程中的“歷史”化，既是政治思想觀念的更化，更是政治敘事技術(shù)的創(chuàng)新。這種更化與創(chuàng)新常按照張灝先生所闡述的“三段結(jié)構(gòu)”展開：首先是對現(xiàn)實日益沉重的沉淪感與疏離感;其次是強烈的前瞻意識，投射一個理想的未來;最后關(guān)心從黑暗沉淪的現(xiàn)實通向理想的未來的合理途徑。反對舊文化舊道德的一批重要文章，如陳獨秀的《東西民族根本差異》、易白沙的《孔子平議》、吳虞的《家族制度為專制主義之思論》《說孝》等，都是深入國家政治和個人權(quán)利等諸多方面條分縷析地予以論證。

從思想內(nèi)涵上看，五四精英文人的政治性文本敘事是“個人”的發(fā)現(xiàn)與族群、國家想象的凸顯。五四精英文人對個人、族群與國家的重要性顯而易見，陳獨秀、胡適、周作人、郁達夫等五四精英文人都發(fā)表過這方面的看法。雖然當時他們尚未從主觀上接受明確統(tǒng)一的政治理論指引，但實干的五四精英文人還是基本完成了利用歷史觀念建構(gòu)敘事結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)間接政治參與的開創(chuàng)性工作。這種歷史化的觀察驅(qū)使五四精英文人創(chuàng)造一種不同于傳統(tǒng)的新話語結(jié)構(gòu)來加以容納：在社會想象層面主要顯現(xiàn)為居于歷史軸線上進步與落后的兩個世界，在主體想象層面主要顯現(xiàn)為附著于兩個不同世界的大眾。這種在歷史背景下的觀念、社會、主體上的沖突、糾纏與新陳代謝是五四精英文人文本中的普適模式，是故事和主體得以生長和展開的根據(jù)。這些特點使這種敘事結(jié)構(gòu)可以隨著社會歷史語境的轉(zhuǎn)換或質(zhì)變而不斷地調(diào)整與延伸。竹內(nèi)好對魯迅創(chuàng)作文本的評價具有對五四精英文人群體的普適性：“具有改寫歷史的意義，所以新人類的誕生以及隨之而來的意識的全面更新在歷史上出現(xiàn)了?！盵22]

四、進入“歷史”的政治意蘊

五四精英文人的進入歷史的文本敘事其目的在于啟蒙民眾，是“要使今日少數(shù)人的信仰變成將是大多數(shù)人的信仰”[23]，要“指引青年們一個大方針：怎樣生活著、怎樣動作著的大方針”[24]，要促使民眾重新認識并投身改造社會的運動中，從而發(fā)現(xiàn)并升華個人的或集體的人生意義?！妒锕庠驴吩谛灾屑幢硎玖诉@個意思，要“發(fā)愿根據(jù)科學(xué)的研究、良心的主張;喚醒國人徹底的覺悟，鼓舞國人革新的運動”，“想著另創(chuàng)一種新生活”。這種指向在文化界各領(lǐng)域都有同感浮現(xiàn)。周作人認為文學(xué)要擔(dān)當起“養(yǎng)成人的道德，實現(xiàn)人的生活”[25]的責(zé)任。戲劇界也要求脫離中國舊戲劇“游戲本位”“娛樂本位”的傳統(tǒng)，而以寫實的風(fēng)格從事這一事關(guān)政治的嚴肅事業(yè)。陳大悲認為戲劇“感化力格外偉大”，讀者“都能于不知不覺之間被戲劇引誘他從發(fā)展底路上走”[26]。歐陽予倩稱戲劇“必然代表一種社會，或發(fā)揮一種思想，以解決人生之難問題，轉(zhuǎn)移誤謬之思潮”[27]。蒲伯英還提出了“再生的教化”的追求：“原來社會底進步，以民眾底精神為原動力。民眾底精神，常常在自由解放之中，不甘受現(xiàn)實的禁錮，那社會自然會富于活氣，常常能夠發(fā)現(xiàn)光明向上的境界，這個理是不費說明的。所以對于民眾最高的教化，不是具體的教訓(xùn)他做什么事好什么事不好，更不是指定一兩種做人的方法教他去死學(xué);是要借著戲劇對社會的反映，養(yǎng)成他促動他的創(chuàng)造的向上的精神，使他憑著這個精神，自己去發(fā)現(xiàn)光明的路，和自由的我”，“這種教化叫做‘再生的教化，就是說他能使民眾精神常在自由創(chuàng)造的新境界里活動，譬如輪回再生的一樣”[28]。

“鼓舞”“指引”“再生的教化”等，既是五四精英文人擎舉的時代高標，也勢必對五四精英文人形成反身挑戰(zhàn)。因為這些時代高標要求文本不光要敘事，還必須創(chuàng)造一種新價值系統(tǒng)，并通過它向大眾解釋：為什么現(xiàn)實社會不好、必須給予徹底否定？為什么要另創(chuàng)一種新生活？為什么所謂“光明的路”和“自由的我”就一定意味著美好的生活？進入歷史的五四精英文人的文本敘事就包含了這種凸顯政治屬性的新價值系統(tǒng)。它對愚昧與文明、病態(tài)與健康、奴役與自由等二分對立的描述，既是理性判斷，也是價值判斷。五四精英文人就按照這種價值系統(tǒng)對中國傳統(tǒng)社會作出了定性：它“在黑暗中”，是非理性的、愚昧的、病態(tài)的、受奴役的;這樣的傳統(tǒng)社會、傳統(tǒng)人生，在價值上是低于以民主和科學(xué)等理念為核心的現(xiàn)代社會、現(xiàn)代人生。因而，它也就不再具有繼續(xù)存在的理由。新的生活必須按照民主和科學(xué)的法則去創(chuàng)造。

《新青年》等進步雜志在當時受到追求進步的社會精英和普羅大眾的追捧和好評就具象化了這種政治意義。“我們素來的生活是在混沌的里面。自從看了《新青年》漸漸地醒悟過來，真是在黑暗的地方見到了曙光一樣。”[29]“社會仍是這樣黑暗，現(xiàn)在的青年要徹底明白舊社會的罪惡，立定不屈不撓奮斗的志向，決不反被舊社會戰(zhàn)勝。中國的改造，才有望咧?！盵30]巴金《家》中的年輕人，幾乎是把《新青年》當作圣經(jīng)來讀的，他們差不多都抱著這樣的思想：他們相信現(xiàn)在所處的社會正“在黑暗中”，是吃人的，完全沒有存在的價值。藉此，五四精英文人一方面將傳統(tǒng)社會寫成了徹底的黑暗，另一方面又激起了對光明的向往。這非常典型地反映了五四時期的內(nèi)在時代要求。這也就是胡適所述的“倫理道德政治的革命與文學(xué)合成一個大運動”[31]，也符合五四精英文人以“消極的文字”去做那“積極的事業(yè)”的自覺追求[32]。文本在此與傳統(tǒng)發(fā)生了巧妙的融合：即傳統(tǒng)儒學(xué)敘事善與惡之間的價值張力被“嫁接”到二分對立的歷史結(jié)構(gòu)中去的同時，西方與中國、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的空間性也借此傳統(tǒng)價值張力獲得了走向現(xiàn)代的歷史性。

五四精英文人進入“歷史”的政治敘事是五四運動前后“隨之而起的文化運動和社會運動”，“給舊思想以重大的打擊”[33]。在它與同時代其他政治行動的歷史合力下，“五四運動雖然未能達到理想的成功，而在此運動中最努力的革命青年，遂接受世界的革命思潮，由空想而實際運動，開始了中國革命之新的方向”[33]?！斑@新方向便是社會中最有革命要求的無產(chǎn)階級參加革命，開始表現(xiàn)他的社會勢力?！盵33]

五、結(jié)論

五四運動前后五四精英文人進入“歷史”的政治敘事變化，是中國整體性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的先聲與縮影，即中國從整體上進入了一種現(xiàn)代歷史敘事并借此敘事去想象與實踐。在這一大潮的滌蕩中，歷史逐漸獲得了自己明確的實踐形式，從而為馬克思主義在中國獲得全面?zhèn)鞑?chuàng)造了條件。馬克思主義逐漸建立起一套對于自然和歷史的現(xiàn)實和未來的思想體系，為當時的中國社會提供了一個完整的最具實踐性的意義關(guān)聯(lián)域，為深層次的社會改造提供了完整的世界觀和方法論，并形成了融明確思想信仰與嚴格歷史原則于一體的宏大而銳利的現(xiàn)代性話語體系。也正是從五四開始，馬克思主義及其中國化的成果所展示給世人的歷史與未來緩慢但穩(wěn)健地逐漸從精英向大眾滲透，逐步成為中國和中華民族的精神依靠。

這些發(fā)展使歷史的重心開始遷轉(zhuǎn)：從包括整理“國故”、重讀傳統(tǒng)之類抽象的文本重構(gòu)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ猿梢粋€意義世界（universe of meaning）的嶄新的政治體系、經(jīng)濟體系、社會體系及文化倫理秩序等的具體創(chuàng)建?！爸贫鹊男纬墒菤v史的結(jié)果，是歷史中的行動者運動的結(jié)果?！盵34]當然，這種進一步的歷史的創(chuàng)建已非五四精英文人所能擔(dān)當。歷史中的行動者逐步開始從精英文人轉(zhuǎn)換為“冒著敵人的炮火”砥礪前進的堅貞革命者以及集聚在革命旗幟下的普羅大眾;創(chuàng)造歷史的主戰(zhàn)場也逐步開始從“理論”性的文本轉(zhuǎn)移到“實踐”性的政治行動，最終經(jīng)由一葉紅船，發(fā)展到罷工游行的城市街道，再到工農(nóng)割據(jù)的廣袤農(nóng)村，星星之火，終成燎原。

參考文獻：

[1] 馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義和新制度主義[M].陳建波，郁仲莉，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：33-34.

[2] 班瑞鈞.蒙元際君臣政治關(guān)系的隱喻轉(zhuǎn)向[J].貴州社會科學(xué)，2014（9）：38-54.

[3] 杜亞泉.迷亂之現(xiàn)代人心[J].東方雜志，1918，5（4）.

[4] 張灝.中國近代思想史上的轉(zhuǎn)型時代[J].二十一世紀，1999（4）：29-39.

[5] 陳獨秀.談?wù)蝃J].新青年，1920，8（1）.

[6] 李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1994：262.

[7] 李楊.中國當代文學(xué)史史學(xué)觀念筆談[J].文學(xué)評論，2001（2）：1-10.

[8] 卡洛·安東尼.歷史主義[M].黃艷紅，譯.上海：格致出版社，2010：90.

[9] 沃爾什.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：123.

[10] 弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：61.

[11] 安希夢.歷史哲學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：代譯者序二.

[12] 張崧年.勸讀雜志[J].新青年，1918，5（4）.

[13] 傅斯年.《新潮》發(fā)刊旨趣書[J].新潮，1999，1（1）.

[14] 阿倫布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].北京：三聯(lián)書店，1997：89.

[15] 黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海：上海書店出版社，2001：115，503.

[16] 康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書館，1997：15.

[17] 格魯內(nèi)爾.歷史哲學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[18] 方璧（茅盾）.魯迅論[J].小說月報，1927，18（11）.

[19] 陳獨秀.陳獨秀著作選：第1卷[M].上海：上海人民出版社，1993：130.

[20] 梁啟超.滅國新法論[M]//李興華，吳嘉勛.梁啟超選集.上海：上海人民出版社，1984：172.

[21] 陳獨秀.陳獨秀文章選編：上冊[M].上海：三聯(lián)書店，1984：484-485.

[22] 竹內(nèi)好.何謂現(xiàn)代：就日本和中國而言[M]//張京媛.后殖民理論與文化批評.北京：北京大學(xué)出版社，1999：444.

[23] 胡適.科學(xué)與人生觀：序[M].上海：亞東圖書館，1923：24.

[24] 茅盾.讀《吶喊》[M]//茅盾，陳之佛.茅盾散文集：第7卷.香港：天馬出版社，1933.

[25] 周作人.人的文學(xué)[J].新青年，1918，5（6）.

[26] 洪深.中國新文學(xué)大系·現(xiàn)代戲劇集·導(dǎo)論[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[27] 歐陽予倩.予之戲劇改良觀[J].新青年，1918，5（4）.

[28] 蒲伯英.戲劇之近代的意義[J].戲劇，1921，1（1）.

[29] 歡迎“新聲”[J].新青年，1919，6（3）.

[30] 何孟雄.過去的青年[N].時事新報，1919-10.

[31] 胡適.陳獨秀與文學(xué)革命[M]//胡適學(xué)術(shù)文集.北京：中華書局，1998：192.

[32] 冰心.我做小說，何曾悲觀呢[N].晨報，1919-11-11.

[33] 陳獨秀.二十七年以來國民運動中所得教訓(xùn)[M]//陳獨秀著作選：第2卷.上海：上海人民出版社，1984：817-818.

[34] 甘懷真.皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典診釋：中國古代政治史研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：190.

Entering “History”： Political Narration of the Elite Scholar in the

May 4th Movement

BAN Rui-jun1，GAO Fei-fei2，ZHANG Hai-ling2

（1.School of? Marxism，Shaoxing University， Shaoxing 312000，China;2.School of? Marxism， Inner Mongolia University of Science and Technology， Baotou 014010，China）

Abstract： With the “Gestell” of the May 4th Movement， the “history” of modernity and Historicism came into being. Through social imagination and subjective imagination， elite scholar realized indirect political participation in fact by entering the “history” of text narrative， and made efforts to reconstruct a new meaning-related area of Chinese society and achieve a new political pattern. This is the forerunner and miniature of Chinas structural social transformation. The focus of history has begun to shift. As a whole， China has entered into a kind of modern historical narrative and used it to launch historical imagination and political practice. In this tide， history has gradually acquired its own clear form of practice， thus paving the way for the comprehensive dissemination of Marxism in China.

Key words： sinicization of marxism;history;political narration;May 4th movement;elite scholar

責(zé)任編輯??? 張棟梁

收稿日期：2019-03-15

作者簡介：班瑞鈞，教授，博士，主要研究方向為社會轉(zhuǎn)型期政治文化;高菲菲，碩士研究生，主要研究方向為中國????????????????????????????????????? 近現(xiàn)代史;張海靈，碩士研究生，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。