李蕊,李珍,楊靜慧,通信作者,劉艷軍,王興,張超
(1.天津農(nóng)學(xué)院 園藝園林學(xué)院,天津 300384;2.天津市公路直屬處,天津 300384;3.天獅學(xué)院,天津 301700)
目前,中國鹽堿地面積約為1億hm2,約占全球鹽堿地面積的10%[1]。天津市鹽漬化土地面積7 800 km2,約占天津市總土地面積65.8%,其中土壤含鹽量大于0.2%的土地有4 700 km2,占總土地面積的39.3%[2]。可以通過鹽堿地改良或篩選耐鹽堿植物品種進行栽植利用這些土地。北美海棠因其品種多、適應(yīng)性廣、觀賞性強等特點在我國園林景觀中廣為應(yīng)用。選擇耐鹽性強的北美海棠品種可以擴大其應(yīng)用范圍。
品種篩選可以通過鹽堿地上的植物生長[3]、發(fā)育[4]、生理生化變化[5]、解剖結(jié)構(gòu)[6]等進行判斷。其中通過葉片的解剖結(jié)構(gòu)進行篩選是一條有效的途徑[7]。因為植物葉片的結(jié)構(gòu)與植株的水分蒸騰和葉片的保水性、葉片和莖的導(dǎo)管數(shù)量——水分的供應(yīng)等有很大的關(guān)系[8]。通常葉片角質(zhì)層厚、葉片厚、維管束多的耐旱性就強[9]。徐陽等[10]通過對川西高原蘋果屬植物葉片結(jié)構(gòu)進行分析,認為植物角質(zhì)層越厚,抗旱能力越強;沈廣爽等[11]認為發(fā)達的表皮組織,對植物的耐旱性和耐鹽性具有積極作用。武春霞等[12]通過對3種海棠的葉片解剖結(jié)構(gòu)分析,比較出不同品種的耐旱性強弱。本試驗通過北美海棠8個品種的葉柄解剖觀察來比較其耐旱性和耐鹽性,為北美海棠在鹽堿地的利用提供依據(jù)。
供試的北美海棠8個品種為‘冬紅’‘舞美’‘亞當(dāng)’‘喜洋洋’‘絢麗’‘凱爾斯’‘王族’‘紅寶石’,均由天津市遠大園林苗圃提供。北美海棠的幼苗于2011年早春購于山東日照,定植于天津市靜??h靜臺路以南的遠大苗圃基地。供試苗木定植株行距一致,株行距為2 m×4 m,株齡均為7年生植株。
試驗地屬于暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫為11.8 ℃,年平均降水量為566.7 mm,年平均日照時數(shù)為2 699 h。土壤為黏壤土,pH為8.02,含鹽量為0.32%,肥力中等。在苗圃中選擇生長較為一致的區(qū)域為樣地,每個樣地面積為20 m×20 m,重復(fù)6次。在每個樣地中進行交叉選樣,選取5株生長良好的植株為樣株,重復(fù)6次。6個樣地,共重復(fù)30株。
葉柄導(dǎo)管個數(shù)的觀測:選取各個品種葉柄的中間部位進行徒手切片,制成臨時裝片后,在Leica DM2000顯微鏡下觀察,每個品種選隨機選取10個葉柄,進行制片,隨機觀察3個視野,重復(fù)3次。數(shù)清導(dǎo)管個數(shù)。
葉柄的韌皮部厚度、木質(zhì)部厚度、角質(zhì)層厚度:均測量最厚區(qū)域。
葉柄解剖的相關(guān)指標用AutoCAD 2008軟件進行測量,最后用隸屬函數(shù)評價出北美海棠的抗旱性強弱。
隸屬函數(shù)值計算公式[13]:
式中X1為指標測定值,Xmax、Xmin為所有參試材料某一指標的最小值和最大值。
由圖1、圖2可以看出,鹽堿土上8個北美海棠品種葉柄角質(zhì)層厚度差異很大,其中‘絢麗’葉柄的角質(zhì)層最厚,為7.57 μm,極顯著高于其他品種,是‘舞美’(5.12 μm)的1.479倍,‘紅寶石’(5.30 μm)的1.427倍,‘喜洋洋’(5.31 μm)的1.427倍。其次是‘冬紅’(6.83 μm),‘亞當(dāng)’(6.74 μm)‘凱爾斯’(6.60 μm)‘王族’(6.38 μm)。四者之間表現(xiàn)為差異不顯著,但是極顯著高于‘喜洋洋’(5.60 μm)‘紅寶石’(5.33 μm)‘舞美’(5.63 μm)3個品種,三者之間表現(xiàn)差異不顯著。角質(zhì)層可防止植株體內(nèi)水分散失,和植物的抗旱耐鹽性有著密不可分的聯(lián)系,8個品種葉柄角質(zhì)層厚度大小依次為‘絢麗’>‘冬紅’>‘亞當(dāng)’>‘凱爾斯’>‘王族’>‘舞美’>‘喜洋洋’>‘紅寶石’。
圖1 8個北美海棠品種葉柄角質(zhì)層厚度的比較
圖2 解剖顯微鏡下8個北美海棠品種角質(zhì)層厚度(200×)
由圖3可以看出,鹽堿地8個北美海棠品種葉柄韌皮部厚度差異顯著。其中‘亞當(dāng)’(426.05 μm)最大,‘冬紅’(422.25 μm)稍低于‘亞當(dāng)’,極顯著高于其他6個品種,‘亞當(dāng)’韌皮部的厚度是‘紅寶石’(312.47 μm)的1.363倍,是‘舞美’(318.15 μm)的1.339倍,‘冬紅’葉柄韌皮部的厚度是‘紅寶石’的1.351倍,是‘舞美’的1.327倍。‘凱爾斯’(389.46 μm)的韌皮部厚度僅次于‘冬紅’和‘亞當(dāng)’,顯著高于其他5個品種?!k麗’‘喜洋洋’‘王族’三者的韌皮部厚度為349.28~369.87 μm,三者中‘絢麗’和‘王族’表現(xiàn)為差異極顯著,‘喜洋洋’和兩者差異不顯著?!t寶石’‘舞美’之間差異不顯著,兩者極顯著低于其他品種。
圖3 8個北美海棠品種葉柄韌皮部厚度的比較
由圖4可以看出,鹽堿地8個北美海棠品種葉柄木質(zhì)部厚度差異極為顯著。其中木質(zhì)部厚度最大的為‘亞當(dāng)’(416.28 μm),其次為‘絢麗’(402.89 μm),‘亞當(dāng)’極顯著高于其他6個品種,‘絢麗’極顯著高于除‘凱爾斯’外的其他5個品種,‘亞當(dāng)’是‘紅寶石’(267.00 μm)的1.559倍,‘舞美’(305.83 μm)的1.361倍,‘冬紅’(327.19 μm)的1.265倍,‘王族’(335.15 μm)的1.246倍?!畡P爾斯’的木質(zhì)部厚度為(394.42 μm),極顯著高于其他5個品種,‘喜洋洋’(365.48 μm)的木質(zhì)部厚度居中,極顯著高于‘王族’‘冬紅’‘舞美’和‘紅寶石’4個品種,‘王族’和‘冬紅’兩者之間表現(xiàn)為差異不顯著,但顯著高于‘舞美’和‘紅寶石’?!杳馈举|(zhì)部厚度較低,‘紅寶石’的最低。
圖4 8個北美海棠品種葉柄木質(zhì)部部厚度的比較
由圖5可以看出,‘冬紅’木質(zhì)部導(dǎo)管數(shù)最多,為(415.10個),極顯著高于其他7個品種,是‘舞美’(33.45個)的1.245倍,‘紅寶石’(335.65個)的1.237倍,‘王族’(334.15個)的1.222倍,‘喜洋洋’(340.20個)的1.22倍。其次為‘絢麗’和‘凱爾斯’,木質(zhì)部導(dǎo)管數(shù)分別為383.50個和378.25個,兩者之間表現(xiàn)為差異不顯著,但極顯著高于其他5個品種,‘亞當(dāng)’木質(zhì)部的導(dǎo)管數(shù)居中,為369.50個,極顯著高于其他4個品種?!杳馈?35.24個)‘喜洋洋’(333.50個)‘王族’(332.15個)‘紅寶石’(331.20)四者木質(zhì)部導(dǎo)管數(shù)較小,且表現(xiàn)為差異不顯著。
圖5 8個北美海棠品種木質(zhì)部導(dǎo)管數(shù)的比較
導(dǎo)管是植物疏導(dǎo)組織的重要組成部分,是運輸水和無機鹽的通道,在鹽堿和干旱環(huán)境中導(dǎo)管尤為重要,僅從導(dǎo)管數(shù)來看,不同北美海棠耐鹽性依次為‘冬紅’>‘絢麗’>‘凱爾斯’>‘亞當(dāng)’>‘舞美’>‘喜洋洋’>‘王族’>‘紅寶石’。
表1為鹽堿土上8個北美海棠品種葉柄解剖特性的隸屬函數(shù)分析。由于葉柄角質(zhì)層厚度、葉柄木質(zhì)部和韌皮部厚度、木質(zhì)部導(dǎo)管數(shù)與耐鹽性呈正相關(guān),因此采用(1)式計算。各指標均賦予100%的權(quán)重(即1份的權(quán)重)。從綜合指標來看,8個北美海棠品種葉片解剖特性存在顯著差異,以耐鹽性將其分為四類:第一類為‘亞當(dāng)’‘絢麗’‘冬紅’;第二類為‘凱爾斯’,第三類為‘喜洋洋’‘王族’;第四類為‘舞美’‘紅寶石’。
表1 8個北美海棠品種葉柄解剖特性的綜合分析
本試驗顯示,不同北美海棠品種間的葉柄解剖結(jié)構(gòu)有顯著的差異。這與唐文煜等[14]在銀杏上研究結(jié)果一致。植物的葉片解剖結(jié)構(gòu)對植物的耐旱性和耐鹽性起較大的作用。葉柄因其面積較小,影響相對較小。但是,葉柄中導(dǎo)管的數(shù)量影響著水分運輸[15],影響著葉片的生長和代謝。從這方面看,4項指標中導(dǎo)管數(shù)對其耐旱性或耐鹽性影響更大。導(dǎo)管數(shù)最多的是‘冬紅’,其次是‘絢麗’。這2個品種耐旱和耐鹽性應(yīng)最高。因此,可以考慮用葉柄中的導(dǎo)管數(shù)多少來判斷植物的耐旱耐鹽性。
從綜合隸屬函數(shù)來看,8個北美海棠品種葉柄解剖特性存在顯著差異,可以將耐鹽性其分為四類:第一類為‘亞當(dāng)’‘絢麗’‘冬紅’,其耐鹽性最強;第二類為‘凱爾斯’,第三類為‘喜洋洋’‘王族’;第四類為‘舞美’、‘紅寶石’。