于全華

摘 要 目的：觀察對高位復(fù)雜肛瘺患者行切開掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)治療的臨床療效。方法：選取40例高位復(fù)雜肛瘺患者為研究對象，根據(jù)不同治療方案分為研究組、對照組各20例，對照組行切開掛線法治療，研究組行切開掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)治療。觀察兩組的總有效率、術(shù)后VAS評分、并發(fā)癥、創(chuàng)面愈合時間和復(fù)發(fā)率。結(jié)果：研究組總有效率明顯優(yōu)于對照組，且研究組術(shù)后VAS評分、并發(fā)癥、創(chuàng)面愈合時間均低于對照組（P<0.05）；兩組患者6個月內(nèi)復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：對高位復(fù)雜肛瘺患者給予切開掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)治療的療效較好，術(shù)后并發(fā)癥少，創(chuàng)面愈合時間短，復(fù)發(fā)率低。

關(guān)鍵詞 切開掛線高位 復(fù)雜肛瘺 曠置引流術(shù)

中圖分類號：R657.16 文獻標志碼：B 文章編號：1006-1533（2019）05-0057-03

Clinical effect of incision and thread drainage combined with open drainage in the treatment of high complex anal fistula

YU Quanhua（Anorectal Diagnosis and Treatment Center， Huaxian Traditional Chinese Medicine Hospital， Henan Huaxian 456400， China）

ABSTRACT Objective： To observe the clinical effect of incision and thread drainage combined with open drainage in the treatment of patients with high complex anal fistula. Methods： Forty patients with high complex anal fistula were selected and divided into a study group and a control group with 20 cases each according to different treatment schemes. The control group was treated with open-line method while the study group with incision and thread drainage combined with open drainage. The total effective rate， postoperative pain visual analogue scale （VAS score）， the incidence of complications， the wound healing time and recurrence rate were compared between the two groups. Results： The total effective rate was significantly higher while the VAS score， the incidence of complications and the wound healing time were lower or less in the study group than the control group （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in the recurrence rate within 6 months （P>0.05）. Conclusion： combination treatment has outstanding effect on patients with high complex anal fistula with less postoperative complications， short wound healing time and low recurrence rate.

KEY WORDS incision and thread； high complex anal fistula； open drainage

高位復(fù)雜肛瘺是一種復(fù)雜的肛管直腸疾病，發(fā)病部位在外括約肌深部[1]。高位復(fù)雜肛瘺有多個瘺壁、瘺口，發(fā)病機制復(fù)雜，主要與肛腺感染、肛門括約肌深層膿腫、潰破等有關(guān)。主要表現(xiàn)為肛門流膿、灼熱不適，肛周瘙癢，排便不暢等，部分患者伴有體虛、消瘦、發(fā)熱等全身癥狀。容易反復(fù)發(fā)作，降低了患者的生活質(zhì)量[2]。所以，盡早確診，給予規(guī)范治療對于改善患者的預(yù)后有重要作用。手術(shù)是目前臨床治療高位復(fù)雜肛瘺的主要方法，包括切縫內(nèi)口引流術(shù)、曠置引流術(shù)、痔管摘除縫合術(shù)、切開掛線術(shù)等。常規(guī)手術(shù)治愈率較低，且術(shù)后容易出現(xiàn)失禁、肛門狹窄等后遺癥，影響手術(shù)治療效果，存在明顯的不足。隨著臨床對高位復(fù)雜肛瘺的深入研究發(fā)現(xiàn)，切開掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)對高位復(fù)雜肛瘺療效好，復(fù)發(fā)率低。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取河南省滑縣中醫(yī)院肛腸外科2016年1月—2018年1月收治的40例高位復(fù)雜肛瘺患者，根據(jù)不同的治療方案將患者分為研究組、對照組各20例。研究組男12例，女8例；年齡15～59歲，平均年齡（36.3±3.1）歲；病程0.5～11年，平均病程（6.2±0.9）年；瘺口距肛緣距離為5～13 cm，平均（8.6±1.6） cm；2個瘺口14例，3個及以上瘺口6例。對照組男13例，女7例；年齡14～58歲，平均年齡（36.6±3.0）歲；病程0.4～10年，平均病程（6.0±0.8）年；瘺口距肛緣距離為5～12 cm，平均（8.3±1.5） cm；2個瘺口15例，3個及以上瘺口5例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具可比性（P>0.05）。

納入標準：①符合WHO關(guān)于高位復(fù)雜肛瘺的診斷標準；②經(jīng)電子肛門鏡檢查結(jié)合患者的臨床癥狀確診；③研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批，且患者簽署知情同意書。

排除標準：①肛腸手術(shù)史患者；②嚴重臟器功能不全者；③凝血功能障礙者。

1.2 方法

對照組行切開掛線法治療，對患者進行血生化檢查，手術(shù)前晚口服緩瀉劑，做好腸道準備。引導(dǎo)患者取屈膝側(cè)臥位，根據(jù)患者情況選擇骶管麻醉或硬膜外麻醉，對腸管、肛周常規(guī)消毒、鋪巾，查看有無紅腫、破潰，擴肛至4～6指。美藍雙氧水混合液經(jīng)內(nèi)口注入，明確內(nèi)口方位。無瘺口者在紅腫處做切口，插入探針；有瘺口者將探針從外瘺口探入至肛隱窩附近，充分搔刮管道壁，清除腐爛壞死組織。在肛緣最近外口再次插入探針，伸入肛門內(nèi)觸摸內(nèi)口位置，經(jīng)內(nèi)口穿出。沿管道走向切開括約肌肌間溝下組織、皮膚，剖開管腔、內(nèi)口與切口間黏膜，橡皮筋由內(nèi)口引入、切口引出并扎緊，兩端合攏作掛線療法，尾部留2～3 cm，將松緊調(diào)至適宜，7號線結(jié)扎。檢查有無活動性出血，消毒敷料進行加壓包扎。術(shù)后告知患者保持肛周肌肉放松，常規(guī)抗感染治療，定時換藥至橡皮筋脫落。

研究組行切開掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)治療，切開掛線術(shù)操作方法同對照組，在完成切開掛線治療后貫通主管道及側(cè)枝管道，橡皮筋由主管道切口及側(cè)枝外口間穿入，結(jié)扎兩端，不留張力，完成側(cè)枝管道曠置，置入橡皮筋引流。生理鹽水、雙氧水反復(fù)沖洗管腔，無明出血時用紗條填塞切口，無菌敷料固定。術(shù)后囑患者每日坐浴，輕輕轉(zhuǎn)動曠置管橡皮筋換藥。充分引流，促進管腔內(nèi)新生肉芽組織生長。當(dāng)主管道掛線脫落、外口分泌物減少、切口愈合時將曠置橡皮筋拆除，墊棉包扎即可。

1.3 觀察指標

觀察兩組總有效率，術(shù)后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分，并發(fā)癥（肛門變形、失禁等），創(chuàng)面愈合時間，隨訪6月，記錄兩組復(fù)發(fā)率。VAS評分評估患者疼痛程度，評分范圍0～10分，得分越高，疼痛越嚴重。

1.4 療效評價標準

治愈：肛門功能恢復(fù)正常、內(nèi)外口閉合良好，創(chuàng)面完全愈合，術(shù)后6個月無復(fù)發(fā)；顯效：肛門功能有所改善，創(chuàng)面愈合良好，瘺口有少量分泌物；無效：傷口愈合不良，瘺口有大量分泌物流出，有肛周不適感?？傆行?治愈率+顯效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 總有效率比較

觀察組總有效率為95.00%，明顯優(yōu)于對照組的70.00%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 術(shù)后VAS評分、創(chuàng)面愈合時間比較

研究組術(shù)后VAS評分、創(chuàng)面愈合時間均優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表2）。

2.3 并發(fā)癥、6個月復(fù)發(fā)率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率、6個月復(fù)發(fā)率明顯低于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表3）。

3 討論

高位復(fù)雜肛瘺主要因肛腺感染引起，病原菌經(jīng)肛門括約肌向周圍健康組織擴散，引起肛周、骨盆直腸間隙、坐骨直腸窩、高位肌間膿腫，膿腫破潰后形成肛瘺。因原發(fā)病灶、內(nèi)口、瘺管間的上皮化、缺乏肉芽組織，一旦形成肛瘺，容易復(fù)發(fā)，治療難度大[3-4]。加之高位復(fù)雜肛瘺管道彎曲、位置高、支管多、無效腔多，常規(guī)手術(shù)難以起到根治性治療效果，復(fù)發(fā)率高。所以，選擇合理的手術(shù)方式、找準病灶，及時清理病灶、膿腫、壞死組織，阻斷病灶蔓延，修復(fù)竇道是臨床治療高位復(fù)雜肛瘺的基本治療原則。

傳統(tǒng)手術(shù)是將瘺管徹底切開后清除瘢痕組織，操作簡單，清除徹底，但是創(chuàng)傷性強，術(shù)后切口愈合速度慢，容易出現(xiàn)肛門變形、切口經(jīng)久不愈等并發(fā)癥，影響手術(shù)效果。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步，掛線手術(shù)在肛瘺治療中的應(yīng)用逐漸增多，取得了較為滿意的效果。掛線手術(shù)分為松弛掛線、切割掛線兩種方式，松弛掛線的作用是引流，切割掛線是利用橡皮筋對肛門括約肌、瘺管進行切割，為管壁結(jié)締組織增生提供條件，促進切口愈合[5]。高位復(fù)雜性肛瘺的支管較多，切割掛線法治療的創(chuàng)傷性強，術(shù)后并發(fā)癥多。切口掛線法是臨床用于治療單純性肛瘺、復(fù)雜性肛瘺的常用方法，對主管道實施切開掛線，通過慢性切割切除病變組織，消滅感染源，減輕了對肌肉、組織的損傷，術(shù)后后遺癥少[6]。掛線松緊適宜是手術(shù)的關(guān)鍵，太松無法使瘺管愈合，太緊會引起肛門失禁，施術(shù)者術(shù)中要注意調(diào)節(jié)掛線松緊度。膿腔較深者容易發(fā)生假性愈合，術(shù)中可給予紗條填充。在切口掛線后對側(cè)支管道搔刮后曠置，橡皮筋由主管道切口及其側(cè)枝外口間穿入進行引流，排除管腔內(nèi)壞死組織，減少壞死物質(zhì)殘留。同時，橡皮筋的異物刺激作用能加速新生肉芽組織生長，拆除后管腔愈合速度快[7]。曠置引流術(shù)保留側(cè)支管道皮橋，對肛門功能、外觀影響小，術(shù)后肛門畸形、失禁發(fā)生率低，有效降低VAS評分，加速切口愈合速度，優(yōu)化了整體治療效果，減輕了患者的痛苦。

綜上所述，對高位復(fù)雜性肛瘺患者給予切口掛線聯(lián)合曠置引流術(shù)的整體療效好，術(shù)后并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低，對肛門功能影響小，創(chuàng)面愈合速度快。

參考文獻

[1] 周云， 王永福， 繆家明， 等. 切開曠置加中位虛掛引流術(shù)治療高位復(fù)雜肛瘺的臨床療效分析[J]. 安徽醫(yī)學(xué)， 2016， 37（9）： 1150-1151.

[2] 張杰， 周海東. 切開掛線對口引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的有效性評價[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（35）： 3-4.

[3] 田均， 萬曉麗， 譚大宏， 等. 瘺管切開掛線曠置引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺臨床觀察[J]. 淮海醫(yī)藥， 2016， 34（3）： 315-317.

[4] 莫波， 郝志楠， 馬娟， 等. 傳統(tǒng)切開掛線療法與瘺管曠置術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床研究[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2016， 13（13）： 1809-1810， 1813.

[5] 何志威， 盧效榮， 周志球， 等. 不同手術(shù)治療高位復(fù)雜肛瘺臨床效果分析[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合， 2017， 27（18）： 148-150.

[6] 馮大勇， 安阿. 主灶切開對口引流高位膠管引流治療高位復(fù)雜肛瘺的臨床研究[J]. 中國醫(yī)刊， 2016， 51（12）： 86-90.

[7] Prosst RL， Joos AK， Ehni W， et al. Prospective pilot study of anorectal fistula closure with the OTSC proctology[J]. Colorectal Dis， 2015， 17（1）： 81-86.