文/吳生龍

近期，有關(guān)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的討論較多，有的文章對(duì)我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)（包括中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)、省、市、縣（區(qū)）政府質(zhì)量獎(jiǎng)）存在的必要性提出了質(zhì) 疑[1][2][3]。筆者仔細(xì)閱讀這幾篇文章，認(rèn)為作者對(duì)美國(guó)波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)的了解不全、把握不準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的“設(shè)立依據(jù)、評(píng)審程序、評(píng)審準(zhǔn)則、設(shè)獎(jiǎng)目的”認(rèn)識(shí)不夠全面，甚至存在一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，不僅擾亂了人們的思緒，而且對(duì)政府質(zhì)量獎(jiǎng)工作也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。為防止以訛傳訛，筆者就“政府質(zhì)量獎(jiǎng)”也談幾點(diǎn)看法，拋磚引玉，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

一、與某些觀點(diǎn)的商榷

近期，有學(xué)者發(fā)表了《我國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)的前世今生》（以下簡(jiǎn)稱《前世今生》）。筆者認(rèn)為，該文對(duì)我國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)界定不準(zhǔn)、對(duì)美國(guó)波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)（以下簡(jiǎn)稱“波獎(jiǎng)”）描述不實(shí)，一些概念認(rèn)識(shí)不清。

首先，我國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)不全是政府質(zhì)量獎(jiǎng)，如中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)主辦的全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)和有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)主辦的質(zhì)量獎(jiǎng)就不是政府質(zhì)量獎(jiǎng)。其次，該文對(duì)我國(guó)企業(yè)申報(bào)質(zhì)量獎(jiǎng)的層級(jí)存在臆斷?！吨袊?guó)質(zhì)量獎(jiǎng)管理辦法》（原質(zhì)檢總局令第167號(hào)，2015年）或各省、市質(zhì)量獎(jiǎng)管理辦法中，關(guān)于企業(yè)申報(bào)質(zhì)量獎(jiǎng)的條件，都沒有該文中所說的“企業(yè)只有獲得最低一級(jí)的質(zhì)量獎(jiǎng)，才有資格參評(píng)下一級(jí)別的質(zhì)量獎(jiǎng)”的要求。

關(guān)于波獎(jiǎng)，《前世今生》對(duì)該獎(jiǎng)設(shè)立依據(jù)、主管單位、頒獎(jiǎng)人、獎(jiǎng)項(xiàng)分布和地區(qū)獎(jiǎng)等問題描述不實(shí)。事實(shí)上，波獎(jiǎng)是依據(jù)美國(guó)1987年1月6日《波多里奇國(guó)家質(zhì)量改進(jìn)法》（100-107號(hào)公共法案）設(shè)立的，主管部門為美國(guó)商業(yè)部，具體管理機(jī)構(gòu)為美國(guó)商業(yè)部下屬國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院（NIST）。波獎(jiǎng)獲得美國(guó)歷任總統(tǒng)的重視，時(shí)任總統(tǒng)里根、老布什、克林頓、小布什和奧巴馬均對(duì)波獎(jiǎng)給予高度評(píng)價(jià)；美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓、小布什均出席過頒獎(jiǎng)儀式，并親自為獲獎(jiǎng)組織頒獎(jiǎng)，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)、商業(yè)部長(zhǎng)也頒過獎(jiǎng)。因此，筆者認(rèn)為，波獎(jiǎng)就是美國(guó)政府國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)。從2014年起，波獎(jiǎng)設(shè)6個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，分別為：制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、小企業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和非營(yíng)利組織。1988年-2015年這6個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)與美國(guó)州、地區(qū)申請(qǐng)質(zhì)量獎(jiǎng)組織的總 數(shù) 分 別 為：360、197、374、180、450、78、 11 753個(gè)。2013年-2015年，美國(guó)沒有制造業(yè)組織申報(bào)波獎(jiǎng)，但教育、醫(yī)療衛(wèi)生、政府和非營(yíng)利組織申報(bào)波獎(jiǎng)的不少。因此，不能得出“質(zhì)量獎(jiǎng)的作用在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家越來越式微”的結(jié)論，只是間接說明美國(guó)產(chǎn)業(yè)的變化。另外，美國(guó)50個(gè)州都設(shè)有以波獎(jiǎng)項(xiàng)目為基礎(chǔ)的獨(dú)立的質(zhì)量獎(jiǎng)項(xiàng)目，1988年—2015年，美國(guó)州與地區(qū)中有11 753個(gè)組織申報(bào)質(zhì)量獎(jiǎng)，而不像《前世今生》中所說的美國(guó)沒有按區(qū)域或行政等級(jí)設(shè)立質(zhì)量獎(jiǎng)的情況。

在概念與邏輯上，首先，《前世今生》把“質(zhì)量獎(jiǎng)等同于卓越模式”，混淆了概念。獲質(zhì)量獎(jiǎng)的組織只是極少數(shù)，是廣大組織的標(biāo)桿；設(shè)立質(zhì)量獎(jiǎng)的根本目的是引導(dǎo)廣大組織實(shí)施卓越績(jī)效模式。比如，每年申報(bào)波獎(jiǎng)的組織只有幾十家、獲得表彰的更僅有2～7家，但每年從NIST網(wǎng)站下載波獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)數(shù)百萬份，說明世界有成千上萬個(gè)組織和企業(yè)采用波獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，來指導(dǎo)他們的運(yùn)營(yíng)，提升績(jī)效，獲得可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果。另外，質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)審依據(jù)——《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》不像《前世今生》所說的是單一指標(biāo)，它是由140個(gè)“如何”組成的開放式評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，是全球管理理論和優(yōu)秀企業(yè)管理實(shí)踐的結(jié)晶，是全面質(zhì)量管理的“操作手冊(cè)”。它確實(shí)能夠指導(dǎo)企業(yè)全面提升產(chǎn)品、過程、體系質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。根據(jù)美國(guó)NIST研究，波獎(jiǎng)得主的績(jī)效超過標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)，收益比約為2.5。從評(píng)審工作看，波獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)組織得分大多在650～700分之間（總分1 000分），也就是說，如果企業(yè)能夠達(dá)到卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則65%以上的要求，則該企業(yè)的質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)績(jī)效就具有世界級(jí)水平。其次，有觀點(diǎn)認(rèn)為申報(bào)美國(guó)波獎(jiǎng)、歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)和日本戴明獎(jiǎng)的企業(yè)都得付費(fèi)接受咨詢服務(wù)[1][3]，而“我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)強(qiáng)調(diào)不收費(fèi)，反而正是表明了我國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)實(shí)際上不是一個(gè)與國(guó)際接軌的獎(jiǎng)項(xiàng)，更多程度的是一種政府對(duì)企業(yè)的‘變相許可’”。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)邏輯上和“許可”概念上都存在問題。

二、實(shí)施質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度是政府的法定職責(zé)

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第六條規(guī)定：“對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量管理先進(jìn)和產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平、成績(jī)顯著的單位和個(gè)人，給予獎(jiǎng)勵(lì)。”《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2017〕24號(hào)）第二十六條指出：“完善國(guó)家質(zhì)量激勵(lì)政策，繼續(xù)開展國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選表彰，樹立質(zhì)量標(biāo)桿，弘揚(yáng)質(zhì)量先進(jìn)”。國(guó)務(wù)院《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020年）》（國(guó)發(fā)〔2012〕9號(hào)）提 出：“建立國(guó)家和地方質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)質(zhì)量管理先進(jìn)、成績(jī)顯著的組織和個(gè)人給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)”。

在《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中提出主要完善質(zhì)量激勵(lì)制度措施；《山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》要求組織實(shí)施政府質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度；“江西省井岡質(zhì)量獎(jiǎng)”（省政府質(zhì)量獎(jiǎng)）項(xiàng)目列入2015年江西省政府公布的原省質(zhì)監(jiān)局獎(jiǎng)勵(lì)類行政權(quán)力清單。

因此，建立并實(shí)施質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度不僅僅是一個(gè)激勵(lì)的口號(hào)，而是法律法規(guī)賦予各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)行政職責(zé)。

當(dāng)前，全球有近90個(gè)國(guó)家建立了質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度，比較著名的有：波獎(jiǎng)、EFQM卓越獎(jiǎng)（原“歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)”）、日本戴明獎(jiǎng)，常稱世界三大質(zhì)量獎(jiǎng)。實(shí)際上，我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)制度的設(shè)立充分借鑒了世界三大質(zhì)量獎(jiǎng)，尤其是波獎(jiǎng)的評(píng)選經(jīng)驗(yàn)（見表1）。如：我國(guó)各級(jí)地方政府質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)基本上采用GB/T 19580-2012《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》，而該標(biāo)準(zhǔn)主要是參考波獎(jiǎng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則制訂的。實(shí)踐證明，設(shè)立政府質(zhì)量獎(jiǎng)，不僅能極大地增強(qiáng)企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任感和勇于競(jìng)爭(zhēng)的信心，而且還能起到巨大的帶動(dòng)和示范作用，激勵(lì)更多企業(yè)在質(zhì)量上追求卓越，促進(jìn)國(guó)家質(zhì)量水平的整體提升，為加快國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程添磚加瓦。

表1 中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)與波獎(jiǎng)對(duì)照表

三、我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)選過程

我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)包括中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)和省、市、縣（區(qū)）政府質(zhì)量獎(jiǎng)，其評(píng)選過程充分借鑒了波獎(jiǎng)的做法，大致經(jīng)歷5個(gè)過程：

1. 政府制訂規(guī)則

包括制訂政府質(zhì)量獎(jiǎng)管理文件、評(píng)審規(guī)則，組建評(píng)審組織（如：質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)）和監(jiān)督組織。

2. 專家實(shí)施評(píng)審

由技術(shù)專家組成的評(píng)審組依據(jù)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（如：《中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)審要點(diǎn)》《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》）對(duì)申報(bào)組織實(shí)施資料評(píng)審和現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審，形成評(píng)審報(bào)告和評(píng)審分?jǐn)?shù)。

3. 監(jiān)督評(píng)審過程

由相關(guān)政府部門領(lǐng)導(dǎo)與專家組成的監(jiān)督組織對(duì)評(píng)審過程的公正性實(shí)施全程監(jiān)督。

4. 公示征求意見

公眾對(duì)擬獲獎(jiǎng)組織進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。

5. 政府審批與表彰

政府質(zhì)量管理部門綜合專家評(píng)審意見、政府相關(guān)部門意見和社會(huì)公眾意見，報(bào)政府質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)研究，再將研究結(jié)果報(bào)政府審批和表彰。

由此可見，我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)選過程充分體現(xiàn)了質(zhì)量獎(jiǎng)項(xiàng)目設(shè)立的科學(xué)性、評(píng)審程序的公正性和監(jiān)督的嚴(yán)肅性，而不像某些觀點(diǎn)中所述“美國(guó)波獎(jiǎng)、日本戴明獎(jiǎng)和歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)往往是完全獨(dú)立的第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，而我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)構(gòu)往往是原質(zhì)檢總局或當(dāng)?shù)卣盵2]的情況。不僅缺乏事實(shí)依據(jù)，而且極易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為我國(guó)政府質(zhì)量獎(jiǎng)的評(píng)選缺乏科學(xué)性、公正性和嚴(yán) 肅性。

四、正確看待獲獎(jiǎng)組織

對(duì)于獲得政府質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)，筆者認(rèn)為應(yīng)持科學(xué)、辯證和開放的態(tài)度。

1. 退出機(jī)制

我國(guó)各級(jí)政府質(zhì)量獎(jiǎng)管理文件中，既規(guī)定了申報(bào)組織的準(zhǔn)入門檻，也設(shè)置了獲獎(jiǎng)組織的退出機(jī)制。獲得政府質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)除獲得榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)外，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面沒有獲得監(jiān)管部門對(duì)其放松監(jiān)管的任何特權(quán)。

2. 評(píng)審的局限性

專家對(duì)申報(bào)企業(yè)進(jìn)行評(píng)審時(shí)，受評(píng)審人數(shù)、評(píng)審時(shí)間、抽樣及其誤差、專業(yè)知識(shí)等局限，難以全面診斷出企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的全貌。另外，如前所述，即使是波獎(jiǎng)獲得者，也只能獲得波獎(jiǎng)評(píng)審準(zhǔn)則65%～70%的分?jǐn)?shù)。因此，追求卓越，只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)。

3. 評(píng)獎(jiǎng)的相對(duì)性

申報(bào)政府質(zhì)量獎(jiǎng)是企業(yè)完全自主自愿的行為，各級(jí)政府質(zhì)量獎(jiǎng)管理文件雖然均規(guī)定了授獎(jiǎng)名額，也提出了寧缺毋濫的要求，但難免會(huì)出現(xiàn)有的地方政府在對(duì)待申報(bào)企業(yè)參選過程中存在“矮子中選高子”的情況。

4. 切忌因噎廢食

就像不能因?yàn)槌霈F(xiàn)周永康、徐才厚等腐敗分子而否定黨的干部政策一樣，在獲得政府質(zhì)量獎(jiǎng)的企業(yè)中，撤銷個(gè)別違規(guī)企業(yè)質(zhì)量獎(jiǎng)稱號(hào)，實(shí)屬正?，F(xiàn)象，與質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度無關(guān)。當(dāng)然，質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度建設(shè)也需持續(xù)改進(jìn)，如：健全評(píng)選機(jī)制、修改完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)評(píng)審員隊(duì)伍建設(shè)、增加評(píng)審人（日）數(shù)，加大對(duì)申報(bào)企業(yè)質(zhì)量安全、生產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的評(píng)審力度等。

關(guān)于所述質(zhì)量獎(jiǎng)是政府為企業(yè)“背書”的問題，筆者認(rèn)為，為企業(yè)“背書”是政府應(yīng)盡的職責(zé)之一，如波獎(jiǎng)是美國(guó)政府為獲獎(jiǎng)組織“背書”，我國(guó)政府頒發(fā)給企業(yè)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)也是為企業(yè)“背書”。關(guān)鍵問題在于政府為什么樣的企業(yè)“背書”和是否按照法律法規(guī)要求“背書”[2]。

事實(shí)上，作為履行“建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”職責(zé)的市場(chǎng)監(jiān)管部門，激勵(lì)與懲戒是其必備的兩個(gè)手段，兩者缺一不可，也即“一手舉旗子，引導(dǎo)激勵(lì)；一手揚(yáng)鞭子，執(zhí)法打假；兩手都要抓，兩手都要硬”。就像“做人要學(xué)雷鋒、做官要學(xué)焦裕祿”一樣，如果做人沒有榜樣，只抓壞人，人們不知怎樣才是好的，何況壞人也永遠(yuǎn)抓不完，社會(huì)必然無序。國(guó)家建立質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)制度就是要為廣大企業(yè)樹立標(biāo)桿，做到學(xué)有榜樣，同時(shí)推行先進(jìn)的質(zhì)量管理方法（如：卓越績(jī)效模式），引導(dǎo)廣大企業(yè)追求卓越績(jī)效；倘若僅靠執(zhí)法打假或“公平競(jìng)爭(zhēng)”[4]，是難以完成建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)重任的。