王琳

“假說”包括兩個方面的內(nèi)容。一種是強式假說，即語言決定論，主張語言決定思維，并主導著感知行為，包括語言決定思維、信念、態(tài)度等。這一假說強調(diào)語言對思維的決定作用。另一種是弱式假說，即語言相對論，主張語言只是在一定程度上影響思維，并不起制約或決定作用，這一假說主要強調(diào)語言對思維的影響作用。

一、關(guān)于語言和思維關(guān)系的爭議

關(guān)于語言和思維關(guān)系的探討，一直是一個具有爭議的話題。下面就列舉了幾個具有代表性的觀點來進行剖析與論證。

（一）語言完全等同于思維

必須要指出的是，語言是表達思維的工具，并不等同于思維。一方面，語言只是負責記錄思維成果的一種方式，而人腦的意識所表達的思維內(nèi)容比語言知識要豐富得多。另一方面，人腦中的有些內(nèi)容可以通過語言表達出來，而有些感知或經(jīng)驗不能用語言描述。例如，當談及愛情時，有過戀愛經(jīng)驗的人可能會對愛情有所體悟，但是他們可能不會對沒經(jīng)歷過愛情的人詳細地表述出這種感覺，這時候語言就無法精確地表達出思想或感情，只有自己去感知才能體會。再如，在鑒賞我國古代詩歌時，有些詩詞的妙處，就是妙在不好解，不能解。遇到這類詩詞，只能自己慢慢去品味，一旦講出來，便破壞了其中的韻味，成了畫蛇添足。所以，人們就會發(fā)出“只可意會，不可言傳”的慨嘆。

（二）語言是工具，思維是產(chǎn)品

薩丕爾關(guān)于語言是工具，思維是產(chǎn)品的論斷是不合理的。語言和思維屬于不同的范疇，語言僅是人類用來外化內(nèi)部精神世界、表達情感的手段。不能說語言在前，思維在后，語言決定思維，在某些情況下，往往是思維方式?jīng)Q定了語言形式。正如著名語言學家和人類學家鮑阿斯所說，“語言和思維的關(guān)系是單向的”，即語言可以表達和反映思維，卻不能決定和制約思維。

（三）語言的成長要充分依賴思維的發(fā)展

思維和語言相互促進，已經(jīng)在人類的生物學、神經(jīng)學、先天聾啞人的實例材料等方面找到了論證。

小孩子學習語言的過程實際上就是思維發(fā)展、認識世界的過程。一周歲左右只會說一些單詞，后來發(fā)展到兩個詞，到了五六歲時就能運用各種語言成分造出各種句子。孩子在學習語言的過程中就逐步擺脫具體形象思維的限制進而發(fā)展抽象思維。即使是已經(jīng)掌握語言的成年人，在離開人類社會之后還是會喪失語言能力，進而影響到思維的發(fā)展。1892年，人們在太平洋的一個荒島上發(fā)現(xiàn)一個遇難的海員，他靠野果、野菜生活了九年，由于長時間沒有與人交流，語言能力逐漸衰退，得救時已不能說話，幾近癡呆。

聾啞人雖然不能說話，但大腦健全，思維與常人無異。他們只是失去了語言能力，語言機制還是存在的。經(jīng)過專門的訓練，可以通過“手語”，用“看話”代替“聽話”進行正常的語言交際，甚至閱讀寫作，發(fā)展思維。但是，失去了聽覺，光靠“看”來交流比較艱難。這也在一定程度上制約了聾啞人的思維。教聾啞人“花”“貓”“椅子”等實體詞比較容易，但是如果要讓他們掌握“威嚴”“雄偉”之類的抽象詞語就困難得多。

二、思維和語言的關(guān)系

（一）從語言發(fā)展源頭分析其與思維的關(guān)系

要具體分析語言和思維的關(guān)系，人們可以追根溯源，從語言發(fā)展源頭來厘清兩者發(fā)展脈絡。摹聲說觀點認為，人類在形成初期，大腦尚不發(fā)達，思維也不夠成熟，語言的使用僅限于模仿外界聲音。但是，不同的人對不同聲音的模仿也會有所不同。所以，人類之間根本不能進行正常的交流。而感嘆說認為，語言起源于人們被各種感受所刺激而發(fā)出的感嘆。但是，光憑感嘆詞來交流并不可行。人們在交流時還是主要運用形象思維。后來，恩格斯提出了勞動起源說，認為語言起源于勞動。人們由于勞動產(chǎn)生了語言的需要。在勞動中進行語言交流的同時，一方將自己的思維成果通過語言傳遞給另一方，完成了思維方式的轉(zhuǎn)換。人類大腦思維也逐漸由形象思維轉(zhuǎn)變成抽象思維。可見這一觀點體現(xiàn)出語言在思維發(fā)展中的關(guān)鍵作用。反之，思維的發(fā)展也促進語言的進步。

（二）從薩丕爾沃夫假說看語言和思維的關(guān)系

1.弱式“假說”在一定程度上正確闡釋了語言和思維之間的關(guān)系

從薩丕爾沃夫假說來看，強勢假說太過絕對，而弱勢假說在一定程度上有其正確性。13世紀，英國思想家羅杰·培根曾說過，“雖然我們認為是我們在支配自己的語言，但實際上是我們被這些語言所占有和支配。語言對聰明人的智慧的影響是巨大的，它們最容易攪亂和歪曲他的判斷”。從某些方面來說，持不同語言的民族，他們的思維方式也會有所不同。例如，在歐洲一些語言中表示顏色的詞匯有幾十個，而在非洲個別語言中表示顏色的僅有黑色和白色兩個詞匯。豐富的表示顏色的詞匯使講該語言的人從小就花很多時間和精力學習、辨認和區(qū)分各種不同的顏色及其色調(diào)，從而客觀上提高了他們對各種不同色調(diào)、顏色的認識及辨別能力。而對于其語言中只有兩個表顏色詞匯的某些非洲人來說，由于詞匯的籠統(tǒng)性，他們對顏色的理解就很模糊。總之，弱式“假說”這一觀點使人們認識到語言在一定程度上影響了人們思維的成長。

2.強式“假說”在闡述語言與思維關(guān)系中的不足之處

一是人類思維有其共性。如果按照沃爾夫的想法來假設，持有不同語言的民族其思維方式應該盡不相同，但事實是各民族的思維方式基本是相通的，哲學、科學、心理學等各門科學的建立就是極好的證明。各民族的語言結(jié)構(gòu)雖有很大差別，但語言所表達的內(nèi)涵也有很多共同點。例如，拿交通工具來說，各種語言中都有對公交車、汽車、自行車等的基本認識。不同語言的語音或是語法雖然不同，但這些語言形式所表達的思想是相同的。

二是語言并不能決定思維以及人們對客觀世界的認識。馬克思主義觀表明，社會存在決定社會意識。如果人們假設語言決定意識，那么語言不同的人，其意識也不同。事實并非如此。例如，在宗教觀方面，不能說講英語的人就一定信奉基督教，印度人就一定信奉佛教，宗教信仰是相通而且自由的，并不會因為語言的不同而限制其信仰觀念。語言是在歷史發(fā)展伴隨勞動產(chǎn)生的交際工具，并不是獨立存在的，因此不能決定人們的思維。沃爾夫曾舉例說明語言對思維的影響，格陵蘭島冰天雪地，生活在那里的人幾乎每天都要跟雪打交道，這就要求人們能夠區(qū)分各種不同類型、不同狀態(tài)的雪，有降落的雪、半融的雪、地上的雪等。不同狀態(tài)的雪會對他們的生活和生產(chǎn)帶來不同的影響，而英國人、美國人或其他使用英語的人不需要對雪作如此詳細的區(qū)分。所以，因紐特人和其他說英語的人對雪的認知如此不同，看待世界的角度想必也完全不同。正如薩丕爾所說，“人并非只是生活在一個客觀世界里，也并非只是生活在一個如常規(guī)理解的那樣的世界里，而是在很大程度上受到他們所操語言的擺布”。但是，一經(jīng)分析就會發(fā)現(xiàn)，英語中雖然沒有那么多的詞匯來描述各種狀態(tài)的雪，但這并不代表說英語的人就沒有區(qū)分、辨別這些不同的雪的思維能力，所以語言并不能決定思維。

三、結(jié)語

語言對思維有一定的影響，人們通過不同的語言可以從不同的角度認識世界。同時，雖然人類語言不同，但思維具有共性。語言是記錄思維成果的工具，而人們又可以通過語言來分析和發(fā)展思維成果，從而使思維上升到新高度。語言和思維一同發(fā)展，一同進步，語言在完善的同時，思維也逐漸趨于縝密。二者相輔相成，不可分割。由此可見，語言學界所提出的語言獨立論、思維獨立論以及各自獨立論等觀點都不足以說明二者的關(guān)系。只有正確認識語言與思維的關(guān)系，才能更好地深化與理解薩丕爾沃爾夫假說的理論意義。

（中國石油大學（華東））