孫雯

從春晚舞臺(tái)上的“打假英雄”，到網(wǎng)絡(luò)上被萬人打假，近日，某青年演員如同坐了一趟過山車?！皩W(xué)霸”人設(shè)崩塌的同時(shí)，不禁讓人想問：博士學(xué)位緣何也能造假？學(xué)位的授予在我國(guó)究竟需要哪些條件呢？

學(xué)位授予制度的法律沿革

上世紀(jì)80年代初期頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》和《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，確立了我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)位授予制度。1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)教育法》第22條和1999年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)高等教育法》第22條又重申：國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)士、碩士或博士學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書，但二者對(duì)學(xué)位授予的審查并無明確具體規(guī)定。2004年，十屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)《學(xué)位條例》的部分條款進(jìn)行了修改，在學(xué)位授予審查的內(nèi)容方面進(jìn)行了細(xì)化。

法律法規(guī)的相繼出臺(tái)與完善對(duì)于我國(guó)學(xué)位制度的建立有著重大的意義。2004年修正的《學(xué)位條例》對(duì)學(xué)位授予條件、授予單位等進(jìn)行了明確規(guī)定。以博士學(xué)位的授予條件為例，該條例第6條規(guī)定：“高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：（一）在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)；（二）具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；（三）在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果?！?/p>

可見，在我國(guó)，要取得博士學(xué)位，在實(shí)質(zhì)上至少應(yīng)具備三個(gè)條件：一是掌握知識(shí)，二是從事科研的能力，三是取得創(chuàng)造性成果。并且，根據(jù)該實(shí)質(zhì)性條件的規(guī)定，各高校往往會(huì)將其具體規(guī)定為博士學(xué)位申請(qǐng)者必須達(dá)到的發(fā)表論文的數(shù)量，這也是此次青年演員博士學(xué)位引發(fā)質(zhì)疑的緣起，即網(wǎng)友質(zhì)疑為何該演員其博士畢業(yè)后都沒有找到公開發(fā)表的論文。

對(duì)于學(xué)位授予的程序性條件，該條例也予以了規(guī)定，即學(xué)位申請(qǐng)人必須履行相應(yīng)的學(xué)位申請(qǐng)考試和答辯程序，由學(xué)術(shù)論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)其申請(qǐng)予以審查，并最終作出授予或不予授予的決定。在《學(xué)位條例》的基礎(chǔ)上，《暫行實(shí)施辦法》進(jìn)行了一系列細(xì)化規(guī)定，一方面對(duì)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的授予條件予以細(xì)化，另一方面對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的各項(xiàng)權(quán)責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。另外，在上位法的規(guī)定之下，各大高校也可制定本校學(xué)位授予條件的細(xì)化規(guī)定，以北京電影學(xué)院為例，該校根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》和《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況，制定了《北京電影學(xué)院學(xué)位授予細(xì)則》，對(duì)該校學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的申請(qǐng)資格，學(xué)位論文的基本要求、答辯程序，學(xué)位答辯委員會(huì)的審查內(nèi)容、方式、程序等內(nèi)容作出了明確規(guī)定。

學(xué)位授予訴訟屬于行政訴訟范疇

對(duì)學(xué)位授予制度進(jìn)行梳理后可以發(fā)現(xiàn)，從1999年的全國(guó)首例大學(xué)生訴“母?！本馨l(fā)“雙證”的“田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”，到2001年“劉燕文訴北京大學(xué)不授予博士學(xué)位案”，再到2015年掀起輿論熱潮的“于艷茹訴北京大學(xué)撤銷學(xué)位案”，司法實(shí)踐中高校學(xué)位授予類的糾紛時(shí)有發(fā)生。此類案件都是基于學(xué)位授予糾紛，學(xué)生以高校為被告向法院提起的行政訴訟。這也就是說，如果學(xué)生對(duì)高等院校作出的學(xué)位授予決定不服，可以通過起訴校方、向法院提起行政訴訟來維護(hù)自身權(quán)益。

學(xué)生與高校作為普遍意義上的平等的民事法律主體，兩者之間就學(xué)位授予之間的糾紛怎么就成了行政官司呢？這是因?yàn)?，在作出授予或不予授予學(xué)位的決定時(shí)，高校實(shí)質(zhì)上是作為法律法規(guī)授權(quán)的組織在行使行政職權(quán)，其是行政訴訟的適格被告，其作出的決定也屬于行政訴訟的審查范圍。

叩開司法審查介入高校學(xué)位授予糾紛大門的田永案，便是此類案件的典型代表。田永于1994年考取北京科技大學(xué)，取得本科生學(xué)籍。因?yàn)槠溲a(bǔ)考過程中隨身攜帶與考試相關(guān)的紙條被學(xué)校認(rèn)定為作弊并作出退學(xué)處理決定。后該校以田永不具有學(xué)籍為由拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，也沒有將其列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。田永不服，訴至法院，一審法院判決北京科技大學(xué)召集學(xué)士評(píng)定委員會(huì)對(duì)其學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核，在經(jīng)過北京科技大學(xué)上訴后該案二審判決駁回上訴，維持原判。

補(bǔ)授學(xué)位需注意時(shí)限要求

田永案是司法途徑維護(hù)高校學(xué)生權(quán)益的典型案例，但是需要注意的是，維權(quán)也需要遵守一定的時(shí)限要求。北京市朝陽區(qū)人民法院就曾經(jīng)審理過這樣一個(gè)案件：小程自2009年9月至2013年6月期間在某大學(xué)工程管理專業(yè)學(xué)習(xí)，并于2013年6月28日取得學(xué)校頒發(fā)的《畢業(yè)證書》。但遺憾的是，因外語成績(jī)未達(dá)到學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，小程未被授予學(xué)士學(xué)位。2015年6月小程通過托?？荚嚕荚嚦煽?jī)?yōu)?2分。2016年8月，小程向母校提出補(bǔ)授學(xué)位的申請(qǐng)，主張其已完全符合補(bǔ)授學(xué)士學(xué)位的條件，該大學(xué)應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)授學(xué)士學(xué)位。2016年10月，該大學(xué)作出答復(fù)，認(rèn)為小程沒有在學(xué)校規(guī)定的最長(zhǎng)修業(yè)年限內(nèi)提交補(bǔ)授學(xué)位的書面申請(qǐng)，已超過申請(qǐng)補(bǔ)授學(xué)位時(shí)限，對(duì)其申請(qǐng)不再受理。小程不服，一紙?jiān)V狀將母校訴至法院。經(jīng)審理，朝陽法院認(rèn)定：本案系高校行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)位證書的行政權(quán)力所引發(fā)的行政爭(zhēng)議，某大學(xué)根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況制定了《學(xué)位授予工作細(xì)則》和《關(guān)于延長(zhǎng)學(xué)籍及學(xué)位授予期限的補(bǔ)充規(guī)定》，對(duì)該校學(xué)位的授予和補(bǔ)授進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，其內(nèi)容與上位法不相沖突。據(jù)此，小程需在最長(zhǎng)修業(yè)年限內(nèi)提出書面補(bǔ)授學(xué)位申請(qǐng)，其于2016年8月向該校提出，已超出申請(qǐng)補(bǔ)授學(xué)位的時(shí)限要求，該校據(jù)此作出答復(fù)并無不當(dāng)，判決駁回了小程的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，小程和學(xué)校均未提出上訴。

作為踏進(jìn)學(xué)術(shù)殿堂的必經(jīng)之路，學(xué)位授予在我國(guó)已通過嚴(yán)格的法律制度的形式予以確立并不斷完善，司法審查為莘莘學(xué)子合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)力保障和明確依據(jù)。法官呼吁，對(duì)待學(xué)術(shù)研究要堅(jiān)決抵制造假，營(yíng)造并維護(hù)學(xué)界的風(fēng)清氣正。