我們向參與者與讀者征集了有關(guān)WA中國建筑獎(jiǎng)的疑問，并請《世界建筑》主編張利教授作答。

WA：為什么要策劃WA中國建筑獎(jiǎng)？

張利：WA中國建筑獎(jiǎng)是由王路老師在 2002 年創(chuàng)立的，他在創(chuàng)立這個(gè)獎(jiǎng)時(shí)其實(shí)是頂著很大的壓力的。當(dāng)所有人的目光都集中在國外的時(shí)候，他希望將視線引到國內(nèi)來——關(guān)注中國的當(dāng)代建筑。應(yīng)該說，這個(gè)獎(jiǎng)的創(chuàng)立在后來對中國當(dāng)代建筑師作為一個(gè)群體的成長，以及國際上對中國當(dāng)代建筑的關(guān)注度上升，都起了巨大的作用。

2012 年的時(shí)候，我們面臨的邊界條件產(chǎn)生了一些變化。一方面，國內(nèi)的建筑問題在復(fù)雜化；另一方面，國內(nèi)的建筑創(chuàng)作的取向也在多樣化，甚至多元化。在這種情況下，我們?nèi)绻胍掷m(xù)地吸引人們關(guān)注中國當(dāng)代建筑，并且讓中國當(dāng)代建筑的價(jià)值能夠傳遞到世界上，就應(yīng)該把這整個(gè)多元的景象傳遞給世界。我就和王路老師一起商量，參照創(chuàng)新科技博物館（The Tech Museum）的做法，不同的獎(jiǎng)項(xiàng)針對不同價(jià)值取向，把 WA獎(jiǎng)擴(kuò)充到現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)，每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)本身的價(jià)值取向是非常明確的，但是放在一起是一個(gè)多元的景象。

WA：WA中國建筑獎(jiǎng)是否有許多贊助商？他們的意愿會(huì)不會(huì)影響這個(gè)獎(jiǎng)的評審方向？

張利：可以負(fù)責(zé)任地說，到目前為止沒有贊助商。我們倒真是希望有贊助商，但是確實(shí)存在這樣的問題：一旦有了贊助商，我們的價(jià)值判斷就可能會(huì)受到左右。所以，我們還是選擇用《世界建筑》的其他收益來支持這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

WA：2018 年的獎(jiǎng)項(xiàng)評審是在阿那亞舉辦的，評審的所在地會(huì)不會(huì)影響評審的公正性呢？

張利：我想任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)或者任何一個(gè)判斷——當(dāng)一群人被聚集起來做一個(gè)判斷的時(shí)候，不管是評獎(jiǎng)或者是審判團(tuán)（當(dāng)然二者在英文里都是同一個(gè)單詞，就是“Jury”）——它所在的地方、所處的環(huán)境以及具體這些人本身是什么人，肯定都會(huì)被議論，就是這些條件決定和影響了結(jié)果。但我想說的是，任何獎(jiǎng)項(xiàng)的評審、任何法律的審判，或者任何其他類似的行為，凡是這種群體性判斷的情況，自然而然都會(huì)存在這些邊界條件。不存在一個(gè)完全中立的地點(diǎn)，也不存在一個(gè)完全中立的評審群體，每一個(gè)人都代表了自己的價(jià)值觀，但我們相信這些評委的公正性。

WA：那么評委是如何劃定的呢？

張利：我們從每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)所面對的具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里尋找這個(gè)領(lǐng)域里最具有公信度的專家。當(dāng)然，我們有一部分代表來自國際，但最主要的還是來自國內(nèi)。同樣，在年齡的劃分上，我們也會(huì)有所考慮，就是要照顧到一些相對來說比較年輕的群體和他們的判斷。但總的來說，公信度評價(jià)是我們最關(guān)注的。如果你看過 WA獎(jiǎng)這些年每兩年一次的評審現(xiàn)場，你就真的不會(huì)再對這些評委的個(gè)人判斷和他們對于這個(gè)事情本身的嚴(yán)肅性的認(rèn)識有任何懷疑。我們的評委，第一，在學(xué)術(shù)上有絕對的引領(lǐng)性，第二，為人都很公正。他們對評審工作本身的尊重態(tài)度，我認(rèn)為是非常專業(yè)的，是毋庸置疑的。

WA：為什么本屆WA獎(jiǎng)沒有提前公布評委？

張利：這是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在在國內(nèi)遇到的越來越多的一種情況：你沒有辦法在兩周以前知道具體的某位專家或?qū)W者在評審當(dāng)天是不是還能到現(xiàn)場。

WA：從最后公布的名單上可以看到，也有一些評委的項(xiàng)目獲獎(jiǎng)了，會(huì)不會(huì)存在既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的問題？

張利：我想你指的是他做一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評委，而他的作品在另一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)了？

WA：對。

張利：我們每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)部是要互相回避的。不過，我還想說，如果認(rèn)為獎(jiǎng)項(xiàng)之間的評委——說得難聽一點(diǎn)——存在某種可能的潛在的利益交換的話，我們真的是太對不起這些評委的專業(yè)精神了。只要去看看這些評委的評審現(xiàn)場，看看他們是怎么樣討論、怎么樣觀察這些圖板、怎么樣做出獨(dú)立判斷的，就不會(huì)有這種懷疑了。

WA：但這是否會(huì)讓大家認(rèn)為WA獎(jiǎng)是一個(gè)小圈子的游戲呢？

張利：這些年每一屆WA獎(jiǎng)評選出來的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，有一些在大家意料之中，有一些在大家意料之外。還有一些作品原本眾望所歸，是由大家公認(rèn)的行業(yè)里的領(lǐng)軍人物（或是大師，或是院士）做出來的，在這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)里被認(rèn)為十拿九穩(wěn)的作品，但最終沒有獲獎(jiǎng)。足可見，我們每一次評審、每一個(gè)評獎(jiǎng)中都是具有偶然性的，最后疊加在一起得到一種客觀、中立和公正性。我們現(xiàn)在遇到的就是這樣的情況。

WA：一些人說WA獎(jiǎng)從 2014 年開始變成 6 個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，就變得沒有特點(diǎn)了，您怎么看待這個(gè)問題？

張利：如果有人非常非常地仰慕或者關(guān)注原來的WA獎(jiǎng)——僅僅關(guān)注國內(nèi)的獨(dú)立建筑師的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)這方面，那么他做出現(xiàn)在這個(gè)判斷，認(rèn)為其他獎(jiǎng)項(xiàng)的加入稀釋了原來 WA獎(jiǎng)的個(gè)性，那我沒有什么好說的，請把這個(gè)賬記在我們現(xiàn)在這個(gè)團(tuán)隊(duì)上。但我認(rèn)為對于全世界來說，多元的建筑景象、文化景象是更值得關(guān)注的——永遠(yuǎn)不會(huì)有某一種價(jià)值觀獨(dú)占鰲頭，而應(yīng)該有多種價(jià)值觀并存。

WA：您認(rèn)為 WA中國建筑獎(jiǎng)和國內(nèi)其他的一些建筑金獎(jiǎng)相比最大的區(qū)別在哪兒？

張利：我覺得最大的區(qū)別就在于“多元化”。這個(gè)多元化不僅僅是價(jià)值觀方面的多元化，也在于評審的構(gòu)成和我們的獎(jiǎng)項(xiàng)的取材來源的多元化，也就是作品申報(bào)的來源的多元化。我們對申報(bào)的作品只要求“建成”和一定的建成時(shí)間，有的獎(jiǎng)項(xiàng)是兩年，有的獎(jiǎng)項(xiàng)是 5 年以上。但是我們從來不要求比如竣工證，或者當(dāng)時(shí)所有的審批證明，等等。這是因?yàn)槲覀兛紤]到國內(nèi)實(shí)際存在的很復(fù)雜的建筑行業(yè)現(xiàn)狀。非?？陀^地說，有一部分設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)是在不完全合法合規(guī)的情況下建造起來的，但它確實(shí)代表了我們中國獨(dú)有的一種建筑實(shí)踐方式。這樣的一種多元的公正，或者叫一種學(xué)術(shù)的中立，是 WA獎(jiǎng)的一個(gè)特點(diǎn)。

WA：WA獎(jiǎng)中有一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)叫“建筑成就獎(jiǎng)”，它和其他獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)要求不一樣，包括評審的要求也不一樣，這個(gè)“建筑成就”指的是什么？

張利：就目前看來，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是在2014年對WA獎(jiǎng)擴(kuò)充以后改進(jìn)空間、改進(jìn)余地最大的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。本來我們的設(shè)想是，這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)該是用來吸引公眾和我們的專業(yè)群體去關(guān)注建成并使用一段時(shí)間以后，建筑收到的真正的社會(huì)反饋的。如果某個(gè)項(xiàng)目被證明是大家真正喜愛的，并且對社會(huì)造成了實(shí)際性的正向影響，這應(yīng)該是一種建筑的成就——我們知道現(xiàn)在很多的建筑設(shè)計(jì)實(shí)在太趨向于網(wǎng)紅化和瞬間化了，他們在設(shè)計(jì)者群體中被探討得很多，但對社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)趨近于零。

但問題出在：第一，“成就”這個(gè)詞本身容易給別人誤導(dǎo)，以至于每年這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)者、參加競爭的作品數(shù)量往往反倒是最少的；第二，我們限制的“5年”這個(gè)時(shí)間，目前看來有可能還是太短了；第三，這是在建筑成就獎(jiǎng)評獎(jiǎng)過程中一直存在的一個(gè)問題，每一屆評委也在不停地問我們：你如何明確地定義成就獎(jiǎng)本身的價(jià)值？要知道建筑成就獎(jiǎng)的評委會(huì)往往由在學(xué)界和在業(yè)界發(fā)言權(quán)最大的一些人組成，他們往往是最值得我們尊敬的一些專家。我們其他幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的價(jià)值相對來說定義比較明確，但對于成就獎(jiǎng)如果我們還是簡簡單單地說“使用了 5年，大家都喜歡，大家都認(rèn)為這個(gè)建筑好”——實(shí)際上這種建筑是很多的。具體我們應(yīng)該如何評價(jià)，這個(gè)涉及到如何在其中引入社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的價(jià)值評價(jià)方法的問題，我想這是我們需要改進(jìn)的地方。WA：WA設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)獎(jiǎng)、WA城市貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、WA社會(huì)公平獎(jiǎng)、WA技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、WA居住貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，這幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)能不能做一些解釋，它們到底是要獎(jiǎng)給怎樣的項(xiàng)目？張利：設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)獎(jiǎng)其實(shí)就是王路老師最早創(chuàng)造的 WA獎(jiǎng)的一個(gè)最核心的價(jià)值追求，也就是獨(dú)立的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，在設(shè)計(jì)本身、在專業(yè)和學(xué)術(shù)上具有的創(chuàng)造性和啟發(fā)性。

社會(huì)公平獎(jiǎng)更關(guān)注對低收入人群，或者是相對弱勢的社會(huì)人群的貢獻(xiàn)，我想這個(gè)也比較好解釋。首先，它 服務(wù)于這個(gè)人群，其次，它應(yīng)該能夠在相對短的使用時(shí)間內(nèi)，證明自己確實(shí)達(dá)到了服務(wù)效果，并且是通過“設(shè)計(jì)”收獲了這種好的服務(wù)效果。

居住貢獻(xiàn)獎(jiǎng)也很好定義。居住的建筑往往在各種設(shè)計(jì)作品的評價(jià)里很難獲得很高的評價(jià)，因?yàn)槲覀冎谰幼〗ㄖ脑O(shè)計(jì)余地最小，但居住卻是和人的生活最關(guān)切、人們最為關(guān)注的建筑。

可能相對來說比較容易讓大家感覺定義模糊的是城市貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。這里我們主要針對的是那些以相當(dāng)大的建筑尺度存在的建筑。因?yàn)槲覀冎?，大尺度的建筑在設(shè)計(jì)中往往存在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)或者是社會(huì)學(xué)的問題，它沒有辦法像小建筑那樣容易博人眼球。所以在很多的設(shè)計(jì)評獎(jiǎng)里，一旦存在了小建筑，它們的競爭力就會(huì)非常有限。但是這些建筑恰恰卻是每一個(gè)城市或者是每一個(gè)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長過程當(dāng)中、在城市化過程當(dāng)中最需要的公共建筑，那么城市貢獻(xiàn)獎(jiǎng)針對的就是這類建筑。

技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)相對來說也比較明確，首先，它是一個(gè)比較好的設(shè)計(jì)作品，同時(shí)，這個(gè)設(shè)計(jì)作品的價(jià)值更多地來源于對技術(shù)的創(chuàng)造性使用。注意，這不是一個(gè)科技進(jìn)步獎(jiǎng)，我們評價(jià)的不是技術(shù)本身，而是在設(shè)計(jì)的方法論體系里對技術(shù)的應(yīng)用，而且應(yīng)該具有啟發(fā)性和創(chuàng)造性。WA：是的，這也是今年比較多的一些想申報(bào)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的老師的疑問。 很多不同類型的項(xiàng)目可能能夠申報(bào)同一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，它們之間怎么比較高下？在這個(gè)方面，比如說像居住貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，有的居住項(xiàng)目非常大，有的居住項(xiàng)目非常小，甚至樹屋也參加了居住貢獻(xiàn)獎(jiǎng)的評比，它們之間是怎么比較的？

張利：我想對于居住貢獻(xiàn)獎(jiǎng)來說，當(dāng)我們談到“residential”的時(shí)候，大家腦子里有一個(gè)明確的印象。這個(gè)問題就是在工業(yè)化之初、在勒·柯布西耶 （Le Corbusier）等人開始現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，出現(xiàn)的大規(guī)模進(jìn)入城市的人的居住問題。我不認(rèn)為大規(guī)模進(jìn)入城市的人會(huì)主要居住在樹上。

WA：但它們會(huì)有放在一起比較，比不出來或者不適合比較的情況嗎？

張利：如果我們考慮居住建筑的設(shè)計(jì)對大量新進(jìn)入城市的城市化人群的未來生活質(zhì)量的影響的話，那么過度個(gè)性化的、僅服務(wù)于個(gè)體的人或者個(gè)體家庭的建筑，肯定是不在這個(gè)考慮范圍之內(nèi)，雖然它里面也住人。我們考慮的不是私人的住宅，我們也不會(huì)考慮非常小眾的，比如游憩型的樹屋，或是旅游用的獨(dú)立體驗(yàn)的木屋。我們會(huì)考慮比如帶有重復(fù)性的居住功能的項(xiàng)目，包括一些有意思的旅店，或是公寓——當(dāng)它們可能會(huì)給在類似高密度的或者中高密度的城市居住帶來啟發(fā)性的時(shí)候，那么我們也會(huì)考慮。

從我們作為主辦方的角度講，我們每一次在給評委做briefing的時(shí)候，都會(huì)相應(yīng)地解釋一下這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的關(guān)注點(diǎn)。比如城市貢獻(xiàn)，前面已經(jīng)提到過，是指帶給城市多數(shù)人生活質(zhì)量影響的大尺度的公共建筑，但是這個(gè)完全由評委團(tuán)自己去判斷。我們解釋完了以后，如果評委團(tuán)認(rèn)為，像公共廁所這樣的建筑——特別是某些具體的廁所設(shè)計(jì)——能帶給城市的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于大型公共建筑對城市的貢獻(xiàn)，那么我們完全接受，而且我們完全尊重這個(gè)結(jié)果。

WA：為什么WA獎(jiǎng)不能公布前一屆獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的展板？張利：除了像奧運(yùn)會(huì)的申辦，或像一個(gè)國家申報(bào)一個(gè)國際組織這樣的，因?yàn)樯婕暗胶芏嗾魏徒?jīng)濟(jì)的透明性的問題，涉及到公共管理方面的問題之外，任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的“candidature”不被公布是一個(gè)慣例，我們尊重這個(gè)慣例。

WA：因?yàn)閃A獎(jiǎng)是建成作品參評，有傳播度和公共影響力的項(xiàng)目會(huì)不會(huì)影響評委和結(jié)果？

張利：這里再次問到了評委受不受影響，我還是這樣一句話：關(guān)注了這幾年的評審之后，我要為我們的評委點(diǎn)贊。我認(rèn)為，一方面，他們有極高的專業(yè)水平，另一方面，他們對自己所從事的評審這件事情，特別是考慮到他們的一票會(huì)影響很多人的作品所獲得的社會(huì)關(guān)注度的時(shí)候，他們完全是帶著敬畏之心來做這件事的，是絕對專業(yè)、中立和客觀的。WA：同一個(gè)建筑師可以申報(bào)多少項(xiàng)目？同一個(gè)項(xiàng)目可以申報(bào)多少獎(jiǎng)項(xiàng)？

張利：沒有限定。

WA：每屆WA獎(jiǎng)總會(huì)有呼聲很高、口碑非常好的項(xiàng)目鎩羽而歸，甚至不能入圍，有什么辦法對這種狀況進(jìn)行改進(jìn)嗎？

張利：我想這涉及到了建筑獎(jiǎng)項(xiàng)本身的一個(gè)必然的屬性：每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)所能夠表彰的建筑項(xiàng)目數(shù)量總是少于適合這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的好建筑的數(shù)量。所以，每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)在設(shè)立以后，總是只能讓非常少數(shù)的人感到快樂，而讓多數(shù)的人感到失望。在接任《世界建筑》主編以前，我原來也是申報(bào)過WA獎(jiǎng)的。只要是申報(bào)過獎(jiǎng)項(xiàng)的建筑師——當(dāng)然不僅指 WA獎(jiǎng)——都會(huì)了解這樣一種或可以被稱為“鎩羽而歸的痛苦”。對很多建筑師而言，特別是你自己認(rèn)為是好的、是真正體現(xiàn)了這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)所要求的價(jià)值觀的作品，最后無聲無息地被返回來，或者根本沒有被列到入圍名單的時(shí)候，有時(shí)候你會(huì)產(chǎn)生一種很強(qiáng)烈的羞辱感。但是這個(gè)羞辱感會(huì)被我們設(shè)計(jì)師自身的專業(yè)精神自然地修復(fù)。也存在這種情況，你反復(fù)地報(bào)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，但是反復(fù)地鎩羽而歸。我記得有一位大家都很熟悉的建筑師，在得了WA獎(jiǎng)以后第一句話說的就是：我這次終于得了WA獎(jiǎng)了。所以這可能也是設(shè)計(jì)師生活的一部分吧，有榮譽(yù)，也有挫折。

WA：最后一個(gè)問題，未來WA獎(jiǎng)會(huì)有其他變化嗎？張利：我想改進(jìn)的空間肯定是存在的。因?yàn)?，整個(gè)當(dāng)代的建筑，包括中國的當(dāng)代建筑，都在轉(zhuǎn)變。雖然我們關(guān)注多元的景象，并且每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)相對其他獎(jiǎng)項(xiàng)來說是彼此互相獨(dú)立的這個(gè)架構(gòu)不會(huì)改變，但是，我們對于每一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的價(jià)值應(yīng)該如何呈現(xiàn)，以及具體的評審方法，特別是剛才談到的像建筑成就獎(jiǎng)這樣的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的更明確定義的改進(jìn)，會(huì)持續(xù)不斷地努力。當(dāng)然，這也依賴于整個(gè)學(xué)界和業(yè)界給我們的反饋，包括批評，甚至是尖銳的批評，這些對于我們來說都是對WA獎(jiǎng)改進(jìn)方向的一種指引。