馬文靜

Macdougall（1960）在進(jìn)行一般福利效應(yīng)研究時(shí)最早提出技術(shù)溢出理論，他發(fā)現(xiàn)外國(guó)通過(guò)跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，會(huì)給東道國(guó)帶來(lái)資本和技術(shù)兩種資源。即便資本溢出并非資本輸出國(guó)主觀愿意的，但是確實(shí)存在著，并對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生積極影響，提高東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平。Macdougall的研究，開(kāi)啟了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)分析的先河，此后，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始從事這一理論的研究，并在多個(gè)角度取得顯著成績(jī);

同年，Hymer（1960）也證實(shí)了外商直接投資技術(shù)外溢的存在，并認(rèn)為技術(shù)外溢是外商直接投資的必然結(jié)果。因?yàn)閮?nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)具有先天優(yōu)勢(shì)，外資企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)，必須先與內(nèi)資企業(yè)合作或合資才能打開(kāi)市場(chǎng)，在這個(gè)合作的過(guò)程中，國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)必然也會(huì)傳入到東道國(guó)。

然而，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可“外商直接投資”產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)這一觀點(diǎn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FDI與技術(shù)溢出之間并不存在顯著地相關(guān)關(guān)系，甚至出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)的現(xiàn)象。例如Haddadh和Harrison（1993）利用摩洛哥1985-1989年間制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析了外商直接投資額與本土技術(shù)進(jìn)步之間關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著的相關(guān)性。此外，還有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出過(guò)類似的結(jié)論。FDI是否能夠產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)看似得到了質(zhì)疑。

Lichtenberg（1996）為了進(jìn)一步驗(yàn)證技術(shù)外溢的有效性，將FDl分為輸入型和輸出型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，輸入型外商直接投資并未對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生顯著的技術(shù)外溢，而輸出型外商直接投資卻有利于輸出國(guó)獲得先進(jìn)技術(shù)。

各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的分析逐漸向兩個(gè)方向發(fā)展，即橫向技術(shù)溢出效應(yīng)和縱向技術(shù)溢出效應(yīng)，前者是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)。東道國(guó)同行業(yè)企業(yè)通過(guò)示范學(xué)習(xí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、人才流動(dòng)機(jī)制等內(nèi)部機(jī)制學(xué)習(xí)來(lái)源國(guó)的技術(shù)和知識(shí)。研究發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)小于產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)，這是因?yàn)橘Y本來(lái)源國(guó)由于自身技術(shù)的保護(hù)，保持了相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種途徑防止國(guó)內(nèi)企業(yè)掌握技術(shù)。目前，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究多于對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出是指外國(guó)企業(yè)通過(guò)前向和后向聯(lián)系對(duì)國(guó)內(nèi)上下游企業(yè)的技術(shù)溢出。為了降低原材料成本，國(guó)外企業(yè)更愿意幫助上下游企業(yè)提高技術(shù)水平，因此行業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)大于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)。

最早從學(xué)術(shù)角度研究行業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Blomstr6m和Persson（1983），他們認(rèn)為外商直接投資對(duì)于東道國(guó)生產(chǎn)力水平的提升途徑是通過(guò)產(chǎn)業(yè)間溢出的機(jī)制來(lái)完成。具體而言，跨國(guó)公司憑借自身在技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢(shì)在東道國(guó)開(kāi)設(shè)子公司后，那么該子公司將面對(duì)著在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行原材料采購(gòu)和產(chǎn)品銷售的問(wèn)題，在交易中本土企業(yè)將會(huì)從該子公司處獲得較為先進(jìn)的技術(shù)工藝流程、成熟的管理經(jīng)驗(yàn)以及市場(chǎng)營(yíng)銷渠道，而這些知識(shí)和能力的獲得就形成了所謂的技術(shù)溢出效應(yīng)，只是這種溢出的方向不是呈水平而是呈垂直狀態(tài)。

關(guān)于FDI在中國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)分析也有很多論文。劉偉權(quán)，張紅（2008）從全球價(jià)值鏈的角度對(duì)外商直接投資產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，分析了嵌入式生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，并分別對(duì)其正向和后向聯(lián)系進(jìn)行了分析。程平（2008）實(shí)證分析了外商直接投資（FDI）對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)。通過(guò)建立單一方程和聯(lián)立方程模型，證明了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)是負(fù)的。從聯(lián)立方程模型可以看出，技術(shù)溢出效應(yīng)由兩部分組成：正非競(jìng)爭(zhēng)溢出效應(yīng)和負(fù)競(jìng)爭(zhēng)溢出效應(yīng)。這兩種模型的組合表明，競(jìng)爭(zhēng)溢出效應(yīng)大于非競(jìng)爭(zhēng)溢出效應(yīng)。劉玉飛，王錚（2017）從外商直接投資渠道的角度分析了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，從三個(gè)方面梳理和總結(jié)了基于外商直接投資渠道的國(guó)際技術(shù)溢出文獻(xiàn)。包括FDI技術(shù)溢出對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)率水平的影響，從技術(shù)溢出和接收方兩個(gè)角度分析了FDI技術(shù)溢出的四種主要渠道以及影響FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的因素。最后，根據(jù)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)該領(lǐng)域未來(lái)的研究方向進(jìn)行了展望。

根據(jù)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和外商直接投資的發(fā)展情況，有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，從不同的角度研究外商直接投資對(duì)我國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)。朱維芳（2006）從東道國(guó)吸收能力的角度分析了影響技術(shù)溢出的重要因素，為提高我國(guó)技術(shù)溢出的吸收能力提供了合理的建議。研究表明，東道國(guó)與國(guó)外存在技術(shù)差距。東道國(guó)的人力資本水平和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度將影響技術(shù)溢出效應(yīng)。謝曉輝（2016）根據(jù)合肥市的具體情況，分析了外商直接投資對(duì)合肥的溢出效應(yīng)。首先對(duì)外商直接投資的規(guī)模、外資來(lái)源、外資進(jìn)入方式、外商投資產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行了分析。本文從外資流向和外商直接投資績(jī)效指標(biāo)兩個(gè)方面分析了合肥市利用外商直接投資的現(xiàn)狀，指出了合肥市利用外商直接投資的技術(shù)差距。本文從收入差距和R&D投資缺口兩方面分析了FDI溢出效應(yīng)對(duì)合肥市的影響，并利用合肥市2000-2014年的相關(guān)時(shí)間序列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。以“外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄”為依據(jù)，分析了我國(guó)引進(jìn)外商直接投資的產(chǎn)業(yè)流向的變化趨勢(shì)和原因，并具體分析了一、二、三產(chǎn)FDI溢出效應(yīng)的現(xiàn)狀。結(jié)果表明，我國(guó)對(duì)引進(jìn)外商直接投資的限制已經(jīng)大大開(kāi)放，引進(jìn)技術(shù)外資促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)屬于初級(jí)階段，引進(jìn)外資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。然而，第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)外商直接投資的限制將隨著發(fā)展而逐步自由化的結(jié)論。李煒（2006）在“外商直接投資的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)選擇研究”的標(biāo)題下，研究了外商直接投資在東道國(guó)的發(fā)展階段和不同階段外商直接投資流入產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)。指出我國(guó)外商直接投資的發(fā)展階段在不斷向中、高級(jí)階段發(fā)展，產(chǎn)業(yè)選擇也在不斷向資本和技術(shù)密集型方向發(fā)展，隨著中外合作技術(shù)水平的提高，技術(shù)溢出效應(yīng)也越來(lái)越大。