■張 彬

法治新聞就是案子？就是公檢法司的宣傳？報的不是奇葩人就是八卦事？NO！這些也許只是法治新聞很微小、很狹窄的一個側(cè)面。法治報道可以把一個單一的社會新聞拉長，讓人們找到身邊問題的正解；還可以讓一般人接觸不到的大案冤案留存在公眾的記憶中，一起見證案件的進程，甚至是法治的變革。

貼合熱點解讀當下，讓社會新聞引發(fā)更多共鳴

法治新聞有一類慣用的操作，那就是貼合熱點，延伸解讀，讓讀者和受眾找到自身問題的法律正解，引發(fā)共鳴，留下探討與記憶。

不久前熱播的電視劇《都挺好》成為人們的談資，除了蘇家男人們不靠譜、原生家庭隱疾等，前半段幾乎隔幾集就會暴露出的法律問題也引起了不少人的關(guān)注。

妻子突然去世，蘇大強偷回老宅拿存折，被女兒蘇明玉質(zhì)疑要私吞母親遺產(chǎn)，那父母一方去世，另一方是否可以單獨處理財產(chǎn)而不予子女知曉呢？

蘇母偏愛二兒子蘇明成，常常私下貼補，女兒翻看父親偷記下的小賬本才發(fā)現(xiàn)父母幾乎把大半輩子的積蓄都用在了老二夫妻身上，二兒媳得知真相后面子上掛不住，逼著蘇明成一起“還債”給父親，那是否18歲以前父母養(yǎng)育子女的花費就算是在盡撫養(yǎng)義務(wù)，孩子成年后，再從父母處得錢就都算啃老、都要還呢？

面對父母的不公乃至不仁的差別待遇，小女兒蘇明玉上大學(xué)后就與家里斷了關(guān)系，可這血緣關(guān)系，將來的贍養(yǎng)義務(wù)又真的僅靠一紙協(xié)議能了斷的嗎？

這些看似離我們遙遠的法律問題，其實正是貫穿全劇的糾結(jié)所在，人們在乎這些問題，關(guān)心這些問題，正是因為他們真實發(fā)生在我們的身邊，是我們生活的縮影，它揭露著不少原生家庭的扭曲，照射著我們的切身利益。

曾經(jīng)有一檔談話類節(jié)目收視率頗高，節(jié)目每期都會瞄準一個普通家庭的矛盾，請上當事的一家人，讓他們帶著面具或墨鏡走到臺前講述自家的爭端，不是為了爭房子，就是為了誰贍養(yǎng)老人，要不就是再婚家庭不和諧等等，席間或有針鋒相對的吵罵，也有爭辯不休的哭鬧。節(jié)目組還會邀上幾位律師、心理專家、調(diào)解專家，當著觀眾的面從各自擅長的領(lǐng)域當和事老進行勸解。

其實這些節(jié)目和電視劇之所以能有廣大的受眾，恰是因為這些節(jié)目是人們生活的寫照，其間滲透的問題能引發(fā)共鳴，人們希望借這些電視節(jié)目或電視劇顯現(xiàn)的問題，討論出自家的答案。這些節(jié)目除了會勸架的主持人，還必須請上知名律師或是法學(xué)專家，正是因為會涉及到自身利益的問題，人們愿意追求法律的解讀和支持。

延長新聞壽命，讓社會新聞成為公眾記憶

法治報道還有一類用處，就是延長社會新聞的壽命，將其在公眾印象中留存的時間拉長。

某歌唱家之子涉輪奸案被抓、某高官消失公眾視野已達數(shù)月、某豪車女司機為逃停車費撞死收費員，這些社會新聞如果只是第一時間的報道，自然逃脫不了轉(zhuǎn)瞬即逝的命運，可能很快就會被后來發(fā)生的新聞淹沒，但如果持續(xù)有新的報道跟進，則會相應(yīng)延長它們在公眾記憶里停留的時間，持續(xù)不斷的新節(jié)點、新報道甚至會以點穿線然后及面，形成更為永久的記憶，成為法治新聞史上的大案名案。

而這些后續(xù)報道大多會匯集到法治這個看點上來。譬如某歌唱家之子涉輪奸案已立案批捕不日開庭，案件開庭現(xiàn)場，判刑入監(jiān)后的情況都是后續(xù)新聞的主力。高官受審，案情披露，涉案金額，犯罪事實，每個節(jié)點每個細節(jié)都值得關(guān)注。豪車女司機是否為酒駕或毒駕，家庭背景如何，事發(fā)當天究竟發(fā)生了什么，被害收費員留下了個怎樣的家庭，未來的生活要怎么面對，每次挖掘都能找到新的報道切口，都能讓已有的報道煥發(fā)新的熱度，再延長一定的新聞周期。

樓頂修建最牛違建，拆除場面驚人，可人們除了看表面熱鬧，應(yīng)該更會關(guān)心，這違建主人是何方神圣，買通了幾方利益才能讓違建面世，后面是否有涉事的官員因此落馬，違建主人最終會受到怎樣的處罰。

每每這些后續(xù)報道一出，都會登上報紙頭條或門戶網(wǎng)站的熱搜，有些甚至會超越之前的頭茬兒報道，引發(fā)更大的關(guān)注和熱議。

前不久鏈家老總左暉被法院限制高消費，消息一出，便涌出不少聲音：左暉出事了？什么案子？鏈家方面隨即回應(yīng)禁限令與左暉本人并無關(guān)系，只是鏈家作為居間方牽涉進一樁官司。隨之有聲音一邊倒地傾向于鏈家一方，認為鏈家被黑了，限高令被濫用了，那么事實真相如何呢？作為事件的另一方的法院需要發(fā)聲吧，法院說的就一定是真理嗎，輿論就必須相信嗎？

法治新聞報道此時大多會采訪法學(xué)專家們表達各自觀點。有專家認為，左暉作為鏈家的法定代表人，有判決鏈家需要執(zhí)行的義務(wù)擺在眼前而不作為，自當領(lǐng)受后續(xù)的責罰，說與其個人無關(guān)本就是一種推諉搪塞的推脫之詞。也有法學(xué)專家站在另一面，持有不同的觀點，認為法院的限制消費令的確能起到讓義務(wù)人履行義務(wù)的效果，但是這個行為對其正常的社會活動產(chǎn)生重大影響。在最高法不斷完善限制消費令適用的背景下，基層法院更應(yīng)把持好設(shè)立該制度的初衷，保持審慎的態(tài)度。

正是因為有不同的聲音，才拓展了探討的空間，新聞時效的延長，有時就像拉長事物的投影，讓人能多角度多層次地去研究琢磨它，留下記憶的同時也推動了法治的進步和變革。

社會新聞雖短促微小，但因有了法治的投影，才演變成一個個能讓人記憶深刻的案事件，在新聞長河里占得一席之地。