倪蘊帷

(南京大學 法學院，南京 210093)

引言

自中本聰論文《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》問世以來[1]，比特幣從萌芽、發(fā)展至成熟已近10年。截至2017年8月，其全球市值突破700億美元，每一單位比特幣價格達到每盎司黃金的3倍以上。德國政府于2013年承認比特幣的合法貨幣地位，擁有者可以使用比特幣繳納稅金。全球各大企業(yè)陸續(xù)接受數(shù)字貨幣支付，在取消比特幣消費稅之后，日本約26萬家商店正式開啟比特幣支付通道。比特幣誕生至今飽受爭議，支持者強調(diào)其去中心化、抗通脹特征，高效便捷的跨境支付結(jié)算以及優(yōu)質(zhì)的投資潛力，反對者則將它比作擊鼓傳花、龐氏騙局。法學界的研究成果主要集中虛擬貨幣的法律屬性、稅收政策，以及各國金融監(jiān)管的比較評述等領(lǐng)域，對于比特幣的底層原理——區(qū)塊鏈技術(shù)(blockchain)，一種建立于共識機制上的分布或賬本所具有的私法構(gòu)造與應(yīng)用前景，關(guān)注者寥寥。

區(qū)塊鏈技術(shù)被認為是繼大型機、個人電腦、互聯(lián)網(wǎng)之后計算模式的顛覆式創(chuàng)新，將在全球范圍引起一場新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革[注]參見：工信部《中國區(qū)塊鏈接技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》(2016年)。。區(qū)塊鏈被國務(wù)院列入《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，要求加強基礎(chǔ)研發(fā)和前沿布局，從國家科技戰(zhàn)略層面肯定了它的技術(shù)與社會價值，美國、英國、日本政府也相繼出臺區(qū)塊鏈研究報告。中國人民銀行掛牌成立數(shù)字貨幣研究所，積極發(fā)掘與探索區(qū)塊鏈技術(shù)潛力。這一技術(shù)也獲得了金融巨頭的青睞，成為金融科技領(lǐng)域(fintech)最受關(guān)注的話題之一。納斯達克于2015年推出了基于區(qū)塊鏈的證券交易平臺Linq，花旗銀行、摩根大通、高盛集團都相繼開展區(qū)塊鏈實驗項目，推動技術(shù)落地。區(qū)塊鏈將分布式的思維引入經(jīng)濟與法律范疇，創(chuàng)造了一種基于技術(shù)的社會信任體系，以實現(xiàn)對中心化機制的顛覆。區(qū)塊鏈是具有普適性的底層技術(shù)框架，它雖根植于密碼學和計算機原理，卻是對現(xiàn)實世界交易流程的模擬和重構(gòu)。因此不僅與民法息息相關(guān)，更有可能深刻改變傳統(tǒng)私法領(lǐng)域的既定規(guī)則。

而在區(qū)塊鏈的前沿應(yīng)用中，最為矚目的——正如歐洲議會在其報告中所指出的那樣[2]，當屬智能合約(smartcontract)。智能合約直譯應(yīng)為“智能合同”，是指基于區(qū)塊鏈的、可直接控制數(shù)字資產(chǎn)交易的計算機程序[3]。智能合約最初以自動販賣機為構(gòu)想，將合同文本通過程序邏輯編譯及運行，以實現(xiàn)與外部信息的交互。在區(qū)塊鏈語境下，智能合約的代碼被部署在分布式、可復(fù)制的賬本上，可以接收、處理、儲存和發(fā)送，使合同條款的自動執(zhí)行成為可能。智能合約技術(shù)目前已在證券、抵押、保險、土地所有權(quán)登記等領(lǐng)域產(chǎn)生了一些初級應(yīng)用，未來將有廣闊的前景并可能引發(fā)經(jīng)濟、法律活動的深度蛻變。激進的學者認為智能合約會導(dǎo)致傳統(tǒng)合同法的終結(jié)，大幅改變甚至取代律師和法院的社會功能[4]。那么智能合約究竟是什么？它與傳統(tǒng)合同有何種區(qū)別與聯(lián)系？本文將運用民法學原理，對區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的法律構(gòu)架進行剖析，以期為深入探討與研究提供些許借鑒。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)原理的民法分析

比特幣是區(qū)塊鏈第一個和最為知名的應(yīng)用，使區(qū)塊鏈技術(shù)通常與虛擬貨幣相綁定，實際上它的應(yīng)用場景遠不止于此。區(qū)塊鏈作為一種通用技術(shù)原理，能被用于構(gòu)架可編程的貨幣系統(tǒng)、支付系統(tǒng)、供應(yīng)鏈管理、信息記錄等[5]，并延伸至整個私法范疇及金融體系。區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)，是一種由多個獨立節(jié)點分散記錄的分布式賬簿(distributed ledger)，是將全部交易記錄按時間序列組合成區(qū)塊結(jié)構(gòu)，并以密碼學方式保證的不可篡改和不可偽造的去中心化數(shù)據(jù)庫[6]。由于它是一種關(guān)于認證和檢驗的技術(shù)，因此可以更高效地確認及轉(zhuǎn)讓所有權(quán)憑證。由于它是可編程的，使“智能合約”的自動執(zhí)行成為可能。由于它是去中心化的，所以能夠在無須信任中心機構(gòu)的情形下實施上述功能。由于它是無國界和無中介的，因而可提供一個高效便捷、極低費用的價值傳輸途徑[7]。區(qū)塊鏈技術(shù)通過將系統(tǒng)部署以來的全部交易過程封包記錄于區(qū)塊之中，同時為每一筆交易蓋上時間戳，以保證交易記錄的不可篡改和賬簿的唯一性，故又被稱作分布式賬簿技術(shù)(distributed ledger technologies，DLTs)。

所謂分布式賬簿，即是說區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的每一個節(jié)點都擁有一份記錄交易信息的賬簿，同時這些賬簿通過工作量證明(proofofwork，PoW)或其他方式保持完整性與同一性。對于傳統(tǒng)民法預(yù)設(shè)的交易場景而言，一筆交易通常由私主體之間作出意思表示，當雙方達成合意時合同成立。例如，A與B訂立房屋買賣合同，由A向B作出購房要約，B向A作出購房承諾，意思表示只在交易雙方之間傳遞。在區(qū)塊鏈構(gòu)架中，每一筆交易信息不是向交易對方作出，也不是向某個中央數(shù)據(jù)系統(tǒng)作出，而是向整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行廣播。以比特幣的區(qū)塊鏈系統(tǒng)為例，A與B達成交易5個比特幣(bitcoin，BTC)的合意，A不是將交易信息直接發(fā)送給B，而是將此條交易信息發(fā)送給比特幣網(wǎng)絡(luò)中的每一個人。區(qū)塊鏈通過非對稱加密后的公鑰、私鑰來標識身份，A以自己的私鑰與B的公鑰對該交易信息簽名，全網(wǎng)絡(luò)節(jié)點都接收了這項交易信息，但只有B可以通過自己的私鑰進行解密。因此對于區(qū)塊鏈中的交易，不僅需要交易雙方達成意思表示合意，還需要將合意的內(nèi)容向全網(wǎng)絡(luò)公示，以保證各個節(jié)點的賬簿中都記錄下了此項交易。

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點都可以通過特定的哈希算法和Merkle tree數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將一段時間內(nèi)接收到的交易數(shù)據(jù)和代碼封裝到一個帶有時間戳的數(shù)據(jù)區(qū)塊中，并鏈接到當前最長的主區(qū)塊鏈上, 形成最新的區(qū)塊[6]。對比特幣而言，每10分鐘內(nèi)發(fā)生的全部有效交易都會被統(tǒng)一記錄在新增區(qū)塊中，每個區(qū)塊包含一個時間戳、一個隨機數(shù)、一個對上一個區(qū)塊的引用(即哈希，hash)和上一區(qū)塊生成以來發(fā)生的所有交易列表。區(qū)塊按時間順序相互鏈接不斷更新，以保持比特幣賬簿的最新狀態(tài)，區(qū)塊鏈由此得名。A向B轉(zhuǎn)讓5個比特幣的交易信息向全網(wǎng)絡(luò)節(jié)點廣播，節(jié)點通過驗證哈希值認可交易的有效性，隨后存有該交易信息的區(qū)塊被蓋上時間戳添加至區(qū)塊鏈中，成為一條任何人可以查看，永久而透明的交易記錄。比特幣賬簿中記錄了從2009年創(chuàng)世區(qū)塊建立以來的全部交易記錄，A與B擁有的比特幣數(shù)量，可以通過這些交易記錄追本溯源計算得出。所以區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中人手一本的分布式賬簿相當于房屋登記簿，代表了區(qū)塊鏈資產(chǎn)的所有權(quán)憑證，而這種所有權(quán)是通過全部交易記錄的相互疊加來確定的(見圖1)。

圖1 區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間如何保持賬簿的同一性？A擁有的5個比特幣在同一區(qū)塊下分別向B、C作出兩筆交易，并向不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行廣播。由于比特幣系統(tǒng)內(nèi)節(jié)點眾多且采用點對點扁平式拓撲結(jié)構(gòu)相互連通和交互，同一交易信息無法迅速廣播至全網(wǎng)絡(luò)，不同節(jié)點賬簿中可能同時存在A與B、A與C兩筆交易，如何避免這種“一房二賣”現(xiàn)象即是密碼學領(lǐng)域經(jīng)典的雙重支付與拜占庭將軍難題。雙重支付又被稱作“雙花”，即利用數(shù)字資產(chǎn)的虛擬特性兩次或多次使用同一資產(chǎn)完成交易[8]。拜占庭將軍難題則是指在缺少可信任的中央節(jié)點的情形下，如何允許一定數(shù)量的失效而不影響系統(tǒng)整體的可靠性[9]。區(qū)塊鏈資產(chǎn)不具備物理實體，不能通過動產(chǎn)的占有表征所有權(quán)，也沒有第三方中心機構(gòu)(如房產(chǎn)局)記賬，因而無法使用傳統(tǒng)的不動產(chǎn)所有權(quán)登記進行證明。針對此問題，比特幣系統(tǒng)創(chuàng)造性地設(shè)計了一種基于工作量證明的共識機制，讓區(qū)塊鏈中的各個節(jié)點貢獻計算資源來尋找滿足特定SHA-256哈希值對應(yīng)的數(shù)值解，以維護區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中資產(chǎn)所有權(quán)的唯一性。這個尋找隨機數(shù)的過程類似礦工在茫茫礦區(qū)挖掘金礦，因而被俗稱為“挖礦”。

共識機制是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點就數(shù)據(jù)或擬定交易的價值達成一致，并就此對賬簿進行更新的機制，除工作量證明(PoW)外，還包括權(quán)益證明(PoS)、股份授權(quán)證明(DPoS)等[10]。以比特幣的工作量證明機制為例，各節(jié)點基于計算機算力相互競爭來解決一個求解復(fù)雜但驗證容易的數(shù)學難題，最快解決該難題的節(jié)點將獲得區(qū)塊記賬權(quán)和系統(tǒng)自動生成的比特幣獎勵[6]。A與B的交易信息向全網(wǎng)絡(luò)進行廣播之后，所有權(quán)并不立即移轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點將一定時期內(nèi)未確認的新交易信息打包并進行工作量證明的計算，一旦某個節(jié)點找到符合要求的數(shù)值解，則向其他節(jié)點廣播。其他節(jié)點接收并驗證了哈希值，就會自動停止當前計算，并將接收的區(qū)塊信息加入前序區(qū)塊以更新所持有的賬簿。A以特定的5個比特幣分別向B、C交易，若計算出有效哈希值的節(jié)點賬簿中記有A與B之間的交易，則B取得這5個比特幣的所有權(quán)，反之亦然，另一筆交易不發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。通過以上共識機制，使各網(wǎng)絡(luò)節(jié)點確認并接收某一個獲得特定區(qū)塊記賬權(quán)節(jié)點的賬簿，并在其上繼續(xù)記錄和更新，從而保證了整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中賬簿的同一性。

在一些特殊的情形下，兩個或多個節(jié)點同時完成了工作量證明，相互沖突的區(qū)塊被鏈接至區(qū)塊鏈末端，區(qū)塊主鏈就可能會出現(xiàn)暫時的“分叉”現(xiàn)象。各節(jié)點會通過計算和比較，在各自認為有效的賬簿后繼續(xù)鏈接新區(qū)塊，最終累積工作量證明最大化的那條區(qū)塊鏈將被認為是唯一有效的，其余賬簿則被回滾撤銷[11]。數(shù)學上可以證明，當比特幣網(wǎng)絡(luò)中的一筆交易連續(xù)得到6個區(qū)塊確認之后，回滾的概率即可忽略不計，此時A與B的交易才被不可逆轉(zhuǎn)地記錄到區(qū)塊鏈賬簿里。由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的每個節(jié)點都擁有一份完整的賬簿拷貝，除非能夠同時控制整個系統(tǒng)中超過51%的節(jié)點，對任一節(jié)點的破壞或篡改均不影響其他節(jié)點的數(shù)據(jù)內(nèi)容，被區(qū)塊打包確認的交易信息因而能夠被安全、永久和透明地記錄下來。至此，A與B買賣5個比特幣的交易經(jīng)過全網(wǎng)絡(luò)廣播，節(jié)點競爭記賬權(quán)，6次確認后最終實現(xiàn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。形象地說，區(qū)塊鏈的這種分布式賬簿相當于一個人人持有、集體維護，并實時記錄著全部房地產(chǎn)交易和所有權(quán)變動的“房屋登記簿”。

區(qū)塊鏈技術(shù)在無需第三方中心機構(gòu)背書的前提下，真正實現(xiàn)了價值在互聯(lián)網(wǎng)上的轉(zhuǎn)移，被認為是可改變經(jīng)濟、金融和社會系統(tǒng)的革命性創(chuàng)新[12]。據(jù)報道，日本政府計劃自2018年起將城市、耕地和林地等所有房地產(chǎn)和土地登記都統(tǒng)一到由區(qū)塊鏈技術(shù)推動的單一賬本上[13]。作為國家區(qū)塊鏈戰(zhàn)略的一部分，迪拜土地部門已開始使用區(qū)塊鏈系統(tǒng)記錄包括租賃登記在內(nèi)的全部房地產(chǎn)交易，并與水電、通信系統(tǒng)相連[14]。在歐盟，一個利用分布式賬本技術(shù)創(chuàng)建的增值稅稅收協(xié)議將于歐洲全境部署，從收據(jù)到銀行存單，所有增值稅會計交易會被納入該系統(tǒng)進行統(tǒng)一處理。納斯達克已上線用于私有股權(quán)交易的Linq平臺，通過區(qū)塊鏈技術(shù)進行數(shù)字化管理，有效降低資金成本與系統(tǒng)性風險。Ripple公司利用區(qū)塊鏈建立全球分布式支付清算體系，相比傳統(tǒng)煩瑣冗長的跨境支付流程，區(qū)塊鏈可去除第三方中介環(huán)節(jié)，實現(xiàn)點對點的對接。國際支付巨頭如Paypal、Visa等都相繼開展了對區(qū)塊鏈技術(shù)的探索和實踐[15]。在國內(nèi)金融業(yè)，中國建設(shè)銀行攜手IBM聯(lián)合開發(fā)區(qū)塊鏈銀行保險平臺，中國農(nóng)業(yè)銀行上線基于區(qū)塊鏈的涉農(nóng)互聯(lián)網(wǎng)電商融資系統(tǒng)。騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛布局區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)，力圖打造企業(yè)級應(yīng)用平臺。

比特幣作為區(qū)塊鏈技術(shù)的最初應(yīng)用，采用了一種相對簡單的腳本代碼來編程控制交易過程。通過鎖定腳本和解鎖腳本的組合，可為普通交易附加一定的條件，如延時支付、擔保交易，多重簽名等[6]。但是，比特幣的腳本語言存在嚴重的限制，不具備圖靈完備、不支持循環(huán)語句、不能獲取區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，一些復(fù)雜的交易因而無法實現(xiàn)。為提高腳本系統(tǒng)的靈活性和可擴展性，許多技術(shù)團隊嘗試在比特幣協(xié)議之上進行改進或建立新的腳本協(xié)議，其中的佼佼者以超級賬本(Hyperledger)、以太坊(Ethereum)等開源平臺為代表。以太坊構(gòu)建了圖靈完備的腳本語言，讓任何人都能夠創(chuàng)建合約和去中心化應(yīng)用，并在其中自由設(shè)定交易方式與規(guī)則。通過將合同內(nèi)容以程序化規(guī)則和邏輯“翻譯”成合約代碼，并內(nèi)置在任何區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)、交易及數(shù)字化資產(chǎn)上，合同條款就能夠以按序、安全、可驗證的方式自動執(zhí)行。區(qū)塊鏈為智能合約的實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)，智能合約則讓區(qū)塊鏈的應(yīng)用延伸至金融、法律和社會系統(tǒng)的每一個角落。

二、智能合約：自動執(zhí)行的合同

(一)智能合約的定義與應(yīng)用

智能合約的概念最早由學者尼克·薩博(Nick Szabo)于1994年提出，他認為智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾(promises)，并使用協(xié)議和用戶接口來執(zhí)行的合同條款。創(chuàng)造這一概念的初衷是希望通過將智能合約內(nèi)置到物理實體的方式來構(gòu)建各種靈活可控的智能財產(chǎn)，但由于技術(shù)手段的落后和應(yīng)用場景的缺失，在當時并沒有得到廣泛重視。時至今日尚無一個關(guān)于智能合約的統(tǒng)一定義，許多論著是從密碼學的角度以技術(shù)語言對其進行描述的。例如，將智能合約定義為部署在分布式賬本上的程序代碼，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的條件管理數(shù)字資產(chǎn)[3]。其他的觀點則將法學概念融入其中，認為智能合約是利用代碼表現(xiàn)、確認和促進合同條款的自動執(zhí)行[16]?；蚴峭ㄟ^電子方法控制資產(chǎn)所有權(quán)，以限制違約現(xiàn)象的產(chǎn)生[17]。在美國亞利桑那州通過的“區(qū)塊鏈法案”中，智能合約被定義為：一個事件驅(qū)動的程序, 可以在分布式、去中心化、可共享和可復(fù)制的賬簿上運行，并且能夠針對賬簿中資產(chǎn)轉(zhuǎn)移狀況進行監(jiān)管[注]Act of Mar. 29, 2017, ch. 97, 2017 Ariz. Sess. Laws, Ariz. Rev. Stat. §44-7003.。雖然以上定義的描述方式和角度不盡相同，但它們有一個共同點，就是都指明了智能合約與合同及區(qū)塊鏈技術(shù)的某種聯(lián)系。

在尼克·薩博的構(gòu)想里，自動販賣機是一個最簡單的智能合約模型。當購買者投入特定數(shù)量的金錢時，自動販賣機會按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則吐出相應(yīng)商品。自動販賣機通過物理密封的系統(tǒng)控制財產(chǎn)，以程序邏輯處理外部數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)了合同條款的自動執(zhí)行。將自動販賣機的概念無限擴大，智能合約就能依照特定協(xié)議內(nèi)容自動移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、股權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)。程序可以決定什么樣的輸入信息(inputs)符合合同履行的先決條件，如匯款、董事會成員投票或其他任何可通過代碼表達的狀態(tài)，因為程序邏輯中“if-then”的判斷語句與合同履行具有天然的相似性。然而，將上述理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實有兩大基本障礙：第一，計算機程序如何控制現(xiàn)實世界中的貨幣、股份等實物資產(chǎn)？自動販賣機可以將商品封存于內(nèi)部，傳統(tǒng)的程序應(yīng)用卻難以提供安全可信的資產(chǎn)控制方式。第二，什么樣的計算機系統(tǒng)或第三方機構(gòu)能夠不可篡改地存儲和執(zhí)行合約代碼，并得到合同雙方的信任？同時還需要在不對該計算機系統(tǒng)進行物理跟蹤的前提下，能夠保持最低限度的共享標準，以觀察與驗證其他合同當事人的執(zhí)行記錄[18]。

區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，有效解決了這些難題。區(qū)塊鏈使完全數(shù)字化資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)成為可能，通過將價值以各種形式封包記錄于區(qū)塊之中，計算機代碼就能夠?qū)崿F(xiàn)對資產(chǎn)權(quán)利的控制[19]。在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，控制資產(chǎn)是指與控制資產(chǎn)對應(yīng)的私鑰，而不是任何實物。同時，區(qū)塊鏈為智能合約的執(zhí)行提供了一個安全可信的平臺。一旦合約代碼被寫入?yún)^(qū)塊鏈里，當事人可以確認合同條款被永久透明、不可更改地記錄下來，并在約定的條件事項發(fā)生時自動觸發(fā)合約的執(zhí)行程序。在這個過程中，任何個人或機構(gòu)都不能修改和刪除合約，也無法阻止合約的自動執(zhí)行，正如他們無法更改區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息一樣。區(qū)塊鏈成為為合約提供存儲代碼和狀態(tài)的地方，再把執(zhí)行合約的基本環(huán)境與一致性算法融合在一起，就構(gòu)成了最基本的基于區(qū)塊鏈的智能合約系統(tǒng)[20]。通過將合同內(nèi)容進行數(shù)字化編碼并部署在區(qū)塊鏈上，讓智能合約同樣具有了區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的一般特征, 如分布式記錄、存儲和驗證，不可篡改和偽造等。一旦完成部署，區(qū)塊鏈即可實時監(jiān)控智能合約的狀態(tài), 并通過核查外部數(shù)據(jù)源、確認滿足特定觸發(fā)條件后激活并執(zhí)行合同內(nèi)容。

簡言之，智能合約就是部署于區(qū)塊鏈上，可自動執(zhí)行合同條款的計算機程序。區(qū)塊鏈的技術(shù)特性能夠保證合同的履行過程以一種去中心化、去信任、高度自治的方式進行，合同當事人無須信任彼此，因為嵌入分布式賬簿中的合約代碼使違約成本非常昂貴甚至無法實現(xiàn)。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的股權(quán)眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等商業(yè)模式可以借助智能合約實現(xiàn)，以避免傳統(tǒng)模式中由網(wǎng)絡(luò)平臺等第三方機構(gòu)進行資金募集、管理所導(dǎo)致的信用風險。該領(lǐng)域目前較為常見的是一種名為首次代幣發(fā)行(Initial Coin Offering，ICO)的合約[注]作為一種項目發(fā)起方募集資金的方式，ICO類似于首次公開募股(Initial Public Offerings，IPO)，但把所發(fā)行的標的物由證券變?yōu)榱藬?shù)字加密貨幣。。投資人向合約地址轉(zhuǎn)賬，智能合約會記錄每一筆融資來源與金額，當達到特定融資額度時將自動計算并發(fā)放代表權(quán)利憑證的代幣，當超過融資上限或融資失敗時則原路退回資金。這一過程中，合同條款轉(zhuǎn)化后的程序代碼與交易的時間、對象及金額被永久透明地記錄在區(qū)塊鏈上，可供隨時查看與驗證。同時履約過程最大限度地排除了人為因素的介入，全程自動且無法干預(yù)，使合同利益能通過一種安全、去信任的方式實現(xiàn)。智能合約的以上特性，被認為是區(qū)塊鏈技術(shù)擴大金融市場應(yīng)用的關(guān)鍵因素[21]。

以比特幣為代表的初級區(qū)塊鏈應(yīng)用，通常用于處理靜態(tài)的數(shù)據(jù)記錄或相對簡單的交易邏輯。智能合約為區(qū)塊鏈賦予了更靈活復(fù)雜的可編程腳本，以支撐各種典型行業(yè)場景的架構(gòu)體系，故被稱作“區(qū)塊鏈2.0”。目前，智能合約技術(shù)已被實驗并應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，包括資產(chǎn)管理、數(shù)字票據(jù)、證券交易、清算結(jié)算、抵押貸款、供應(yīng)鏈金融等。金融業(yè)務(wù)一般都具有標準化程度高、自動化需求大、信用度要求高等特點，因而和智能合約的優(yōu)勢高度契合。在以國際海運為代表的供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，由于物流、資金流和信息流的復(fù)雜安排會涉及多份單據(jù)，且包括從當事人到銀行、保險公司再到政府海關(guān)部門的眾多主體參與，容易產(chǎn)生混亂和紕漏。各個主體之間往往缺乏溝通互信，難以建立一個統(tǒng)一透明的單據(jù)與交易管理系統(tǒng)，合同當事人又身處不同國家、地區(qū)，通過傳統(tǒng)法律訴訟或仲裁的方式解決糾紛費時耗力。智能合約所具有的安全不可逆，公開透明且自動執(zhí)行的特點，為供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)提供了更高的可跟蹤性，并降低了其運營及信用成本。IBM、Everledger等企業(yè)已開始將智能合約技術(shù)應(yīng)用于該領(lǐng)域，以跟蹤珠寶和中國豬肉產(chǎn)品[22]。

在未來，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的普及和完善，智能合約極有可能延伸至整個私法領(lǐng)域。例如，當房屋所有權(quán)登記系統(tǒng)被整合到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中時，房屋買賣合同就能以智能合約的形式加以實現(xiàn)。在特定房款匯入合約地址后，代表權(quán)利憑證的代幣(token)會自動移轉(zhuǎn)，如此可有效防止陰陽合同與過戶糾紛。擁有房屋對應(yīng)區(qū)塊鏈資產(chǎn)的私鑰才是真正的權(quán)利人，才能夠進行有效的合約交易，夫妻共有等情形則可通過多重簽名實現(xiàn)，從而避免了無權(quán)處分和無權(quán)代理的發(fā)生。區(qū)塊鏈利用共識機制破解雙重支付難題，也能用于應(yīng)對房屋買賣中常見的“一房二賣”現(xiàn)象。智能合約是未來自動化、智能化社會的法律基石，將可能引發(fā)多個宏觀社會系統(tǒng)的深度變革，包括眾多私法領(lǐng)域內(nèi)的既定規(guī)則。支持者聲稱“智能合約是法律系統(tǒng)的技術(shù)替代物，它無需任何現(xiàn)行法律規(guī)則就能夠獨立運作”[4]?；蛘J為智能合約會“消除對合同法的需求，重塑商業(yè)交易流程和所有權(quán)機制”，因為它“創(chuàng)造了一種超越法律界限的合同”[24]。這些言論無疑有過度夸大的嫌疑，從智能合約當前發(fā)展來看，它并未跳脫出現(xiàn)有的法學概念與框架。

(二)智能合約的法律構(gòu)造

智能合約(smart contract)直譯應(yīng)為“智能合同”，這一用語的言下之意表明它與傳統(tǒng)合同具有某種聯(lián)系，但又不完全相同。國外許多激進學者據(jù)此認為智能合約將取代傳統(tǒng)合同[4]，“由于它使合同的履行無法避免，因而改變了合同的本質(zhì)”[23]。智能合約具有自動執(zhí)行的特征，也被認為會在一定程度上替代法院強制執(zhí)行的功能。另一些學者將智能合約與原合同分離，認為它是促進原合同履行的輔助手段，進而認定為是一種中介機制(escrow)或自助行為(self help)[24]。持反對意見的觀點則否認智能合約的合同屬性，認為它在很多情形下既不智能，也不合同。需要指出的是，智能合約一詞首先是作為密碼學和計算機術(shù)語提出的，在計算機語境下合約僅指部署于區(qū)塊鏈中的程序語言，而不一定都具有法學意義上的內(nèi)涵。正如Stark作出的區(qū)分，智能合約包括“智能合約合同”(smart legal contracts)和“智能合約代碼”(smart contract code)雙重含義[25]。智能合約由多段代碼組成，但代碼往往不能構(gòu)成合同。下文所作分析，僅針對合同法角度的智能合約展開。

“新技術(shù)不一定會創(chuàng)造新的法學術(shù)語與原則，因為它們的基礎(chǔ)構(gòu)架往往沒有根本性的改變”[26]。智能合約被稱作是去信任的(trustless)，意指智能合約對合同條款的自動執(zhí)行，無須建立在對任何個體、法律規(guī)則或社會機構(gòu)的信任之上，因為它本身即是建立信任的一種技術(shù)手段。有觀點針對智能合約擔保合同實現(xiàn)的功能，將其認定為類似信用證的獨立擔保工具[27]。信用證是一種銀行開立的在一定條件下承諾付款的書面文件，是開證行應(yīng)申請人的要求并按其指示，向受益人所簽發(fā)的書面約定。根據(jù)這一約定，如果受益人滿足了相應(yīng)條件，開證行將向受益人支付信用證中約定的金額。信用證以銀行信用代替商業(yè)信用，使交易雙方可以無須信任彼此或其所屬國家的法律系統(tǒng)而進行貿(mào)易往來[28]。除了常見的跟單信用證外，還有以擔保債務(wù)履行為目的的備用信用證，在國內(nèi)又常被稱作銀行保函、獨立擔保等[注]信用證與獨立保函、獨立擔保、獨立保證等概念沒有本質(zhì)區(qū)別。參見高祥《論國內(nèi)獨立保函與備用信用證在我國的法律地位——兼評最高人民法院獨立保函司法解釋征求意見稿》(《比較法研究》), 2014年第6期)。。智能合約作為一種去信任的履約機制，與信用證具有相似構(gòu)造。智能合約通過對區(qū)塊鏈資產(chǎn)的控制，以實現(xiàn)一定條件滿足時的自動執(zhí)行，正如同銀行通過對賬戶資產(chǎn)的控制，以實現(xiàn)單證相符時的承諾付款。信用證是開證行與受益人之間的一種信用擔保，它不借助任何物理實體而以銀行獨立無條件、第一位的見單付款作為擔保義務(wù)。智能合約則是一種基于技術(shù)的信用擔保，它以區(qū)塊鏈公開透明、不可篡改的技術(shù)特性，保障了合同條款在約定條件下被安全可信地自動執(zhí)行。

智能合約的本質(zhì)，是在傳統(tǒng)合同之上附加了一定的擔保機制，這種擔保不是透過私法工具而是由技術(shù)手段實現(xiàn)的。何謂擔保？或提高優(yōu)先性，或增加責任財產(chǎn)。智能合約通過將合同內(nèi)容進行數(shù)字化編碼并部署在區(qū)塊鏈上，使合同指向的財產(chǎn)利益能得到確定移轉(zhuǎn)，這就意味著當事人的債權(quán)能夠先于普通債權(quán)人進行償付，從而具有了事實上的優(yōu)先性。在基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)P2P借貸平臺Ethlend中，借貸雙方以智能合約的形式擬定并執(zhí)行合同。借款人將具有一定價值的代幣(token)打入合約地址，使智能合約能夠控制其部分資產(chǎn)，貸款人再將借款打入合約。若借款人逾期未還款，合約中的Erc20代幣或ENS(Ethereum Name Service)域名將自動轉(zhuǎn)入貸款人名下[29]。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)借貸往往在信用信息采集及核實、貸后跟蹤、抵質(zhì)押登記等問題上具有諸多困難，采用智能合約進行借貸則可有效避免相關(guān)風險，使貸款人的債權(quán)能夠優(yōu)先自動償付。這種債權(quán)的優(yōu)先執(zhí)行不依賴于任何第三方機構(gòu)或私法規(guī)則，而是以區(qū)塊鏈不可篡改、條件滿足時自動觸發(fā)等特性為基礎(chǔ)，使全球化的網(wǎng)絡(luò)借貸市場成為可能。

一般認為，信用證或獨立保證具有兩大典型特征。第一，獨立抽象性。開證行作出兌付、議付或履行信用證項下其他義務(wù)的承諾，不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約[注]Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (UCP600), Article 4.。信用證是一種“先付款，后爭議”(pay first，argue later)的交易工具，在開證行付款后若發(fā)現(xiàn)履行不符合要求，只能根據(jù)基礎(chǔ)合同請求賠償。智能合約的情形同樣如此，被寫入?yún)^(qū)塊鏈中的交易無法更改，觸發(fā)條件滿足時，合同約定的履行條款便會被永久不可逆地執(zhí)行。圍繞原合同的若干爭議，如合同無效、可撤銷、不完全履行等，只有通過原合同加以解決。第二，單據(jù)性。開證行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為[注]Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (UCP600), Article 5.。通過將付款條件單據(jù)化，開證行可以直接通過受益人提交的單據(jù)與信用證條款是否相符進行判斷，無需再就基礎(chǔ)交易的履行情況作進一步調(diào)查。智能合約則將付款條件代碼化，僅根據(jù)預(yù)先設(shè)定的程序邏輯對特定外部信息加以回應(yīng)，未被定義的外部信息無法影響合約狀態(tài)，以保證帶有觸發(fā)條件的數(shù)字化承諾能按照當事人的意志執(zhí)行。

智能合約與信用證同為基于信任的擔保機制，在結(jié)構(gòu)上具有一定相似性，但兩者又不完全相同。信用證將完整合同的部分內(nèi)容抽離出來，只對該部分予以擔保，這也是其獨立性和單據(jù)性特征的由來。例如，跟單信用證擔保的是貨款支付，一般要求賣方提供商業(yè)發(fā)票、保險單和裝船清潔提單等。這就意味著跟單信用證僅對基礎(chǔ)合同中的主義務(wù)、保險義務(wù)、運輸義務(wù)予以擔保，其余條款的內(nèi)容則不在擔保范圍以內(nèi)，基礎(chǔ)合同的各項抗辯權(quán)也不會影響信用證的效力。智能合約將基礎(chǔ)合同的全部內(nèi)容轉(zhuǎn)化為機器語言，在理想情況下，任何可能改變合同履行狀況的條款都被寫入程序代碼之中。因此，智能合約的擔保范圍比信用證更為寬泛，能夠覆蓋基礎(chǔ)合同的全部條款。在現(xiàn)實世界，一個審核與監(jiān)督合同完整生命周期并擔保其履行的第三方機構(gòu)無法存在，因為這會承擔非常高的風險和極端昂貴的運行成本。智能合約由分布式的集體維護，可編程腳本控制狀態(tài)，使全合同的擔保執(zhí)行成為可能。隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展完善，智能合約將有可能突破獨立性原則，成為一種全新的擔保方式。

除擔保功能外，智能合約還是基礎(chǔ)合同的數(shù)字化載體。智能合約需要將原始合同通過編程語言轉(zhuǎn)化為合約代碼，再廣播至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，因而它本身亦是表現(xiàn)和存證原始合同的載體。這種存證功能分為兩種形式：其一，作為要約的形式。從初始的智能合約模型——自動販賣機，到實踐中得到廣泛應(yīng)用的ICO合約，都是一種以訂立合同為目的須受領(lǐng)的意思表示。當購買者投入硬幣、投資人向特定合約地址轉(zhuǎn)賬后，得依承諾或意思實現(xiàn)成立合同，智能合約僅具有要約的內(nèi)涵。其二，作為合同的形式。當事人預(yù)先擬定原始合同，或直接以程序語言進行編寫。無論哪一種情形，智能合約均能夠表征基礎(chǔ)合同的相應(yīng)內(nèi)容，它本身也可被視作以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同。因此，智能合約包括“要約+獨立擔?！薄昂贤?獨立擔?！眱煞N法律構(gòu)造，它沒有改變合同的本質(zhì)，而是在合同或要約之上添加了輔助履行的擔保功能。通過技術(shù)手段控制區(qū)塊鏈資產(chǎn)，以實現(xiàn)條件符合時合同條款的自動執(zhí)行，使債權(quán)人獲得了事實上的優(yōu)先地位。在未來，各類資產(chǎn)逐步數(shù)字化，成為鏈上資產(chǎn)后，智能合約的應(yīng)用空間將更為廣泛與深刻。

(三)智能合約的風險與挑戰(zhàn)

盡管區(qū)塊鏈與智能合約的前景廣闊，但其當前發(fā)展仍處于初級階段，從技術(shù)角度而言遠未達到可以廣泛應(yīng)用的程度。2016年，時稱史上最大眾籌項目，基于以太坊的去中心化組織The DAO遭到黑客攻擊，由于The DAO智能合約自身的漏洞，導(dǎo)致約6 000萬美元流失。DAO意為去中心化或分布式自治組織(DAO, decentralized autonomous organization)，指完全由智能合約控制投資和運行的公司實體，持股人通過鏈上投票而非中心化的管理部門來決定公司的活動[30]。攻擊者針對The DAO合約中包括遞歸調(diào)用(recursive calling)在內(nèi)的多個漏洞進行攻擊，并向一個匿名地址轉(zhuǎn)移了360萬個以太幣，約合其眾籌總量的1/3。最終The DAO團隊宣布辭職，并被迫解散了項目。然而該事件發(fā)生后現(xiàn)有法律規(guī)則如何適用疑點重重，DAO是否屬于公司法意義上的企業(yè)法人？合約漏洞是否構(gòu)成違約或侵權(quán)？The DAO項目方又應(yīng)當負有何種責任？種種問題至今未有定論，鑒于法律救濟上的困難，以太坊社區(qū)最終選擇了使用技術(shù)手段即所謂的“硬分叉”作為解決方案。

智能合約被稱為是安全可信，不可篡改的，意指智能合約在合同履行過程中最大限度地減少了人為干預(yù)，但這并不意味著合同能被確保圓滿執(zhí)行。在大多數(shù)情形下，智能合約不僅是簡單的區(qū)塊鏈交易，還是運行于其上的條件式代碼。當合同的履行狀況與代碼相關(guān)聯(lián)時，就不可避免地受編碼錯誤(coding error)的影響，因為任何計算機程序都有可能產(chǎn)生漏洞。不可篡改、自動執(zhí)行的特質(zhì)僅僅使其排除履約過程中人為因素的介入，但同時又引入了新的風險，即合同的履行可能因代碼漏洞出現(xiàn)瑕疵甚至無法進行[31]。由于智能合約通過數(shù)字化合同標的并控制其移轉(zhuǎn)，代碼漏洞會導(dǎo)致標的滅失以致履行不能，所謂智能合約能夠規(guī)避違約的論點也就無法成立。在DAO事件中，項目的本旨類似于風險投資基金，但因合約中的資金被盜致使合同無法繼續(xù)履行。這種漏洞可能由當事人、第三人，或多方共同引起，因而有意思表示錯誤、欺詐及侵害債權(quán)等私法規(guī)則的適用余地。無論如何，智能合約并非完全杜絕了合同中的人為因素，只是將其從履行階段提前至合同訂立階段，各類影響合同利益實現(xiàn)的情形仍有可能發(fā)生。

在合同訂立過程中，不僅最終成型的合約代碼可能存在漏洞，機器語言的轉(zhuǎn)化也可能扭曲或喪失合同真意。傳統(tǒng)合同一般由自然語言或法律語言書寫，通過計算機程序執(zhí)行合同條款則首先需要將其轉(zhuǎn)化為機器語言。對于現(xiàn)有技術(shù)水平而言，尚無法將這一過程自動化為人工智能或機器學習手段，除非是在大幅減損轉(zhuǎn)化質(zhì)量的情況之下[32]。而在很多情形，即使智能合約的功能性沒有技術(shù)上的缺漏，它也無法準確反應(yīng)和表示合同的原始內(nèi)容。例如，現(xiàn)代商業(yè)合同往往需要使用大量模糊的詞句以達到特定目的，對于“甲方應(yīng)盡最大努力完成合同義務(wù)”等類似的表達就無法通過機器語言進行描述。合同的模糊性是一種功能而非缺陷，它在提高爭議可能的同時也增加了合同的靈活性和柔韌度，使當事人能夠根據(jù)現(xiàn)實情形的變化作出細微調(diào)整而無需重新締結(jié)合同。智能合約的代碼要求將自然語言轉(zhuǎn)化為條件語句，這就意味著全部合同條款都被翻譯成若A即B的形式，像“合理注意”或“最大努力”等難以準確評價行為內(nèi)容及結(jié)果的用語則無從適用。

被稱為能預(yù)防違約的智能合約，還需要在訂立之初就對合同生命周期中可能發(fā)生的全部情形進行準確預(yù)測。如果智能合約對合同履行階段進行完全控制并排除人為干預(yù)，那么任何可能改變履行狀況的事件都應(yīng)被提前寫入代碼之中，否則自動執(zhí)行將淪為一紙空談。在自動販賣機的場合，由于涉及的法律關(guān)系是簡單的買賣合同，所有可能發(fā)生的履約情形都能夠被簡單的計算機邏輯所囊括。但對于復(fù)雜的商業(yè)合同而言，市場環(huán)境瞬息萬變，往往需要使用非確定性的語句對未來狀況及合同權(quán)利義務(wù)予以描述，試圖在一開始就精確預(yù)測與分配違約責任幾乎是不可能完成的任務(wù)。智能合約試圖擴大應(yīng)用的前提是任何合同條款都可以被條件式代碼所翻譯和覆蓋，然而這與現(xiàn)實世界的交易事實相背離。從目前實踐來看，絕大多數(shù)基于智能合約的應(yīng)用平臺(如借貸、支付等)都使用了預(yù)先設(shè)定的代碼范本，僅允許用戶在少數(shù)變量上進行修改。定型化的合同類型減輕了代碼編寫的專業(yè)化要求，降低了履行變量的預(yù)測難度，但同時也使智能合約當前的應(yīng)用形態(tài)更接近格式條款，而非完整合同。

對于現(xiàn)有技術(shù)水平而言，智能合約也很難實現(xiàn)與鏈下實物的交互。區(qū)塊鏈的設(shè)計對象是完全的數(shù)字環(huán)境，無法直接接收來自現(xiàn)實世界的信息輸入。技術(shù)上區(qū)分鏈上(on-chain)與鏈下(off-chain)兩種信息源，時間序列、區(qū)塊信息、代幣移轉(zhuǎn)等屬于鏈上事件，其余全部物理實體和活動都屬于無法被區(qū)塊鏈原始識別的鏈下事件。例如，特定時間的金融數(shù)據(jù)就不能被區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)直接獲取，而需要通過名為預(yù)言機(Oracle)的數(shù)據(jù)源加以引入，再由智能合約驗證條件并觸發(fā)交易或更改狀態(tài)。然而預(yù)言機既不是去中心化也非去信任的，并不能保證鏈下事件的真實發(fā)生以及數(shù)據(jù)的準確性，往往需要當事人事先就采納特定預(yù)言機達成一致，如此就大幅削弱了智能合約的可靠性[33]。鏈下事件分為公開數(shù)據(jù)事件和非公開數(shù)據(jù)事件，后者如特定快遞的送達情況就難以被一般數(shù)據(jù)源感知，只有借助傳感器及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)才能寫入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，但這些技術(shù)離廣泛應(yīng)用還很遙遠[34]。具有主觀標準的合同標的也難以轉(zhuǎn)化為計算機數(shù)據(jù)，無法被預(yù)言機所認知和評價，鏈下事件驅(qū)動的自動執(zhí)行也就無從實現(xiàn)。因此，當前幾乎全部智能合約應(yīng)用都集中在鏈上的虛擬環(huán)境中，對于延伸至鏈下的應(yīng)用場景仍有相當距離。

基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)還具有一定程度的監(jiān)管風險。2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，將ICO合約定性為非法融資，“涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動”，要求“各類代幣發(fā)行融資活動立即停止”。然而ICO合約的通用平臺是基于公有鏈的以太坊網(wǎng)絡(luò)，全球任何地區(qū)都可以設(shè)立合約或參與募集資金，這就使特定國家的強行法規(guī)難以有效限制合約的履行。大量國內(nèi)項目在公告發(fā)布后通過包裝換皮，轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)重新開展代幣發(fā)行活動。據(jù)統(tǒng)計，2018年前3個月的ICO月募集量均超過1億美元，是2017年9月的2至3倍，其中不乏大量出海的國產(chǎn)項目。由于區(qū)塊鏈具有跨國跨地區(qū)傳輸價值的特性，使智能合約能夠面向全球不特定地區(qū)與人群進行合同的要約、訂立及履行，這就讓傳統(tǒng)的準據(jù)法規(guī)則難以適用，單一國家的私法構(gòu)架和強行命令也會被刻意繞開。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)雖然記錄了全部交易及合約歷史，但合約的現(xiàn)實擁有者卻很難查證，這也為洗錢、恐怖犯罪活動等提供了滋生的溫床。

與將其捧上神壇的結(jié)論不同，智能合約并非是能解決一切合同履行問題的萬能鑰匙，這些觀點通常都忽視了它的法律及技術(shù)瓶頸。比特幣作為最初的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是安全去信任的，但同時也極度限縮了交易的靈活性與范圍，更復(fù)雜的合同類型需要更復(fù)雜的區(qū)塊鏈底層協(xié)議，而這些協(xié)議往往犧牲了去中心化，安全透明等特性。如此，區(qū)塊鏈原有的優(yōu)點在智能合約中將可能不復(fù)存在。智能合約還具有編碼漏洞、語言轉(zhuǎn)化、現(xiàn)實交互、跨國監(jiān)管等諸多風險與挑戰(zhàn)。因此在當前及未來很長一段時間內(nèi)，智能合約的應(yīng)用領(lǐng)域仍將集中在簡單、定型化的合同類型及虛擬場景中，對于進一步擴大化應(yīng)用需要法學及技術(shù)角度的共同挖掘與探索。

三、結(jié)語

區(qū)塊鏈被稱為第四次工業(yè)革命的發(fā)動機，是具有普適性的底層技術(shù)框架，它不僅與民法息息相關(guān)，更有可能深刻改變傳統(tǒng)私法領(lǐng)域的既定規(guī)則。區(qū)塊鏈使用了獨特的方式對現(xiàn)實世界交易流程進行模擬，因而能被民法原理所解讀，并加以拓展和運用。在其之上建立的智能合約技術(shù)，被認為可能引發(fā)金融、法律活動的深度蛻變，通過將合同內(nèi)容進行數(shù)字化編碼并部署于區(qū)塊鏈上，使合同的履行過程能夠以去一種中心化、去信任、高度自治的方式進行。然而許多觀點過度夸大了智能合約的功能，將其比作法律系統(tǒng)的替代物，或認為它能永久消除違約。實際上，智能合約并未超越現(xiàn)有的法學概念，它的實質(zhì)是運用技術(shù)手段在合同或要約之上添加了輔助履行的擔保功能，使合同指向的財產(chǎn)利益能得到確定移轉(zhuǎn)。從現(xiàn)有發(fā)展來看，區(qū)塊鏈及智能合約技術(shù)尚處于初級階段，主要應(yīng)用都集中在定型化的虛擬場景之中，離廣泛而全面的普及仍有一定距離。智能合約還具有多重法律及技術(shù)瓶頸，在諸如編碼漏洞、語言轉(zhuǎn)化、現(xiàn)實交互、跨國監(jiān)管等問題上存在一系列風險與挑戰(zhàn)。在未來，隨著區(qū)塊鏈與智能合約技術(shù)的革新和進化，將為法學領(lǐng)域帶來何種沖擊，現(xiàn)有私法規(guī)則又將如何回應(yīng)，值得進一步探討與深思。