朱立龍，孫淑慧

(1.山東師范大學 商學院，山東 濟南 250014；2. 山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

一、問題提出

隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平日益提高，食品種類的選擇日益豐富，同時，也面臨著日益繁多的食品安全問題(如“地溝油”事件、“毒生姜”事件、“三聚氰胺牛奶”事件、“染色饅頭”事件等)，這些事件的發(fā)生說明食品生產(chǎn)企業(yè)在誠信經(jīng)營方面，政府在食品安全監(jiān)管以及第三方檢測機構(gòu)在食品安全檢測方面也存在諸多漏洞，導(dǎo)致各種食品安全問題層出不窮。

2015年新修訂的《中華人民共和國食品安全法》，著重強調(diào)要加強全國食品安全監(jiān)管與檢測；國家的“十三五”規(guī)劃中明確提出“要大力實施食品安全戰(zhàn)略，形成一個嚴密高效的食品安全治理體系，讓人民群眾吃得放心”；習近平總書記對食品質(zhì)量安全工作作出重要指示：“民以食為天，加強食品安全工作，關(guān)系到全國人民的身體健康和生命安全，必須抓得緊而又緊。”足以看出國家對食品質(zhì)量安全問題的高度重視。同時，對食品生產(chǎn)企業(yè)加大質(zhì)量投入、生產(chǎn)高質(zhì)量食品，第三方檢測機構(gòu)按標準嚴格履行檢測職責，政府監(jiān)管部門進行有效監(jiān)管提出了更高的要求。

圍繞食品安全質(zhì)量監(jiān)管這一問題，國內(nèi)外學者進行了廣泛研究，為本文提供了良好的借鑒。其中也不乏采用博弈思想進行的學術(shù)研究，但已有文獻大多采用雙方博弈的思想，對食品供應(yīng)鏈上的主體進行兩兩分析，容易忽視其他主體在整個博弈機制中的重要作用和消費者反饋對博弈主體的影響，須知消費者是食品安全監(jiān)管最終相關(guān)利益者。因此，通過多主體演化博弈來研究食品安全監(jiān)管問題還需進一步完善。

本文基于消費者反饋機制，構(gòu)建了食品生產(chǎn)企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)與政府監(jiān)管部門之間的三方演化博弈模型，求解并分析了各主體在其他主體影響下的演化趨勢，探析包括對消費者反饋的價值感知在內(nèi)的各參數(shù)對博弈主體的影響機制，運用Matlab 2016b對各主體穩(wěn)定策略的演化趨勢進行了仿真分析，并提出了相應(yīng)的對策和建議。

二、相關(guān)文獻綜述

食品安全問題對人民健康、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，一直都是社會各界關(guān)注的熱點問題之一。對于食品質(zhì)量的監(jiān)管和檢測等，國內(nèi)外學者從多個角度進行了研究，目前主要有以下三個方面。

第一個方面主要是從食品供給者的角度出發(fā)：Rossi等[1]研究表明食品質(zhì)量水平和食品加工者的知識水平以及風險認知水平密切相關(guān)；Dora等[2]分析了歐洲中小型食品企業(yè)關(guān)于精益生產(chǎn)應(yīng)用的現(xiàn)狀、利益和障礙；Baselice等[3]指出食品生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新食品產(chǎn)品是否符合消費者偏好，與其食品安全性密切相關(guān)；Aung等[4]和Brashears等[5]研究表明良好的可追溯系統(tǒng)能夠給企業(yè)帶來很好的優(yōu)勢；熱比亞· 吐爾遜等[6]則從整個食品供應(yīng)鏈角度對供應(yīng)鏈安全管理與食品安全認證和績效的相關(guān)性進行了研究；徐玲玲等[7]從企業(yè)標準與行業(yè)標準的兼容性角度，深入探析企業(yè)應(yīng)用行業(yè)標準的制約因素，為食品可追溯體系建設(shè)提供決策依據(jù)。

第二個方面主要是從政府監(jiān)管部門的監(jiān)管制度以及第三方檢測機構(gòu)的檢測技術(shù)角度出發(fā)：Stadlmüller等[8]介紹并分析了奧地利衛(wèi)生檢驗評分系統(tǒng)在生產(chǎn)動物食品企業(yè)中的應(yīng)用；謝康等[9]通過仿真建模，對食品安全“監(jiān)管困局”的形成機理進行研究，并提出相應(yīng)的制度建議；全世文等[10]通過構(gòu)建委托代理模型指出中國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制存在的缺陷，提出了食品安全監(jiān)管機制的改進建議；宋亞輝[11]則對食品安全標準的私法效力進行了研究；周開國等[12]研究了媒體、資本市場及政府監(jiān)管部門協(xié)同治理的食品安全監(jiān)督治理機制；王海燕等[13]通過構(gòu)建質(zhì)量鏈信息組織結(jié)構(gòu)模型，對食品質(zhì)量鏈各階段中的質(zhì)量控制策略提出對策建議。

第三個方面主要是從社會評價、消費者反饋機制的角度出發(fā)，主要的學者及研究對象有：Tiozzo等[14]對意大利Triveneto地區(qū)消費者對食品風險的認知進行了探索；李玉峰等[15]對發(fā)生食品安全事件后，政府監(jiān)管、企業(yè)保證等對消費者購買意向的影響進行了研究；靳明[16]通過構(gòu)建消費替代意愿模型及實證分析論證了消費者產(chǎn)生替代意愿主要是為了規(guī)避食品安全風險；王建華[17]在食品安全滿意度的視角下，運用結(jié)構(gòu)方程模型對消費者對政府監(jiān)管的評價進行了深入研究。

本文的研究與以前學者主要有以下三點不同。

第一，在考慮消費者反饋機制下，構(gòu)建食品生產(chǎn)企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)和政府監(jiān)管部門間食品質(zhì)量安全監(jiān)管的三方演化博弈模型；第二，分析了三個行為主體的穩(wěn)定策略演化過程，并研究了不同主體間穩(wěn)定策略選擇的影響機制，以及不同參數(shù)變化對穩(wěn)定策略的影響；第三，運用Matlab 2016b對各主體在其他主體不同策略組合及參數(shù)變化下的演化趨勢進行了仿真分析，并提出了相應(yīng)的對策和建議。

三、模型假設(shè)與構(gòu)建

(一)模型假設(shè)

假設(shè)1：在本文的分析中，有三個參與人：食品生產(chǎn)企業(yè)為參與人1；第三方檢測機構(gòu)為參與人2；政府監(jiān)管部門為參與人3。三個參與主體都是有限理性的。參與人1的策略選擇空間為Se=(生產(chǎn)高質(zhì)量食品，生產(chǎn)低質(zhì)量食品)；參與人2的策略選擇空間為St=(嚴格檢測，不嚴格檢測)；參與人3的策略選擇空間為Sg=(嚴格監(jiān)管，寬松監(jiān)管)。

假設(shè)2：食品生產(chǎn)企業(yè)選擇生產(chǎn)高質(zhì)量食品的概率為x(0≤x≤1)，選擇生產(chǎn)低質(zhì)量食品的概率為1-x；第三方檢測機構(gòu)選擇嚴格檢測的概率為y(0≤y≤1)，選擇不嚴格檢測的概率為1-y；政府監(jiān)管部門選擇嚴格監(jiān)管的概率為z(0≤z≤1)，選擇寬松監(jiān)管的概率為1-z。

假設(shè)3：食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量食品時，其生產(chǎn)成本為Cl；生產(chǎn)高質(zhì)量食品時，其生產(chǎn)成本為Ch。當食品生產(chǎn)企業(yè)選擇生產(chǎn)低質(zhì)量食品時，為了通過質(zhì)量檢測，會選擇向第三方檢測機構(gòu)進行尋租，設(shè)尋租成本為Cr，可知Cr≤Ch-Cl。食品生產(chǎn)企業(yè)的銷售收益為V。

假設(shè)4：第三方檢測機構(gòu)不嚴格檢測時，檢測成本為Ct1；嚴格檢測時，需使用先進的檢測設(shè)備，聘用專業(yè)的檢測人員，出具準確的質(zhì)檢報告，檢測成本為Ct2，顯然Ct2>Ct1>0。政府監(jiān)管部門給予第三方的報酬為Wt。若食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量食品向第三方檢測機構(gòu)尋租，當?shù)谌綑z測機構(gòu)選擇嚴格檢測時，不會接受尋租，且會向政府監(jiān)管部門上交尋租收益，此時政府監(jiān)管部門對食品生產(chǎn)企業(yè)進行懲罰，設(shè)懲罰額為Fe；第三方選擇不嚴格檢測時，接受尋租，若政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管，會發(fā)現(xiàn)尋租行為，對違規(guī)雙方進行懲罰，對食品生產(chǎn)企業(yè)的懲罰額為Fe，對第三方檢測機構(gòu)的懲罰額為Ft，且Fe≥Ft。

假設(shè)5：當?shù)唾|(zhì)量食品橫行，消費者的效用降低，企業(yè)品牌形象損失，造成現(xiàn)有及潛在顧客流失等一系列負面反饋，設(shè)企業(yè)對這些負面消費者反饋的價值感知為-Ne；消費者和政府對第三方檢測機構(gòu)的信任度降低，使其檢測業(yè)務(wù)流失，甚至可能會被吊銷營業(yè)執(zhí)照，設(shè)第三方檢測機構(gòu)對這些負面消費者反饋的價值感知為-Nt。消費者反饋機制的作用機理就是消費者給予違規(guī)企業(yè)和第三方檢測機構(gòu)一種“懲罰”。

假設(shè)6：設(shè)政府監(jiān)管部門的嚴格監(jiān)管成本為Cg。當高質(zhì)量食品在市場流通，定價合理，市場秩序良好，消費者獲得滿足，從而經(jīng)濟穩(wěn)定向前發(fā)展，設(shè)政府監(jiān)管部門對這些正面消費者反饋的價值感知為Rg。

(二)模型構(gòu)建

基于以上模型假設(shè)，本文構(gòu)建政府監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)企業(yè)和第三方檢測機構(gòu)三個行為主體間食品質(zhì)量安全的混合策略博弈矩陣，如表1所示。

表1 食品質(zhì)量安全混合策略博弈矩陣

四、演化模型分析

(一)三方博弈的復(fù)制子動態(tài)及演化穩(wěn)定策略

從表1的食品質(zhì)量安全混合策略博弈矩陣，可以得出：

設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”的期望收益為Ee1。

Ee1=yz(V-Ch)+y(1-z)(V-Ch)+(1-y)z(V-Ch)+

(1-y)(1-z)(V-Ch)=V-Ch

(1)

設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)低質(zhì)量食品”的期望收益為Ee2。

Ee2=yz(-Cl-Cr-Fe)+y(1-z)(-Cl-Cr-Fe)+(1-y)z(-Cl-Cr-Fe)+(1-y)(1-z) (V-Cl-Cr-Ne)=V-Cl-Cr-Ne-y(V+Fe-Ne)-(1-y)z(V+Fe-Ne)

(2)

設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)的平均期望收益為Ee。

Ee=xEe1+(1-x)Ee2

(3)

由此可得，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略概率的復(fù)制動態(tài)方程為：

(Ch-Cl-Cr-Ne)]

(4)

同理，可得第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”與政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略概率的復(fù)制動態(tài)方程分別如式(5)和式(6)所示：

(5)

其中，Et1表示第三方檢測機構(gòu)“嚴格檢測”的期望收益，Et表示第三方檢測機構(gòu)的平均期望收益。

(6)

其中，Eg1為政府監(jiān)管部門“嚴格監(jiān)管”的期望收益，Eg為政府監(jiān)管部門的平均期望收益。

(二)食品生產(chǎn)企業(yè)的演化穩(wěn)定策略

對食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略概率的復(fù)制動態(tài)方程F(x)求偏導(dǎo)可得：

(7)

因此，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略概率的復(fù)制子動態(tài)及演化穩(wěn)定策略如圖1所示。

圖1政府監(jiān)管部門策略概率變化對食品生產(chǎn)企業(yè)演化穩(wěn)定策略的影響

區(qū)域ΙE的體積VΙE代表食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率，區(qū)域ΙΙE的體積VΙΙE代表選擇“生產(chǎn)低質(zhì)量食品”策略的概率。

(8)

(9)

命題1：食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”的概率，會隨著第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略以及政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略概率的增加而提高；同時，會隨尋租成本、政府懲罰額和對負面消費者反饋的價值感知的增加而提高。

(10)

同理，可得食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率x關(guān)于政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率z的反應(yīng)函數(shù)，格式參照式(10)，此處略。

對食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量食品的概率x(即VΙE)分別關(guān)于Cr、Fe、Ne求偏導(dǎo)，可得：

(11)

因此，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率x(即VΙE)分別關(guān)于Cr、Fe、Ne都是增函數(shù)，即隨著尋租成本、政府懲罰額和對負面消費者反饋的價值感知的增加，食品生產(chǎn)企業(yè)傾向于生產(chǎn)高質(zhì)量食品。表示當食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)低質(zhì)量食品”策略所需付出的成本代價擴大到一定程度時，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)低質(zhì)量食品”將得不償失，因此會轉(zhuǎn)而傾向于選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”。

結(jié)論：為有效激勵食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量食品，一方面可以從監(jiān)管力度著手，強化第三方檢測機構(gòu)嚴格檢測以及政府嚴格監(jiān)管的力度，雙方加強合作交流，嚴格管控食品安全市場，使得食品生產(chǎn)企業(yè)無法尋租；另一方面可以從懲罰力度著手，懲罰可分為政府懲罰和消費者懲罰，前者可直接加大懲罰額從而對食品生產(chǎn)企業(yè)起到震懾作用，后者指負面消費者反饋給食品生產(chǎn)企業(yè)帶來的損失，消費者對食品安全質(zhì)量的反饋對食品生產(chǎn)企業(yè)來說至關(guān)重要，政府監(jiān)管部門可借助媒體網(wǎng)絡(luò)等手段向消費者宣傳“舌尖上的安全”的重要性，積極引導(dǎo)消費者加入食品安全“監(jiān)管”行列。

(三)第三方檢測機構(gòu)的演化穩(wěn)定策略

對第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略概率的復(fù)制動態(tài)方程F(y)求偏導(dǎo)可得：

(12)

因此，第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略概率的復(fù)制子動態(tài)及演化穩(wěn)定策略如圖2所示。

圖2食品生產(chǎn)企業(yè)策略概率變化對第三方檢測機構(gòu)演化穩(wěn)定策略的影響

如圖2所示，區(qū)域ΙT的體積VΙT代表第三方檢測機構(gòu)選擇“不嚴格檢測”策略的概率，區(qū)域ΙΙT的體積VΙΙT表示選擇“嚴格檢測”策略的概率。

(13)

(14)

命題2：第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略的概率，會隨食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”的概率增加而降低，隨政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”的概率增加而提高；同時，隨自身對負面消費者反饋的價值感知增加和政府懲罰額的增加而提高，隨食品生產(chǎn)企業(yè)給予的尋租收益的增加而降低。

(15)

同理，可得第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略的概率y關(guān)于政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率z的反應(yīng)函數(shù)，格式參照式(15)，此處略。

對第三方檢測機構(gòu)嚴格檢測的概率y(即VΙΙT)分別關(guān)于Nt、Ft、Cr求偏導(dǎo)，格式參考式(11)，此處略。

可得，第三方檢測機構(gòu)嚴格檢測的概率VΙΙT分別關(guān)于Nt、Ft是增函數(shù)，關(guān)于Cr是減函數(shù)，即隨著對負面消費者反饋的價值感知以及政府懲罰額的增加，會傾向于選擇嚴格檢測來規(guī)避損失；但若食品生產(chǎn)企業(yè)給予第三方檢測機構(gòu)的尋租收益達到一定水平，第三方檢測機構(gòu)極有可能冒險獲取非法尋租收益。

結(jié)論：由證明可知，第三方檢測機構(gòu)策略選擇和另兩方的策略選擇密切相關(guān)。顯然不能通過降低企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量食品的概率來提高嚴格檢測的概率，因此，為使第三方檢測機構(gòu)能嚴格履職，政府監(jiān)管部門需加強監(jiān)管與懲罰力度，對其懈怠職責以及尋租行為進行嚴懲；負面消費者反饋給第三方檢測機構(gòu)帶來的損失也屬于懲罰，當其喪失消費者和政府的信任，檢測業(yè)務(wù)量會大量流失，因此要引導(dǎo)消費者參與第三方檢測機構(gòu)的業(yè)務(wù)評價；此外，若巨大的尋租收益使其甘愿冒險，政府監(jiān)管部門如何讓第三方放棄巨額收益的誘惑則成為難題，此時，政府監(jiān)管部門可以獎懲并行，對積極履職的第三方檢測機構(gòu)進行物質(zhì)與名譽獎勵。

(四)政府監(jiān)管部門的演化穩(wěn)定策略

對政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略概率的復(fù)制動態(tài)方程F(z)求偏導(dǎo)：

(16)

由以上分析可知，政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略概率的復(fù)制子動態(tài)及演化穩(wěn)定策略如圖3所示。

圖3第三方檢測機構(gòu)策略概率變化對政府監(jiān)管部門演化穩(wěn)定策略的影響

如圖3所示，區(qū)域ΙG的體積VΙG代表政府監(jiān)管部門選擇“寬松監(jiān)管”策略的概率，區(qū)域ΙΙG的體積VΙΙG表示選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率。

(17)

(18)

命題3：政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率，隨食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略以及第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略概率的增加而降低，隨著嚴格監(jiān)管成本的增加而降低，隨政府監(jiān)管部門對食品生產(chǎn)企業(yè)以及第三方檢測機構(gòu)的懲罰額的增加而提高。

(19)

同理，可得政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率z關(guān)于第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略的概率y的反應(yīng)函數(shù)，格式參照式(19)，此處略。

對政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率z(即VΙΙG)分別關(guān)于Cg、Fe、Ft求偏導(dǎo)，格式參考式(11)，此處略。

可得，政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率z(即VΙΙG)關(guān)于Cg是減函數(shù)，關(guān)于Fe、Ft都是增函數(shù)，即隨著嚴格監(jiān)管成本的降低，政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管的概率會提高，隨著給予食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)的違規(guī)懲罰額的增加，政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管的概率會提高。

結(jié)論：加強政府監(jiān)管部門同第三方檢測機構(gòu)之間的合作，協(xié)調(diào)雙方職責，一方面政府監(jiān)管部門應(yīng)嚴格督促第三方檢測機構(gòu)積極履行檢測義務(wù)，另一方面使第三方檢測機構(gòu)成為政府監(jiān)管部門的得力助手，雙方配合工作，適當降低單純某一方的壓力；高昂的監(jiān)管成本是政府監(jiān)管部門存在監(jiān)管漏洞的重要因素，通過大力發(fā)展檢測技術(shù)、培養(yǎng)檢測人員、合理分工、融入媒體監(jiān)督、積極引導(dǎo)消費者反饋等手段來降低監(jiān)管成本，同時加大對違規(guī)行為的懲罰力度。

五、仿真分析

假設(shè)A企業(yè)為一家食品生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)銷售食品甲，其中，Cl為1.5元/件，Ch為7元/件，V為8元/件，A企業(yè)愿意付出的Cr為2元/件，若A企業(yè)生產(chǎn)銷售低質(zhì)量食品甲被政府監(jiān)管部門G發(fā)現(xiàn)，受到的懲罰Fe為3.5元/件，對負面消費者反饋的價值感知Ne為1元/件；第三方檢測機構(gòu)T檢測食品甲的Ct1為1元/件，Ct2為2元/件，若檢測機構(gòu)T不嚴格檢測被政府監(jiān)管部門G發(fā)現(xiàn)，則其受到的懲罰Ft為3元/件，對負面消費者反饋的價值感知Nt為7元/件；政府監(jiān)管部門G的嚴格監(jiān)管成本Cg為3元/件。

根據(jù)上述參數(shù)變量的假設(shè)以及公式(1)—(6)，利用Matlab 2016b對消費者反饋機制下的食品生產(chǎn)企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)和政府監(jiān)管部門三方的演化穩(wěn)定策略進行仿真分析，仿真結(jié)果如圖4—圖7所示。

圖4食品生產(chǎn)企業(yè)策略選擇演化仿真

圖4表明：第三方檢測機構(gòu)和政府監(jiān)管部門雙方的不同策略組合會促使食品生產(chǎn)企業(yè)的策略向不同方向演化，當雙方的策略組合構(gòu)成了一種相對緊張的市場環(huán)境時，無論食品生產(chǎn)企業(yè)最初選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”的概率為多少，最終都將穩(wěn)定于1；當雙方的策略組合構(gòu)成一種相對寬松的市場環(huán)境時，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率將穩(wěn)定于0。

圖5第三方檢測機構(gòu)策略選擇演化仿真

圖5表明：當食品生產(chǎn)企業(yè)總體上傾向于誠信經(jīng)營，政府監(jiān)管部門的嚴格監(jiān)管力度也比較寬松時，市場秩序良好，那么此時，無論第三方檢測機構(gòu)最初選擇“嚴格檢測”策略概率為多少，最終都將穩(wěn)定于0；反之，當食品生產(chǎn)企業(yè)缺乏誠信，選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略概率相對較低，政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管力度也相對較大時，第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”策略的概率將穩(wěn)定于1。

圖6表明：當食品生產(chǎn)企業(yè)能夠自覺生產(chǎn)高質(zhì)量食品，誠信經(jīng)營，或者第三方檢測機構(gòu)能夠按標準履行嚴格檢測的職責，那么，無論政府監(jiān)管部門最初選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率有多少，最終都會穩(wěn)定于0；當食品生產(chǎn)企業(yè)做不到誠信經(jīng)營，同時第三方檢測機構(gòu)履行嚴格檢測職責的概率很低時，政府監(jiān)管部門選擇“嚴格監(jiān)管”策略的概率將穩(wěn)定于1。

圖6政府監(jiān)管部門策略選擇演化仿真

將初始參數(shù)值代入式(4)、(5)、(6)，并假設(shè)博弈三方初始策略組合為(0.5,0.5,0.5)，可得到博弈三方的動態(tài)演化軌跡，如圖7(a)所示。研究部分參數(shù)變量不同取值對博弈主體演化軌跡的影響，將食品生產(chǎn)企業(yè)的違規(guī)懲罰額Fe由3.5增加到6，企業(yè)對負面效應(yīng)的價值感知由1增至3，第三方嚴格檢測的成本由2降至1.2，第三方違規(guī)懲罰由3增至5.5，第三方對負面效應(yīng)的價值感知由7增至10，政府嚴格監(jiān)管成本由3降至0.5，其他變量保持不變，得到改進的博弈三方的動態(tài)演化軌跡，如圖7(b)所示。

(a)

(b)

對比圖7中的(a)、(b)，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率明顯提高，第三方檢測機構(gòu)選擇“嚴格檢測”的概率整體呈現(xiàn)下降態(tài)勢；食品生產(chǎn)企業(yè)與第三方檢測機構(gòu)的演化方向呈負相關(guān)，當食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量食品的概率增加時，第三方檢測機構(gòu)嚴格檢測的概率降低，當食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量食品的概率達到1時，第三方檢測機構(gòu)嚴格檢測的概率演化至0。

圖7表明：隨著嚴格監(jiān)管成本的降低以及懲罰額(尤其是對負面消費者反饋的價值感知)的增加，食品生產(chǎn)企業(yè)意識到政府監(jiān)管部門會加強監(jiān)管力度，尋租成功的概率大大降低，于是食品生產(chǎn)企業(yè)選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量食品”策略的概率將大大提高；由此，第三方檢測機構(gòu)適度降低“嚴格檢測”的概率；食品生產(chǎn)企業(yè)自覺誠信經(jīng)營，因而政府監(jiān)管部門可適當降低監(jiān)管力度，從而節(jié)約監(jiān)管成本。

六、結(jié)論與展望

本文針對目前中國嚴峻的食品質(zhì)量安全問題，引入了各主體對消費者反饋的價值感知作為參數(shù)變量，構(gòu)建了食品生產(chǎn)企業(yè)、第三方檢測機構(gòu)以及政府監(jiān)管部門間的三方演化博弈模型，對三個行為主體相互間的影響機制進行探索，并進行了仿真分析，結(jié)合以上對演化博弈模型分析研究，得出以下結(jié)論與建議。

第一，政府監(jiān)管部門作為食品進入流通環(huán)節(jié)的最后一道關(guān)卡，必須盡到維護社會公眾利益的責任。政府監(jiān)管部門應(yīng)該建立完善的獎懲機制，加大獎懲力度，對食品質(zhì)量安全問題采取“零容忍”的態(tài)度，嚴懲食品安全問題中的違規(guī)行為，約束第三方檢測機構(gòu)切實履行檢測義務(wù)，督促食品生產(chǎn)企業(yè)誠信經(jīng)營。

第二，大力發(fā)展國內(nèi)食品質(zhì)量安全檢測技術(shù)，提高國產(chǎn)檢測設(shè)備的準確性和先進性，代替昂貴的進口檢測設(shè)備，用以降低嚴格檢測的成本。同時，政府監(jiān)管部門可通過使用網(wǎng)絡(luò)化、可視化等現(xiàn)代監(jiān)管手段，用以降低政府的監(jiān)管成本。通過減少檢測和監(jiān)管成本，來激勵第三方檢測機構(gòu)和政府監(jiān)管部門積極履職。

第三，積極引導(dǎo)消費者參與食品質(zhì)量安全的評價，運用法律手段維護自身利益；樹立正確的消費觀念，切勿懷著將就、湊合的心態(tài)。消費者反饋是企業(yè)決策的一個關(guān)鍵因素，消費者若對自身效應(yīng)的變化不敏感，企業(yè)會繼續(xù)生產(chǎn)低質(zhì)量食品。因此，消費者要學會積極維權(quán)，除了法律手段，還可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺對食品安全問題進行曝光，這樣，食品生產(chǎn)企業(yè)顧忌商譽、品牌價值，以及顧客群體流失等因素帶來的負面消費者反饋，會傾向于生產(chǎn)高質(zhì)量食品。

食品質(zhì)量安全監(jiān)管是一個系統(tǒng)工程，涉及食品供應(yīng)鏈中的多方利益主體。本文的研究中并沒有對消費者的收入水平和受教育水平等進行劃分，因此，構(gòu)建異質(zhì)性消費者參與反饋的三方動態(tài)演化博弈模型將是下一步的研究方向。