(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江 杭州 310018)
近年來,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,我國的城鎮(zhèn)化水平不斷提高,各省市的城中村改造工程、城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目、商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目不斷增加。作為這些工程建設(shè)基礎(chǔ)的土地,其需求量不斷增長(zhǎng)。為滿足市場(chǎng)對(duì)非農(nóng)用地日益增加的需求量以及提高政府的財(cái)政收入,政府部門頻繁通過征收農(nóng)用地、拆遷居民樓等方式來增加土地供給量。被拆遷戶的合法利益受到了不同程度的損失。為維護(hù)自身利益,這些被拆遷戶和被征地農(nóng)戶通過上訪、打官司、暴力抗拆等方式來表達(dá)自己的利益訴求。然而,受我國法律不健全,政府執(zhí)法人員法律意識(shí)淡薄等因素的影響,拆遷過程中產(chǎn)生的利益沖突并沒有完全得到妥善解決。那些未能得到妥善解決的利益沖突問題會(huì)在社會(huì)中不斷發(fā)酵,這不但會(huì)引起社會(huì)中的一部分群體對(duì)政府公信力、廉潔性的質(zhì)疑;而且還會(huì)激化社會(huì)矛盾尤其是底層民眾之間的矛盾,而這必然會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。
其次,由于不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展的不平衡以及地域文化上存在顯著的差異,使得不同地區(qū)的人在思維方式、現(xiàn)實(shí)需求等方面存在顯著的差異。例如,杭州作為浙江省的省會(huì)城市,其地區(qū)生產(chǎn)總值位列全省第一,人均收入水平相對(duì)較高,而且杭州市的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也比較高,但近年來杭州發(fā)生的拆遷沖突案件數(shù)量占據(jù)全省的百分之七十左右。同時(shí),從拆遷沖突案件的空間分布情況來看,全省的拆遷沖突案件在空間上的分布極不均衡,其主要分布于環(huán)杭州灣地區(qū),且在該地區(qū)的分布較為集中,而省內(nèi)其他地區(qū)的拆遷沖突案件的分布則較為零散,且數(shù)量較少。
此外,由于舊城區(qū)在城市發(fā)展的過程中出現(xiàn)的各種各樣的問題極大地限制了城市未來的發(fā)展?jié)摿Γ@就促使政府部門通過采取改造舊城區(qū)、城市棚戶區(qū)的方式來推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。而在舊城區(qū)改造過程中,政府部門往往是依據(jù)城市整體規(guī)劃來確定征地拆遷的范圍,卻未將被拆遷者的需求和拆遷意愿考慮在內(nèi),這就造成政府雖然給予被拆遷者較高的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用但仍就出現(xiàn)了大量的征地拆遷糾紛。
最后,各國經(jīng)驗(yàn)表明,政府力、市場(chǎng)力和社區(qū)力等相互作用下引發(fā)的社會(huì)沖突加劇了空間的分異,空間的不公平加劇了社會(huì)的極化現(xiàn)象。征收拆遷的空間布局分異顯著,容易引發(fā)不同層次的社會(huì)沖突。厘清征收拆遷沖突過程及其空間特性,并據(jù)此來構(gòu)建管控機(jī)制是當(dāng)前迫切需要研究的城市管理問題,也是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展所需解決的關(guān)鍵科學(xué)問題。
本次研究對(duì)象為浙江省2006年至2015年發(fā)生的征地拆遷案件,樣本總數(shù)為662個(gè)。研究數(shù)據(jù)包括浙江省2006-2015年間的司法審判書、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)。其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)、地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、房?jī)r(jià)、居民人均可支配收入、房地產(chǎn)投資完成額、固定資產(chǎn)投資完成額。地理數(shù)據(jù)包括河流、綠地公園、國道、省道等POI數(shù)據(jù)、浙江省內(nèi)各縣市地圖以及遙感影像數(shù)據(jù)。研究用到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)除房?jī)r(jià)以外均來自于各縣市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)、房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)來自各地區(qū)的房地產(chǎn)研究報(bào)告;地圖數(shù)據(jù)來自于水經(jīng)注地圖下載軟件。
對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理距離數(shù)據(jù)為便于進(jìn)行比較,采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)GRP、GRP增長(zhǎng)率等社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)中距離河流、綠地公園、國道、省道等區(qū)位要素的距離數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
本次研究所構(gòu)建的拆遷沖突空間數(shù)據(jù)庫中包含的拆遷沖突案件數(shù)為662個(gè),在剔除重復(fù)、沒有有效信息以及案發(fā)地點(diǎn)已無法從現(xiàn)有地圖上找到的點(diǎn)后的案件數(shù)為537個(gè),而真正擁有有效數(shù)據(jù)的案件一共只有320個(gè)。
從全省的拆遷沖突案件的空間分布上來看,拆遷沖突點(diǎn)的分布極不均衡,其中絕大部分的拆遷沖突點(diǎn)都集中于環(huán)杭州灣地區(qū),而拆遷沖突點(diǎn)在衢州、金華等浙江中南部地區(qū)的分布則相對(duì)零散且數(shù)量不多。從浙江中北部來看,拆遷沖突點(diǎn)的分布呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征,其主要集中于杭州和寧波兩個(gè)地區(qū)。同時(shí)也可以看到,這些拆遷沖突點(diǎn)除了存在明顯的空間分布差異外,還有著沿道路分布的特征。
從全省的拆遷沖突案件的時(shí)間分布上來看,2014和2015年發(fā)生的拆遷沖突案件合計(jì)188個(gè),占案件總數(shù)的58.5%,而2006年至2013年發(fā)生的拆遷沖突案件一共有132個(gè),并且省內(nèi)各縣市各年份發(fā)生的拆遷沖突案件數(shù)量之間差異比較大。例如,衢州市發(fā)生的6件拆遷沖突案件都分布在2012和2013年;金華市發(fā)生拆遷沖突案件都分布在2014年和2015年,總數(shù)為7件;溫州市的拆遷沖突案件主要發(fā)生在2012年。而省內(nèi)在2014年和2015年發(fā)生的拆遷沖突案件主要集中在環(huán)杭州灣地區(qū),該地區(qū)發(fā)生的拆遷沖突案件共計(jì)259件。2006年至2015年有效的拆遷沖突案件分布
通過將全省范圍內(nèi)擁有有效數(shù)據(jù)的拆遷沖突案件納入ArcGIS軟件的空間自相關(guān)分析工具,即Moran’s I中進(jìn)行分析計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示,全省范圍內(nèi)拆遷沖突點(diǎn)的全局Moran’s I指數(shù)的值為0.015,Z值為0.492小于1.96(臨界值),說明全省范圍內(nèi)的拆遷沖突案件之間的空間自相關(guān)性不顯著。
由于全省范圍內(nèi)的拆遷沖突案件的自相關(guān)分析結(jié)果顯示這些拆遷沖突案件不存在空間自相關(guān)性,而且全省的拆遷沖突案件在空間上存在顯著的分布不均衡現(xiàn)象和空間集聚現(xiàn)象。因此,將自相關(guān)分析的范圍由全省縮小為環(huán)杭州灣地區(qū),即杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州。通過將該地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)從全省的拆遷沖突的點(diǎn)要素文件中提取出來,并把這些沖突點(diǎn)納入空間自相關(guān)分析工具中進(jìn)行分析計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示該地區(qū)的全局Moran’s I的指數(shù)值為0.44,Z值為8.126大于1.96,表明這些地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)存在顯著的空間自相關(guān)性。這說明環(huán)杭州灣地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)在空間上集聚,相鄰拆遷沖突點(diǎn)相互影響,具有依賴關(guān)系。
拆遷沖突點(diǎn)在浙江中南部地區(qū)的分布雖然比較分散,但在一個(gè)細(xì)分空間內(nèi)仍然存在集中分布的情形。為此,筆者采用了與環(huán)杭州灣地區(qū)同樣的方式對(duì)浙江中南部地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)進(jìn)行空間自相關(guān)分析,經(jīng)分析計(jì)算得到該地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)的全局Moran’s I的指數(shù)值為0.06,Z值為0.53,說明該地區(qū)內(nèi)的拆遷沖突點(diǎn)之間的Moran’s I指數(shù)值雖然大于全省范圍內(nèi)拆遷沖突點(diǎn)的Moran’s I指數(shù)值,但Z值仍舊小于臨界值1.96,即該地區(qū)內(nèi)的拆遷沖突點(diǎn)之間的空間自相關(guān)性同樣不顯著,即這些拆遷沖突點(diǎn)之間不會(huì)對(duì)彼此產(chǎn)生影響。
回歸模型的H-L檢驗(yàn)的χ2值為12.483,顯著性水平為0.131大于0.05,表明該模型的預(yù)測(cè)值和觀測(cè)值之間不存在顯著性差異,擬合效果較好。回歸模型統(tǒng)計(jì)量的sig值小于0.05,表明模型中的變量系數(shù)不全為零;而且塊和步驟的sig同樣小于0,說明模型系數(shù)的整體檢驗(yàn)是顯著的。
同該模型的Cox & SnellR2值為0.618,NagelkerkeR2值為0.844,說明該模型的擬合效果較好。322個(gè)未發(fā)生拆遷沖突的樣本點(diǎn)被正確地預(yù)測(cè),其正確率為96.4%;同時(shí)拆遷沖突發(fā)生樣本點(diǎn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為90.3%,且模型總的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為94.2%,表明該模型能夠有效地解釋拆遷沖突的形成原因。
房?jī)r(jià)、收入水平、拆遷沖突點(diǎn)距離醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)、河流、鐵路、高速、城市快速路、綠地公園的距離這八個(gè)影響因素的P值均小于0.05,表明這些影響因素對(duì)拆遷沖突有顯著影響。從各影響因素的回歸系數(shù)值來看,收入水平、拆遷沖突點(diǎn)距離鐵路、高速、城市快速路的距離的回歸系數(shù)值為正,表明收入水平越高,拆遷沖突點(diǎn)距離鐵路、高速、城市快速路的距離越遠(yuǎn),出現(xiàn)拆遷沖突的可能性就越大。而房?jī)r(jià)越高、拆遷沖突點(diǎn)距離河流、醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)、綠地公園的距離越遠(yuǎn)則不容易發(fā)生拆遷沖突。
當(dāng)前試行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》未明確要對(duì)哪些區(qū)位因素予以考慮以及各區(qū)位因素的權(quán)重分配;同時(shí)在對(duì)房屋價(jià)值評(píng)估時(shí),區(qū)位因素的權(quán)重分配往往受主觀因素的影響,造成某些重要的區(qū)位因素的權(quán)重較小,從而導(dǎo)致在對(duì)拆遷對(duì)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí),出現(xiàn)拆遷對(duì)象價(jià)值被低估的情況。因此,在對(duì)不同的地區(qū)的房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)需要根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位條件來賦予不同區(qū)位因素以不同的權(quán)重,才能盡可能地減少被拆遷人的房屋價(jià)值被低估或高估的現(xiàn)象。
雖然目前實(shí)行的房屋拆遷補(bǔ)償方式包括產(chǎn)權(quán)置換、貨幣補(bǔ)償以及產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償相結(jié)合三種方式,但這三種方式主要是根據(jù)被拆遷房屋的面積和市場(chǎng)價(jià)格來確定補(bǔ)償金額的而未將被拆遷對(duì)象的區(qū)位因素、作為補(bǔ)償?shù)姆课莸膮^(qū)位因素以及國人的鄉(xiāng)土情結(jié)等因素考慮在內(nèi)。因此,有必要將回遷安置作為房屋拆遷補(bǔ)償?shù)闹匾绞街弧?/p>
政府部門要著力提高城市的植被覆蓋率、增加公園數(shù)量來為城市居民提供更多的休閑娛樂場(chǎng)所。同時(shí),要均衡各區(qū)域的綠地公園建設(shè),提高綠地公園的交通可通達(dá)性,來減少由綠地公園引起的區(qū)位差異。此外,政府部門要加強(qiáng)河流污染的治理,提升河流水質(zhì),優(yōu)化河流沿岸的景觀設(shè)計(jì)來改善沿河住宅區(qū)的居住環(huán)境,同時(shí)嚴(yán)格管理河流沿岸的土地開發(fā)。
本文的研究結(jié)果表明,地區(qū)房?jī)r(jià)對(duì)拆遷沖突的形成具有顯著的負(fù)向影響,但這種負(fù)向影響關(guān)系的成立是基于當(dāng)事人能夠輕易地獲取當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格并且政府部門嚴(yán)格按照規(guī)定來制定補(bǔ)償方案這一前提假設(shè)。而在被拆遷者與政府之間存在信息不對(duì)稱時(shí),政府作為市場(chǎng)監(jiān)管者往往掌握著更多的市場(chǎng)信息。同時(shí),政府作為征地拆遷中的重要利益相關(guān)方,存在為謀取自身利益而采用較低的房?jī)r(jià)作為拆遷對(duì)象估價(jià)的參考標(biāo)準(zhǔn)的可能性。因此,為有效緩解政府和被拆遷者之間的信息不對(duì)稱的局面,政府部門需要組織建立有效的房?jī)r(jià)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)并及時(shí)公開地區(qū)的房?jī)r(jià)信息來更好的保障公民的知情權(quán),提升政府工作的透明度。