黃 碩

（廣東省社會(huì)科學(xué)院法律與治理現(xiàn)代化研究中心，廣東廣州510635）

法國《教育法典》①是體現(xiàn)出法國教育治理法治化、規(guī)范化，教育立法法典化的重要法律文本。近年來，法國以單個(gè)規(guī)范性法律文件的形式，幾次對(duì)《教育法典》里高等教育部分的條文進(jìn)行局部修改，其中最為重要的修改是《2013年7月22日關(guān)于高等教育與研究的第 2013-660號(hào)法律》②（LOI n°2013-660 du 22 juillet 2013 relative à l’enseignement superieur et à la recherche，以下簡稱《2013年高等教育與研究法》）[1]15-16。由于2013年的修改涉及大學(xué)自治權(quán)和大學(xué)治理機(jī)構(gòu)等重要問題，使得《2013年高等教育與研究法》成為法國高等教育立法新近發(fā)展的代表。

基于此，研究圍繞大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及其延伸——“大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體”的組織結(jié)構(gòu)這一問題，論述法國《2013年高等教育與研究法》的立法經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國高校治理的啟示。

一、《2013年高等教育與研究法》的性質(zhì)和制定背景

（一）《2013年高等教育與研究法》是《教育法典》的修正案

我國有學(xué)者認(rèn)為，法國教育發(fā)展的歷史是通過一部部教育法來體現(xiàn)的，法國教育發(fā)展史可以說是一部教育立法史[2]。法國《教育法典》的修改，主要是通過制定一個(gè)個(gè)規(guī)范性法律文件來實(shí)現(xiàn)的。《2013年高等教育與研究法》分8篇，共129條，該法不是自成體系的單行法，而是對(duì)法國《教育法典》《研究法典》以及和高等教育與研究相關(guān)的一些法律規(guī)范的修正案。

關(guān)于高等教育的法律問題，《2013年高等教育與研究法》修改和增補(bǔ)了涉及高等教育公務(wù)的任務(wù)、高等教育的職業(yè)培訓(xùn)、大學(xué)的職業(yè)實(shí)習(xí)、高等教育機(jī)構(gòu)、大學(xué)職員等方面的條文，以法律的形式確認(rèn)和保障了高等教育領(lǐng)域相關(guān)的改革舉措。

（二）《2013年高等教育與研究法》與法國大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)的深化

法國大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)始于1968年。隨著國際競(jìng)爭激烈化和高等教育入學(xué)大眾化等潮流，大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)在法國不斷深化?！督逃ǖ洹分贫ㄒ院?，《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》③與《2013年高等教育與研究法》是將大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)的改革措施予以法制化的兩部立法。《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》規(guī)定了大學(xué)“擴(kuò)大化的責(zé)任與權(quán)限”（Responsabilites et competenceselargies，簡稱RCE），然而這一改革并非一帆風(fēng)順。

在《2013年高等教育與研究法》獲得法國參眾兩院通過的4個(gè)月前，法國參議院發(fā)布了對(duì)《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》生效5年來實(shí)施情況的監(jiān)督報(bào)告。該報(bào)告在結(jié)論部分指出，在《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》實(shí)施的5年當(dāng)中，存在的不足包括：在RCE過渡期間，對(duì)轉(zhuǎn)移給大學(xué)的費(fèi)用和資產(chǎn)缺乏真實(shí)的評(píng)估，這種評(píng)估缺位導(dǎo)致了一些大學(xué)出現(xiàn)不能克服的困難；在國家與大學(xué)的關(guān)系方面，《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》實(shí)施狀況表明，明確國家和作為自治機(jī)構(gòu)的大學(xué)之間的關(guān)系是必要的，在大學(xué)窮盡其合理?xiàng)l件（即使不是最佳條件）時(shí)仍無力承擔(dān)其新增責(zé)任的情況下，則國家具有一部分明顯的責(zé)任；而在各個(gè)大學(xué)的內(nèi)部管理方面，大學(xué)如何履行其新增責(zé)任及支配相應(yīng)的資產(chǎn)，這客觀上要求大學(xué)提高管理水平，不能過度依賴國家財(cái)政[3]121-122。通過上述論斷，筆者認(rèn)為，《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》的實(shí)施過程中提出了在大學(xué)自治權(quán)限擴(kuò)大后如何處理國家與大學(xué)的關(guān)系，大學(xué)如何完善其管理機(jī)制，以及大學(xué)如何制定戰(zhàn)略融入地區(qū)、國家甚至歐洲的發(fā)展等問題。這些有待后來的教育立法所解決的問題，構(gòu)成了《2013年高等教育與研究法》關(guān)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)相關(guān)條文的背景。而法國學(xué)者對(duì)《教育法典》修改歷史的評(píng)論也表明，重新審視大學(xué)治理機(jī)構(gòu)，重新定義合作與組合體的結(jié)構(gòu)，正是2013年《教育法典》修改的兩項(xiàng)重要內(nèi)容[1]15。

（三）關(guān)于高等教育公務(wù)目的之新增規(guī)定，為大學(xué)治理機(jī)制的完善指明價(jià)值取向

《2013年高等教育與研究法》第一篇第一章在《教育法典》已規(guī)定的高等教育的目的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)了若干項(xiàng)規(guī)定，使高等教育作為一項(xiàng)公共服務(wù)，包含了更豐富的價(jià)值。本次修法所強(qiáng)調(diào)的高等教育的目的和價(jià)值，可以概括為4方面：平等、包容、多樣性；社會(huì)團(tuán)結(jié)；文化傳播；理論與社會(huì)互動(dòng)。其中，加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)和促進(jìn)理論與社會(huì)互動(dòng)這兩項(xiàng)目的之提出，順應(yīng)了法國當(dāng)下大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)發(fā)展的趨勢(shì)，是對(duì)法國大學(xué)過度重視優(yōu)秀的科學(xué)研究、輕視社會(huì)需求和社會(huì)職業(yè)環(huán)境融入這一傳統(tǒng)的反思。上述目的之實(shí)現(xiàn)，需要《2013年高等教育與研究法》新規(guī)定的大學(xué)治理機(jī)制，尤其是大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)間合作的組織機(jī)制予以具體落實(shí)。

二、改革學(xué)位文憑制度，推動(dòng)大學(xué)自治權(quán)擴(kuò)大

中央集權(quán)下的大學(xué)自治制度以及體系繁雜、學(xué)科界限劃分過細(xì)的學(xué)位文憑制度，可謂法國高等教育的特色制度[4]。21世紀(jì)以來，法國學(xué)位文憑的授予程序遭到強(qiáng)烈批判，被認(rèn)為過于復(fù)雜，且不利于學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)。

在2013年改革前，法國學(xué)位文憑的授予采用政府委托（habilitation）的程序。根據(jù)這一程序，研究與高等教育評(píng)估局（l’Agence d’evaluation de la recherche et de l’enseignement superieur）對(duì)每一個(gè)專業(yè)的培養(yǎng)結(jié)果（formation）先作出評(píng)估意見；高等教育與職業(yè)融入總局（La Direction generale pour l’enseignement superieur et l’insertion professionnelle）在考慮上述評(píng)估意見的同時(shí)，根據(jù)總局自身的指南加入其分析意見，并綜合上述兩個(gè)局的分析意見，交國家高等教育與研究委員會(huì)（Conseil national de l’enseignement superieur et de la recherche）作咨詢；參照咨詢意見，高等教育與職業(yè)融入總局再將其決定通知各大學(xué)，該決定中確定了文憑名單，由各大學(xué)受委托在合同期限內(nèi)向?qū)W生頒發(fā)文憑[1]849。在這一程序中，大學(xué)的法律地位僅僅是受委托人，不具有根據(jù)自己的意思表示作出決定的權(quán)力。

而《2013年高等教育與研究法》第37條修訂了《教育法典》第L613-1條，修改后高等教育文憑頒發(fā)的性質(zhì)由政府“委托”（habilitation）改為政府“授權(quán)”（accreditation）④[1]849，[5]。修改后的《教育法典》第 L613-1條：

——重申國家具有大學(xué)學(xué)位和稱號(hào)的壟斷授予權(quán)。

——由大學(xué)頒發(fā)的國家文憑，是授予大學(xué)學(xué)位或稱號(hào)兩者之一的文憑，學(xué)位和稱號(hào)的目錄，經(jīng)咨詢國家高等教育與研究委員會(huì)后，以命令（decret）確定。除了第L613-3條和第L613-4條的保留情形外，國家文憑僅可鑒于大學(xué)所認(rèn)可的知識(shí)和水平的考核結(jié)果而被授予。主管高等教育的部長在咨詢國家高等教育與研究委員會(huì)后，授權(quán)教育機(jī)構(gòu)產(chǎn)生上述效果。

——頒發(fā)文憑的大學(xué)的授權(quán)內(nèi)容和模式，由主管高等教育的部長在咨詢國家高等教育與研究委員會(huì)的意見后，通過規(guī)定（arre^te，相當(dāng)于部門規(guī)章）予以確定。這一授權(quán)在內(nèi)容和模式上，應(yīng)考慮到的因素包括：教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部教育與研究之間的聯(lián)系，教學(xué)質(zhì)量，專業(yè)的地方分布，學(xué)生就業(yè)時(shí)職業(yè)融入（insertion professionnelle）的目標(biāo)，以及教學(xué)團(tuán)隊(duì)與各專業(yè)相關(guān)的職業(yè)代表人（les representantsdesprofessions）之間的聯(lián)系等。

——一所大學(xué)應(yīng)當(dāng)在跟國家簽訂的多年合同的期限內(nèi)獲得授權(quán)⑤。

作為文憑頒發(fā)“委托”改“授權(quán)”的配套機(jī)制，2014年法國高等教育部制定的《2014年1月22日規(guī)定》中規(guī)定，大學(xué)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)卷宗，用于顯示本機(jī)構(gòu)在實(shí)施專業(yè)培養(yǎng)上的供給能力，包括呈現(xiàn)本大學(xué)的專業(yè)培養(yǎng)戰(zhàn)略及其相聯(lián)系的政策方針，這些政策方針包括科學(xué)、博士學(xué)位、人力資源、學(xué)生生活、國際關(guān)系、數(shù)字化、終生教育等方面。在大學(xué)所呈報(bào)的卷宗的基礎(chǔ)上，主管高等教育的部長在咨詢國家高等教育與研究委員會(huì)后，作出一個(gè)授權(quán)的規(guī)定。

法國2013年通過立法確認(rèn)的這種簡政放權(quán)式的改革，合乎2007年以來擴(kuò)大大學(xué)權(quán)限與責(zé)任的發(fā)展趨勢(shì)——大學(xué)的自治權(quán)尤其是教學(xué)自治（l’autonomie pedagogique）權(quán)限擴(kuò)大，國家在其與大學(xué)的關(guān)系上，由一個(gè)事前審批者的角色一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞笤u(píng)估者的角色。盡管這一改革并未改變法國高等教育行政管理體制的中央集權(quán)特色[6]，但國家通過與大學(xué)簽訂多年合同的方式實(shí)施目標(biāo)管理，可謂是一種別具特色的分權(quán)措施，是行政合同逐漸廣泛運(yùn)用于高等教育公務(wù)的又一體現(xiàn)，大學(xué)不再是行政的客體，而是“行政的共同形成者”[7]。在過去的政府委托程序中，政府主要考察大學(xué)的專業(yè)培養(yǎng)內(nèi)容，而在政府授權(quán)程序中，政府是否授權(quán)須考慮大學(xué)的教育質(zhì)量、內(nèi)在環(huán)境、外在環(huán)境等因素[1]850，即大學(xué)是否有獨(dú)立作出授予學(xué)位的行政決定的能力和責(zé)任承擔(dān)能力。因此，這必然相應(yīng)地要求大學(xué)完善其治理結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)國家對(duì)其擴(kuò)大化的權(quán)力下放。

曾有學(xué)者認(rèn)為，21世紀(jì)以來法國大學(xué)治理模式存在兩種力量抗衡：大學(xué)行政權(quán)力集中化模式與教授治校的學(xué)院治理模式，前者重效率，后者重民主[8]。而關(guān)于法國2013年新近一輪大學(xué)自治權(quán)擴(kuò)大化改革對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的影響，筆者的判斷是，它同時(shí)具有促進(jìn)治理民主和治理效率的作用，這兩種具有張力的作用之所以可以并行不悖，原因在于大學(xué)管理事務(wù)的多樣化和大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的多維化。正如下文將展開論述的，2013年《教育法典》的修改賦予了各大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)更強(qiáng)的權(quán)力，學(xué)術(shù)委員會(huì)的組織規(guī)范化和議事民主性程度都大為加強(qiáng)，而這并不影響在學(xué)術(shù)事務(wù)以外的其他事務(wù)管理（例如財(cái)務(wù)管理、學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)、高校與企業(yè)合作等）中，行政委員會(huì)的權(quán)力有所增強(qiáng)。

三、完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

《2013年高等教育與研究法》分別修訂了關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)、行政委員會(huì)、大學(xué)校長的組織規(guī)范。其中，關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，2013年《教育法典》的修改最重要之處是明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)（le conseil academique）在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的法律地位，并要求各大學(xué)建立符合法定形式的學(xué)術(shù)委員會(huì)。

（一）立法確認(rèn)和推動(dòng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的改革

在2013年修法前，大學(xué)內(nèi)設(shè)科學(xué)委員會(huì)（le con-seil scientifique）和學(xué)習(xí)與大學(xué)生活委員會(huì)（le conseil desetudes et de la vie universitaire），這兩個(gè)委員會(huì)只能對(duì)大學(xué)治理發(fā)表意見；修法后，由學(xué)術(shù)委員會(huì)取代和統(tǒng)一科學(xué)委員會(huì)、學(xué)習(xí)與大學(xué)生活委員會(huì)兩者的職權(quán)，而且有權(quán)通過具有拘束力的決議。

隨著學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位增強(qiáng)，修改后的《教育法典》第L712-1條規(guī)定的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是：“大學(xué)校長通過其決定，行政委員會(huì)通過其決議，學(xué)術(shù)委員會(huì)通過其決議和意見，共同保障大學(xué)的行政管理?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，以前法國大學(xué)內(nèi)部治理的問題是，大學(xué)一級(jí)的權(quán)力逐步增加，基層教師的權(quán)力越來越小，表現(xiàn)為一種“宏觀上的教育民主化，微觀上的教育集權(quán)化”的格局[9]。而2013年以后，鑒于學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員主要是教學(xué)科研人員，這一改革顯然在規(guī)范層面有助于推動(dòng)“教授治?！崩砟钤诠芾頇C(jī)制上的落實(shí)。

在具體規(guī)定上，《2013年高等教育與研究法》在兩方面要求各大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)加強(qiáng)組織規(guī)范化建設(shè)：

1.規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的構(gòu)成規(guī)則

學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)設(shè)研究委員會(huì)（la commission de la recherche）、教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)（la commission de la formation et de la vie universitaire）⑥[8]，前者基本上替代了原“科學(xué)委員會(huì)”，后者基本上替代了原“學(xué)習(xí)與大學(xué)生活委員會(huì)”，即由學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)一行使原本在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中兩個(gè)相互獨(dú)立的委員會(huì)的職權(quán)。

學(xué)術(shù)委員會(huì)本身的構(gòu)成規(guī)則，可概括為以下幾點(diǎn)：學(xué)術(shù)委員會(huì)召集研究委員會(huì)成員及教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)成員；在學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部設(shè)立紀(jì)律小組，以及主管關(guān)于大學(xué)教學(xué)科研人員錄用、職務(wù)分配和職業(yè)生涯等方面?zhèn)€人問題審核的小組；大學(xué)章程應(yīng)規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、學(xué)生副主席的選任模式，學(xué)術(shù)委員會(huì)主席可以是大學(xué)行政委員會(huì)的主席；在教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)內(nèi)部和研究委員會(huì)內(nèi)部，在大學(xué)中授課的相關(guān)重要學(xué)科（法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)、文學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)、科學(xué)與技術(shù)，以及健康衛(wèi)生學(xué)）在學(xué)術(shù)委員會(huì)中的代表權(quán)都可得到保障。

由于學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)設(shè)紀(jì)律小組，對(duì)教學(xué)科研人員、對(duì)公務(wù)使用者的紀(jì)律懲戒權(quán)的行使主體由行政委員會(huì)改為學(xué)術(shù)委員會(huì)。

2.增加規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)各個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)

教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)在大學(xué)的組成單位（院系、實(shí)驗(yàn)室、研究中心等）的教育綱領(lǐng)方面接受咨詢。教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)的職權(quán)包括通過以下規(guī)定或采取相關(guān)措施：用于教育的財(cái)產(chǎn)專款的分配規(guī)則；關(guān)于考試的規(guī)則；教育評(píng)估的規(guī)則；以樣本數(shù)較大的學(xué)生為對(duì)象，研究他們?nèi)绾纬晒Φ拇胧荒軌蜃寣W(xué)生的職業(yè)定位和知識(shí)的有效性得以實(shí)現(xiàn)的措施；能夠讓學(xué)生更容易地進(jìn)入職業(yè)生涯的措施；能夠促進(jìn)面向?qū)W生提供的文化、體育、社會(huì)或社團(tuán)活動(dòng)的措施；能夠改進(jìn)生活與工作條件的措施；針對(duì)推動(dòng)和促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)之間交流活動(dòng)的措施；依法促進(jìn)患有殘疾或不可逆疾病的學(xué)生被容納和取得成就的必要措施。

研究委員會(huì)的主要職權(quán)則是：分配用于研究的財(cái)產(chǎn)?？睿恢贫▽?shí)驗(yàn)室運(yùn)行的規(guī)則，在跟其他研究組織之間的協(xié)議問題上接受咨詢；為了能夠讓科學(xué)文化、技術(shù)文化和工業(yè)文化的傳播活動(dòng)在學(xué)生中得到擴(kuò)展，采取相關(guān)措施。

（二）完善行政委員會(huì)的構(gòu)成規(guī)則和職權(quán)規(guī)定

在行政委員會(huì)的構(gòu)成規(guī)則上，《2013年高等教育與研究法》修改了行政委員會(huì)包含組成人員的總數(shù)目以及各類別組成人員的數(shù)目。《教育法典》第L712-3條規(guī)定，各大學(xué)行政委員會(huì)包含24～36名委員（具體委員數(shù)目由大學(xué)章程在該數(shù)目范圍內(nèi)確定），這些委員在人員構(gòu)成上須包括來自4種不同界別的代表：在職教學(xué)科研人員，校外知名人士，在讀學(xué)生與高等教育公務(wù)利用人，在職工程人員、行政人員、技術(shù)人員、圖書管理員等。2013年的修法著重完善了關(guān)于教學(xué)科研人員代表和校外知名人士代表的規(guī)定。

關(guān)于行政委員會(huì)中的教學(xué)科研人員代表，《2013年高等教育與研究法》增加規(guī)定對(duì)教學(xué)科研人員代表的“候選人團(tuán)體”組建的要求。修改后的《教育法典》第L719-1條規(guī)定，“候選人團(tuán)體”須具有一定的學(xué)科代表廣泛性。在傳統(tǒng)中，學(xué)科在大學(xué)中具有重要地位，是高等教育資源分配的基礎(chǔ)，有學(xué)者將法國大學(xué)自治制度的特色概括為“國家—大學(xué)—學(xué)科的動(dòng)態(tài)平衡”的格局[4]。而新近的改革仍然較大程度地保留了這種傳統(tǒng)，在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，要求行政委員會(huì)內(nèi)部須有不同學(xué)科教學(xué)科研人員的代表，保證大學(xué)在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)各個(gè)重大學(xué)科均具有話語權(quán)。

關(guān)于校外知名人士代表，2013年修訂后的《教育法典》非常細(xì)致地規(guī)定了作為行政委員會(huì)組成人員的“校外知名人士”的數(shù)量、任命方式和這些知名人士的內(nèi)部構(gòu)成方式，要求知名人士分別來自地方政府、研究組織、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、勞工機(jī)構(gòu)、中學(xué)等不同利益團(tuán)體的代表，且要求知名人士中應(yīng)包含數(shù)量相等的男女成員，應(yīng)包含至少一名該大學(xué)的校友。這一精細(xì)的制度，既保障了行政委員會(huì)成員的利益代表廣泛性，又反映出《2007年大學(xué)自由與責(zé)任法》實(shí)施以來，大學(xué)與職業(yè)界的合作日漸密切的趨勢(shì)。

在行政委員會(huì)的職權(quán)規(guī)定上，就行政委員會(huì)關(guān)于大學(xué)機(jī)構(gòu)的政策的決定權(quán)方面，《2013年高等教育與研究法》修改了兩項(xiàng)職權(quán)、新增了三項(xiàng)職權(quán)⑦。經(jīng)過這一調(diào)整，行政委員會(huì)作為大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的決定機(jī)構(gòu)的定位更明確，其職權(quán)集中在：批準(zhǔn)大學(xué)及其校長對(duì)外簽訂的合同，表決預(yù)算、貸款、資產(chǎn)分配等，批準(zhǔn)大學(xué)內(nèi)部規(guī)章，確定職位分配等。在校長與行政委員會(huì)的關(guān)系上，明確了校長對(duì)行政委員會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)行政委員會(huì)報(bào)告工作。在學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政委員會(huì)的關(guān)系上，對(duì)于某些規(guī)定的事項(xiàng)，由學(xué)術(shù)委員會(huì)先提出建議，再由行政委員會(huì)審議決定。

四、明確高等教育機(jī)構(gòu)合作組織的法律地位

法國的大學(xué)作為一種行政主體，與其他行政主體（國家、地方公共團(tuán)體）⑧[10]加強(qiáng)合作、建立各種合同關(guān)系，是在大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)深化的背景下展開的。隨著大學(xué)自治帶來的大學(xué)戰(zhàn)略空間擴(kuò)大，不少大學(xué)加快向職業(yè)界開放的步伐，增強(qiáng)將自身融入到區(qū)域的社會(huì)職業(yè)環(huán)境意識(shí)和大學(xué)培養(yǎng)職業(yè)化（professionnalisation des formations universitaires）意識(shí)，并基于為學(xué)生的職業(yè)生涯考慮，在就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)融入、繼續(xù)教育等方面，跟國家、地方公共團(tuán)體、企業(yè)等開展戰(zhàn)略合作。法國參議院2013年的報(bào)告指出，為了讓大學(xué)促使自身成為一個(gè)在教學(xué)培訓(xùn)、研究和革新三者之間的典型交匯點(diǎn)，大學(xué)自治要獲得成功的一個(gè)決定性條件是順應(yīng)時(shí)機(jī)擴(kuò)大改革；“組成共同體來共同擬訂教育機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略性項(xiàng)目，這樣一個(gè)愿望已確實(shí)存在?！盵3]123報(bào)告還指出，截至2013年，大學(xué)與教育機(jī)構(gòu)等的各種協(xié)商機(jī)構(gòu)已經(jīng)設(shè)立，他們或者在大學(xué)章程所形成的框架內(nèi)設(shè)立，或者在一切條例的規(guī)定之外另行設(shè)立，而相應(yīng)的治理機(jī)制也產(chǎn)生了。

可以說，《2013年高等教育與研究法》的相關(guān)規(guī)定是對(duì)上述新出現(xiàn)的高等教育機(jī)構(gòu)合作現(xiàn)象的回應(yīng)和規(guī)制。該法第62條規(guī)定，在《教育法典》第三部分第七卷第一篇中增加一章“第八副章機(jī)構(gòu)的合作與組合體”，并增加了15款條文（第L718-2條至第L718-16條）。這新增的15款條文專門規(guī)定了高等教育在共享計(jì)劃基礎(chǔ)上的“區(qū)域協(xié)調(diào)”問題。所謂“區(qū)域協(xié)調(diào)”（coordination territoriale），是指在一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)部或跨學(xué)區(qū)的既定領(lǐng)土區(qū)域，在共享計(jì)劃的基礎(chǔ)上，由主管高等教育的部長主持，高等教育機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)之間以合并、共同體或聯(lián)合的方式，開展研究協(xié)作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)規(guī)定，區(qū)域協(xié)調(diào)有3種模式，即機(jī)構(gòu)合并、大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體、締結(jié)協(xié)議的聯(lián)合。無論采取哪種模式，在共享計(jì)劃的基礎(chǔ)上，主管高等教育的部長應(yīng)和隸屬于其監(jiān)管并經(jīng)過組合的高等教育機(jī)構(gòu)之間簽訂一份多年合同。這份多年合同包括約束共同體全體成員的共同條款，亦包括參加共同體的每所大學(xué)（或教育科研機(jī)構(gòu)）提出的專有條款，還包括促使大區(qū)、市鎮(zhèn)等地方政府及促使各種研究組織參加到該領(lǐng)域協(xié)調(diào)的內(nèi)容。

在上述3種模式中，“大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體”（communauted’universites etetablissements）的模式在組織結(jié)構(gòu)上最具有大學(xué)治理機(jī)制之延伸的典型意義?！?013年高等教育與研究法》關(guān)于它的組織結(jié)構(gòu)有詳細(xì)的規(guī)定。

《教育法典》第L718-7條明確規(guī)定，“大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體是一個(gè)具有科學(xué)、文化和職業(yè)性質(zhì)的公務(wù)法人。”因此，大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體（下文簡稱“共同體法人”）原則上適用《教育法典》關(guān)于“具有科學(xué)、文化和職業(yè)性質(zhì)的公務(wù)法人”的一般性規(guī)定，同時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用第L718-8條至第L718-15條的特別規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，共同體法人應(yīng)設(shè)主席、副主席、行政委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、成員委員會(huì)等內(nèi)部機(jī)構(gòu)。

共同體法人的權(quán)限，來自參加共同體的各個(gè)大學(xué)、教育科研機(jī)構(gòu)的權(quán)限讓渡。這種權(quán)限授予的基本規(guī)范性文件，即共同體法人的章程。根據(jù)《教育法典》第L718-8條，共同體法人的名稱和章程，由決定參加該共同體的每個(gè)法人和組織通過。章程規(guī)定每個(gè)法人向共同體法人所轉(zhuǎn)移的相關(guān)權(quán)限，以及第L718-9條所提及的、本節(jié)未規(guī)定的決策機(jī)構(gòu)的權(quán)限。章程一旦獲得通過，它由共同體法人的行政委員會(huì)在取得成員委員會(huì)2/3多數(shù)的贊成意見后，以決議修改，該修改由命令批準(zhǔn)。

共同體法人的組織結(jié)構(gòu)，其特別規(guī)定概括如下：

1.行政委員會(huì)。共同體法人“由一個(gè)行政委員會(huì)管理，該行政委員會(huì)決定共同體法人的政策、數(shù)字問題和數(shù)字資源，批準(zhǔn)共同體法人的預(yù)算并監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行。該行政委員會(huì)由一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)和一個(gè)成員委員會(huì)予以協(xié)助?！惫餐w法人的行政委員會(huì)應(yīng)包括作為成員單位的高等教育法人的代表與科研組織的代表，具有突出能力的知名人士，企業(yè)代表，地方公共團(tuán)體（即地方政府）代表，教育科研人員、教師和科研人員的代表，教學(xué)科研以外的其他職員的代表，共同體法人的使用者（例如學(xué)生）的代表等。這些代表，根據(jù)各自性質(zhì)，分別由委派或選舉的方式產(chǎn)生。

2.學(xué)術(shù)委員會(huì)。共同體法人的學(xué)術(shù)委員會(huì)中，應(yīng)有至少70%的代表屬于教育科研人員、教師和科研人員的代表，教學(xué)科研以外的其他職員的代表，共同體法人的使用者的代表這3個(gè)種類，其中至少60%的代表屬于教育科研人員、教師和科研人員的代表這一種類。學(xué)術(shù)委員會(huì)同樣包括來自成員機(jī)構(gòu)和組織的代表，外部知名人士的代表。學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成由章程確定。共同體法人的學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)是根據(jù)各成員單位所讓渡的權(quán)利，執(zhí)行各大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的咨詢職責(zé)。同時(shí)，就《教育法典》所規(guī)定的共享計(jì)劃和合同，提供其咨詢意見。

3.成員委員會(huì)。成員委員會(huì)由共同體法人每個(gè)成員各派一名代表組成。該委員會(huì)的職權(quán)包括參與、接受咨詢和多年合同共同條款的批準(zhǔn)。

綜上所述，法國的高等教育機(jī)構(gòu)合作組織，主要是大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)深化的產(chǎn)物。大學(xué)自治需要完善的治理機(jī)構(gòu)作為其機(jī)制保障，而法國的高等教育機(jī)構(gòu)合作組織，尤其是“大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體”，則把大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)、行政委員會(huì)等組織規(guī)范運(yùn)用到共同體法人當(dāng)中，使共同體的治理機(jī)制成為大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的延伸。

五、對(duì)中國高校治理的啟示

2015年以來，我國實(shí)施建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重大戰(zhàn)略決策，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其中重要的改革任務(wù)包括加快中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建社會(huì)支持和監(jiān)督高校發(fā)展的參與機(jī)制⑨?？偨Y(jié)法國高等教育立法的上述經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在以下幾方面對(duì)我國高校治理的制度建設(shè)具有啟示意義：

第一，進(jìn)一步明確改革后國家與大學(xué)的關(guān)系，用制度落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)?！?013年高等教育與研究法》在大學(xué)文憑頒發(fā)制度上的改革及相關(guān)配套機(jī)制的建立，是法國大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)深化、大學(xué)自治權(quán)限擴(kuò)大的一種表現(xiàn)。從法國的改革趨勢(shì)看，關(guān)于國家與大學(xué)的關(guān)系，一方面，國家以立法賦予大學(xué)更大的權(quán)限，通過改革機(jī)制使大學(xué)在最有利的制度環(huán)境中實(shí)現(xiàn)自治，引導(dǎo)大學(xué)在財(cái)務(wù)管理、人力資源管理等方面成長起來逐漸減少其對(duì)國家的依賴。另一方面，自治并非意味著國家放任不管，在大學(xué)窮盡其條件仍不能承擔(dān)某些責(zé)任時(shí)，國家依法要承擔(dān)資金、政策等方面的支持責(zé)任。這就涉及到國家對(duì)大學(xué)的資源配置的時(shí)機(jī)和選擇性問題，中央政府須相應(yīng)地轉(zhuǎn)變職能，從重視事前審批到注重建立健全事后評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制。2013年改革后，作為一個(gè)獨(dú)立、中立、專業(yè)、代表人員平衡的行政機(jī)關(guān)，法國研究與高等教育評(píng)估高級(jí)委員會(huì)設(shè)立，統(tǒng)領(lǐng)全國的高等教育評(píng)估體系，是與政府這種職能轉(zhuǎn)變相適應(yīng)的。

第二，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，包括增強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力和進(jìn)一步明確行政委員會(huì)在治理結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略定位，有利于提升大學(xué)治理能力，提高大學(xué)管理效率。

法國的學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)模較大（24～36名委員），而且在組成規(guī)則上注重貫徹落實(shí)多學(xué)科參與、男女平等的原則。法律賦予了學(xué)術(shù)委員會(huì)及其下屬委員會(huì)更多的職權(quán)，尤其是把對(duì)教師和學(xué)生的紀(jì)律懲戒權(quán)由行政委員會(huì)轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)委員會(huì)?！?013年高等教育與研究法》完善了行政委員會(huì)的選舉規(guī)則，教學(xué)科研人員按規(guī)定選舉其代表進(jìn)入行政委員會(huì)，且席位數(shù)有最低保障。上述關(guān)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的組織規(guī)范由國家立法予以規(guī)定，較為嚴(yán)格限制了大學(xué)章程自行規(guī)定的裁量空間，可以認(rèn)為，是法國對(duì)于大學(xué)內(nèi)部過于集權(quán)化現(xiàn)象的糾正，保障基層教師的參與權(quán)。

在法國新近一輪高等教育改革中，一方面，大學(xué)普遍存在增加資金支持的客觀要求，這樣可以讓大學(xué)在更有利的條件下實(shí)施自治[3]123；另一方面，參議院報(bào)告顯示，大學(xué)仍然過于依賴公共財(cái)政，大學(xué)的財(cái)務(wù)運(yùn)用空間仍然很有限[11]7-8。因此，大學(xué)不再是只負(fù)責(zé)教學(xué)科研的機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)其經(jīng)營管理能力具有急迫性。法國《2013年高等教育與研究法》理清了學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政委員會(huì)的關(guān)系，行政委員會(huì)作為決定大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)部機(jī)構(gòu)這一定位更加清晰，這將有利于改善大學(xué)的財(cái)務(wù)自治狀況，提高大學(xué)的經(jīng)營管理水平。與學(xué)術(shù)委員會(huì)相比，行政委員會(huì)的構(gòu)成更突出各種利益代表的廣泛性，教學(xué)科研人員、學(xué)生、行政與技術(shù)人員、政府、企業(yè)、勞工組織、中學(xué)、校友等均按不同比例參與到大學(xué)的戰(zhàn)略決策中，國家立法甚至細(xì)致地規(guī)定了不同類型人員在行政委員會(huì)中的數(shù)量范圍，旨在讓大學(xué)的重大決策兼顧效率性和公平性。

第三，將大學(xué)治理結(jié)構(gòu)延伸到大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體的組織機(jī)制當(dāng)中，促進(jìn)大學(xué)之間及其與教育科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、地方政府之間的緊密合作，有利于區(qū)域內(nèi)的各個(gè)大學(xué)資源共享，推動(dòng)大學(xué)積極融入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。法國“大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體”的治理機(jī)構(gòu)吸納企業(yè)、地方政府的代表加入其中，企業(yè)、地方政府直接參與到共同體的決策形成過程中。在大學(xué)與企業(yè)合作的模式選擇上，有一種模式是大學(xué)通過建立一個(gè)吸收地方政府代表、企業(yè)代表、社會(huì)知名人士等參加的咨詢議事機(jī)構(gòu)（例如理事會(huì)），來實(shí)現(xiàn)大學(xué)與校外單位的協(xié)商合作。不過，這種模式當(dāng)中，咨詢議事機(jī)構(gòu)是一所大學(xué)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，是“單一中心”的產(chǎn)物，而且咨詢議事機(jī)構(gòu)通常不能作出具有拘束力的決定。而法國的大學(xué)與教育科研機(jī)構(gòu)共同體是多個(gè)大學(xué)（機(jī)構(gòu)）組成的組合體，是“多個(gè)中心”的產(chǎn)物，共同體產(chǎn)生新的法人，在法律上具有特殊的法人地位，共同體內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、程序規(guī)范、議事民主，共同體的決定對(duì)成員單位具有約束力，這種模式是具有借鑒意義的。

注釋

①法國《教育法典》分為四部分、九卷，其中第三部分“高等教育”（第六卷“高等教育的組織”、第七卷“高等教育的機(jī)構(gòu)”和第八卷“大學(xué)生活”）是法國實(shí)施高等教育法治的基本法律依據(jù)。文中引用的《教育法典》、《2013年高等教育與研究法》的條文，全部是由筆者從法文文本翻譯而來。

②2011年以來，法國《教育法典》關(guān)于高等教育的條文的另兩次修改分別是《2014年7月17日第2014-807號(hào)法令》和《2016年10月7日關(guān)于數(shù)字化共和國的第2016-1321號(hào)法律》。這兩次修改僅限于具體的、技術(shù)性的規(guī)定。

③全稱《2007年8月10日關(guān)于大學(xué)自由與責(zé)任的第2007-1199號(hào)法律》（loi n°2007-1199 du 10 aou^t 2007 relative aux libertes et responsabilites des universites）。

④結(jié)合中國行政法學(xué)通常的術(shù)語，大學(xué)以自己名義行使法律所授職能并由其本身就行使所授職能的行為對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的，稱為“授權(quán)”；大學(xué)以委托行政機(jī)關(guān)的名義行使行政職能且由委托行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為向外部承擔(dān)法律責(zé)任的，稱為“委托”。從法國2013年高等教育改革的內(nèi)容來看，文中將accreditation譯作“授權(quán)”，將habilitation譯作“委托”。法國法律中，accreditation在文義上是指使對(duì)方變得可信或在承認(rèn)對(duì)對(duì)方的信任的意義上為對(duì)方授予信用。

⑤大學(xué)與國家簽訂的多年合同的期限是5年，因此國家授權(quán)大學(xué)頒發(fā)文憑的許可期限也是5年。根據(jù)《2013年高等教育與研究法》第90條（亦即修改后的《研究法典》第L114-3-1條），大學(xué)的授權(quán)得以續(xù)期須經(jīng)過一項(xiàng)國家評(píng)估，這一先決評(píng)估準(zhǔn)許研究與高等教育評(píng)估高級(jí)委員會(huì)（Le Haut Conseil de l’evaluation de la recherche et de l’enseignement superieur）在尊重教育科研人員的獨(dú)立性和尊重大學(xué)自治的條件下，確保大學(xué)的培養(yǎng)和國家的培養(yǎng)框架相一致，確保學(xué)生參與到教育評(píng)估中的參與有效性。

⑥關(guān)于這兩個(gè)內(nèi)設(shè)的委員會(huì)的名稱，我國王曉輝教授等分別譯作科學(xué)委員會(huì)、培訓(xùn)與大學(xué)生活委員會(huì)。

⑦根據(jù)《2013年高等教育與研究法》第47條，修改的兩項(xiàng)職權(quán)是：“行政委員會(huì)批準(zhǔn)由校長提出的年度工作報(bào)告”；“行政委員會(huì)根據(jù)學(xué)術(shù)委員會(huì)表達(dá)的意見和建議，對(duì)校長向其提交的所有問題作出審議；適用《教育法典》第L712-6-1條第V項(xiàng)，批準(zhǔn)學(xué)術(shù)委員會(huì)具有財(cái)政影響的決定”。新增的3項(xiàng)職權(quán)，最重要的是：“行政委員會(huì)批準(zhǔn)校長每年提交的社會(huì)總結(jié)”。

⑧在法國，行政主體有3種類型：國家、地方公共團(tuán)體、公務(wù)法人。大學(xué)屬于公務(wù)法人。

⑨參見國務(wù)院2015年10月24日印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。