陸 珍，張明慧，程 煜,3，祁新華,3*

(1.福建師范大學地理科學學院,福建 福州 350007; 2.福建醫(yī)科大學人文學院,福建 福州 350108;3.福建省濕潤亞熱帶山地生態(tài)國家重點實驗室培育基地,福建 福州 350007)

改革開放以來，我國扶貧工作取得了舉世矚目的成就，農(nóng)村貧困人口從1978年的77 039萬人(現(xiàn)行標準)大幅下降到了2016年的4 335萬人，實現(xiàn)了聯(lián)合國千年發(fā)展目標中貧困人口減半的目標[1]。然而，由于貧困人口在空間上分布不均，貧困類型與成因復雜多樣，給當前的扶貧工作帶來嚴峻挑戰(zhàn)。區(qū)域貧困問題歷來是政府與學者高度關注的焦點之一[2]，從空間分異視角探討區(qū)域貧困產(chǎn)生的特點與機制，有助于揭示區(qū)域貧困復雜機理，為精準扶貧提供有益借鑒。事實上，已有諸多學者對貧困空間分異進行了有益的理論探析與實證研究，并在貧困測度、多尺度貧困研究等方面作出了重要貢獻，拓展了研究區(qū)域貧困問題的深度和廣度，主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)在農(nóng)村貧困測度上，評價指標的選取從單一的經(jīng)濟考量，到涵蓋教育、健康、社會福利、自然環(huán)境等方面的綜合考量[3-5]。(2)在研究方法上，從單純采用傳統(tǒng)的定性方法到綜合運用定量分析技術、空間分析技術、跨學科新技術等。如李雙成等運用地理信息技術和人工神經(jīng)網(wǎng)絡技術模擬我國自然貧困化的空間格局[6]；曾永明等運用GIS及多層反向傳播網(wǎng)絡(Back-Propagation Network，BP)模擬自然、社會及經(jīng)濟消貧指數(shù)的空間分布格局[7]；袁媛等則基于自組織特征映射網(wǎng)絡聚類方法，劃分河北省縣域貧困度等級，揭示貧困狀況及潛在貧困[4]。(3)在研究尺度上，開始由全國的宏觀尺度轉(zhuǎn)向省域中觀尺度，甚至轉(zhuǎn)向縣域及鄉(xiāng)鎮(zhèn)與行政村的微觀尺度，研究案例主要為集中連片特困區(qū)與中西部地區(qū)。如王永明等分析了貴州省縣域?qū)用驵l(xiāng)村貧困的空間異質(zhì)性和空間差異性，并歸納了貴州省鄉(xiāng)村貧困的形成機制[8]；羅慶等探討了秦巴山區(qū)11個縣域的貧困村空間分布、演變特征，并定量分析了貧困村的影響機制[9]。

上述研究成果極大地豐富了區(qū)域貧困問題研究的案例，深入揭示了貧困空間分異的機理，為精準施策提供了重要依據(jù)。然而，在精準扶貧與2020年全面建成小康社會的背景下，現(xiàn)有的研究仍然存在較大的拓展空間：(1)在針對縣域?qū)用娴呢毨Э臻g格局和影響機制的研究中，綜合應用空間手段與計量模型進行經(jīng)濟—社會—自然多維評價的成果相對較少；(2)研究區(qū)域多集中于集中連片特困區(qū)或中西部地區(qū)，較少關注區(qū)域差異較大且貧困不容忽視的東南沿海的區(qū)域貧困問題，顯然不足以全面與正確理解我國復雜的區(qū)域貧困特征，也會在一定程度上影響我國全面脫貧目標的實現(xiàn)。鑒于此，本研究以地處東南沿海的福建省為典型案例，綜合運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡及GIS技術手段，嘗試建立經(jīng)濟—社會—自然維度貧困評價體系，探討縣域尺度的貧困格局與分異規(guī)律，希望能夠揭示東南沿海地區(qū)貧困的空間分異機制，豐富貧困研究案例，并為相關部門制定精準扶貧政策提供有益參考。

一、 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

(一)區(qū)域概況

福建省位于我國東南沿海，東與臺灣島隔海相望，東北、西南部分別與浙江省、廣東省毗鄰，屬亞熱帶海洋性季風氣候，水熱條件優(yōu)越，雨熱同季，年均氣溫、降雨量分別為17～21℃和1 400～2 000 mm。福建省是典型的山海兼?zhèn)涫》荩貏菘傮w由西北向東南傾斜，以山地和丘陵為主，素有“八山一水一分田”之稱。福建省地處東南沿海發(fā)達地區(qū)，2017年全省地區(qū)生產(chǎn)總值達32 182.09億元。然而，與毗鄰的浙江省、廣東省等經(jīng)濟發(fā)達省份相比，總體經(jīng)濟較為落后，屬沿海發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟洼地。與此同時，受自然因素以及經(jīng)濟社會條件的影響，福建省內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展并不均衡，廣大山區(qū)仍存在相當比例的欠發(fā)達區(qū)域，扶貧形勢依然嚴峻。截至2016年，福建省貧困人口仍有23萬人，貧困發(fā)生率為0.8%[1]，在一些偏遠山區(qū)縣城，甚至形成連片貧困集聚區(qū)。在我國精準扶貧大背景下，福建省不斷加大扶貧開發(fā)力度，印發(fā)《福建省“十三五”扶貧開發(fā)專項規(guī)劃》，將扶持貧困地區(qū)發(fā)展作為戰(zhàn)略任務，并確定了23個省級扶貧開發(fā)重點縣作為扶貧開發(fā)的主戰(zhàn)場，縣級行政區(qū)已經(jīng)成為福建省精準扶貧的重要單元。鑒于此，本研究選取福建省現(xiàn)轄56個縣域(不含市轄區(qū)與金門縣)作為典型研究區(qū)域，重點探討福建省縣域的貧困空間分布格局，希望能夠揭示其空間分異規(guī)律。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)包括研究區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)與基礎自然數(shù)據(jù),截至本文成稿時的最新數(shù)據(jù)更新至2016年，考慮到研究區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)與基礎自然數(shù)據(jù)的一致性，統(tǒng)一使用2016年的數(shù)據(jù)。前者來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒(縣市卷)2016》，包括醫(yī)療床位數(shù)、在校生數(shù)、本地電話年末用戶、農(nóng)業(yè)機械總動力等，部分經(jīng)濟數(shù)據(jù)及市縣數(shù)據(jù)來源于2016年福建統(tǒng)計年鑒，如人均GDP、人均財政收入、城鎮(zhèn)化率等；后者包括縣均高程、縣均坡度，來源于國際科學數(shù)據(jù)服務平臺下載的DEM數(shù)據(jù)，提取30 m的數(shù)字高程、坡度數(shù)據(jù)；降水數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)，部分沒有氣象觀測站點的縣域(如壽寧縣、連城縣、長泰縣等)降水數(shù)據(jù)采用空間差值方法獲取[10]。

二、 研究方法

(一)經(jīng)濟—社會—自然三維貧困評估體系構(gòu)建

目前，學術界對貧困的度量指標已超越單一的經(jīng)濟維度，延伸至社會、自然的綜合維度，對縣級貧困測量指標體系則更多地關注地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力。在前人研究的基礎上，根據(jù)數(shù)據(jù)的科學性、典型性及可獲得性等原則，從經(jīng)濟、社會、自然環(huán)境等3個方面構(gòu)建縣域貧困的測度指標體系，以期更加全面地反映縣域貧困狀況(表1)。

表1 縣域多維貧困評價指標體系Table 1 Evaluation index system of multidimensional poverty by county

(二)縣域貧困的BP神經(jīng)網(wǎng)絡評價

人工神經(jīng)網(wǎng)絡是由大量簡單神經(jīng)元聯(lián)接而成的非線性復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)，在信息不完備的情況下，對模式識別、方案決策、知識處理等方面具有很強的能力[11]。BP神經(jīng)網(wǎng)絡廣泛應用于地學分析中預測預報、模式識別、分類與評價等方面[11-16]，也被部分學者引入貧困研究中[4-6]，是應用最廣的人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型。BP神經(jīng)網(wǎng)絡是一種多層前饋神經(jīng)網(wǎng)絡，包括輸入層、一個或若干個隱含層及輸出層[17]。本研究基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡設計得出縣域貧困評價流程，具體如下：

1.訓練樣本選取。由于縣域貧困的人工神經(jīng)網(wǎng)絡研究沒有一個通用的標準，且本研究側(cè)重分析福建省內(nèi)部相對貧困的空間差異，故先將各維度指標數(shù)據(jù)做歸一化處理，再采用自然間斷點分類法進行等級劃分，得出各等級劃分的邊界值，從而得到縣域多維貧困BP神經(jīng)網(wǎng)絡的評價標準(表2)。將經(jīng)濟、社會、自然維度各指標數(shù)據(jù)劃分為1(高)、2(較高)、3(中)、4(較低)、5(低)等5個等級用于研究相對貧困評價等級，數(shù)值越低表示貧困程度越高。

表2 縣域多維貧困BP神經(jīng)網(wǎng)絡評價標準Table 2 Evaluation standard of multidimensional poverty by county in BP neural network

2.網(wǎng)絡訓練。在MATLAB 7.0軟件的Neural Network 神經(jīng)網(wǎng)絡工具箱下，依次將單一經(jīng)濟維度(下文簡稱“一維”)、經(jīng)濟—社會—自然維度(下文簡稱“多維”)的訓練樣本集歸一化處理后作為輸入向量，對應的等級數(shù)據(jù)為目標向量。由于本研究網(wǎng)絡訓練樣本量較小，因而采用spline線性內(nèi)插法[19]，將表2中的標準數(shù)據(jù)進行100個等距內(nèi)插。網(wǎng)絡參數(shù)的具體選擇如下：(1)網(wǎng)絡訓練函數(shù)選擇traingdx函數(shù)；(2)輸出神經(jīng)元選擇Purelin型函數(shù)(可以使整個網(wǎng)絡輸出任意值)；(3)神經(jīng)網(wǎng)絡層數(shù)選擇2層；(4)最優(yōu)隱層神經(jīng)元數(shù)選擇6、9(通過反復試驗，網(wǎng)絡收斂速度最佳及誤差最小的最優(yōu)神經(jīng)元數(shù))；(5)其余值參照系統(tǒng)默認值。

3.數(shù)據(jù)輸入。將一維、多維的縣域數(shù)據(jù)歸一化后輸入訓練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡，計算出在不同維度下福建省各縣域的等級得分。

三、結(jié)果分析

(一)貧困程度的一維與多維評估結(jié)果比較

多維貧困評估更能體現(xiàn)縣域貧困特征。福建省23個省級扶貧重點縣主要集中分布在寧德市(6個)、南平市(5個)及三明市(5個)，在空間上有集聚分布的特征。將福建省縣域一維及多維評估結(jié)果與重點縣分布現(xiàn)狀進行對比，結(jié)果顯示，一維評估結(jié)果與重點縣的重合度僅為65.2%，原是省級扶貧重點縣的光澤縣、建寧縣、泰寧縣、連城縣、永泰縣等一維評估結(jié)果為中等貧困程度，與實際情況有較大的差距；而多維評估結(jié)果與重點縣分布重合度較高，達91.3%，說明多維評估更加全面和深入地考慮了縣域社會、自然等貧困要素，評價結(jié)果更貼近福建省縣域貧困的實際情況。

多維貧困的差異更加顯著?？傮w上，多維評估得分值普遍低于一維評估，由于各縣域社會保障與自然資本的差異，部分縣域一維、多維評估結(jié)果差值大于1，如羅源縣、政和縣、漳浦縣、霞浦縣等。具體差異如表3所示：(1)縣域貧困形勢較為嚴峻。在縣域數(shù)量上，一維或多維評估結(jié)果中貧困程度較高(含等級值為1、2)的縣域較多，尤其是多維評估中貧困程度高、較高的縣域數(shù)量約占全省總數(shù)的42.9%；在總體均值上，一維評估值(2.50)略高于多維評估(2.45)，即從單一經(jīng)濟角度評價福建縣域的貧困等級，各縣域分值普遍偏高，這也從側(cè)面反映了各縣域的社會福利、醫(yī)療水平、公共基礎設施等社會保障低下及一些潛在的自然環(huán)境能在一定程度上導致貧困。(2)縣域貧富差距較大。一維評估的高貧困程度縣域均值與低貧困程度縣域均值的差值為3.58，多維評估兩者之間均值的差值高達4.15，表明福建省縣域貧困程度呈現(xiàn)顯著的兩極分化格局，即“富者偏富，貧者偏貧”。(3)在組內(nèi)偏差上，兩種評估方式的結(jié)果差異較明顯。在一維評估的數(shù)值上，中等貧困程度縣域的均值比較低貧困程度縣域均值小1.11，其余組間偏差均小于1，表明中等貧困程度縣域與較低貧困度縣域的分異趨勢最為明顯；而在多維評估中，除了較高貧困程度縣域與中等貧困縣域的差距小于1外，其余組間偏差值都大于1，表明綜合社會、自然維度的縣域綜合貧困差異更加顯著。

表3 福建省縣域一維、多維貧困評估結(jié)果Table 3 One and multidimensional evaluation results of poverty by county in in Fujian province

(二)貧困空間總體分布格局

利用ArcGIS 10.2的趨勢分析工具對縣域貧困的空間分異趨勢進行判斷。結(jié)果顯示東西向、南北向的結(jié)果差異較為顯著，縣域貧困空間分異特征較明顯?？傮w上，福建省貧困程度東部低于西部，北部高于南部；貧困等級為1、2的縣域在空間上集聚特征明顯，具體表現(xiàn)為2個核心集聚區(qū)和2個次級集聚區(qū)的格局。核心集聚區(qū)主要集中分布在閩西南與閩東北區(qū)域。漳州市的平和縣、云霄縣、詔安縣，中部地區(qū)的閩清縣、永泰縣及仙游縣等形成次集聚區(qū)，呈“大分散，小集中”的空間格局。

山區(qū)縣為貧困主要集中地，貧困程度較深的政和縣、連城縣、屏南縣、壽寧縣、周寧縣等多是山區(qū)縣城，其自然基礎條件薄弱，各類基礎設施不夠完善，容易形成農(nóng)村貧困化的“孤島效應”。山區(qū)縣城貧困“積重難返，積貧積弱”特征顯著，由于地形地貌等自然因素的影響，基礎設施投入不足，較少或難以與外界進行物資、信息、人員交流，遠離經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)和技術帶動，造成與外界的經(jīng)濟聯(lián)系弱化、發(fā)展差距持續(xù)拉大，貧困程度較深。

環(huán)城市群貧困帶日益顯現(xiàn)。中部地區(qū)如尤溪縣、大田縣、安溪縣、南靖縣等，圍繞在經(jīng)濟較為發(fā)達的廈門市、泉州市部分縣區(qū)，從而形成“環(huán)廈漳泉城市群貧困帶”，雖然受到沿海發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟輻射，但并未緩解其貧困情況，主要原因可能是由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低，區(qū)域競爭力與吸引力不強，勞動力、資本等紛紛流向周邊更為發(fā)達的地區(qū)。

(三)不同貧困程度的空間分布格局

高、較高貧困程度縣域主要分布于閩東北、閩西南山區(qū)縣。福建省高貧困縣域有4個，即政和縣、壽寧縣、松溪縣及寧化縣，占比為7.14%；在地理分布上，除寧化縣分布在閩西外，其余高貧困縣域均分布在閩東北地區(qū)，且外圍地區(qū)多為較高或中等貧困程度縣域；在空間形態(tài)上，高貧困貧困程度縣域表現(xiàn)為“小連片集聚”特征。

福建省較高貧困縣域分布較廣，包括周寧縣、屏南縣、連城縣在內(nèi)的20個縣域，占比為35.7%，組內(nèi)均值為1.7；在地理分布上，除少量分布在閩中及閩南地區(qū)外，大多分布在閩西南、閩東北，多與地級市市轄區(qū)或低貧困縣域相鄰；在空間形態(tài)上，具體而言，閩西南地區(qū)貧困縣(泰寧縣、建寧縣、明溪縣、清流縣、連城縣、長汀縣)呈團狀連片分布；閩東北地區(qū)貧困縣(周寧縣、屏南縣、古田縣、閩清縣、永泰縣、仙游縣、羅源縣)構(gòu)成軸狀連片分布；閩南地區(qū)的貧困縣(平和縣、云霄縣、詔安縣)形成次級團狀連片分布。

中等貧困程度縣域主要分布于閩中地區(qū)。中等貧困程度縣包括尤溪縣、大田縣、南靖縣等13個縣域，占比為23.2%，均值為2.49，其特征如下：地理分布上，中等貧困程度縣域主要分布在福建省中部，僅少量分布在閩西地區(qū)；空間形態(tài)上，中等貧困縣域有明顯的區(qū)位特征，表現(xiàn)為“環(huán)城市群貧困帶”。具體而言，中等貧困程度縣軸帶狀集聚區(qū)大致沿武夷山脈分布，自北向南依次由尤溪縣—大田縣—漳平市、安溪縣、華安縣、南靖縣—漳浦縣等7個縣域構(gòu)成，這些地區(qū)集聚分布特征異常明顯，周圍多臨近地級直轄市。由于這些縣域貧困程度中等，如果能合理規(guī)劃，使其受到周圍發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟、社會福利上的輻射，提升區(qū)域的綜合競爭力，將有助于其發(fā)展為較低貧困程度區(qū)，甚至直接邁進低貧困程度區(qū)。

低、較低貧困程度區(qū)主要分布于沿海地區(qū)。福建省低、較低貧困程度縣數(shù)量分別為3、13個，組內(nèi)均值分別為4.77、3.56，分值較高。晉江市、石獅市、南安市貧困程度較低，這3個縣域都位于沿海區(qū)域，有著獨特的自然優(yōu)勢，并且在經(jīng)濟發(fā)展水平、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利等方面都位于福建省前列。較低貧困程度縣域主要分布在東南沿海區(qū)域，大多隸屬于福州市(如閩侯縣、長樂市、福清市)、泉州市(如德化縣、永春縣)。在空間上，較低貧困程度縣域分散分布在各市，但大體都集中在東南沿海地區(qū)。

四、 結(jié)論、討論與政策建議

(一)主要結(jié)論

1.多維貧困評估更能體現(xiàn)縣域貧困的特征。福建省縣域貧困多維評估結(jié)果與23個省級扶貧重點縣分布較為一致，但是單一的經(jīng)濟維度容易掩蓋貧困的區(qū)域差異；多維評估綜合考慮了各縣域社會、自然等貧困要素，評估結(jié)果更貼近實際，更能科學地反映縣域貧困特征。

2.縣域貧困的空間格局特征較為顯著?？傮w上，福建省貧困程度東部低于西部，北部高于南部，貧困空間集聚特征較為明顯，呈“大分散，小集中”的態(tài)勢；山區(qū)縣多為高貧困集中地，中部地區(qū)環(huán)城市群貧困帶日益顯現(xiàn)。

3.不同程度貧困縣域空間分異存在規(guī)律。福建省貧困程度較高的縣域主要分布在閩西南、閩東北地區(qū)，形成2個核心集聚區(qū)和1個次級集聚區(qū)。由于大多數(shù)貧困程度較高的縣域位于生態(tài)脆弱區(qū)，海拔較高、坡度較大，加之大多數(shù)縣域的教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平較低下，公共基礎設施較不完善，造成區(qū)域生產(chǎn)力水平低下，給扶貧工作帶來一定的難度。中部地區(qū)貧困程度中等，呈軸帶狀分布，這些縣域未受到鄰近發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟輻射，卻伴隨著嚴重的資本和人才外流，使得區(qū)域自身發(fā)展條件嚴重缺失，反而成為經(jīng)濟洼地，同時這些地區(qū)也伴隨著潛在的自然貧困度，如大田縣、尤溪縣的海拔、坡度較大，極易因遭受自然災害而致貧，容易陷入較高等級貧困。沿海地區(qū)貧困程度較低，但也存在人口、經(jīng)濟要素過于集聚等問題，不利于縣域可持續(xù)發(fā)展。

(二)討論

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，BP神經(jīng)網(wǎng)絡是較為成功的一種人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型，在分類評價中能有效避免人為確定指標權重的主觀性，更準確地反映出區(qū)域相對貧困以及不同程度的貧困差異。然而，需要指出的是，在多維評估結(jié)果中，出現(xiàn)部分縣域與省級扶貧重點縣存在較大的差異，如柘榮縣為省級扶貧重點縣，但是在多維評估中，貧困等級卻顯示較低水平，可能是由于柘榮縣為福建省人口與地域規(guī)模最小的縣，部分指標的影響權重較大的緣故。另外，由于需要構(gòu)造訓練樣本集，而多維貧困尚未有嚴格意義上的標準界定等局限，BP神經(jīng)網(wǎng)絡在評估區(qū)域相對貧困時更為適用，絕對貧困的應用則需要更多案例的檢驗。

(三)瞄準貧困空間分異的扶貧開發(fā)政策建議

由上述結(jié)果分析可知，福建省內(nèi)部相對貧困顯著，貧困程度等級特征較為明顯，若按照各縣域目前的發(fā)展態(tài)勢，福建省貧困空間分異可能會日趨顯著。鑒于此，要改變福建省貧困差異顯著的現(xiàn)象，需要針對各縣域不同的貧困程度，推行差異化的扶貧開發(fā)策略。

1.高貧困程度地區(qū)注重經(jīng)濟—社會—自然系統(tǒng)綜合調(diào)控。在自然系統(tǒng)方面，處在生態(tài)脆弱區(qū)的縣域，要加大生態(tài)保育力度，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性補貼及長效補助機制，特別是因地理條件與自然災害致貧的縣域，可加大生態(tài)補償?shù)牧Χ龋鋵崱爱惖匕徇w”政策。在經(jīng)濟系統(tǒng)方面，大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提升脫貧的內(nèi)生動力。在社會系統(tǒng)方面，完善區(qū)域道路、垃圾污水處理、信息網(wǎng)絡等基礎設施，破解貧困鄉(xiāng)村的基礎設施瓶頸；加大貧困縣域人力資本的投入力度，增加公共教育與醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費投入，特別是要關注農(nóng)村兒童失學現(xiàn)象，打破貧困代際傳遞的惡性循環(huán)；引進和鼓勵畢業(yè)生到貧困縣域就業(yè)，培育和引入優(yōu)秀的基層干部，提高縣域整體扶貧能力。

2.中等貧困程度地區(qū)通過預警機制與均等化措施防范貧困程度加深。要完善監(jiān)測與預防機制，建立完善的貧困動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，防止該類地區(qū)疾病、失業(yè)、失學等潛在致貧因素滋生；加大完善基礎設施與公共服務設施投資力度，提升公共服務均等化水平，推進教育、醫(yī)療等公共服務均等化發(fā)展；潛在貧困度較高且有著明顯區(qū)位特征的地區(qū)，應注重挖掘自身優(yōu)勢資源潛力，主動承接較發(fā)達縣域的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，或制定優(yōu)惠政策吸引勞動力返鄉(xiāng)定居創(chuàng)業(yè)，破解“人力資本陷阱”。

3.貧困程度較低但仍存在一定貧困的地區(qū)要形成穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展機制。有序調(diào)控空間，合理布局產(chǎn)業(yè)，提升縣域人口、經(jīng)濟集聚能力，進一步縮小區(qū)域的差距。低貧困程度地區(qū)可為周圍縣域提供經(jīng)驗做法，同時要注重區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，盡可能拓展城鎮(zhèn)發(fā)展空間以緩解縣域人口、經(jīng)濟過于集聚等問題?？茖W引導本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向周圍中高貧困縣域轉(zhuǎn)移，形成良性產(chǎn)業(yè)輻射效應，或通過區(qū)域聯(lián)盟等方式，為周邊貧困地區(qū)提供新的經(jīng)濟增長點，帶動區(qū)域協(xié)同發(fā)展。