初立蘋，粟 芳

(1.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融管理學(xué)院，上海 201620；2.上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433)

一、 引 言

2018年3月1日《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(修訂征求意見稿)》開始生效，[注]新規(guī)新增的內(nèi)容有以下四個方面：第一，流動性監(jiān)管指標(biāo)增加；第二，適用范圍擴(kuò)大；第三，加強(qiáng)同業(yè)業(yè)務(wù)流動性風(fēng)險管理；第四，將同業(yè)存單納入同業(yè)融入比例，與央行同業(yè)存單納入同業(yè)負(fù)債考核協(xié)同。其新增了四個方面的內(nèi)容，對部分指標(biāo)達(dá)標(biāo)設(shè)置了較長的過渡期，其中新增的流動性監(jiān)管指標(biāo)為凈穩(wěn)定資金比例、流動性匹配率和優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率。不難發(fā)現(xiàn)，流動性風(fēng)險管理新規(guī)短期內(nèi)的影響較小。然而，近年來的市場表現(xiàn)卻更加嚴(yán)峻，由于資本市場的不斷發(fā)展使銀行存款的資金供給下降，而取消存貸比監(jiān)管指標(biāo)則進(jìn)一步提升了銀行的放貸空間，再加上剛剛生效的流動性風(fēng)險管理新規(guī)，使得存貸款之間的資金缺口存在進(jìn)一步被拉大的可能。但是，銀行也不能更不應(yīng)該輕易地放棄貸款市場。那么，如何解決存款資金供給下降而貸款資金需求增加的雙重夾擊呢？

2013年出現(xiàn)的“錢荒”最令人印象深刻。近年來隨著同業(yè)市場利率、國債收益率的不斷飆升而使得商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險有所增加，盡管這一風(fēng)險在商業(yè)銀行所面臨的各類風(fēng)險中的發(fā)生概率較低，但一旦發(fā)生破壞力極強(qiáng)。其關(guān)鍵問題在于流動性風(fēng)險相對比較隱蔽，積累時間較長。因此，商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，對于監(jiān)管部門和商業(yè)銀行自身均是備受關(guān)注的熱點(diǎn)話題。鑒于當(dāng)前銀行業(yè)的資金來源和資產(chǎn)形態(tài)多元化的趨勢，銀行業(yè)未來應(yīng)如何加強(qiáng)流動性風(fēng)險管理仍將是重大挑戰(zhàn)。

國際方面，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》修訂何時落地，至今尚無確切消息。[注]雖然新規(guī)定給銀行留有一段緩沖期，根據(jù)委員會所設(shè)想的時間表，給銀行留下來的調(diào)整時期將一直持續(xù)到2025年，但如果現(xiàn)在的僵局持續(xù)下去，那么這項(xiàng)對國際標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作將會花費(fèi)更長的時間來完成。盡管國際清算銀行(BIS)表示，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》修訂工作進(jìn)入最后收尾工作，而且此次修訂是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會進(jìn)行后金融危機(jī)監(jiān)管改革的重要一步。其旨在彌補(bǔ)金融危機(jī)中暴露的不足，提升銀行業(yè)安全性和穩(wěn)健性，對銀行業(yè)在風(fēng)險加權(quán)資本充足率方面重建信心具有重要意義。雖然，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》已經(jīng)通過增加資本要求來改善審慎監(jiān)管[1]。具體地說，該協(xié)議中的資本充足框架旨在通過增加銀行的損失吸收能力來控制破產(chǎn)風(fēng)險[2]，即通過提高資本質(zhì)量、制定杠桿比率要求和提高風(fēng)險覆蓋率來提高銀行業(yè)吸收和減輕沖擊的能力[2-3]。然而修訂工作仍舉步維艱。這其中最大的阻礙是什么呢？顯然，主要阻礙是巴塞爾委員會提議設(shè)置的“Output Floor”，[注]銀行通過標(biāo)準(zhǔn)法計算得到的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)(RWA)乘以固定系數(shù)即為“Output Floor”，巴塞爾委員會希望以此作為銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的下限。系數(shù)越高，對RWA計算結(jié)果的要求越嚴(yán)格?！癘utput Floor”的概念剛被提出時，建議系數(shù)為60%-90%。2016年12月，委員會提出從2021年起將系數(shù)在四年之內(nèi)提升至75%，但最終沒有定論。因?yàn)樵S多歐洲銀行都在擔(dān)憂將來會陷入類似于西雅那銀行困境[注]2016年12月23日，意大利第四大銀行——西雅那銀行(BMPS)由于未能于年底前落實(shí)歐洲央行提出的增加50億歐元資本的要求，向意大利政府申請?jiān)Ｈ旌?，歐洲央行對西雅那銀行重新進(jìn)行了壓力測試，并認(rèn)為其面臨大約88億歐元的更大缺口。——不得不尋找更多的融資以滿足歐洲央行的要求。

根據(jù)商業(yè)銀行的管理理論，商業(yè)銀行的主動負(fù)債業(yè)務(wù)就是為了滿足信貸市場上對商業(yè)銀行貸款資金的超額需求產(chǎn)生的,其最初的使命就是給商業(yè)銀行提供流動性支持[4]。換言之，相對于以吸收存款為代表的被動負(fù)債，主動負(fù)債可以有效緩解資金供求不平衡，更多是源于被動負(fù)債的壓力所引發(fā)的。那么，商業(yè)銀行的被動融資行為是否會影響其主動融資行為呢？除此之外，監(jiān)管舉措同樣會影響商業(yè)銀行的融資行為，尤其是流動性監(jiān)管。監(jiān)管舉措的影響效果如何呢？又是通過何種路徑實(shí)現(xiàn)的呢？

為此，本文將探析商業(yè)銀行被動融資行為對主動融資行為的影響，以及流動性結(jié)構(gòu)對這一影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。主要貢獻(xiàn)為：一是從流動性結(jié)構(gòu)視閾探析其對商業(yè)銀行主被動融資行為的影響，使得原本看似不相關(guān)的主被動融資問題通過流動性結(jié)構(gòu)有機(jī)地聯(lián)系起來，理清了被動融資對主動融資的作用路徑及作用效果；二是進(jìn)一步挖掘這一影響的來源，即源于負(fù)債穩(wěn)定性還是資產(chǎn)流動性，抑或二者兼而有之；三是剖析商業(yè)銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有利于確定合理引導(dǎo)資金流向的舉措，益于從根基上構(gòu)建優(yōu)化的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)，為后續(xù)的實(shí)證研究提供參考；第三部分是研究模型與數(shù)據(jù)來源，即為證實(shí)研究假設(shè)是否成立，需要構(gòu)建合理的模型，并選用有效的數(shù)據(jù)予以測度；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析，即利用研究模型和基于既有數(shù)據(jù)而選用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行回歸分析；最后是研究結(jié)論與建議。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

商業(yè)銀行受金融監(jiān)管的嚴(yán)格控制，在市場流動性和公允價值的共同作用下，銀行行為會受到顯著影響[5]，特別是融資行為。銀行以信貸的形式向借款人提供流動性、以隨時滿足存款人提款需求的形式向存款人提供了流動性[6]。這種借短貸長的經(jīng)營模式?jīng)Q定了其必然暴露流動性風(fēng)險[7]，充足的流動性和雄厚的資本儲備無疑是商業(yè)銀行應(yīng)對來自外部沖擊的兩道相輔相成的防線[8]。關(guān)于商業(yè)銀行的融資行為及其與流動性的關(guān)系，已有研究概述起來主要包括如下三點(diǎn)：

一是現(xiàn)有研究中關(guān)于商業(yè)銀行的融資行為，包括融資模式的選擇，還存在著諸多不足，最典型的是僅關(guān)注于某一行為的影響，比如多數(shù)認(rèn)為監(jiān)管會影響到商業(yè)銀行的融資行為。Dahl和Shrieves(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，相比資本比率高的銀行來說，市場對資本比率低的商業(yè)銀行的發(fā)行股票所產(chǎn)生的影響很小，但不可否認(rèn)的是，資本化程度卻會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響[9]。Breitenlechner等(2016)發(fā)現(xiàn)，銀行的融資成本受貨幣政策和總需求的沖擊，尤其是對于資本充足率較低和流動性較差的銀行，而且銀行的融資成本可視為影響銀行貸款行為的重要因素[10]。Ito和Sasaki(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行的資本受到一定的監(jiān)管約束時，其除了調(diào)整資產(chǎn)組合與降低風(fēng)險資產(chǎn)的規(guī)模外，還比較青睞于更多的次級債和混合債的發(fā)行[11]。與國外銀行普遍較高的平均利潤率不同，我國銀行的狀況不容樂觀，李維安和王倩(2012)指出，我國銀行的留存利潤已經(jīng)無法滿足資產(chǎn)的增長需要，這就生動地詮釋出我國的銀行必須依靠主動融資，既包括權(quán)益性主動融資又包括債權(quán)性主動融資[12]。賀建清(2011)認(rèn)為，從短期來看，新標(biāo)準(zhǔn)的資本充足率監(jiān)管水平對于我國銀行業(yè)的影響不是很大，但長期來看，將使得我國銀行業(yè)整體上都會面臨補(bǔ)充資本的壓力，即我國銀行都需要融資[13]。

進(jìn)一步，在銀行融資模式的研究中，Diamond(1984)認(rèn)為，負(fù)債結(jié)構(gòu)和融資能力是銀行向潛在的存款人傳遞其信用等級的有效信號[14]，而Calomiris(1999)認(rèn)為，一旦銀行發(fā)行的超過了存款保險的信用等級的次級債，那么使得這些債券持有人扮演了監(jiān)督銀行經(jīng)營的角色[15]。陸靜等(2013)也指出，因非存款性融資具有較好的監(jiān)督功能而使得銀行的脆弱性顯著降低[16]。然而，曾智和何雅婷(2016)指出，相比吸收資金而言，銀行的放貸資金往往具有較差的流動性[17]?？蓡栴}是如何緩解這一流動性缺口，特別在面臨監(jiān)管約束的情形下呢？巴曙松等(2004)發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行的融資是以上市為分水嶺，之前主要靠國家財政注資，之后則借助于不斷增發(fā)股票，于是就陷入了“融資——規(guī)模擴(kuò)大——資本充足率下降——再融資”的惡性循環(huán)[18]。但不可否認(rèn)的是，整個社會的資金供給總量是一定的，如果說銀行在被動融資市場中募集的資金越多，自然會降低主動融資的規(guī)模和效率。因此，本文效仿Huang和Ratnovski(2008)、Goldsmith和Yorulmazer(2010)、Hahm和Shin(2013)的研究，將吸收存款定義為被動負(fù)債融資，即被動融資[19-21]。連平等(2014)指出，我國商業(yè)銀行的存款余額虛高、波動加大，不但要求銀行提高日常備付金水平，還增加了其在貨幣市場上融入短期資金的需求[22]，這實(shí)際上更加大了銀行融資難度。基于已有研究，本文將提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：假定包括監(jiān)管環(huán)境在內(nèi)的其他因素不變，商業(yè)銀行的被動融資會對其主動融資產(chǎn)生擠出作用。

二是基于商業(yè)銀行的流動性與融資行為，普遍認(rèn)為商業(yè)銀行的流動性與主動融資相互影響、相互作用。一方面，Berger和Bouwman(2009)分析了銀行資本對流動性創(chuàng)造[注]流動性創(chuàng)造是衡量銀行將短期流動性負(fù)債轉(zhuǎn)化為市場提供長期非流動性資產(chǎn)的一種能力。所產(chǎn)生的影響[23]，楊海燕和歐文彬(2007)認(rèn)為主動負(fù)債會提高商業(yè)銀行的流動性[24]；另一方面，F(xiàn)ungacova等(2010)和Repullo(2004)分別發(fā)現(xiàn)流動性創(chuàng)造對銀行資本產(chǎn)生負(fù)和正兩種截然不同的效應(yīng)[25-26]，后者則認(rèn)為流動性創(chuàng)造會增加銀行所面臨的風(fēng)險，從而迫使銀行的資本水平相應(yīng)得到提高。特別是Shim(2010)指出，銀行擁有更多的流動性資產(chǎn)說明其具有更強(qiáng)的能力滿足短期融資和債務(wù)要求[27]。King(2013)認(rèn)為銀行的結(jié)構(gòu)流動性監(jiān)管指標(biāo)較為完整地反映其流動性風(fēng)險，從而鼓勵其傾向于獲取更加穩(wěn)定的融資來源[28]。廉永輝和張琳(2015)指出，當(dāng)市場流動性處于緊缺時，銀行為支持信貸必須要承受較高的融資成本[8]。可見，相對商業(yè)銀行主動融資對流動性的影響而言，流動性對商業(yè)銀行的主動融資影響更大、更受關(guān)注。陸靜等(2013)指出，非存款融資與存款融資將分別通過批發(fā)融資的突然中止或者銀行擠兌而使得商業(yè)銀行面臨著潛在不同的流動性風(fēng)險，即存款這類被動融資也會影響商業(yè)銀行的流動性[16]，基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：假定其他因素不變，商業(yè)銀行的被動融資對主動融資的影響是通過流動性渠道實(shí)現(xiàn)的，即流動性扮演了中介角色，而且會加大這一影響。

三是關(guān)于商業(yè)銀行的流動性來源，鮮有研究對此展開探索，僅潘敏等(2017)指出，我國商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比率的變化具有顯著的順周期性特征，同時以貸款為主要業(yè)務(wù)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)強(qiáng)化這一變化的順周期特征[29]。簡言之，商業(yè)銀行的流動性更多來自資產(chǎn)端。邱靜和楊曉莉(2014)也指出，我國上市商業(yè)銀行公允價值計量會增大商業(yè)銀行風(fēng)險，但公允價值計量資產(chǎn)中的交易性金融資產(chǎn)越多，則資本充足率越高，進(jìn)而增強(qiáng)流動性。這同樣在一定程度上支持了資產(chǎn)端是流動性來源的論斷[30]。盡管如此，我們更應(yīng)看到，無論是主動融資還是被動融資，對于商業(yè)銀行來說都是負(fù)債端，而且在資本結(jié)構(gòu)管理尤其資產(chǎn)負(fù)債匹配管理目標(biāo)的約束下使得銀行的資產(chǎn)管理模式更依賴于負(fù)債。為此，考慮到流動性與主被動融資的關(guān)系，本文假設(shè)：

假設(shè)3：假定商業(yè)銀行的流動性對其主被動融資行為產(chǎn)生影響，這一影響更多地源于負(fù)債端，負(fù)債結(jié)構(gòu)對此將產(chǎn)生重要的作用。

三、 研究模型與數(shù)據(jù)來源

(一) 主要變量的界定

考慮到側(cè)重于流動性結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行主被動融資行為的影響研究，本文的主要變量包括商業(yè)銀行的主動融資、被動融資和流動性結(jié)構(gòu)三個核心變量。具體如下：

1.主動融資與被動融資?；趶埫鞯?2016)將央行的貨幣投放分為被動型投放和主動型投放，其中被動型投放來源于外匯占款，而主動型投放則是指為調(diào)控市場流動性央行需要采取一攬子貨幣政策工具所引發(fā)的貨幣投放[31]，而且Goldsmith和Yorulmazer(2010)認(rèn)為，零售存款為商業(yè)銀行傳統(tǒng)的融資模式，另一種融資模式則是批發(fā)融資[20]。此外，Huang和Ratnovski(2008)也認(rèn)為，為長期的風(fēng)險項(xiàng)目融資，銀行的資金來源主要為零售存款和批發(fā)融資[19]，同時Hahm和Shin(2013)也將銀行的融資來源分為核心負(fù)債和非核心負(fù)債，前者主要是指零售存款，后者則是指從其他金融機(jī)構(gòu)和外國機(jī)構(gòu)所獲得的負(fù)債[21]。本文將商業(yè)銀行的資金來源同樣分為被動融資和主動融資。被動融資是商業(yè)銀行的核心負(fù)債，主要是指吸收存款，尤其是零售存款。因此，選用相對存款規(guī)模(Passive)來量化商業(yè)銀行的被動融資行為。主動融資則是指商業(yè)銀行積極主動地從資本市場募集其業(yè)務(wù)發(fā)展所需的資金。主動融資不僅包括外部融資的權(quán)益融資和債務(wù)融資，還包括內(nèi)部融資[12]。因而,選用留存收益率、資本性負(fù)債率和股權(quán)比率來依次度量內(nèi)部融資、債務(wù)融資和股權(quán)融資。這三個指標(biāo)測度了商業(yè)銀行的三種主動融資行為，并用熵值法[注]熵值法利用了信息論中的信息熵，根據(jù)各指標(biāo)包含信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重。某項(xiàng)指標(biāo)的信息量越大，不確定性就越小，信息熵值就越小，差異系數(shù)也就越大，該指標(biāo)的權(quán)重也應(yīng)該越大；反之亦然。計算各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)后量化商業(yè)銀行的主動融資行為(Active)。

2.流動性結(jié)構(gòu)。用凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)、[注]該指標(biāo)與流動性覆蓋率LCR是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中新型流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)，后者是指優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備與未來30天的資金凈流出量之比，目標(biāo)是提高銀行抵御短期流動性風(fēng)險的能力。鑒于現(xiàn)行會計準(zhǔn)則和銀行披露信息的束縛，LCR指標(biāo)在我國暫時未能計算及運(yùn)用，這在流動性風(fēng)險管理新規(guī)中窺見一斑。核心融資比率(CFR)和存貸比(DLR)作為衡量商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)(SL)的指標(biāo)[8]。這三個指標(biāo)相互補(bǔ)充，能較好反映我國商業(yè)銀行的流動性結(jié)構(gòu)[17]。[注]精準(zhǔn)測算NSFR及CFR需要詳細(xì)的資產(chǎn)負(fù)債表，由于數(shù)據(jù)限制，不同文獻(xiàn)的計算存在細(xì)微差別，比如所選用的會計科目及賦權(quán)數(shù)值方面均有差異。比如，廉永輝和張琳(2015)與潘敏等(2017)關(guān)于NSFR的計算方法不盡相同。前者考慮到國內(nèi)客戶存款只包括活期存款和定期存款兩大類，對二者均賦予權(quán)重0.8；而后者則將客戶存款分為來往賬戶存款、儲蓄存款和定期存款三類，權(quán)重分別為0.9、0.95和0.95。其中，NSFR=ASF/RSF。分子ASF為可用穩(wěn)定資金，表現(xiàn)了融資穩(wěn)定性(為負(fù)債端)，分母RSF為業(yè)務(wù)所需資金，表現(xiàn)了資產(chǎn)流動性(為資產(chǎn)端)。顯然，當(dāng)NSFR的數(shù)值越大，表明商業(yè)銀行的流動性越高，反之亦然。CFR為核心融資與發(fā)放貸款之比，DLR為吸收存款與發(fā)放貸款之比。這三個流動性結(jié)構(gòu)指標(biāo)均為正向指標(biāo)。它們的分子均體現(xiàn)了融資穩(wěn)定性，而分母則體現(xiàn)了資產(chǎn)流動性。分別將其分子除以總負(fù)債，則依次得到FS1、FS2和FS3三個來自負(fù)債端的流動性結(jié)構(gòu)指標(biāo)；同樣將分母依次除總資產(chǎn)得到AL1、AL2和AL3(顯然，AL2與AL3等同)為來自資產(chǎn)端的流動性結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

(二) 研究模型

首先，檢驗(yàn)商業(yè)銀行的被動融資對其主動融資的影響，再進(jìn)一步檢測該影響是否通過流動性結(jié)構(gòu)這一路徑而實(shí)現(xiàn)，以及這一路徑是負(fù)債端、資產(chǎn)端抑或二者均是，從而分析影響來源和動因。

1.商業(yè)銀行被動融資對主動融資的影響?；鶞?zhǔn)模型設(shè)定為：

(1)

其中，i=1,2,…,N表示銀行個體，而t=1,2,…,T表示年份。流動性結(jié)構(gòu)SL包括NSFR、CFR和DLR。X為微觀層面的控制變量集合，主要包括銀行規(guī)模Size、總資產(chǎn)收益率Roa、公允價值計量資產(chǎn)占比Fvalue、權(quán)益資本增長率Equity、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Turnover；Z為中宏觀層面的控制變量，包括行業(yè)層面的行業(yè)結(jié)構(gòu)Comp、[注]該指數(shù)越大，則表明業(yè)務(wù)集中度越高，競爭不是很激烈，進(jìn)一步地表明業(yè)務(wù)集中到少數(shù)銀行，反之，業(yè)務(wù)分布越均勻、范圍越廣泛，呈現(xiàn)出多元化經(jīng)營的特征。行業(yè)集中度Cr5，及宏觀層面的貨幣增長率M2和經(jīng)濟(jì)增長率Gdp[12,30]。

2.商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資行為的影響。在模型(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步地考察商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即在流動性結(jié)構(gòu)的影響下商業(yè)銀行的主動融資對被動融資的反應(yīng)。模型設(shè)定如下：

(2)

本文關(guān)注的是交互項(xiàng)系數(shù)β2。如果不加入交互項(xiàng)的模型(1)中α1顯著大于(或小于)0，且加入交互項(xiàng)后β1和β2均顯著大于(或小于)0，則表明流動性結(jié)構(gòu)越高，商業(yè)銀行被動融資對主動融資的影響越大。

3.商業(yè)銀行負(fù)債/資產(chǎn)的流動性結(jié)構(gòu)對其主被動融資行為的影響。深入探析商業(yè)銀行的流動性結(jié)構(gòu)對其主被動融資影響的來源，將流動性結(jié)構(gòu)拆分為融資穩(wěn)定性(即負(fù)債端)和資產(chǎn)流動性(即資產(chǎn)端)兩部分，將模型(2)修訂為：

(3)

(4)

其中，F(xiàn)S分別為FS1、FS2、FS3，AL分別為AL1、AL2、AL3，其他變量同上。研究重心深入到流動性結(jié)構(gòu)的來源，若被動融資自身系數(shù)α1和交互項(xiàng)系數(shù)α2均顯著且同方向，則說明影響來自負(fù)債端。同理，若b1和b2均顯著且同方向，則說明影響也來自資產(chǎn)端。

4.商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其流動性特征。倘若商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)是通過負(fù)債端或資產(chǎn)端而實(shí)現(xiàn)的，那么究竟哪種(或哪些)負(fù)債或資產(chǎn)對流動性結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有更好的輔助作用呢？因而有必要進(jìn)一步研究負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。將研究模型設(shè)為：

(5)

(6)

其中，負(fù)債結(jié)構(gòu)Liability包括存款比重Dweight和其他有息負(fù)債比重Other，而資產(chǎn)結(jié)構(gòu)Asset包括貸款比重Cweight和投資資產(chǎn)比重Iweight。此處，本文關(guān)注于負(fù)債和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對流動性結(jié)構(gòu)的影響，即側(cè)重于流動性結(jié)構(gòu)系數(shù)c3和交互項(xiàng)系數(shù)c4的顯著性和方向性，以及d3和d4的顯著性和方向性。如果兩者均顯著且同方向，則說明這樣的負(fù)債結(jié)構(gòu)或資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加深了流動性結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行主動融資行為的影響；反之，若顯著但不同方向，則表明其弱化了流動性結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行主動融資行為的影響，從而為更好地采取針對性措施提供參考依據(jù)。本文所采用的變量名稱及說明見表1。

表1 變量名稱及含義

(三) 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

依據(jù)《新會計準(zhǔn)則》，銀行從2007年開始據(jù)此披露有關(guān)財務(wù)報表及其信息，使其與以往的報表會存在著較大差異。為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文選擇以2007年為研究起點(diǎn)。在剔除了數(shù)據(jù)有遺漏的個別銀行后，本文最后選擇2007-2016年在我國境內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)的112家商業(yè)銀行作為研究樣本，其中國有銀行有5家、股份制銀行12家、城市商業(yè)銀行77家和外資銀行18家。[注]由于數(shù)據(jù)限制，本文僅收集到2007-2016年間的8家外資銀行，樣本數(shù)不大。故后文對外資銀行的分析僅供參考。而本文所使用的原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《統(tǒng)計年鑒》《金融年鑒》及《年度報告》，按照本文的定義手工計算得到各個指標(biāo)。由于數(shù)據(jù)不全，只能做刪除處理，本文共計1035個樣本，形成了非平衡面板數(shù)據(jù)。主動融資Active均值為0.093，中位數(shù)為0.087(小于均值)，最小值是-0.009，[注]最小值出現(xiàn)負(fù)值是因?yàn)閮?nèi)部融資中的未分配利潤為負(fù)。最大值為0.303，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05?？沙醪酵茰y，不同銀行的主動融資存在著較大差異。與此同時，被動融資Passive的均值為0.711，中位數(shù)為0.724(大于均值)，最大值0.997僅為最小值0.168的5.93倍，再結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差，可發(fā)現(xiàn)各銀行被動融資的差異相比于主動融資而言不大。限于篇幅，其他變量就不再一一贅述。

表2 描述性統(tǒng)計

四、 實(shí)證結(jié)果分析

為驗(yàn)證研究假設(shè)，實(shí)證分析順序是：首先在進(jìn)行回歸分析之前，分別按照被動融資行為和流動性結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行的主動融資行為進(jìn)行分組，并對各組進(jìn)行分位數(shù)分析，粗略估計出分組依據(jù)對主動融資的影響方向；其次利用面板數(shù)據(jù)在Hausman檢驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，主要包括整體分析、分組分析和進(jìn)一步分析(即來源解析挖掘及異質(zhì)性分析)；最后確保結(jié)果的可靠性進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一) 分位數(shù)分析

表3 商業(yè)銀行主動融資行為分位數(shù)分析

首先，運(yùn)用分位數(shù)法按照商業(yè)銀行的被動融資水平將研究樣本分為三類，依次為低、中、高三類，其中每一類別均表示給定的被動融資水平；基于每一類樣本對其主動融資行為進(jìn)行分位數(shù)分析(表3)；并對同一分位點(diǎn)上不同組別之間的主動融資行為進(jìn)行比對。

研究發(fā)現(xiàn)，在5%分位點(diǎn)上，低被動融資組的主動融資行為是0.105，而中被動融資組為0.065，高被動融資組僅為0.017。這說明低被動融資組的主動融資行為最高，中被動融資組次之，高被動融資組最低。進(jìn)一步觀察其他分位點(diǎn)發(fā)現(xiàn)存在相同現(xiàn)象。故初步推測，低被動融資組的樣本有較高的主動融資行為，反之亦然。即商業(yè)銀行的被動融資與主動融資之間很可能具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，而并非為了應(yīng)對業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)展的資本補(bǔ)充需要才被迫融資。

圖1 不同分組研究的主動融資行為

正如上文所言，考慮到流動性可能對商業(yè)銀行的主被動融資產(chǎn)生影響，為此也有必要按照其流動性結(jié)構(gòu)進(jìn)行分組，旨在考察各組樣本主動融資行為的分布情況(圖1)，基于NSFR、CFR和DLR分別進(jìn)行分組，主要是考慮到同一流動性組別中主被動融資之間的可比性增強(qiáng)，意在控制流動性的影響。在基于NSFR的分組中，低NSFR組有著較高的主動融資行為，而中NSFR組在75%分位點(diǎn)之前的主動融資行為高于高NSFR組，而在此之后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。也就是說，在NSFR較低的時候，NSFR與主動融資呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在NSFR較高時，二者之間的關(guān)系不明朗?；贑FR的分組中，低CFR組的主動融資行為僅在高分位數(shù)時處于高位，而這之前夾雜在高CFR組和中CFR組之間，使得CFR與主動融資行為間的關(guān)系更加模糊。基于DLR分組的分析結(jié)果同NSFR相似，低DLR組的主動融資行為遙遙領(lǐng)先于其他兩組，而且后兩組之間差異不大。這在一定程度上表示，流動性結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行主動融資行為的影響可能更多地體現(xiàn)在流動性水平較低時，這還有待后續(xù)研究的證實(shí)。

(二) 回歸分析

1.整體樣本的分析。利用模型(1)和模型(2)進(jìn)行回歸分析(表4)。

表4 模型(1)及模型(2)的整體回歸結(jié)果

續(xù)表4

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。限于篇幅，在匯報結(jié)果中未列示個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，而實(shí)際回歸中均予以控制，特此說明。

模型(1)的回歸結(jié)果中，被動融資Passive的回歸系數(shù)始終顯著為負(fù)，這表明商業(yè)銀行的被動融資越多時，主動融資的金額則越少。當(dāng)商業(yè)銀行通過吸收存款等形式已募集了大額資金時，其通過資本市場融資的金額卻會相應(yīng)較少，支持假設(shè)1。這也說明，近年來銀行不斷掀起的融資熱潮并非是為了滿足監(jiān)管要求而補(bǔ)充資本，相反而是因?yàn)槠鋸拇婵钍袌瞿技馁Y金相對較少，難以滿足業(yè)務(wù)運(yùn)行的資金需求，為彌補(bǔ)缺口而開展的融資活動。另一個角度分析，假定商業(yè)銀行在特定時點(diǎn)的資金需求為常數(shù)，則被動融資和主動融資共同組成的資金供給也是常數(shù)，那么二者之間就存在著此消彼長的關(guān)系。另外，回歸結(jié)果也有力證實(shí)了銀監(jiān)會取消存貸比監(jiān)管的正確性，商業(yè)銀行同其他企業(yè)一樣可基于自身業(yè)務(wù)需要適時進(jìn)出資本市場。這有助于加快商業(yè)銀行的市場化進(jìn)程，進(jìn)一步提升銀行的競爭力。

進(jìn)而探析商業(yè)銀行被動融資對主動融資的影響是否通過流動性結(jié)構(gòu)這一路徑實(shí)現(xiàn)的呢？模型(2)的回歸結(jié)果顯示，Passive與NSFR、CFR和DLR的交叉項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，支持假設(shè)2。以NSFR的回歸結(jié)果為例，被動融資對主動融資的邊際影響為-(0.301+0.03NSFR)。顯然，NSFR越高，這一邊際影響越大。正如連平等(2014)指出，目前的法定存款準(zhǔn)備金繳存容易造成銀行流動性的劇烈波動，比如銀行存款往往在月末沖高、月初回落，因而月初流動性緊張時卻要補(bǔ)繳準(zhǔn)備金，這進(jìn)一步加劇了資金緊張，促使銀行進(jìn)行主動融資[22]。

控制變量的分析則發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模Size顯著為正，表明規(guī)模較大的銀行具有較多的主動融資，市場占有率也較大；總資產(chǎn)收益率Roa顯著為負(fù)，近來銀行的盈利空間有所壓縮，難以通過內(nèi)部資金積累滿足業(yè)務(wù)所需，而迫使其主動融資；行業(yè)結(jié)構(gòu)Comp對主動融資具有顯著為負(fù)的影響，表明市場結(jié)構(gòu)越分散，銀行間競爭越激烈，誘使銀行主動融資的動機(jī)則越強(qiáng)烈，這也與我國銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀吻合；行業(yè)集中度Cr5顯著為正，國有商業(yè)銀行的規(guī)模具有明顯的優(yōu)勢，其他銀行難以媲美，體現(xiàn)了行業(yè)發(fā)展的特征；貨幣增長率M2和經(jīng)濟(jì)增長率Gdp對主動融資具有負(fù)效應(yīng)，均表現(xiàn)出逆周期特征，與廉永輝和張琳(2015)的研究結(jié)果一致[8]。

2.分組樣本的分析。盡管上文已證實(shí)，商業(yè)銀行的被動融資是通過流動性結(jié)構(gòu)這一路徑對其主動融資產(chǎn)生影響，但圖1揭示出不同流動性結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)有所差異。故對前文NSFR、CFR和DLR分別分組的高、中、低組樣本，分別基于模型(2)進(jìn)行回歸分析(表5)。

表5 模型(2)的分組回歸結(jié)果——按流動性分組

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。

表6 模型(3)和(4)的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。

在NSFR分組分析中，低NSFR組的回歸結(jié)果基本與表3相似，支持假設(shè)2。但NSFR組中雖交叉項(xiàng)Passive×NSFR的系數(shù)顯著為負(fù)，但Passive的系數(shù)卻顯著為正，使邊際影響的方向不太明朗。而在高NSFR組中的交叉項(xiàng)回歸系數(shù)已不再顯著。這個回歸結(jié)果與圖1中所反映的信息一致，進(jìn)一步有力地詮釋，商業(yè)銀行被動融資主要是通過低流動性結(jié)構(gòu)這一路徑從而對主動融資產(chǎn)生更大影響。這主要是由于低流動性加劇了商業(yè)銀行主動融資的需求與困難之間的沖突，使得商業(yè)銀行很可能陷入越需要主動融資而越難以募集到資金的困境。而且，通過觀察以CFR和DLR分組的樣本回歸結(jié)果亦是如此。因此，商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對其主被動融資行為的影響更多地在流動性較低時得以彰顯。

3.流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資行為的影響路徑分析。為挖掘流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資行為影響作用的路徑，將流動性結(jié)構(gòu)拆分為負(fù)債端和資產(chǎn)端，基于模型(3)和(4)進(jìn)行回歸(見表6)。

就負(fù)債端而言，交互項(xiàng)Passive×FS1和Passive×FS3在1%的水平下顯著為負(fù)，而第Passive×FS2不顯著為負(fù)，這說明這一調(diào)節(jié)效應(yīng)大部分還是來自融資穩(wěn)定性，即負(fù)債端。同時，交叉項(xiàng)Passive×AL1和Passive×AL2(AL3)的系數(shù)顯著為正，這說明來自資產(chǎn)端的流動性結(jié)構(gòu)減弱了商業(yè)銀行被動融資對主動融資的沖擊效果。概括地講，負(fù)債端的流動性強(qiáng)化了商業(yè)銀行被動融資對主動融資的影響程度，而資產(chǎn)端的流動性則弱化了這一效果，強(qiáng)有力地支持本文提出的假設(shè)3。當(dāng)然，綜合來看，兩種效果整合后還是強(qiáng)化的。因此，可以說商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)的作用更多的是來源于負(fù)債端，而非簡單意義上的資產(chǎn)端。

表7 負(fù)債結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動的改善分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。

4.負(fù)債結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動的改善分析。上述研究表明，負(fù)債端的流動性越好，會加大被動融資對主動融資的影響程度，而資產(chǎn)端的流動性越好，給定商業(yè)銀行被動融資的調(diào)整，主動融資的改變幅度會有所下降。這在一定程度上披露出我國目前商業(yè)銀行資產(chǎn)的流動性不是很強(qiáng)，還有待改善。那么，應(yīng)當(dāng)如何改善商業(yè)銀行資產(chǎn)的流動性呢？又應(yīng)該如何引導(dǎo)負(fù)債結(jié)果使其可以因勢利導(dǎo)地發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用呢？基于模型(5)和(6)的回歸分析，從負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的角度挖掘負(fù)債和資產(chǎn)流動性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，考慮到篇幅限制，且不同流動性結(jié)構(gòu)指標(biāo)的差異不大，僅匯報NSFR的回歸結(jié)果(見表7)。

可以看出，負(fù)債結(jié)構(gòu)方面，相對于存款比重Dweight而言，其他有息負(fù)債比重Other與FS1的交叉項(xiàng)顯著為正。這說明，其他有息負(fù)債的比重越高，會弱化流動性結(jié)構(gòu)對主動融資的影響，反之亦然。換言之，如果想降低流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資關(guān)系的影響，可以選擇提升其他有息負(fù)債的比重，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的調(diào)節(jié)效果。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，貸款比重Cweight和投資資產(chǎn)比重Iweight[注]投資性資產(chǎn)同時具有營利性和流動性，在銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。若投資占比上升，意味著商業(yè)銀行對貸款依賴的減少，銀行資金運(yùn)用渠道更加廣泛和多元化，則流動性風(fēng)險得以緩釋。與資產(chǎn)流動性AL1的交叉項(xiàng)均顯著為正。這表明這兩個比重的加大將提升資產(chǎn)流動性對主動融資的正向效果，與潘敏等(2017)的結(jié)論基本一致[29]。盡管交叉項(xiàng)Passive×AL1在10%的水平顯著為負(fù)，AL1的綜合邊際影響是0.038Dweight-0.020Passive，只要Dweight>0.526Passive[注]單就本文的樣本而言，無論是從均值還是最小值來看，Dweight均大于Passive，最大值相差無幾。成立，AL1的增加會弱化商業(yè)銀行被動融資對主動融資的影響，與上文分析一致。據(jù)此得出，若強(qiáng)化商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資行為的影響，可以選擇降低其他有息負(fù)債的比重，或降低貸款比重和投資資產(chǎn)比重，反之亦然。這為實(shí)施有效監(jiān)管提供了有利的參考依據(jù)。

(三) 穩(wěn)健性分析

為確保本文模型估計結(jié)果的有效性，本文替換了關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以吸收存款增長率Pgrowth(吸收存款的自然對數(shù))作為吸收存款占總資產(chǎn)的比重Passive的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(見表8)。可以看出，無論是Pgrowth還是與NSFR、CFR、DLR交叉項(xiàng)的系數(shù)均是顯著為負(fù)，與表4中的回歸結(jié)果保持一致，即檢驗(yàn)結(jié)果顯示了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 被動融資和流動性結(jié)構(gòu)對主動融資影響的回歸結(jié)果—穩(wěn)健性分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。

五、 研究結(jié)論與建議

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》進(jìn)一步明確了銀行系統(tǒng)的全球監(jiān)管框架、流動性風(fēng)險的度量標(biāo)準(zhǔn)和檢測框架，提高了風(fēng)險資產(chǎn)的權(quán)重，增加了資本緩沖的要求和最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》也對流動性風(fēng)險的控制提出了新的要求，即銀行所持的高流動性資產(chǎn)的比重必須提高，同時也限定了銀行批發(fā)性資金來源的長期穩(wěn)定性，進(jìn)而促使了銀行對其經(jīng)營模式必須做出調(diào)整。再加上存貸比限制的取消，這生動地詮釋著我國銀行業(yè)監(jiān)管制度很可能發(fā)生重大調(diào)整，更直接地表述為，主要建立在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》流動性監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)管體系之上的我國銀行流動性監(jiān)管即將誕生，這樣更精確地反映銀行的流動性狀況。本文選用凈穩(wěn)定資金比率、核心融資比率和存貸比測度我國商業(yè)銀行的流動性結(jié)構(gòu)，并利用2007-2016年我國112家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對其主被動融資行為的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的被動融資對其主動融資有著較大的負(fù)向沖擊效應(yīng)，而流動性結(jié)構(gòu)更強(qiáng)化了這一負(fù)向影響效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這一負(fù)向影響效應(yīng)更多源于負(fù)債端，而資產(chǎn)端的流動性結(jié)構(gòu)卻起到了弱化的作用。而且，因素分析結(jié)果也證實(shí)，提高其他有息負(fù)債的比重、貸款比重和投資資產(chǎn)比重可以有效減弱商業(yè)銀行流動性結(jié)構(gòu)對其主被動融資行為的影響程度。

基于上述實(shí)證結(jié)果，本文提出如下建議：對于監(jiān)管部門而言，設(shè)計更加規(guī)范合理的監(jiān)管指標(biāo)對于不斷完善銀行體系將起到舉足輕重的作用，力爭做到指標(biāo)之間有著較強(qiáng)的互補(bǔ)性，避免顧此失彼；本文的研究也印證了取消存貸比監(jiān)管指標(biāo)的正確性，監(jiān)管部門可以擇時選擇有效的監(jiān)管措施達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。對于商業(yè)銀行來說，可以考慮自身的處境，因勢利導(dǎo)地調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。比如，倘若想降低流動性結(jié)構(gòu)對主被動融資關(guān)系的影響，則可以選擇提升其他有息負(fù)債的比重、貸款比重和投資資產(chǎn)比重，進(jìn)而借助于流動性結(jié)構(gòu)杠桿功能實(shí)現(xiàn)被動融資對主動融資的傳播功效，盡可能規(guī)避為滿足監(jiān)管要求而盲目融資及產(chǎn)生的沉沒成本。對于潛在投資者來看，應(yīng)正視商業(yè)銀行的主動融資行為，更應(yīng)該堅(jiān)持從“資本逐利”的天然屬性出發(fā)去合理選擇投資對象和投資方式，堅(jiān)持“物盡其用”的原則順勢投資，從而促進(jìn)整個社會的資本市場更加健全和規(guī)范。