宦文

【摘 要】目的：對不同方法治療不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果進(jìn)行分析研究。方法：本次研究將對2012年11月～2013年11月間我院收治的50例不穩(wěn)定者25例，比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：對照組患者有效率為60.00%；觀察組患者有效率為92.00%，比較兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異。數(shù)據(jù)顯示：采用有限內(nèi)固定加外固定治療的觀察組患者臨床效果優(yōu)于對照組患者，數(shù)據(jù)存在顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：在不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折患者中采用有限內(nèi)固定加外固定法治療，有利于臨床治療效果的提升，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折；不同方法；臨床治療

【中圖分類號】R455 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1005-0019（2019）05--01

橈骨遠(yuǎn)端骨折作為一種骨折類型，是指橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面以上2～3cm橈骨骨折[1]，主要包括：屈曲型橈骨遠(yuǎn)端骨折、伸直型橈骨遠(yuǎn)端骨折、橈骨莖突骨骨折、橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)緣骨折等種類，在橈骨遠(yuǎn)端骨折治療中常用的治療方法包括：支架外固定法、切開復(fù)位內(nèi)固定法、石膏外固定及手法復(fù)位小夾板等方法，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇2012年11月～2013年11月間我院的不穩(wěn)定橈骨骨折患者50例為研究對象，根據(jù)臨床治療方法將所有患者分為對照組與觀察組，各組患者25例。對照組患者中男性患者20例，女性患者5例，患者年齡均55.5歲，采用手法復(fù)位并石膏固定法治療；觀察組中男性患者18例，女性患者7例，患者平均年齡56.5歲，采用有限內(nèi)固定加外固定法，兩組患者基本資料相比，無顯著差異。

1.2 方法

為對照組患者采用手法復(fù)位并石膏固定法治療，觀察組則采用有限內(nèi)固定加外固定法，詳情如下：

在手術(shù)治療前應(yīng)對患者進(jìn)行全麻處理，根據(jù)骨折類型采用外側(cè)、內(nèi)側(cè)或聯(lián)合小切口，對其進(jìn)行撬拔復(fù)位，如若患者出現(xiàn)骨缺損現(xiàn)象應(yīng)對其植骨，待其復(fù)位后利用4.5mm或6.5mm拉力螺釘來予以固定，以獲得骨折端的復(fù)位和加壓[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

把本次統(tǒng)計(jì)所得相關(guān)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)記錄至統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0中，以便統(tǒng)計(jì)分析相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)以后，應(yīng)用（）來表示計(jì)量資料，并通過t進(jìn)行檢驗(yàn)；應(yīng)用百分率/%表示計(jì)數(shù)資料，使用卡方x2檢驗(yàn)，然后比較所得數(shù)據(jù)，如果存在顯著的差異，即有統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義，采取P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)

2.1 兩組患者臨床治療有效性比較

2.2 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折屬于臨床骨科常見的骨折之一，而累及橈腕關(guān)節(jié)與下尺橈關(guān)節(jié)骨折的并發(fā)癥的發(fā)生率非常高，目前可以治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的方法便是對患者加強(qiáng)治療及增加合理的健康鍛煉活動[3]。對患者實(shí)施綜合護(hù)理，即在患者進(jìn)行整復(fù)術(shù)后加強(qiáng)對健康知識宣傳教育，促使其積極配合護(hù)理人員的工作，指導(dǎo)患者進(jìn)行適當(dāng)運(yùn)動，一方面可以減少因?yàn)椴徽_及不適當(dāng)運(yùn)動而造成的骨折移位情況，另一方面能夠在最大程度上使橈骨遠(yuǎn)端骨折患者盡早出院，更快更好地恢復(fù)健康，為了讓身體保持一致性，可以讓病患骨折的部位和健康部位共同進(jìn)行訓(xùn)練[4]。

對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：對照組患者中顯效為10例，占40.00%、有效患者5例，占20.00%、無效患者10例，占40.00%，有效率為60.00%；觀察組中顯效為15例，占60.00%、有效患者8例，占32.00%、無效患者僅2例，占8.00%，患者有效率為92.00%，比較兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異。

綜上所述，在橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折中采取有限內(nèi)固定加外固定法可提高臨床治療效果，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，具有臨床推廣價(jià)值[5]。

參考文獻(xiàn)

蔡月剛.不同治療方法對橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（20）：3183-3185.

孫琰，李雪寒.不同固定方法治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2016，22（02）：45-46.

曹博. 兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床療效對比研究[D].延安大學(xué)，2014.

蘭海峰，彭偉雄，吳少堅(jiān)，趙自平.不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床療效分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（04）：45-46+48.

宮福良，李杰，范欽波，姜勇，夏洪剛，范繼峰.三種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的功能對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（09）：842-843.