摘 要 雍正時期展開的大規(guī)?！案耐翚w流”過程中，統(tǒng)治者試圖通過降低苗例的法律地位，統(tǒng)一使用內(nèi)地法律，將苗疆納入直接統(tǒng)治，導(dǎo)致大規(guī)模的苗民起義。乾隆時期轉(zhuǎn)為“因俗而治”的善后策略，在采用安撫政策治理苗疆的同時，通過增改苗例條文，重新確認(rèn)其法律地位，使得清廷在苗疆的行政治理歸于穩(wěn)固。

關(guān)鍵詞 苗例 法律地位 雍正 乾隆 大清律例

作者簡介：伍星堯，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：中國史。

中圖分類號：D929 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.231

雍正、乾隆執(zhí)政時期，清廷一方面不斷嘗試加強中央政府對苗疆的控制，另一方面又因苗疆復(fù)雜的人文地理情勢而做出“因俗而治”的種種妥協(xié)。在此背景下，作為苗疆習(xí)慣法存在的苗例，在法律地位上也經(jīng)歷了相當(dāng)程度的起伏。對雍乾時期苗例法律地位變化的研究，可使我們對清代少數(shù)民族治理的思想有更深入的了解，對多民族國家的法制建設(shè)有一定的啟示作用。

一、集權(quán)嘗試：雍正時期苗疆中央化的探索

（一）歷代苗疆治理經(jīng)驗在清初的延續(xù)

1. 清代以前苗疆治理狀況

明朝以前，苗疆所轄區(qū)域是長期處于邊陲的“化外”之地，雖然長期受內(nèi)陸漢人的影響，卻少以政治直轄的形式受到中央政府的管轄，直到明代平定云南，并于永樂年間分設(shè)貴州、湖廣、云南承宣布政使司，苗疆的邊陲屬性才開始淡化。雖然如此，明代政府對苗疆的控制力度依然薄弱。以貴州承宣布政使司為例，所轄的水東、水西，是完全不同于內(nèi)地直轄省份的半獨立奴隸制王國。此類土司雖然名義上為朝廷所統(tǒng)轄，實際上卻歸、叛不定。明代天啟年間聲勢浩大的奢崇明、安邦彥之亂，即由四川、貴州少數(shù)民族土司牽頭挑起，前后戰(zhàn)亂竟然持續(xù)數(shù)十載。

2.清初苗疆的治理概況

清軍入關(guān)之后，其政權(quán)所控制的領(lǐng)土及人口數(shù)量急劇膨脹，舊的部族行政機構(gòu)尚不足以對如此龐大的區(qū)域進行完全的控制，更無法顧及苗疆。另一方面，明王朝殘余力量在江浙的防御瓦解之后，剩余軍隊同張獻忠大西政權(quán)殘部一同涌入西南，之后又合為一體，聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)赝了竟餐骨?，接連掀起幾次反清高潮，對清廷統(tǒng)治的穩(wěn)定產(chǎn)生了巨大威脅。此后又有吳三桂就藩云南，并于康熙十二年（1673）反叛。處于清廷、南明永歷朝廷及吳周政權(quán)之間的苗疆土司，成為了各方勢力爭取的對象。

在這樣的背景下，清初統(tǒng)治者對苗疆主要采用“綏撫”策略，力求保證西南少數(shù)民族地區(qū)的形勢穩(wěn)定。為維持當(dāng)?shù)伢A站道路通暢，政府對苗疆內(nèi)的地方官及駐軍進行了大力約束，以免雙方產(chǎn)生摩擦，激起民變。如順治初年即有戶部右侍郎王弘祚針對苗疆治理上疏認(rèn)為“（滇黔土司）宜暫從俗，候平定后繩以新制”，主張尊重當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的苗例，對苗疆地區(qū)采取較為平和、放任的治理政策。即便到了康熙二十五年（1686），西南吳、耿、尚三藩及臺灣鄭氏皆已平定，東北與沙俄進行之雅克薩之戰(zhàn)中清軍業(yè)已占據(jù)優(yōu)勢，西北的準(zhǔn)噶爾汗國同清王朝的沖突還未開始，康熙皇帝面對云貴、四川廣西督撫一并上書請求征剿苗疆土司一事，仍然以“朕思從來控制苗蠻，惟在綏以恩德，不宜生事騷擾”為由拒絕。

綜上，在順治、康熙時代，清廷的主要精力仍然放在中國本部及滿、蒙邊界。對苗疆區(qū)域只求安定，采取了“綏撫”策略。在社會治理上向苗人的習(xí)慣法妥協(xié)，任苗人內(nèi)部按照慣有的苗例處理糾紛。

（二）雍正時期對苗例地位的弱化及苗漢同法而治的嘗試

雍正繼承皇位后于雍正元年（1723）提出“興利除弊，以實心行實政”的主張，針對康熙末年清廷中存在的諸多內(nèi)外問題，開展了一系列旨在“洗滌積習(xí)”的改革。

雍正初年，苗疆各地土司利用苗例維持著一套森嚴(yán)的等級制度，并對百姓橫征暴斂、殘酷壓榨，造成“有貪縱淫虐者，百姓至死不敢貳”的惡劣局面。在這種情形之下，苗疆地區(qū)雖在順、康時代沒有大規(guī)模的叛亂，其境內(nèi)各民族社區(qū)之間的械斗卻延綿不斷。由于地勢復(fù)雜，大量在內(nèi)陸犯罪的流賊、強盜涌入藏身，直接威脅到當(dāng)?shù)氐缆敷A站的安全。 苗疆地區(qū)驛路不能暢達，對清廷在云貴川的統(tǒng)治形成了致命隱患，迫使雍正皇帝于雍正三年（1725）言明“各省土司承襲，例取宗圖冊結(jié)，鄰封甘結(jié)。由該管地方文武官，以次申呈督撫具題，乃地方官往往藉此居奇，將其印信封固，勒索陋規(guī)，不為請襲，甚有數(shù)年不能用印管事者，遂致部族番目，專權(quán)生事，互相爭奪，釀成仇殺，最為隱害”，正式開始著手解決苗疆的治理問題。

決定開辟苗疆之后，雍正即命心腹大臣鄂爾泰總攬其事，后者在勘察苗疆各地情況之后，提出“欲安民必先制夷，欲制夷必改土歸流。而苗疆多與鄰省犬牙相錯，又必歸并事權(quán)，始可一勞永逸”的主張，認(rèn)為整治苗疆重在統(tǒng)一政令，使得域內(nèi)各級行政機構(gòu)建制完整，法令規(guī)范，為此不得不進行統(tǒng)一而大規(guī)模的“改土歸流”。鑒于此前默許苗人沿襲舊俗循例，聽任其人自行解決糾紛的治理手段在事實上同“統(tǒng)一政令”的方針相違背，鄂爾泰開始從法律層面著手，以“歸并事權(quán)”為目標(biāo)，對苗疆地區(qū)的具體情況進行立法約束。

首先對沿襲自明代的土司制度進行改革，通過制定法律條例重新界定土司的權(quán)力范圍，大力推行流官統(tǒng)治。如《大清律例·吏律》中即有“凡土官襲職，由司府州鄰具印甘各結(jié)，并土司親供宗圖及原領(lǐng)號紙，詳送督撫具題襲替。若應(yīng)襲之人未滿十五歲者，許令本族土舍管理印務(wù)，侯歲滿日具題襲替。如有事故遲誤，年久方告襲者，宗圖號紙有據(jù)，亦準(zhǔn)襲替”一條，實際上是以法律條文的形式將土司承襲制度進行了標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范。除此之外，雍正五年（1727），水西安氏土司安承爵之女安鳳英承襲爵位，雍正帝隨即下令：“其阿都宣撫司、阿史安撫司、及紐結(jié)歪溪等土千百戶、共五十六處，一并改流，近衛(wèi)者歸衛(wèi)管轄，近營者歸營管轄，并擇番苗之老成殷實者，立為鄉(xiāng)約保長，令其約束。”雍正六年（1728）彭肇槐上書愿“改土歸流”，雍正帝對彭肇槐即“著授為參將，即于新設(shè)流官地方補用”。這些實例，都是對土司所控地域和其頭銜官爵的世襲性質(zhì)進行的不同程度削減，而在其轄區(qū)施行流官統(tǒng)治的行為，也意味著土司的統(tǒng)治為內(nèi)地流官法條所取代。

另一方面則主要圍繞取代苗例在社會治理方面的地位和功效展開。清軍于雍正五年（1727）開進苗疆之后，鄂爾泰即上疏《經(jīng)略苗疆事宜》諸條文，從政治、經(jīng)濟、社會、法律、習(xí)俗等多個方面提出了治理苗疆的建議，其中要求苗民訂立地契、納糧當(dāng)差、苗人犯重罪不予用苗例而改由文武官員會審等諸項，同內(nèi)地法律已無太大差別。尤其是其中有關(guān)苗人犯罪一項事宜，已由康熙時代的“苗犯輕罪者，聽土官發(fā)落。犯命盜重罪者，土官拿解，道廳審明擬罪”改為直接經(jīng)文武會審，實際上消滅了土司借口法律條文后附引的苗例對罪犯進行偏袒徇私的可能性。雍正時修訂《大清律例·刑律》，有“凡承審?fù)撩绨讣?，俱以獲犯到官日為始，照內(nèi)地期限審結(jié)。限滿不結(jié)，照例咨參接扣，限期完結(jié)。如仍不審結(jié)，該督撫照例題參”的具體規(guī)定，特別指出苗人中有“犯軍流徒罪，折枷之案”大罪而應(yīng)論死罪的，應(yīng)當(dāng)“不準(zhǔn)外結(jié)，亦不準(zhǔn)以牛馬銀兩抵償，務(wù)按律定擬題結(jié)”，直接從法律層面否定苗例以牛馬抵償死罪行為的合法性，使得苗、漢兩族案件得以“一體審辦”。以上措施，在立法層面上精簡了法律條文，弱化了苗例的法律效力。

二、因俗而治：乾隆時代苗疆治理的繼承和妥協(xié)

（一）乾隆時代苗疆地區(qū)的治理

在雍正年間開拓苗疆的過程之中，由于清朝上層對于苗疆實際情況的了解不足，又對開進苗疆駐扎的各地清軍軍屯勒索苗民過度放縱，對苗民尤其是距離漢區(qū)較遠(yuǎn)的“生苗”貿(mào)然歸用內(nèi)地法律，最終誘發(fā)了以包利、紅銀等苗疆頭領(lǐng)為領(lǐng)袖的雍乾苗疆起義。對此，雍正皇帝不得不承認(rèn)“實無對被害之災(zāi)黎也”。

“改土歸流”政策所帶來的副作用，迫使雍正皇帝的繼承者乾隆帝在對待苗例的問題上不得不進行反思，提出“中國撫馭遠(yuǎn)人，全在恩威并用，令其感而知畏，方為良法”的構(gòu)想。乾隆皇帝不愿意放棄雍正時代開拓苗疆的方針，但全盤改用漢制，背棄苗俗，苗民起義又延綿不斷。于是，清廷開始對苗疆區(qū)域施行“因俗而治”的政策。

已經(jīng)使用流官統(tǒng)治或正在“改土歸流”的地區(qū)，在加強流官統(tǒng)治，推動“移俗易化”的同時，加派軍隊進行彈壓。如理塘地方，乾隆十一年（1746）“安設(shè)土兵三百名”，隨后又“復(fù)經(jīng)改設(shè)馬兵，分防一十九卡”，將土兵改為戰(zhàn)力較強的騎兵，使得當(dāng)?shù)亍白苑挚ㄒ詠?，頑番向日出沒為害者，均知畏懼，斂跡不出”。

對待漢化程度較低，尚處于開拓中的“生苗”族群，則依靠苗疆土司來管理。乾隆三十一年（1766）上諭寫道：“各土司自二品宣慰司至把總，蒙恩世襲，至土目亦有分管地土，夷民之責(zé)，伊等遇有外侮，自應(yīng)勇往捍御?！贝酥I中特意對各地土司“分管地土，夷民之責(zé)”進行了說明，其實質(zhì)還是希望通過形式上尊重苗例，使得這些當(dāng)?shù)赝了灸軌蚺浜媳揲L莫及的清朝政府，對待叛亂入侵等事能夠“勇往捍御”。此外，乾隆時期在處理土司的具體事宜上，亦更顯寬厚，乾隆九年（1744）土司馬溶“妻妾子侄，被馬澤奪襲致斃，懷疑報仇，誤搶萬工堰漢民，致煩兵力”，按照律法應(yīng)當(dāng)治罪，而乾隆皇帝以“究因心戀舊土司起見，即萬工堰滋事，并未同行，今夫妻父子，乞哀伏罪，情尚可原”，對其予以原諒。除此之外，對待改土流官，亦待遇較寬，乾隆四十八年（1783）土田州知州岑宜棟“于伊子岑照科場舞弊，平日不能拘束管教，吏部議以革職”。乾隆也以“念其于伊子囑托代請傳遞之處，究不知情，且承襲土官已久，并無過犯，未忍遽行褫革”為理由，使得岑宜棟能夠“仍留本任”。

（二）乾隆時期苗例的增改

于乾隆初年進行《大清律例》的重新編撰，有其社會經(jīng)濟及政治的客觀原因：其時距滿清入關(guān)已經(jīng)接近百年，清朝在關(guān)內(nèi)中國傳統(tǒng)省份的統(tǒng)治已經(jīng)較為穩(wěn)固，而受到明末戰(zhàn)亂摧殘的各地也逐漸開始恢復(fù)，社會經(jīng)濟隨之開始發(fā)展。同時，清朝對西北、西南開邊拓展，各民族地區(qū)皆納入同一王朝麾下，自發(fā)的交流更為頻繁。這一切都使得原有的、嫁接于《大明律》之上的《大清律例》疲于應(yīng)對，制定一部律法內(nèi)容更加合理，條例更為貼近社會實際的法典成為清朝統(tǒng)治者亟待解決的要事。

乾隆遂令滿族大臣三泰為律令總裁官，對順治、康熙、雍正時期逐次修訂的《大清律集解附例》進行修訂編輯。三泰等人基于當(dāng)時的具體社會情況及法律執(zhí)行經(jīng)驗，對已有的律文，特別是律后附加的條例進行了更改增補。此類的所謂“條例”，在一定程度上可以理解為“判例”，是針對具體的復(fù)雜案件而為皇帝本人所認(rèn)可的判決辦法，根據(jù)社會情俗“因俗制宜”，可以隨時增補修改，具備一定的靈活性。在具體的司法實踐中，清代官員一般沿用新例，新例沒有的再循舊例，而無例者才動用律法，從法律的角度來看，條例的地位及效用不論在深度還是在廣度上，都大于律法。

《大清律例》中針對苗疆治理的內(nèi)容中多使用苗例，是對于治理民族、社會情況皆較為復(fù)雜的苗疆地區(qū)所做出的靈活妥協(xié)，如《大清律例·名例律》下屬“徒流遷徙地方”條例，對苗人犯徒流罪行的情況，即規(guī)定：“仍照舊例枷責(zé)完結(jié)，其情節(jié)較重或再犯不遺，將本犯照例枷責(zé)后仍同家口就土流所轄一并遷徙安插?！睂τ诿缛酥小坝刑臧l(fā)衣冠與民人無別者”則“犯罪到官悉照民例治罪”，是“因地制宜”地對生、熟苗人各施以不同的判決辦法。雍正時規(guī)定“凡苗夷有犯軍流徒罪，折枷之案，仍從外結(jié)，抄招送部查核”的部分，亦在乾隆時代增添規(guī)定：“其一切苗人與苗人自相爭訟之事，俱照苗例歸結(jié)，不必繩以官法，以滋擾累”。

三、雍乾時代苗例法律地位的變動及成因

作為苗疆地區(qū)習(xí)慣法而存在的所謂俗例，在雍正時代經(jīng)歷了法律地位上的較大變化，而最終穩(wěn)定于乾隆時代，成為《大清律例》中數(shù)量較多、對象特殊，卻又并未如同《回疆則例》、《理藩院則例》、《蒙古律例》一般單獨成冊編撰的特殊法律條例。

整體而言，雍正時期的苗例法律地位相比之前的順治、康熙時代有所下降，各個苗疆土司表面上服從中央而實則割據(jù)一方的狀態(tài)，隨著雍正皇帝在西南地區(qū)施行的大規(guī)模“改土歸流”而遭到終結(jié)。順、康時代苗疆土司在管轄權(quán)限、繼承方式、屬地范圍等方面所未能得到中央政府明文限制的權(quán)力，都在雍正時代為法律所明文規(guī)定。這意味著部分苗例在法律上獲得官方的再次確認(rèn)，苗例的法律地位似乎獲得了肯定。但結(jié)合實際權(quán)力大小和實際作用范圍而言，在苗疆的許多地區(qū)，尤其是在“改土歸流”過程中由土司改為流官的地區(qū)，順、康時代尚且默認(rèn)作為當(dāng)?shù)赝ㄐ械摹傲?xí)慣法”的許多苗例，如殺傷人命后以牛馬賠償?shù)淖龇ǎ瑢嶋H上遭到來自官方的明文廢止。隨著內(nèi)地法律在這些地區(qū)的實施，苗例的法律生效范圍區(qū)間便自然而然地逐步縮小，按照雍正皇帝及鄂爾泰、張廣泗等人的設(shè)想，通過政治上法律修訂，軍事上開辟進剿，文化上興辦學(xué)校等一系列措施，最終要使苗疆“漸染華風(fēng)，變?yōu)閮?nèi)地”。到了乾隆時代，雍正皇帝武力開辟苗疆政策的巨大后遺癥，使得乾隆皇帝不得不同苗疆的現(xiàn)實情況妥協(xié)，對于漢化程度不盡相同的苗民“因俗而治”。這一時期內(nèi)以條例形式撰入《大清律例》的諸多有關(guān)苗疆的內(nèi)容，如承認(rèn)苗人內(nèi)部矛盾由苗人自行解決、對“生苗”及“熟苗”犯法分別施以不同類型的判決、約束苗疆駐防官兵不得侵?jǐn)_苗人居住地等，都是乾隆皇帝在汲取順、康、雍三朝治理經(jīng)驗、鞏固雍正時期所開辟的苗疆土地的基礎(chǔ)上對苗例地位進行的一定程度抬高。

在成因上，雍正、乾隆時期苗例在法律地位上的變化，首先是邊疆軍事情況的客觀需要。具體而言，保證苗疆地區(qū)驛站道路暢通，從而防御準(zhǔn)噶爾汗國自西藏一帶對川、隴、滇的軍事威脅，是促使雍正皇帝決意開拓苗疆的直接原因。其次，清代社會經(jīng)歷明末清初戰(zhàn)亂的極大摧殘和順治、康熙時代的休養(yǎng)，直到雍正時代已經(jīng)有較好的恢復(fù)，清代在這一時期相對雄厚的國力，是雍正皇帝開辟苗疆武力行動的堅實后盾，也是乾隆皇帝恩威并施、籠絡(luò)苗疆土司及苗眾善后策略的經(jīng)濟保障。第三，清朝統(tǒng)治者經(jīng)驗的不斷積累以及行政機構(gòu)職能的不斷完善，包括鄂爾泰、張廣泗等一批具有才干的臣僚的出現(xiàn)，也使得雍、乾兩朝的皇帝能夠針對苗疆的具體情況，較為自如地選擇恰當(dāng)?shù)闹卫碚摺Ｗ詈?，清廷在開辟苗疆過程中具體方法的失當(dāng)，如對苗民漢化程度高低了解不足而貿(mào)然統(tǒng)一使用內(nèi)地法律、縱容當(dāng)?shù)伛v軍濫用武力等，激化了苗疆地區(qū)本就十分復(fù)雜敏感的各類矛盾，使得當(dāng)?shù)仄鹆x不斷，最終倒逼統(tǒng)治者不得不做出某種程度上的妥協(xié)，是苗例法律地位在雍正、乾隆時期“由低到高”變化的一個重要原因，也說明社會發(fā)展水平同具體法律條文適用性之間不可忽視的重要關(guān)系。

雍正、乾隆年間清廷對苗例法律地位的處理，其間或以集權(quán)需要而壓低，或以維穩(wěn)需求而抬高，雖在處理辦法上“因俗而治”、“因時而變”，具有一定程度的靈活性，但從根本上看都是從穩(wěn)固清代皇權(quán)的政治需要出發(fā)，試圖通過“恩威并舉”式的政治手段應(yīng)對內(nèi)外叛亂、侵?jǐn)_，最終達到維持清廷專制統(tǒng)治穩(wěn)定性的目的。

參考文獻：

[1]馬國君.清史稿·地理志·貴州研究.貴州：貴州人民出版社.2010.

[2]龔蔭.中國土司制度簡史究.四川：四川人民出版社.2014.

[3]大清律例.天津：天津古籍出版社.1993.

[4]魏治臻.清實錄·彝族史料輯要.云南：云南民族出版社.1986.

[5]云南省少數(shù)民族古籍整理出版規(guī)劃辦公室.《車?yán)镄渴故老导狻吩颇鲜∩贁?shù)民族古籍叢書（第22輯）.云南：云南民族出版社.1989.

[6]王煒.清實錄·科舉史料匯編.武漢：武漢大學(xué)出版社.2009.

[7]貴州省文史研究館古籍整理委員會.清實錄·貴州資料集錄.廣東：汕頭大學(xué)出版社.2010.