摘 要 隱私作為人類自存在以來就有的一種自然權(quán)利，它保護(hù)每個人的私生活免受侵犯和干擾，使人們能夠有一個安寧隱秘的內(nèi)心世界。在西方法治發(fā)達(dá)的國家，對于公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)相當(dāng)成熟，但在我國由于隱私權(quán)這一概念被提出的時間比較短，且理論和法治方面還不健全，因此在公眾人物隱私的保護(hù)這方面相對捉襟見肘。本文的研究目的在于能夠更好地實(shí)現(xiàn)對公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)，在綜合分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出完善我國法律在保護(hù)和限制公眾人物隱私權(quán)方面的相關(guān)理論的建議，以期為我國公眾人物隱私權(quán)法律制度建設(shè)領(lǐng)域的探索提供了一定的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 公眾人物 隱私權(quán) 人格權(quán) 新聞自由權(quán)

作者簡介：熊德萍，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.142

隱私權(quán)是公民人格權(quán)的重要組成部分，這一觀點(diǎn)已為世界各國的法學(xué)界所普遍認(rèn)可。公眾人物雖然都是公民，但由于其特殊身份，往往在社會上享受到較之普通人更高的待遇。隨著新聞傳媒的不斷發(fā)展，公眾人物的私生活越來越多的曝光在公眾的視野中，類似于“周一見”此類的報(bào)道固然可以娛樂大眾的生活，但許多情形下卻在一定程度上侵犯了公眾任務(wù)的隱私權(quán) 。在我國，立法對于隱私權(quán)的法律保護(hù)開始比較晚，亟待加以完善。因此，如何構(gòu)建并完善公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的法律體系，對于我國現(xiàn)階段的法制建設(shè)而言是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、關(guān)于公眾人物的界定

公眾人物這一概念起源于美國。在紐約時報(bào)訴沙利文案一案中，首次引出了“公共官員”這一概念。隨后，法院在審理巴茨案件時才正式提出了公眾人物的概念 。除了我們平時所定義的活躍于大眾視野的公眾人物以外，筆者認(rèn)為政府官員作為公共權(quán)力的行使者和公共利益的代表，也應(yīng)當(dāng)屬于公眾人物的范疇。另外，有些人本身不是公眾人物，然而由于偶然的事件使其成為了公眾輿論的焦點(diǎn)，也可以被定義為公眾人物。在司法實(shí)踐當(dāng)中，對于公眾人物的分類和界定有助于澄清法律保護(hù)和限制隱私權(quán)的范圍，換言之，即法律對政治公眾人物和社會公眾人物的隱私保護(hù)和限制應(yīng)當(dāng)各有標(biāo)準(zhǔn)、各有側(cè)重 。

二、我國對于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與限制

（一）理論基礎(chǔ)

價值位階原則。價值位階原則認(rèn)為，公共利益價值要高于個人隱私價值。因此當(dāng)隱私權(quán)與公共利益相沖突時，法律應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會公共利益為主。我國《憲法》第五十一條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！眹依?、社會利益和集體利益均代表著公共利益，由此可以看出，在大部分情況下公共利益應(yīng)當(dāng)凌駕于個人隱私權(quán)之上。

利益衡量原則。利益衡量原則是指當(dāng)兩個利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)在基于權(quán)利和義務(wù)相互對應(yīng)的基礎(chǔ)上，追求一個平衡點(diǎn)，也就是說，當(dāng)公眾人物的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間發(fā)生矛盾沖突時，應(yīng)衡量公眾知情權(quán)的范圍和邊界，以此來實(shí)現(xiàn)對公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間兩方利益的動態(tài)平衡。

（二）我國對于公眾人物隱私權(quán)保護(hù)和限制的現(xiàn)狀

1.憲法層面

我國現(xiàn)行憲法當(dāng)中，部分內(nèi)容規(guī)定了要對公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的理念。我國《憲法》第三十八條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睆倪@一點(diǎn)可以看出，與大陸法系中的德國基本法一樣，“人的尊嚴(yán)”是隱私權(quán)的價值基礎(chǔ)，作為最抽象的標(biāo)準(zhǔn)，它包含在所有有關(guān)隱私的法律條款中。同時《憲法》第三十九條還規(guī)定公民的住宅領(lǐng)域免受他人干涉與侵犯，這一規(guī)定體現(xiàn)了憲法對保護(hù)公民私生活的平等性。此外《憲法》第四十條所規(guī)定的通信隱私免受他人非法干涉和侵犯，也反映出個人信息保護(hù)在一定程度上的重要性。

2.民法層面

隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我國法學(xué)界對于隱私權(quán)的關(guān)注和研究是從民事法律領(lǐng)域開始的。1986年頒布并實(shí)施的《民法通則》，其在專章規(guī)定了生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)等一系列人格權(quán)，這體現(xiàn)了我國對于人權(quán)以及人格利益的重視。而隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，侵犯隱私案件發(fā)生的頻率不斷上升，立法需求也越來越緊迫。而隨后的相關(guān)立法當(dāng)中，僅僅是將隱私權(quán)視為了名譽(yù)權(quán)的一項(xiàng)附屬品，而非將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)來看待。隱私權(quán)的獨(dú)立在長期的困境中顯然不能與立法精神相符合，不利于人格權(quán)的可持續(xù)發(fā)展。到了2005年，《婦女權(quán)益保障法》的出臺，第一次將隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)以及榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利相提并論，這一做法在一定程度上可以視為對隱私權(quán)獨(dú)立地位的承認(rèn)。及至2009年《侵權(quán)責(zé)任法》出臺，其對隱私權(quán)獨(dú)立地位的正式確認(rèn)，在我國對于隱私權(quán)研究的道路上成為了一座重要的里程碑。

三、我國公眾人物隱私權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）公民隱私權(quán)維權(quán)意識薄弱

基于歷史文化原因，我國公民對于個人隱私權(quán)的認(rèn)識以及保護(hù)都非常淡漠。我國古代儒家文化推崇人們放棄自己的個性和思想，這就使得這一道德標(biāo)準(zhǔn)在合法的前提下壓抑個人發(fā)展的可能性，所以隱私權(quán)在歷史上甚至可以說是一個具有負(fù)面性質(zhì)的否定詞 。近代以來西方文明的沖擊使得人們的思想略有改變，但到目前為止，公眾對隱私權(quán)的認(rèn)識仍然相當(dāng)狹隘，很多人會簡單地理解隱私即秘密的概念，而對于家庭情況等相關(guān)個人信息卻沒有正確的認(rèn)識。再加上我國社會公眾對于公眾人物的態(tài)度，一方面認(rèn)為公眾人物就應(yīng)該將其所有的個人信息顯露人前，另一方面則是對公眾人物隱私權(quán)的侵權(quán)事實(shí)存在“看熱鬧”的心態(tài)，這也就進(jìn)一步助長了隱私權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。由此可見，在我國固有的文化土壤下，公眾人物的隱私權(quán)益不僅缺乏思想基礎(chǔ)，更是缺乏預(yù)防措施以及救濟(jì)路徑。

（二）公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)制度不夠完善

就我國目前立法現(xiàn)狀而言，有關(guān)隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定寥寥無幾，對于隱私權(quán)受到侵害后的救濟(jì)途徑只在《侵權(quán)責(zé)任法》中存在。而通過仔細(xì)研讀相關(guān)法條規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)其僅僅是一種對隱私權(quán)保護(hù)的號召性呼聲，在具體司法實(shí)踐中仍是缺乏可操作性，往往根據(jù)名譽(yù)權(quán)被侵犯的判定極易出現(xiàn)一些隱私權(quán)遭受侵犯的案件不能得到公正判決。而在現(xiàn)存的立法現(xiàn)狀中，隱私權(quán)并沒有確切的概念以及規(guī)定，這就使得《侵權(quán)責(zé)任法》本身很難找到依據(jù)。當(dāng)涉及到個別案件時，一般將其歸屬于其他權(quán)利來進(jìn)行審判。即使部分法官會提出一些創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，但依舊收效甚微。

（三）新聞自由權(quán)缺乏有效規(guī)制

在對公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與限制方面，為了實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)之間的動態(tài)平衡，許多國家都采用了通過對新聞自由的管制來達(dá)到這一平衡的目的 。當(dāng)前，隨著我國新聞娛樂等行業(yè)的不斷發(fā)展，公眾人物已經(jīng)成為了這個行業(yè)得以迅速崛起并發(fā)展的關(guān)鍵因素。在這兩方利益的博弈中，摩擦沖突亦不斷顯現(xiàn)，通常反映在媒體的報(bào)道自由和公眾隱私權(quán)之間的沖突。在一則新聞報(bào)道問世之后，無論是對還是錯，都會對該報(bào)道所涉及的公眾人物產(chǎn)生一定的影響，而這些影響大多是負(fù)面性質(zhì)的。而當(dāng)人們不能及時消化信息時，相關(guān)事件的發(fā)展卻會逐漸發(fā)酵。這一方面法律規(guī)范的缺失，不僅不利于法治環(huán)境下新聞媒體等行業(yè)的發(fā)展，而且會導(dǎo)致新聞自由權(quán)利的行使與公眾人物隱私權(quán)利的保護(hù)之間的矛盾沖突越來越多的顯現(xiàn)，這將對保護(hù)雙方的合法權(quán)益造成更大的危害。

四、有效保障公眾人物隱私權(quán)的相關(guān)可行性建議

（一）加強(qiáng)公眾隱私文化的培育

人類窺探他人隱私的欲望可以說是與生俱來的，但在欲望的前提下，我們也有理智和良心來約束我們的行動。生活中有一些基本的社會準(zhǔn)則制約著我們。學(xué)會控制自己的好奇心，學(xué)會尊重他人的個人權(quán)利，是解決隱私問題的根本途徑?？萍嫉陌l(fā)展為信息傳播創(chuàng)造了大量的媒介，我們每個人都可能成為傳播的主體，掌握著傳播的權(quán)力。但是，在行使權(quán)利的同時，我們也應(yīng)該尊重他人的基本權(quán)利——隱私權(quán)。要學(xué)會培養(yǎng)積極健康的隱私文化，拒絕窺探和傳播他人的隱私。當(dāng)我們不再侵犯別人的隱私時，隱私的安全才將是真正落實(shí)的。

（二）建立健全公眾人物隱私權(quán)相關(guān)法律保護(hù)體系

首先，要明確法律上對于隱私權(quán)和公眾人物含義的界定。我們認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)該主要是基于個人生活的平靜和隱私這兩個方面，而不是傳統(tǒng)理論所涵蓋的信息。當(dāng)今社會和未來社會生活的發(fā)展趨勢，使個人信息材料逐漸脫離隱私權(quán)，形成了自己的發(fā)展軌跡。對此，一方面要明確隱私權(quán)是公民在民法上的具體人格權(quán)，另一方面則要對公眾人物隱私權(quán)的救濟(jì)方式進(jìn)行明確。此外，當(dāng)一個案件涉及公眾人物隱私權(quán)時，法官應(yīng)當(dāng)首先要考慮控制事情發(fā)展的狀態(tài)，以防止情況惡化，造成無法挽回的局面。

（三）加強(qiáng)對新聞自由權(quán)行使的規(guī)制

新聞自由的自由限度將增加公眾知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)之間的摩擦。這不僅損害了公眾人物的基本人格權(quán)益保護(hù)，也不利于新聞產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。在隱私權(quán)研究的初期就有學(xué)者指出攝影記者和新聞媒體的結(jié)合已經(jīng)闖入了一個絕對秘密的私人家庭生活，無數(shù)的社會監(jiān)控工具將會使最私密的私人空間成為公眾可視的領(lǐng)域。而在信息技術(shù)高速發(fā)展的如今，傳媒業(yè)不僅要追求經(jīng)濟(jì)效益，而且是人們行使自身權(quán)利的主要媒介，也是限制公眾人物隱私權(quán)利的重要手段。但是，過于自由地行使限制權(quán)會導(dǎo)致知情權(quán)的過度擴(kuò)張，從而侵犯公眾人物的隱私利益。因此筆者認(rèn)為，在新聞自由與人格權(quán)存在利益沖突時，法律應(yīng)當(dāng)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公民的人格權(quán)利。

隱私權(quán)作為當(dāng)代社會受到公眾廣泛關(guān)注的權(quán)利，越來越成為現(xiàn)今法學(xué)領(lǐng)域所要研究的重點(diǎn)以及難點(diǎn)。公眾人物隱私權(quán)的法律構(gòu)建是亟待解決的重要問題，這是我國實(shí)施依法治國方略的必然要求。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到這個領(lǐng)域目前所顯現(xiàn)的一些成就，但是我們更應(yīng)正視眼前的成就所面臨的問題。我們應(yīng)該在積極借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)探索建立具有中國特色的公眾人物隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制度。

注釋：

王驍、李秀娜.“周一見”事件引發(fā)的公眾人物隱私權(quán)思考.新聞界.2015（11）.26-29+ 34.

王利明.隱私權(quán)概念的再界定.法學(xué)家.2012（1）.111-178.

岳業(yè)鵬.公眾人物隱私權(quán)的界限.檢察日報(bào).2018-06-06（007）.

戴昕.公眾人物的隱私保護(hù)：一個框架性理論重述.現(xiàn)代法學(xué).2017，39（2）.166-180.

杜鵬.媒體報(bào)道中的新聞侵權(quán)與法律規(guī)制研究.法學(xué)雜志.2016，37（2）.61-69.