(云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明 650000)

一、校園侵權(quán)事件中學(xué)校民事責(zé)任的歸責(zé)原則

(一)關(guān)于未成年學(xué)生在學(xué)校內(nèi)受到傷害

1.無民事行為能力人——適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則

《民法總則》第20條規(guī)定，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人。《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)中，無民事行為能力人受到人身?yè)p害時(shí)，學(xué)校等機(jī)構(gòu)負(fù)有證明自己無過錯(cuò)的舉證責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l款不能單獨(dú)使用，僅是宣示性條款，與第38條對(duì)無民事行為能力的未成年人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到損害時(shí)的過錯(cuò)推定責(zé)任分配結(jié)合適用，有利于保護(hù)無民事行為能力的未成年人合法權(quán)益。當(dāng)然，當(dāng)事人若被認(rèn)為是推定過錯(cuò)侵權(quán)，如果侵權(quán)人能夠提供證據(jù)證明自己己經(jīng)積極的采取措施來避免損害結(jié)果的發(fā)生，侵權(quán)人己經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎管理義務(wù)，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯(cuò)，可以免除責(zé)任。

2.限制民事行為能力人——適用過錯(cuò)責(zé)任原則

根據(jù)《民法總則》第19條的規(guī)定，8周歲以上不滿18周歲的為限制民事行為能力人。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中第39條規(guī)定了限制民事行為能力的未成年學(xué)生在學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)中受到傷害時(shí)的責(zé)任分配問題，即適用過錯(cuò)責(zé)任原則。限制民事行為能力的未成年學(xué)生在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，如果學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。換言之，如果學(xué)習(xí)等教育機(jī)構(gòu)無法證明針對(duì)受害學(xué)生遭受的損害自己不存在過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在過錯(cuò)歸責(zé)原則使用的情況下，如果認(rèn)為自己權(quán)利被侵害，當(dāng)事人無需承擔(dān)在侵權(quán)案件中侵權(quán)人具有過錯(cuò)的責(zé)任，而是依據(jù)法律的規(guī)定推定其具有過錯(cuò)。

(二)關(guān)于未成年學(xué)生在學(xué)校受到第三人傷害——適用補(bǔ)充責(zé)任

在《侵權(quán)責(zé)任法》第40條中規(guī)定了未成年學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間受到第三人傷害時(shí)的責(zé)任分配情形——由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，如果幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)沒有盡到管理職責(zé)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。第三人造成的損害，學(xué)校不存在過錯(cuò)的情況下理應(yīng)由該侵權(quán)人直接承擔(dān)應(yīng)有的侵權(quán)責(zé)任；但學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)存在管理漏洞等過錯(cuò)時(shí)，就可能為第三人提供了侵權(quán)機(jī)會(huì)，因此，在第三人不能或不能完全承擔(dān)責(zé)任時(shí)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)在自己的過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)一個(gè)有限的補(bǔ)充責(zé)任。

二、我國(guó)現(xiàn)行校方責(zé)任立法中存在的問題

(一)關(guān)于學(xué)校的免責(zé)事由不完善

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38-40條的當(dāng)然解釋，若學(xué)校已履行其所應(yīng)承擔(dān)的安全教育、管理義務(wù)，或第三人在學(xué)校中實(shí)施侵權(quán)行為，學(xué)校原則上均不承擔(dān)責(zé)任。其并未直接明確表明學(xué)校在盡到義務(wù)時(shí)，對(duì)學(xué)生在校內(nèi)受到的損害可以不承擔(dān)責(zé)任，法律法規(guī)對(duì)學(xué)校的免責(zé)事由規(guī)定過于寬泛，且并未規(guī)定學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的情況下由誰承擔(dān)責(zé)任，或?qū)W校是否應(yīng)對(duì)此承擔(dān)公平責(zé)任。因而在實(shí)踐中，即使學(xué)校不存在過錯(cuò)，受害學(xué)生家長(zhǎng)也多會(huì)選擇追究學(xué)校的責(zé)任。

(二)未成年學(xué)生在校傷害他人的責(zé)任未明確規(guī)定

上述提到的《侵權(quán)責(zé)任法》中的三個(gè)條文僅規(guī)定了未成年學(xué)生在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到傷害時(shí)的責(zé)任分配，而沒有規(guī)定未成年學(xué)生在校傷害他人時(shí)的情形。未成年人傷害他人時(shí)，學(xué)校在其中承擔(dān)的角色和責(zé)任，是否應(yīng)當(dāng)比照一般侵權(quán)行為來分配責(zé)任，此種情況下，學(xué)校承擔(dān)何種責(zé)任，以及何種責(zé)任程度，《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定仍是空白。

(三)在審判實(shí)踐中存在的問題。

關(guān)于校園侵權(quán)責(zé)任規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有建立完善的法律體系來進(jìn)行規(guī)定說明，只是規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任，但是對(duì)于是否適用過錯(cuò)推定并沒有說明，而且學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)何種注意義務(wù)也沒有涉及，是否區(qū)分無民事行為能力人和限制行為能力人也沒有提及，這使得司法實(shí)踐中操作起來比較困難，沒有統(tǒng)一的尺度。

三、對(duì)學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的完善

(一)校園侵權(quán)事件相關(guān)立法

校園侵權(quán)事件反映出學(xué)生、學(xué)校、家庭和社會(huì)之間的問題，隨著社會(huì)發(fā)展的變化，我國(guó)目前實(shí)施的有關(guān)未成年人侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定已經(jīng)不能完全適格匹配社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。為了更好更快地促進(jìn)我國(guó)關(guān)于未成年人校園侵權(quán)法律法規(guī)的進(jìn)步，我國(guó)可以參考借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在該方面的法學(xué)理論和法制建設(shè)，完善我國(guó)學(xué)生校園內(nèi)人身?yè)p害相關(guān)立法，并對(duì)已有的法律條款進(jìn)行細(xì)化與解釋。

(二)建立完善的校方防范機(jī)制

一方面學(xué)校需要不斷地完善管理制度，以避免校園侵權(quán)事故頻發(fā)。學(xué)校的管理制度在事故發(fā)生后總是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)校大多都存有安全管理制度上的漏洞，這樣就勢(shì)必要建立完善的學(xué)校規(guī)章制度，要求老師和學(xué)生都必須遵守。另一方面也要建立完善的監(jiān)督體系，更好的為學(xué)校的管理制度服務(wù)。如果學(xué)校開展具有危險(xiǎn)性的教學(xué)活動(dòng)時(shí)，需要監(jiān)督是否設(shè)置了安全警示標(biāo)記，并且針對(duì)各種危險(xiǎn)源采取安全防范措施。最后不斷加強(qiáng)學(xué)生安全防范意識(shí)教育和法制教育，并且將這兩項(xiàng)內(nèi)容作為學(xué)生量化考核的一部分，學(xué)校定期組織開展普及法律知識(shí)和安全知識(shí)活動(dòng)?？傊?，需要建立起對(duì)在校學(xué)生人身安全的全方位的安全防護(hù)體系。

(三)借鑒國(guó)外保險(xiǎn)與損害賠償雙重體制

首先，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)指在學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)范圍內(nèi)，因?qū)W校及其教職員工的疏忽或過失造成的學(xué)生人身傷亡事件中，學(xué)校依法應(yīng)承擔(dān)的全部或部分經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，通過投保由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的商業(yè)保險(xiǎn)。

由國(guó)外學(xué)校侵權(quán)事件處理實(shí)踐來看，美國(guó)、加拿大及日本等國(guó)家的校園事故賠償多采用國(guó)家賠償或是政府賠償，且已經(jīng)形成較為完善的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)體系。在我國(guó)《學(xué)生傷害事故處理辦法》中有規(guī)定：“學(xué)校有條件的，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)”以及“教育行政部門可以根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)”。對(duì)此體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)制度的重視程度不足，僅將保險(xiǎn)作為處理傷害事故的一種辦法，但沒有系統(tǒng)地介紹學(xué)校保險(xiǎn)制度的具體情況。

通過建立學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以將教育機(jī)構(gòu)在侵權(quán)事件中的賠償問題以社會(huì)化的方式分擔(dān)，一方面使得作為公益法人主體的學(xué)校減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，避免教育經(jīng)費(fèi)流失，保證了用于教育管理的經(jīng)費(fèi)；另一方面，也給予了受害學(xué)生家庭一定的經(jīng)濟(jì)保障，多一種救濟(jì)渠道來盡量挽回校園侵權(quán)事故給家庭、學(xué)生的損失。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)重視建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，配合損害賠償制度，建立一個(gè)雙重保障機(jī)制，為學(xué)校、為學(xué)生提供一個(gè)強(qiáng)有力的后盾；而學(xué)校不能因此放松管理教育職能，需要加強(qiáng)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳，在自身投保的前提下，也鼓勵(lì)學(xué)生參與，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。