(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 甘肅 蘭州 730000)

一、保兌行責(zé)任

根據(jù)UCP600的第二條定義可知，保兌行是指一家銀行在開證行的授權(quán)或要求下對該信用證加具保兌(Confirming bank means the bank that add its informations to a credit upon the issuing bank’s authorization or request )。而保兌行為的含義是指保兌行獨(dú)立于開證行做出的對相符交單承付或議付的確定性承諾。在這里需要引起注意的是，在保兌業(yè)務(wù)中，保兌行具有獨(dú)立性，它與開證行的交單付款行為并非有一致態(tài)度，在現(xiàn)實(shí)情況中可能會出現(xiàn)保兌行審單合格而開證行拒付的情形，這就要求保兌行在決定施予保兌行為及審單時(shí)高度謹(jǐn)慎，仔細(xì)考察，保護(hù)銀行的利益。針對保兌行在信用證業(yè)務(wù)中承擔(dān)的責(zé)任，本文主要作如下幾點(diǎn)介紹：

(一) UCP600中的保兌行責(zé)任。根據(jù)UCP600的第二條可知相符交單的含義是與信用證條款、本慣例的相關(guān)適用條款以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)一致的交單(Complying presentation means a presentation that is in accordance with the terms and conditions of the credit,that applicable provisions of these rules and international standard banking practice)。銀行審單要保證單證相符，單單一致，脫離了這一依據(jù)就無法滿足銀行的審單要求，也會對單證作出修改、退回等必要處理。對于保兌行而言，仔細(xì)審單，不放過每一個(gè)細(xì)節(jié)問題是避免后發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的必經(jīng)之路，如果存在審單失誤，那么當(dāng)單據(jù)交送開證行時(shí)，可能會出現(xiàn)不符點(diǎn)而被拒付，這也就是為什么在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中保兌行審單相當(dāng)嚴(yán)格的原因?；阢y行的利得，這是風(fēng)險(xiǎn)防控的基點(diǎn)，而對于出口商而言，如果在交易中開立的是保兌信用證，出口商作為受益人，想要順利地實(shí)現(xiàn)收匯，也必須關(guān)注單據(jù)制作的細(xì)節(jié)問題，一定要做到單證相符，單單一致，才能在交易時(shí)面對保兌行的苛刻審單做到維護(hù)自身利益有理有據(jù)，據(jù)理力爭。

1.保兌行承付責(zé)任案例分析

2012年4月，中國的一家進(jìn)出口公司X與美國的一家進(jìn)口商達(dá)成了一筆價(jià)值五萬美元的服裝交易。并且簽訂了相關(guān)的貿(mào)易合同，依據(jù)合同規(guī)定開立一份不可撤銷信用證。開證行為美國的A銀行。與此同時(shí)，規(guī)定了A銀行在中國的分支銀行B作為此信用證的通知行兼保兌行。B分行在不可撤銷信用證上添加了如下的保兌條款“茲對此證加以保兌”。(We hereby added our confirmation to this credit.)在2012年6月3日，進(jìn)出口公司X決定將此批服裝裝船以便趕上次日的船期。裝船之后出口公司A也順利拿到了由當(dāng)?shù)卮竞灠l(fā)的海運(yùn)提單。6月6日，進(jìn)出口公司X將全套單據(jù)交于分支銀行B進(jìn)行議付。6月11日，由于還未收到匯款，X公司便前去B分行詢問一下付款的情況。B分行承諾會向X公司付款。但是之后款項(xiàng)卻一致未入賬。6月23日，B分行告知進(jìn)出口公司X其單據(jù)在交由開證行后遭到美國開證行A的拒付，原因在于單據(jù)存在幾處不符點(diǎn)，所以B分行也無法向進(jìn)出口公司X支付款項(xiàng)。只告知其聯(lián)系開證行退單。進(jìn)出口公司X認(rèn)為B分行的理由不妥，要求其按照約定盡快履行付款責(zé)任。

此案中，我們探討分行B的職責(zé)，它的行為是否合理?是否應(yīng)當(dāng)向進(jìn)出口公司X支付款項(xiàng)?開證行和保兌行的責(zé)任劃分又在哪里?

此案實(shí)質(zhì)上是研究保兌行與開證行的責(zé)任劃分問題，根據(jù)UCP600的說明，保兌行在相符交單的前提下作出承付，其承付責(zé)任是獨(dú)立于開證行的。保兌行和開證行一樣要承擔(dān)著第一付款人的責(zé)任。這里需要著重說明的特征是：首先，保兌和擔(dān)保有著概念上的本質(zhì)區(qū)別。我們所說的擔(dān)保是指債務(wù)人尋求另一個(gè)人作為其向債權(quán)人還款的擔(dān)保人。這個(gè)擔(dān)保人在債務(wù)人于一定期限內(nèi)無力償還債款的時(shí)候便要承擔(dān)償債的連帶責(zé)任。擔(dān)保人的責(zé)任并非是獨(dú)立的。保兌行為的發(fā)生和擔(dān)保行為不同，某銀行如若對信用證進(jìn)行保兌，也就表明其承諾如果受益人提交了經(jīng)審核符合相符交單的條件，保兌行會對此進(jìn)行承付，無論之后開證行是否判定單證相符，單單一致，都不會影響保兌行承付的履行。所以說保兌行的責(zé)任是獨(dú)立的。其次，保兌行的責(zé)任與議付行也有區(qū)別。議付行在審單的過程中也要秉持著認(rèn)真謹(jǐn)慎的審單態(tài)度，確認(rèn)相符交單后才可以付款給受益人，但當(dāng)面臨單據(jù)后期提交給開證行卻因不符點(diǎn)被拒付時(shí)，相較于保兌行而言，議付行依然保有對受益人的追索權(quán)。所以其實(shí)相比于議付行，保兌行的承付行為具有不可撤銷性，是無追索權(quán)的議付。

本案中，進(jìn)出口公司X在向分行B交單議付時(shí)，分行B在6月11日作出了承諾付款，分行B在進(jìn)出口公司X向其交單翌日五日內(nèi)并未提出不符點(diǎn)，而是認(rèn)定了相符交單，承諾支付款項(xiàng)。所以在本案中，分行B作為保兌行理應(yīng)向受益人付款。推脫開證行拒付所以自己不能付款只是一個(gè)逃避責(zé)任的借口，本案的最終結(jié)果判定為分行B將款項(xiàng)付予進(jìn)出口公司X，并且支付期間利息。本案例主要用于說明保兌行具有第一付款人的性質(zhì)，對于出口商而言，認(rèn)清保兌行的責(zé)任有利于在對外貿(mào)易中維護(hù)自己作為受益人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在與銀行及進(jìn)口商的交涉中引起重視。

(二)保兌行其他情況責(zé)任分析。上述討論的是保兌行的一些基本責(zé)任，在實(shí)際處理過程中，由于每個(gè)銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)不一，審單經(jīng)驗(yàn)不同以及對銀行利益風(fēng)險(xiǎn)的考慮，銀行的審單流程和結(jié)果多多少少會有所差別。所以當(dāng)理論運(yùn)用于實(shí)踐時(shí)還需要一定的靈活運(yùn)用，在保障基本責(zé)任的承擔(dān)的同時(shí)也會面臨UCP600所沒有涉及的一些情況。主要可以分為以下幾種情況：1.交單人將單據(jù)交于保兌行。這種情況下，交單人在信用證有效期內(nèi)將單據(jù)直接交給了保兌行，越過了通知行，如果此時(shí)保兌行就是信用證的指定銀行，那么只要交單人將單據(jù)交于保兌行，經(jīng)審單后達(dá)到相符交單的要求，保兌行就應(yīng)該對受益人承付。而如果保兌行和指定銀行并不是同一家銀行時(shí)，交單人將單據(jù)交給保兌行能否得到保兌行的承付，就需要再作分析。在UCP600中并未提及其為信用證的當(dāng)然兌用行，如果保兌行不是指定銀行，那么它的承付風(fēng)險(xiǎn)就大大提高，在沒有規(guī)定的情形下，我們無法把此交單行為看成完整交單，除非將此信用證轉(zhuǎn)交給開證行或指定行，并且滿足相符交單，此時(shí)受益人才有資格要求保兌行對信用證履行保兌責(zé)任。對于保兌行來說，也只有這樣才能保障自己的權(quán)益，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。2.交單人將單據(jù)交于指定行。根據(jù)UCP600第八條規(guī)定，如果交單人將單據(jù)交于指定行，而后指定行將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給保兌行，且實(shí)現(xiàn)相符交單，那么保兌行有責(zé)任對此信用證承付。還有一種可能是指定行并未交單給保兌行，而是直接將合格的單據(jù)交給開證行，那么很顯然對于開證行來說，它有必然的承付責(zé)任?？紤]到另一種情況，如果此時(shí)指定行去要求保兌行承付，那么保兌行是否應(yīng)該承付。對這個(gè)問題的討論可以分為兩種，一是如果單據(jù)交由開證行審單，開證行審單合格之后，那么順理成章地應(yīng)該由開證行進(jìn)行承付，對于保兌行而言，它并沒有經(jīng)手這份單據(jù)，也沒有作出相符交單的判斷，沒有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審單，對于保兌行和開證行的關(guān)系而言，在這種情況下不存在讓保兌行承付的依據(jù)。二是如若開證行將此單據(jù)轉(zhuǎn)交給了保兌行，而保兌行也按流程審單合格，那么保兌行是應(yīng)該承付的。其實(shí)最終付款的依據(jù)還是要看是否符合UCP600的相關(guān)慣例原則。3.交單人將單據(jù)交于開證行?，F(xiàn)實(shí)操作中如果遇到交單人將單據(jù)交于開證行后又要求保兌行對其承付的情況，保兌行是否應(yīng)該承付呢?根據(jù)UCP600對保兌行承付責(zé)任的規(guī)定，如果單據(jù)根本沒有交于保兌行，其實(shí)也就不會有審單并且實(shí)現(xiàn)相符交單的可能了。保兌行的獨(dú)立審單功能在此已經(jīng)無法實(shí)施，那么保兌行的承付責(zé)任也就理所當(dāng)然不用再去承擔(dān)，這樣的情況其實(shí)可以看作是交單人自行放棄了保兌需求，保兌行是可以拒絕履行付款的。

二、保兌行面臨的風(fēng)險(xiǎn)

(一)因開證行造成的風(fēng)險(xiǎn)。對于受益人而言，在復(fù)雜的對外貿(mào)易中，一般是基于對開證行規(guī)模較小，付款能力不強(qiáng)，開證行所在地的金融安全問題有待提高等問題的擔(dān)憂，想通過保兌保證資金安全。開證行的低抗風(fēng)險(xiǎn)能力使得其有破產(chǎn)的可能，那么保兌行就有必須承付而造成自身損失的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面如果保兌行提交單據(jù)審單符合要求，但卻延遲償付，也是對保兌行的資金進(jìn)行限制。如果遇到惡意拒付的進(jìn)口商，開證行也可能為了保全自己而拖延償付甚至是嚴(yán)格審單通知不符點(diǎn)拒付。

(二)審單風(fēng)險(xiǎn)。審單是保兌行踐行保兌責(zé)任的重要過程，對保兌行而言，審單的地位舉足輕重，稍有失誤就會給銀行帶來巨大的損失。在審核單據(jù)與信用證相關(guān)內(nèi)容的一致性時(shí)，對于條款眾多的單證信息，審單審證必須高度警惕，既要有一絲不茍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，也需要扎實(shí)的實(shí)務(wù)能力。如果保兌行審單合格而開證行卻發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，那么開證行就會拒付，這自然會給保兌行帶來損失。每筆交易的差異性造成每個(gè)信用證、每套單據(jù)的不同給審單人員帶來非常大的工作量，各個(gè)國家地區(qū)的交易習(xí)慣、認(rèn)識、制度的不同也為保兌行的實(shí)際操作帶來阻礙和風(fēng)險(xiǎn)。

(三)保兌額度風(fēng)險(xiǎn)。保兌行的保兌是有額度的，這個(gè)額度取決于保兌行對開證行的綜合評價(jià)考察。保兌行會依據(jù)相應(yīng)指標(biāo)考量開證行的資信、實(shí)力等，結(jié)合自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力，給出一個(gè)測評后的保兌額度。由于這個(gè)測評指標(biāo)的科學(xué)性還存在爭議，不可能保證每次評估都是實(shí)際情況，另外額度的占用和釋放也是保兌行防范風(fēng)險(xiǎn)要考慮的問題。只有當(dāng)保兌責(zé)任徹底解除時(shí)才可以釋放額度，如若保兌責(zé)任分批解除，保兌額度也可分批釋放，否則多余的保兌只會增加保兌行的壓力，帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

三、結(jié)語

保兌行是信用證業(yè)務(wù)流程中的一環(huán)，明晰保兌行的責(zé)任對進(jìn)出口商以及保兌行都有益處。只有掌握規(guī)則、按要求行事才可讓交易順利進(jìn)行。雖然現(xiàn)實(shí)操作中保兌行的承付率不高，但正是風(fēng)險(xiǎn)的存在才導(dǎo)致現(xiàn)狀的發(fā)生，所以對保兌行責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的研究仍有很大意義。本文通過案例分析了解現(xiàn)實(shí)中保兌行在業(yè)務(wù)中扮演的角色，主要從保兌行和受益人的角度對保兌業(yè)務(wù)進(jìn)行了介紹，雖然在一定程度上保兌行是受益人保障收匯安全的依靠，但事實(shí)上也存在延遲收匯的風(fēng)險(xiǎn)，而對于保兌行而言，如何有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)也是在信用證業(yè)務(wù)中該重視的問題?？陀^認(rèn)識保兌行責(zé)任，合理運(yùn)用國際貿(mào)易慣例與規(guī)則，在對外貿(mào)易中顯得尤為重要。