李劍

〖提要〗

合同自由原則是合同法的基本原則，商事合同更強(qiáng)調(diào)商主體的意思自治。在貨運(yùn)代理合同中，以案外人向債務(wù)人付款作為債務(wù)人的付款條件的約定，系商主體根據(jù)交易實(shí)際對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的分配，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，具有法律效力，合同雙方應(yīng)受其約束。因案外人破產(chǎn)重整未向債務(wù)人付款的，債務(wù)人有權(quán)以約定付款條件未成就為由拒絕向債權(quán)人付款。

〖案情〗

原告：上海英宇國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“英宇公司”）

被告：上海月恒國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“月恒公司”）

2014年4月，江蘇東方重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方公司”）委托月恒公司辦理一臺(tái)船用柴油發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)口相關(guān)事務(wù)。月恒公司隨后又將上述事務(wù)委托英宇公司辦理，英宇公司辦理涉案貨物自抵達(dá)海關(guān)監(jiān)管場(chǎng)地到被送達(dá)東方公司指定的收貨地點(diǎn)期間的換單、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、浮吊、港區(qū)計(jì)劃、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等一切事項(xiàng)，代理費(fèi)為208 000元（以下幣種均為人民幣），英宇公司應(yīng)在完成貨代工作10個(gè)工作日內(nèi)向月恒公司開(kāi)具發(fā)票，月恒公司在東方公司付款后將款項(xiàng)付給英宇公司。涉案貨物被順利送達(dá)東方公司指定的收貨地點(diǎn)。月恒公司向東方公司、英宇公司向月恒公司分別開(kāi)具了代理費(fèi)發(fā)票。

2015年3月26日，月恒公司就與東方公司之間的海上貨運(yùn)代理合同糾紛向上海海事法院提起訴訟，法院判令東方公司應(yīng)向月恒公司支付 865 552.66元，其中包括東方公司應(yīng)就涉案船用柴油發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)口相關(guān)事務(wù)向月恒公司支付的代理費(fèi)274 880元。月恒公司就生效判決向上海海事法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因東方公司所在地法院受理東方公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并發(fā)布公告稱重整期間暫停清償債務(wù)，法院依法終結(jié)執(zhí)行程序。

英宇公司訴稱，英宇公司完成了涉案貨物進(jìn)口相關(guān)事務(wù)，并向月恒公司開(kāi)具了代理費(fèi)發(fā)票。月恒公司未按期付款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故請(qǐng)求法院判令月恒公司向英宇公司支付代理費(fèi)208 000元及逾期付款利息。

月恒公司辯稱，根據(jù)合同約定，月恒公司在東方公司付款后才向英宇公司支付費(fèi)用，東方公司至今未向其付款，月恒公司的付款條件尚未成就。因此，請(qǐng)求法院駁回英宇公司的全部訴訟請(qǐng)求。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，東方公司與月恒公司、月恒公司與英宇公司之間分別成立海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系。涉案貨物已順利運(yùn)抵指定地點(diǎn)，英宇公司有關(guān)涉案貨代費(fèi)金額的主張合理。但雙方約定了付款條件，即在東方公司向月恒公司支付涉案貨物進(jìn)口相關(guān)事務(wù)的貨代費(fèi)后，月恒公司再向英宇公司付款，該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力。因東方公司依法公告重整，暫停清償債務(wù)，未向月恒公司支付涉案貨物進(jìn)口相關(guān)事務(wù)的代理費(fèi)，故月恒公司向英宇公司支付涉案代理費(fèi)的條件尚未成就，月恒公司有權(quán)拒絕向英宇公司支付代理費(fèi)。因此，上海海事法院判決駁回英宇公司的全部訴訟請(qǐng)求。

英宇公司不服一審判決向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。本案判決現(xiàn)已生效。

〖評(píng)析〗

涉案貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)由東方公司委托月恒公司進(jìn)行，月恒公司又委托英宇公司辦理，英宇公司完成了相關(guān)貨代事務(wù)。通常而言，作為英宇公司完成貨代事務(wù)的對(duì)價(jià)，月恒公司應(yīng)向英宇公司支付約定款項(xiàng)，但雙方就月恒公司的款項(xiàng)支付約定了特別條件。如何認(rèn)定合同中付款條件條款的效力是審理這起案件的關(guān)鍵。

一、付款條件是商事交易雙方對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配的結(jié)果

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性被稱為風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)。ISO Guide 73將風(fēng)險(xiǎn)劃分為三種類型：危險(xiǎn)因素（純粹的風(fēng)險(xiǎn)）、控制性風(fēng)險(xiǎn)（不確定性風(fēng)險(xiǎn)）和機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)）。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)會(huì)想方設(shè)法規(guī)避純粹的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)控制性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控，并盡量爭(zhēng)取機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。不同企業(yè)看待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度會(huì)有差異，某些企業(yè)可能會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而另一些企業(yè)則會(huì)趨向接受風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，因此商事交易中往往包括有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的分配。

對(duì)商事交易中的收款人而言，債務(wù)人的信用、破產(chǎn)和外匯管制、匯率等都會(huì)帶來(lái)不確定性，均屬于收款人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，債權(quán)人需承擔(dān)債務(wù)人因破產(chǎn)等原因不能付款的風(fēng)險(xiǎn)，但雙方可能會(huì)根據(jù)交易情況作出特別安排，如約定付款條件。交易雙方約定的付款條件決定收款方能否安全收款及帶來(lái)預(yù)期的正現(xiàn)金流，體現(xiàn)了雙方對(duì)收款風(fēng)險(xiǎn)的分配和控制。本案中，月恒公司與英宇公司對(duì)待交易中款項(xiàng)收付風(fēng)險(xiǎn)有不同態(tài)度：月恒公司以東方公司向其付款作為其向英宇公司付款的條件，意在規(guī)避東方公司不能付款的風(fēng)險(xiǎn)；而英宇公司除承擔(dān)固有的月恒公司不能付款的風(fēng)險(xiǎn)，還愿意承擔(dān)額外的（本應(yīng)由月恒公司承擔(dān)的）東方公司不能付款的風(fēng)險(xiǎn)。雙方通過(guò)在合同中約定付款條件對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)重新作出了分配。

英宇公司接受這一安排是一種冒險(xiǎn)。但企業(yè)對(duì)待市場(chǎng)及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)特意冒險(xiǎn)，目的是獲得積極的回報(bào)。這些風(fēng)險(xiǎn)可以被視為機(jī)會(huì)或投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)對(duì)投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)通常懷有特別的情愫。機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)關(guān)鍵因素在于風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。冒險(xiǎn)可能帶來(lái)某些潛在的危險(xiǎn)因素，但選擇不冒險(xiǎn)的做法則往往無(wú)所作為。機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)通常與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。英宇公司接受上述風(fēng)險(xiǎn)重新分配可能正是出于這一考慮（可能如若英宇公司不接受付款條件這一安排，月恒公司不會(huì)委托英宇公司辦理涉案業(yè)務(wù)）。雖然企業(yè)冒機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)通常是為了獲得正收益，但實(shí)際情況并不盡然，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)者需要接受可能發(fā)生的失敗，承受出險(xiǎn)后帶來(lái)的損失。

二、貨運(yùn)代理合同中付款條件條款的效力

關(guān)于商事合同中付款條件條款的效力，有觀點(diǎn)認(rèn)為，付款條件實(shí)際是雙方安排的不確定的“付款期限”。約定付款條件不確定或者無(wú)法履行的，事實(shí)上造成了對(duì)債務(wù)人合法權(quán)益的侵害。債務(wù)人以付款條件不成就不向債權(quán)人付款的行為違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則。付款條件應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效[1]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，付款條件只是債權(quán)人同意在債務(wù)人向次債務(wù)人收回款項(xiàng)后再進(jìn)行結(jié)算，即使付款條件未成就也不能免除債務(wù)人的付款義務(wù)，付款條件的約定只是債權(quán)人給予債務(wù)人付款時(shí)間的寬限，是對(duì)結(jié)算付款行為履行期限的一種不確定的約定。債權(quán)人有權(quán)根據(jù)我國(guó)《合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定（履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間）要求債務(wù)人履行付款義務(wù)[2] 。

基于主體特征和行為特點(diǎn)的不同，合同可以分為商事合同與民事合同。本案所涉合同當(dāng)然屬于商事合同。通常認(rèn)為，商事合同系“雙方皆為老練的經(jīng)濟(jì)人的合同”[3]，屬于商行為，其主要特征是營(yíng)利性和營(yíng)業(yè)性。就商法的精神和內(nèi)容而言，商法比民法更強(qiáng)調(diào)意思自治，更側(cè)重外觀注意和信賴保護(hù)，更重視交易安全和效率，對(duì)商人施加的注意義務(wù)也比一般人更高。商法與民法“這種自治精神的不同，不僅是程度上的差別，而且更是根本的、生死攸關(guān)的差別。離開(kāi)了規(guī)范創(chuàng)制上的資質(zhì)，便宣告了商法的死刑”[4]。因此，商事糾紛的解決，必須關(guān)注商法自身的目的和本質(zhì)。

合同自由原則是合同法的基本原則，商事主體依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。合同內(nèi)容自由是合同自由原則的重要內(nèi)容，即雙方當(dāng)事人可以自由決定合同的內(nèi)容。本案有關(guān)付款條件的風(fēng)險(xiǎn)，雙方都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，當(dāng)事人基于實(shí)際交易需要而訂立合同，在特定的條件下會(huì)根據(jù)需要作出特定的意思表示，只要意思表示真實(shí)、不違背法律的禁止性規(guī)定、不存在欺詐和脅迫的情況，即應(yīng)當(dāng)予以尊重和保護(hù)。月恒公司與英宇公司根據(jù)交易實(shí)際進(jìn)行磋商，就付款條件作出約定，重新分配了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，付款條件條款系當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，法律應(yīng)當(dāng)肯定其效力，合同雙方也應(yīng)受其約束。

此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十五條規(guī)定：“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效?！边@一規(guī)定就“民事法律行為生效/解除條件”的效力評(píng)價(jià)作出了規(guī)定。本案付款條件條款涉及合同生效后的履行問(wèn)題，而非民事法律行為的效力問(wèn)題，但在評(píng)價(jià)付款條件效力時(shí)可以參照上述規(guī)定。本案中約定的付款條件不具有我國(guó)《合同法》規(guī)定的無(wú)效或可撤銷的情形，也不是合同訂立時(shí)已經(jīng)確定（發(fā)生或不發(fā)生）的事實(shí)或違法的事實(shí)，其效力不應(yīng)受否定性評(píng)價(jià)。

綜上所述，合同雙方根據(jù)交易需要約定的付款條件對(duì)雙方均具有拘束力。付款條件是債務(wù)人享有的對(duì)債權(quán)人的“約定抗辯權(quán)”，債務(wù)人有權(quán)以約定付款條件未成就為由拒絕履行付款義務(wù)。但債務(wù)人行使這一“約定抗辯權(quán)”應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按一般理性人標(biāo)準(zhǔn)行使權(quán)利和履行義務(wù)。債務(wù)人不正當(dāng)?shù)刈柚垢犊顥l件成就的，應(yīng)參照《合同法》相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)認(rèn)定視為付款條件已成就。本案中，月恒公司采取了法律規(guī)定的積極追索措施，對(duì)東方公司提起訴訟，獲得勝訴判決后又申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不存在不正當(dāng)阻止付款條件成就的情形。東方公司因破產(chǎn)重整未向債務(wù)人付款，月恒公司有權(quán)以約定付款條件未成就為由拒絕向英宇公司付款。

〖裁判文書(shū)〗

（2016）滬72民初1053號(hào)民事判決書(shū)

（2016）滬民終352號(hào)民事判決書(shū)