吳芮

摘 要：民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，各類社會組織每一年接收的捐款總額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了各級民政部門。而慈善組織擁有的如此龐大的慈善捐款數(shù)額，被用到了哪些方面，或者說是如何對這些資金進(jìn)行配置的，是值得思考的。對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于慈善基金分配的方式、流向以及公平和效用進(jìn)行探討的文獻(xiàn)加以歸納梳理，并且也梳理國外關(guān)于慈善資金分配的文獻(xiàn)，以期能夠?yàn)槲覈壬瀑Y金合理分配提供一些建議。

關(guān)鍵詞：慈善組織;慈善資金;配置

中圖分類號：F830? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）04-0115-02

一、國內(nèi)研究狀況

（一）關(guān)于慈善資金分配的研究

關(guān)于慈善資源的分配方法，在一些政策文件中都有說明?！洞壬品ā分?，指出慈善組織為實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)保值、增值進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的[1]。慈善組織應(yīng)當(dāng)積極開展慈善活動，充分、高效運(yùn)用慈善財產(chǎn)，并遵循管理費(fèi)用最必要原則，厲行節(jié)約，減少不必要的開支。慈善組織中具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動的年度支出，不得低于上一年總收入的70%或者前三年收入平均數(shù)額的70%;年度管理費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出的10%?！痘饡芾?xiàng)l例》中規(guī)定，公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%?；饡ぷ魅藛T工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%[2]。

彭海艷從總體上對慈善捐贈資源流向差異進(jìn)行分析，并指出：第一，接收主體是官方和半官方機(jī)構(gòu)，公信力差，第二，資金主要了流向教育、扶貧和救災(zāi)三大領(lǐng)域[3]。陳秀峰對大學(xué)教育基金會的資金分配現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，指出大學(xué)教育基金會的服務(wù)對象以提供獎助學(xué)金和資助校園硬件設(shè)施建設(shè)為主，資金使用方向主要劃為獎助學(xué)基金和項(xiàng)目基金兩個大方向[4]。通過以公平為價值取向的分配，分配機(jī)制力圖達(dá)到系統(tǒng)優(yōu)化、競爭增效、能級對應(yīng)、彈性冗余等效能。

此外，何立軍指出，在善款配置過程中，應(yīng)建立信息公開機(jī)制，保證運(yùn)行陽光透明;在善款使用結(jié)果評估中，建立慈善組織（項(xiàng)目）評估、機(jī)構(gòu)評估和評估機(jī)構(gòu)再評估三重評估機(jī)制，以及評估反饋機(jī)制和“無效慈善”的約束機(jī)制，健全政府監(jiān)管（法制、審計、財稅、行政）和社會監(jiān)督（媒體、公民、企業(yè)、NGO）相結(jié)合的“善款善用”監(jiān)管監(jiān)督體系，確保善款善用[5]。舒?zhèn)サ忍岢觯M織層面上的完善的組織架構(gòu)、合理的議事決策機(jī)制、科學(xué)的人力資源制度、健全的會計系統(tǒng)及有效的信息系統(tǒng)，能夠提高慈善組織透明度，提高資金使用效率，保護(hù)捐贈者的利益[6]。

（二）關(guān)于慈善資金配置的公平和效用研究

在慈善資金分配問題上具有兩種代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生命無價，慈善資金應(yīng)該公平分配給每位需要者;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限的慈善資金分配首先應(yīng)該考慮效率運(yùn)用。趙傳珍認(rèn)為，慈善資源分配應(yīng)該追求公平還是效率不是一個“二選一”的答案，也不是簡單地綜合兩者，因?yàn)榇壬瀑Y源分配無論是采用公平原則還是效率原則都無法體現(xiàn)出慈善活動的主要倫理精神——關(guān)懷價值[7]。陳秀峰在對大學(xué)教育基金會進(jìn)行研究指出，大學(xué)教育基金會的資金運(yùn)作一方面需要體現(xiàn)公益，另一方面也要實(shí)現(xiàn)效益[4]。在這看似矛盾的價值取向面前，大學(xué)教育基金會的資金運(yùn)作存在一定的不規(guī)范和模糊性，比如收入結(jié)構(gòu)不合理、資金支出規(guī)模不大、運(yùn)作成本低、投資高風(fēng)險化、管理費(fèi)意義曲解化以及資金分配規(guī)則的空置等，需要在社會發(fā)展的基礎(chǔ)上重構(gòu)良好的運(yùn)作機(jī)制。

此外，《2009中國慈善捐贈發(fā)展藍(lán)皮書》提出了效用慈善思路需要得到倡導(dǎo)，要實(shí)現(xiàn)捐贈效用的最大化目標(biāo)，有必要在救災(zāi)、助教、就醫(yī)、扶貧、環(huán)保和社區(qū)文化這些公益領(lǐng)域中明確需求，從而規(guī)避善款堰塞湖和倒掛現(xiàn)象[8]。在善款導(dǎo)向方面，政府的職責(zé)不可或缺，建立慈善信息平臺對善款分配進(jìn)行疏導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)善款的效用最大化。

（三）小結(jié)

綜上所述，在目前關(guān)于慈善組織和慈善資金的研究中，學(xué)者關(guān)注慈善資金的分配比例，分配的領(lǐng)域以及資金分配的原則，但大多是理論上的探討，也沒有結(jié)合當(dāng)前中國慈善的實(shí)際狀況進(jìn)行討論，對于其中存在的問題討論較少。

二、國外研究現(xiàn)狀

Mano等研究了在以色列112家慈善機(jī)構(gòu)中撥款分配水平變化的決定因素，認(rèn)為利用創(chuàng)造性慈善和新的慈善方法發(fā)展的假設(shè)，測試社會、經(jīng)濟(jì)和組織績效影響資金分配水平的程度[9]。有證據(jù)表明，資源水平提高了經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的水平，但沒有提高社會績效;來自公共部門、地方當(dāng)局和私營機(jī)構(gòu)的更多的機(jī)構(gòu)利益相關(guān)者，有資格獲得支持，提高了對社會表現(xiàn)的資金分配水平;并且在勞動力中有更多的志愿者增加經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。研究結(jié)果評估了新的慈善方式所倡導(dǎo)的假設(shè)，表明以色列的慈善機(jī)構(gòu)明確關(guān)注專業(yè)管理和明智而非“浪漫”的慈善和利他主義。Stewart提出，1969年的稅收改革法案仍然是美國基礎(chǔ)部門的核心管理政策，主要是為其合格的分配任務(wù)規(guī)定，確保基礎(chǔ)資產(chǎn)的基線支出用于慈善目的[10]。

Mohan等通過定量分析，探討了慈善決策的復(fù)雜過程[11]。慈善事業(yè)受到三個因素的影響，即認(rèn)同的原因、對資助慈善機(jī)構(gòu)的信心，以及也渴望個人的充實(shí)和良好的生活，這與國家機(jī)構(gòu)根據(jù)民主議定的偏好分配資源的規(guī)則進(jìn)行了鮮明的對比。因此，慈善資源的分配不會輕易改變，以適應(yīng)新的政治優(yōu)先次序，也不一定符合社會需要的模式。Gnan等利用112家大型意大利基金會收集的數(shù)據(jù)，研究了私人基金會治理機(jī)制與慈善策略之間的關(guān)系，探索驅(qū)動其決策和資源分配過程的因素，并考察其財務(wù)和非財務(wù)資源分配決策的有效性，在非營利性部門中，董事會成員被要求在他們傳統(tǒng)的監(jiān)督角色中發(fā)揮強(qiáng)大的顧問作用，積極的董事會將會篩選相關(guān)的公共需求，并適當(dāng)?shù)貙⒒饡馁Y源用于有價值的項(xiàng)目[12]。Shek指出，在全世界的慈善基金會中，使用不同的方法來分配資金，雖然許多項(xiàng)目都很好，但是實(shí)際上并不能幫助那些真正需要它的人，以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法是可以支持那些真正幫助有需要的人的項(xiàng)目的最佳策略[13]。利用這種方法，科學(xué)研究的結(jié)果被系統(tǒng)地用于了解問題的性質(zhì)和社會需求，基于最佳可用的證據(jù)設(shè)計適當(dāng)?shù)母深A(yù)方案，系統(tǒng)地評估開發(fā)項(xiàng)目的結(jié)果。

三、結(jié)語

在上述的文獻(xiàn)綜述中可以發(fā)現(xiàn)，國外對于慈善組織、基金會，慈善資源的分配的研究是比較先進(jìn)的，不僅有傳統(tǒng)研究中對于資金分配和管理等的研究，而且對于企業(yè)這一重要的慈善來源主體進(jìn)行了分析，并提出了戰(zhàn)略性慈善模式、公益營銷等新型的概念，對于我國的慈善事業(yè)的發(fā)展是非常具有借鑒意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 中華人民共和國慈善法[EB/OL].中華人民共和國國務(wù)院門戶網(wǎng)站，2016-03-21.

[2]? 國務(wù)院令第400號：公布《基金會管理?xiàng)l例》[EB/OL].人民網(wǎng)，2004-03-18.

[3]? 彭海艷.我國慈善捐贈的緣起、現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].宜春學(xué)院學(xué)報，2012，（34）：36-39.

[4]? 陳秀峰.調(diào)查與透視：大學(xué)教育基金會的資金分配現(xiàn)狀與效能[J].教育財會研究，2008，（3）：3-11.

[5]? 何立軍.善款善用視角下慈善資源的戰(zhàn)略開發(fā)與科學(xué)配置模型構(gòu)建[J].社會福利：理論版，2015，（3）：8-11.

[6]? 舒?zhèn)?，曹健，魏煥?內(nèi)部控制與慈善組織透明度——基于深圳壹基金公益基金會的案例分析[J].財會通訊，2016，（18）：106-108.

[7]? 趙傳珍.慈善資源分配分歧背后的倫理思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，（26）：502-504.

[8]? 劉京.2009年中國慈善捐贈發(fā)展藍(lán)皮書[M].北京：中國社會出版社，2010：9.

[9]? Mano，Rita.Funding Allocations in Israel：An Empirical Assessment of the New Philanthropy Approach[J].International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2015，（26）：2130.

[10]? Stewart，Amanda J.，F(xiàn)aulk，Lewis.Administrative Growth and Grant Payouts in Nonprofit Foundations：Fulfilling the Public Good amid Professionalization？[J].public administration review，2014，（74）：5.

[11]? Mohan，John，Breeze，Beth.Logic of Charity：Great Expections in Hard Times[M].Birmingham：Birmingham university press，2016：67.

[12]? Gnan，Hinna，Monteduro.Studies in Public and Non-Profit Governance[M].Bingley：Emerald Group Publishing LTD，2014：159.

[13]? Shek，Daniel.Enthusiasm-Based or Evidence-Based Charities：Personal Reflections Based on the Project PATHS in Hong Kong[J].The Scientific World Journal，2008，（8）：802.

Research Summary of Charity Fund Allocation of Charity Organizations

WU Rui

（China Agricultural University? Department of humanities and Development，Beijing 100193，China）

Abstract：Statistics from the Ministry of Civil Affairs show that as of the end of 2016，the total amount of donations received by various social organizations each year has far exceeded the level of charitable donations owned by charitable organizations at all levels，and It is worth thinking about how to allocate these funds.This paper summarizes the domestic scholars articles on the way，flow direction and fairness and utility of charitable fund allocation，and also sorts out the foreign literature on charitable fund allocation，in order to provide some suggestions for the rational distribution of charitable funds in China.

Key words：charity organization;charity money;allocation