桂芳芳 孫祥武

父母對一個家庭的重要性不言而喻，但天有不測風云，父母一旦身故，孩子的生活會發(fā)生重大變化，他們的未來何去何從，何人來為他們的撫養(yǎng)和教育負責？

父母雙亡，孩子的監(jiān)護權(quán)該如何認定？這個問題比較錯綜復雜，本文將通過3個案例展示3種較為常見的情況。

父母雙亡，爺爺奶奶、外公外婆誰優(yōu)先當監(jiān)護人

毛毛家在農(nóng)村，為了能給孩子更好的生活，毛毛的父母在其很小的時候就外出打工，讓毛毛隨著爺爺奶奶生活。2017年，毛毛的父母因車禍雙雙身亡，此時毛毛剛剛7歲。父母雙亡，對這個家庭的打擊是非常大的。毛毛的父母都是獨生子女，于是毛毛就成了爺爺奶奶和外公外婆最后的寄托和希望。為了爭奪毛毛的監(jiān)護權(quán)，雙方產(chǎn)生了糾紛。協(xié)商不成，外公外婆訴至法院，要求判決他們?yōu)槊谋O(jiān)護人。

法院認為，本案中毛毛只有7歲，還不具備相應的識別能力，屬于無民事行為能力人，所以在確定其監(jiān)護人時，不用征求他的意見。毛毛的爺爺奶奶與外公外婆都有監(jiān)護人的主體資格，但是，孩子從小跟爺爺奶奶長大，而且爺爺奶奶家經(jīng)濟條件比外公外婆家要好，從對被監(jiān)護人有利的原則來看，應該指定毛毛的爺爺奶奶為他的監(jiān)護人。最終，法院認定毛毛由爺爺奶奶撫養(yǎng)。

監(jiān)護人是指對無民事行為能力和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益負有監(jiān)督和保護責任的人。監(jiān)護人必須具有完全行為能力，并依法律規(guī)定產(chǎn)生。根據(jù)法律規(guī)定，8周歲以下的兒童及不能辨認自己行為的精神病人為無民事行為能力人;8周歲以上不滿18周歲的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人為限制民事行為能力人。

為了保護無民事行為能力人與限制民事行為能力人的合法權(quán)益，我國法律設立了監(jiān)護制度。父母是兒童的第一監(jiān)護人，但父母去世之后只能為孩子選擇其他有能力的人選，而排在父母后的監(jiān)護人通常都是根據(jù)與孩子的親屬關(guān)系進行排列的?！睹穹倓t》第二十七條規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：1.祖父母、外祖父母;2.兄、姐;3.其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

人民法院在確定監(jiān)護人時通常遵循以下3個原則：1.必須有做監(jiān)護人的主體資格和能力;2.在數(shù)人都具有監(jiān)護資格和能力時，按《民法總則》規(guī)定的順序加以確定;3.在同一順序中的數(shù)人都有監(jiān)護資格并都要求做監(jiān)護人時，要按對被監(jiān)護人有利的原則和是否有撫養(yǎng)關(guān)系來加以考慮。同時，被監(jiān)護人有識別能力的還應征求其意見。本案中，毛毛剛剛7歲，屬于無民事行為能力人，故法院在認定其監(jiān)護人時沒有征求毛毛的意見。

父母死亡，繼父、爺爺奶奶誰優(yōu)先當監(jiān)護人

劉小雅于1992年3月1日出生，2001年，其父親劉先生因病死亡，2002年，其母親李女士與嚴先生結(jié)婚。劉小雅自幼與爺爺奶奶共同生活，2004年為方便上學，劉小雅隨李女士居住。

2007年2月，李女士因交通事故死亡。于是劉小雅回到爺爺奶奶家中生活。嚴先生認為，自己與劉小雅已經(jīng)形成了繼父女關(guān)系，是劉小雅的法定監(jiān)護人，劉小雅應繼續(xù)與自己一家共同生活，其財產(chǎn)應由自己代管。2008年7月21日，劉小雅的爺爺奶奶起訴，要求確認他們夫妻二人為劉小雅的監(jiān)護人。

法院認為，有經(jīng)濟能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務。人民法院指定監(jiān)護人時，被監(jiān)護人有識別能力的，應視情況征求被監(jiān)護人的意見。16歲的劉小雅也明確表示愿意隨其爺爺奶奶共同生活。故判決爺爺奶奶擔任劉小雅的監(jiān)護人。

假設本案中劉小雅只有7歲，法院會怎么判決？首先，劉小雅只有7歲，法院不會征求其意見。其次，本案中劉小雅的生母李女士已經(jīng)死亡，劉小雅與嚴先生之間的繼父母關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。最后，法律并未規(guī)定在繼父母與繼子女之間的身份關(guān)系結(jié)束后，繼父母有繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的法定義務。故對于曾經(jīng)受繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女來說，劉小雅生母死亡后，嚴先生并非未成年繼子女的法定監(jiān)護人，除非繼父母已經(jīng)收養(yǎng)了繼子女，即在此之前繼子女受繼父母的撫養(yǎng)教育，雙方已經(jīng)形成了父母子女之間的權(quán)利義務關(guān)系。因此，法院在很大程度上會認定爺爺奶奶為劉小雅的監(jiān)護人。

父母離異，撫養(yǎng)孩子的一方死亡，孩子的監(jiān)護人如何認定

2005年8月30日，張女士與董先生登記結(jié)婚，婚后生育董瀟瀟。2012年12月1日，因夫妻感情破裂，張女士起訴離婚，經(jīng)人民法院判決，張女士與董先生離婚，董瀟瀟由董先生撫養(yǎng)。

2014年2月21日，董先生因意外事故死亡，董瀟瀟隨董先生的父母一起生活，張女士作為母親前去探視董瀟瀟，但董先生的父母卻不讓其探視。張女士認為，董先生的父母侵犯了她對董瀟瀟的監(jiān)護權(quán)。起訴至法院，要求判令董瀟瀟由張女士撫養(yǎng)。

法院認為，董先生死亡，母親張女士理應成為未成年人董瀟瀟的唯一法定監(jiān)護人和撫養(yǎng)人，享有對其的監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。

相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人。董先生的父母作為未成年人董瀟瀟的祖父母對其進行照看無可厚非，但張女士作為董瀟瀟唯一法定監(jiān)護人并未將其監(jiān)護職責部分或全部委托給董先生的父母，其在未征得張女士同意由其監(jiān)護的情況下，拒不讓張女士探視，顯然侵犯了張女士的合法權(quán)利，故認定張女士作為董瀟瀟的母親要求撫養(yǎng)權(quán)的理由成立。

本案是父母離異，直接撫養(yǎng)孩子的一方死亡時，孩子的監(jiān)護人如何認定。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應當依法繼續(xù)負擔撫養(yǎng)費用。

本案中，沒有證據(jù)證明張女士有不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的事實存在。故張女士要求對董瀟瀟行使監(jiān)護權(quán)之請求符合法律規(guī)定。

《中華人民共和國婚姻法》第二十八條規(guī)定：有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)的義務。也就是說，未成年子女父母雙亡或者沒有撫養(yǎng)能力的情況下，才由董瀟瀟的祖父母承擔其撫養(yǎng)的權(quán)利和義務，顯然本案不屬于上述情形。

法律規(guī)定兒童的第一監(jiān)護人是父母，但在第一監(jiān)護人缺位的情況下，祖父母、外祖父母;兄、姐;其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織可以擔任未成年人的監(jiān)護人，負有撫養(yǎng)義務。在監(jiān)護權(quán)有爭議的情況下，法院通常會從保障未成年人的合法權(quán)益、有利于未成年人健康成長的原則出發(fā)，綜合考慮撫養(yǎng)權(quán)爭議方的撫養(yǎng)能力以及撫養(yǎng)條件，確定未成年人的具體監(jiān)護人。