李志宏

（《公路交通科技》雜志社，北京 100088）

一、引言

我國國內(nèi)將自然科學類技術(shù)雜志統(tǒng)稱為科技期刊，并且按照期刊主題、內(nèi)容、出版形式、文獻生成次序等多個角度對科技期刊進行分類，所以科技期刊既能系統(tǒng)、全面、歷史的反映特定學科的發(fā)展歷程以及研究課題的申報、立項、結(jié)項等延續(xù)的過程，更能為讀者和研究人員對我國新的歷史時期新技術(shù)、新行業(yè)、新觀點、新理論、新工業(yè)等的發(fā)展提供全面了解和學習的機會。由此可見，科技期刊的上述特征決定著其在我國科學技術(shù)發(fā)展和科技知識傳播普及的過程中發(fā)揮著重要作用。此外，科技信息的收集、整理、研究往往是科研工作的先導環(huán)節(jié)，信息收集的數(shù)量、水平及質(zhì)量直接決定著項目研究的成敗，而作為科技知識信息重要載體的科技期刊發(fā)揮著科技信息傳播的基本職能，學術(shù)界針對科技期刊信息傳播過程所應(yīng)具備的價值特征以及編輯人員在信息傳播中所必須具備的信息感悟意識與篩選能力進行了深入探究，但是對于科技信息期刊編輯出版過程的分解優(yōu)化問題的研究卻少之甚少，對基于信息傳播視角的科技期刊編輯出版過程的研究成果也并不多見[1]。

科技期刊社也為此而肩負著對各類科技期刊編輯出版流程管理優(yōu)化的重要任務(wù)，科技期刊編輯出版流程大致包括期刊選題的策劃、期刊編輯人員通過作者約稿等形式的組稿、稿件審核、稿件編輯和再加工等基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)以及文字排版、校對、期刊廣告宣傳、封面設(shè)計、印刷裝訂、發(fā)行、歸檔及稿酬計付等附屬性環(huán)節(jié)。而基于信息傳遞的角度看，編輯出版過程是一項系統(tǒng)性很強的工作，主要通過效率的提升向目標受眾提供準確、真實、高質(zhì)量的科學技術(shù)知識信息，所以，基于信息傳播視角進行科技期刊編輯出版過程環(huán)節(jié)的研究力求提升科技知識信息傳播效率就顯得十分關(guān)鍵，同時也為科技期刊編輯出版實踐提出了發(fā)展方向。為此，文章以編輯出版過程為主要線索，基于信息傳播視角對科技期刊編輯出版流程的優(yōu)化與信息傳播效率的提升進行深入探討。

二、編輯出版過程優(yōu)化的措施分析

（一）信息選擇過程的優(yōu)化

1.出版計劃、組稿與審稿

編輯通過組稿、審稿的方式進行信息選擇是過程優(yōu)化的第一步，傳播學認為，讀者與著者的知識差距體現(xiàn)了科技期刊信息價值[2]，這種差距越大，則科技期刊將為讀者傳遞的信息量越大，期刊本身的價值越大；相反，如果科技期刊所傳遞的信息均為讀者所熟知、所掌握，則毫無信息量和價值可言。與此同時，科技期刊信息價值還與讀者的興趣有直接關(guān)系，例如，其所提到的學術(shù)前沿、科研方向等問題確能滿足讀者實際需要，則期刊本身也具有一定價值，即便是知識差很大，但無法滿足讀者實際需要，則科技期刊也難以吸引讀者。但是，上述兩個方面往往存在矛盾，讀者所感興趣的必定是社會熱點，研究者眾多，讀者也對此較為熟悉，所以較大的知識差距不可能存在，相反，對于冷門問題，雖然存在較大知識差距的可能，但很難引起讀者閱讀興趣。這同時也增加了科技期刊編輯時信息篩選的難度。

科技期刊編輯的主要任務(wù)是挑選出信息量大、知識差距大的稿件，具體而言就是制定出版計劃、組稿與審稿的過程。制定出版計劃是起點環(huán)節(jié)，主要從長期（通常指一個出版年度）決定傳播信息和組稿重點，目前許多編輯往往忽略了這一環(huán)節(jié)，導致期刊所傳遞信息質(zhì)量起伏較大，主題模糊、重點缺失，影響因子等指標缺乏穩(wěn)定性，很難提升期刊整體影響力。當前許多科技期刊編輯囿于人力、物力及組稿壓力，忽略了組稿環(huán)節(jié)的重要性，只是被動地等待投稿，導致期刊某些專欄收不到有效稿件，不得不臨時調(diào)整期刊整體性選題計劃。為此，科技期刊編輯人員必須積極參加各類學術(shù)會議、充分了解學科前沿動態(tài)，發(fā)掘知識差距較大的研究課題，確有必要的話還可以參與到具體課題中，實現(xiàn)由信息被動選擇向主動創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

2.編輯審稿與專家審稿

20世紀50年代新聞出版總署所發(fā)布的《國營出版社編輯機構(gòu)和工作制度規(guī)定》指出了“三審一批”的圖書刊物出版編審制度，即由編輯初審，編輯室主任詳審，總編終審，社長批準的圖書刊物出版物的編審制度程序。此后20世紀80年代，由國家出版局所發(fā)布的《出版社工作暫行條例》又再次強調(diào)了“三審一批”制度，在此基礎(chǔ)上，科技期刊結(jié)合國家政策和行業(yè)實際，確定了由責任編輯初審、業(yè)內(nèi)專家詳審、主編終審的“三審制”體制[3]。由此可見，無論是業(yè)內(nèi)專家審稿，還是出版社編輯審稿，都是“三審制”所不可或缺的基本環(huán)節(jié)，兩者必須相輔相成、相得益彰。

然而遺憾的是，目前，科技期刊在審稿環(huán)節(jié)過于依賴行業(yè)專家，忽略了編輯在稿件初審中的重要作用，基于信息傳播的視角而言，此類做法意味著編輯放棄了信息選擇權(quán)，很難保證信息本身的價值。編輯必須加強對稿件的初審，側(cè)重于對稿件完整性、結(jié)構(gòu)性、邏輯性、文字表述的規(guī)范性、圖表設(shè)計、選題等方面的審核，并在初審環(huán)節(jié)淘汰掉那些嚴重脫離刊物主旨的稿件，以節(jié)約期刊資源，保證審稿效率。在初審環(huán)節(jié)，編輯對于稿件格式、稿件復(fù)制比等的把握較為容易，如遇其不熟悉的主題稿件，進行稿件創(chuàng)新性初審也未嘗不可。首先，編輯可以將稿件與期刊已有稿件信息進行比對，從而做出稿件主題學術(shù)性、創(chuàng)新性的判斷；第二，可以直接從稿件所引用的參考文獻入手做出論文主題思想、學術(shù)性、創(chuàng)新性及知識差距的相關(guān)判斷；最后，根據(jù)是否屬于基金項目進行判斷，通常而言，基金項目已通過相關(guān)基金委專家的評審，具有較高的學術(shù)性、創(chuàng)新性等價值。

（二）信息的加工優(yōu)化

科技期刊信息加工過程主要包括編輯、排版和印刷等環(huán)節(jié)。首先，必須注重信息“質(zhì)”的提升，補齊所缺信息，減少表述錯誤、單位的錯誤使用，參考文獻著錄缺失及非規(guī)范性的表述。通過編輯的加工與校對消除科技稿件中存在的各類錯誤，才能確?？萍夹畔蚀_傳遞給讀者。其次，還應(yīng)注重信息“量”的提高，也就是對單位載體所包含信息密度的要求，相關(guān)部門主要用文章數(shù)量進行信息量的衡量，這種做法并不十分科學，文章數(shù)量并不是表達信息量的主要指標。當然，信息密度也并非越大越好，過度的信息密度可能增大讀者接收的難度，科技期刊編輯人員必須進行期刊所傳遞信息量與讀者所接收信息量的協(xié)調(diào)。為此，筆者沿用國際通行的4C標準進行科技期刊信息加工質(zhì)量的衡量，即準確（Correct）、簡潔（Concise）、連貫（Consistent）和完整（Complete）。4C標準概括了科技期刊編輯出版過程對作者、編輯及讀者三方面的要求，能更好地起到協(xié)調(diào)和優(yōu)化提升作用。

1.準確

準確是對科技類稿件的基本要求，稿件中的文字表述、論述、數(shù)據(jù)等必須真實客觀、準確，量、單位、數(shù)學公式的表達、圖表等的表述必須符合國際相關(guān)標準。

2.簡潔

科技論文的文字表述力求簡明扼要，對于能通過文獻引用得到解釋說明的問題最好不要重復(fù)性敘述，其應(yīng)該基于讀者已具備一定專業(yè)基礎(chǔ)知識的基本假設(shè)，對于概念、涵義、基本公式等常識性內(nèi)容不應(yīng)過多闡述。此外，盡可能減少重復(fù)性信息的表述，如圖、表中已經(jīng)反映的內(nèi)容，最好不要再進行文字描述。

3.連貫和完整

連貫性的要求不僅是指科技論文前后的文字性表述、數(shù)據(jù)信息，還包括文章所體現(xiàn)的主題思想必須前后保持一致，體現(xiàn)邏輯性。

科技論文還必須包括支撐讀者理解全文所需的全部信息，既限制對必要信息的壓縮，又杜絕字數(shù)的拼湊，同時要防止少數(shù)作者為增加論文數(shù)量，將一篇論文拆分稍作加工后發(fā)表，或一稿多投等現(xiàn)象。

（三）信息的傳遞

科技期刊出版之后，便面臨信息如何有效傳遞至目標受眾的問題，也就是期刊的發(fā)行過程。與其他類型的期刊相比，科技期刊受眾范圍十分有限，期刊在信息傳播范圍、傳遞時間等方面有很大的局限性。但是科技信息的傳播和科技期刊的發(fā)行有其自身的規(guī)律性，其應(yīng)注重信息的傳播而非營利，故而應(yīng)注重以下幾方面：

首先，充分利用各類傳播渠道，除通過郵局發(fā)行的傳統(tǒng)途徑外，還應(yīng)向大專院校、科研院所、國內(nèi)外檢索機構(gòu)等免費寄送，擴大知名度、增大被檢索的概率。第二，努力加入各類數(shù)據(jù)庫，當前，科研人員主要通過各大知名數(shù)據(jù)庫獲取資料信息，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫本身所具有的檢索功能可以自動實現(xiàn)相關(guān)或相似主題論文的聚類。第三，加強開放式訪問，也就是通過科技期刊在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)行與發(fā)布，不斷拓寬國內(nèi)外目標受眾，這種開放式訪問并不會影響或代替數(shù)據(jù)庫檢索。

（四）信息傳播效果檢驗

科技期刊編輯部必須通過各種形式加強對信息傳播效果的檢驗，這一過程對于編輯而言，主要是檢查期刊質(zhì)量，對于受眾而言，主要看期刊對于自身科學研究的影響。當前，業(yè)內(nèi)一般通過影響因子、被引頻次、自引率、他引率、來源文獻數(shù)量等指標進行期刊評價，許多學術(shù)機構(gòu)和相關(guān)部門主要認可的是影響因子，根據(jù)影響因子大小判斷期刊的學術(shù)水平[4]，這一做法略顯偏頗：影響因子本身具有很大的片面性，容易誤導目標受眾，嚴格意義上來講，影響因子僅是衡量期刊影響程度和影響力的指標。期刊的影響力包括正面影響和負面影響兩個方面，而當前許多學術(shù)機構(gòu)只看到了科技期刊的正面影響，而忽略了其負面影響，綜合而言，期刊的質(zhì)量至少包括政治質(zhì)量、學術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量和印刷質(zhì)量等方面，而影響因子指標僅在一定程度上反映了刊物本身的學術(shù)質(zhì)量，忽略了其他方面，可見，影響因子評價指標將期刊影響力完全等同于期刊質(zhì)量的觀點實屬不可取[5]。此外，過渡的自引、批判性引用、數(shù)據(jù)庫構(gòu)成、刊物出版周期等的影響大大降低了影響因子評價指標的科學性，所以影響因子高，并不能代表較高的期刊學術(shù)質(zhì)量。

為此，筆者指出，科技期刊編輯人員應(yīng)正視影響因子指標，并處理好影響因子與期刊學術(shù)質(zhì)量的恰當關(guān)系，對科技期刊傳播效果的檢驗不應(yīng)單純依靠影響因子指標，應(yīng)當綜合考慮其余各項指標，同時還應(yīng)加入業(yè)內(nèi)專家的評議?；诳萍计诳旧淼陌l(fā)展規(guī)律，以編輯出版質(zhì)量為基礎(chǔ)，以政治質(zhì)量為保障，以學術(shù)質(zhì)量為內(nèi)核，以印刷質(zhì)量為紐帶，通過科學的手段提升期刊影響因子和實際影響力。

三、結(jié)語

根據(jù)本文研究可以看出，基于信息傳播視角進行科技期刊編輯出版過程的分析與優(yōu)化，能夠更加清晰地反映出期刊編輯出版過程所具有的規(guī)律性特征，并借以指導編輯出版實踐，達到過程改進和優(yōu)化的目的。當前，隨著我國事業(yè)單位改革[6]的不斷推行，許多科技期刊社都面臨自負盈虧的市場化改革，各期刊社為了謀求自身的生存、發(fā)展與提升，都紛紛依據(jù)所掌握的人力物力條件和專業(yè)學科知識，順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的形勢深入進行編輯出版流程的優(yōu)化改革。與此同時，科技期刊編輯人員也必須有科技信息傳播者的自我定位，充分意識到科技期刊編輯出版過程所包括的信息篩選、加工、傳遞、傳播效果檢驗評價等環(huán)節(jié)的重要性，通過向受眾傳播高質(zhì)量的科技知識信息，不斷獲取信息反饋，提升科技期刊本身的質(zhì)量和影響力。